¿Qué decide el gobierno federal y cuáles son los poderes de los cantones? En el Estado federalista de Suiza, estas son eternas cuestiones controvertidas en el escenario político. En las últimas décadas, la izquierda política ha tendido hacia el centralismo porque esto limita la competencia entre cantones y, a menudo, es más fácil aprobar más regulaciones e impuestos más altos a nivel federal que a niveles estatales inferiores. Por las mismas razones, los plebeyos suelen tener la mayor autoridad cantonal posible.

Pero las posiciones sobre el centralismo/federalismo pueden convertirse rápidamente en lo contrario: los intereses anteponen los principios de la política estatal en la política. Un ejemplo de libro de texto es la controversia sobre los salarios mínimos estatales. En 2014, la iniciativa popular por un salario mínimo nacional fracasó claramente en las urnas con más del 76 por ciento de los votos en contra. Posteriormente, la izquierda intentó avances cantonales en cantones confiablemente de izquierda. Hoy en día existen salarios mínimos estatales en los cantones de Neuchâtel, Ginebra, Jura, Ticino y Basilea-Ciudad. Winterthur y la ciudad de Zurich incluso decidieron fijar salarios mínimos municipales. Además, según una recopilación de febrero, se han anunciado otras nueve iniciativas cantonales y municipales sobre salario mínimo.

Fallo del tribunal político

En lo que respecta a la división de competencias entre el gobierno federal y los cantones, se aplica un principio simple: los cantones tienen libertad de acción cuando la constitución federal no les impone ninguna restricción. Pero en la práctica no sólo existen tareas federales y cantonales claramente definidas, sino también muchas formas mixtas. En principio, los cantones no tienen margen de acción en aquellos ámbitos en los que el Gobierno federal regula la cuestión de forma concluyente. Por ejemplo, una iniciativa cantonal para aumentar la edad de jubilación sería inadmisible porque el gobierno federal regula el AHV.

Pero muchos otros casos son mucho menos claros. El primer caso sobre un salario mínimo cantonal (Neuchâtel) llegó al Tribunal Federal. Los querellantes criticaron las restricciones a la libertad económica y, en particular, la anulación de los contratos colectivos de trabajo por las leyes cantonales. El Corte federal pero consideró que el salario mínimo de Neuchâtel era permisible en 2017. El argumento central de los jueces: el salario mínimo de Neuchâtel sirve principalmente para combatir la pobreza y los cantones tienen derecho a tomar medidas de política social según la Constitución federal.

El fallo tuvo un trasfondo político porque los salarios mínimos estatales podían clasificarse como política económica y de mercado laboral más que como política social. Los salarios mínimos actúan como una escopeta para combatir la pobreza; La principal causa de la pobreza no son los bajos salarios, sino el bajo nivel de empleo y las difíciles circunstancias familiares. Pero el Tribunal Federal es la máxima autoridad jurídica del país.

Tarea punitiva para el Consejo Federal

Tras el fallo judicial, la mayoría burguesa en el parlamento federal olvidó su vena federalista y optó por una Movimiento para frenar los salarios mínimos cantonales. La propuesta ordenaba al Consejo Federal presentar una modificación de la ley que dejaría claro que las disposiciones de los convenios colectivos (GAV) que han sido declarados generalmente vinculantes son superiores a los salarios mínimos cantonales. Esto significa que si los salarios mínimos en dichas CLA son inferiores a los salarios mínimos cantonales, se deberían aplicar las normas de la CLA.

De acuerdo a lista actual Actualmente hay alrededor de 45 convenios colectivos que han sido declarados vinculantes en términos generales por el Consejo Federal. Por ejemplo, para la industria de la construcción, la industria de la carrocería, la peluquería, la industria eléctrica, la industria hotelera, los pintores/yeseros, los talleres metalúrgicos, las carnicerías, la industria del mueble, el alquiler de personal, la industria de la limpieza, la carpintería y la industria del ladrillo. Además, existen GAV cantonales que, en general, son vinculantes. Alto Estadísticas federales En 2021, un buen millón de empleados estuvieron sujetos a un convenio colectivo generalmente vinculante con disposiciones normativas como el salario mínimo y la jornada laboral. Esto afectó a un total de 66 GAV.

Actualmente, es probable que los requisitos mínimos del GAV estén por debajo de los salarios mínimos cantonales sólo en unos pocos casos. Pero el sector teme que esto pueda cambiar en el futuro y que los salarios mínimos cantonales conduzcan a una convergencia de los salarios mínimos para los trabajadores no cualificados y los de las personas formadas, de modo que la formación profesional en el futuro pague menos.

Los informes alimentan a los reformadores

El Consejo Federal se había resistido a la propuesta del Parlamento, pero obedientemente envió una en enero Propuesta legislativa en la consulta. El gobierno, sin embargo, mantuvo su rechazo y declaró que el objetivo de la propuesta parlamentaria contradecía la constitución federal. De acuerdo a esto Informe explicativo Para el gobierno federal, la prioridad requerida del GAV sobre las leyes cantonales es “problemática”, porque, según el Tribunal Federal, los cantones tienen competencia para tomar medidas de política social en el ámbito del derecho laboral. Además, el objetivo de la propuesta parlamentaria contradice el principio de jerarquía de normas derivado de la Constitución: los CLA son contratos de derecho privado, e incluso la declaración de aplicabilidad general no convierte a los CLA en ley, razón por la cual tales CLA son subordinado a las leyes cantonales.

Pero el derecho no es matemática. La asociación de la industria Gastrosuisse ahora presenta un recurso Opinión legal lo que contradice al Consejo Federal en sus puntos centrales. La autora es Isabelle Häner, abogada del bufete de abogados Bratschi AG y profesora adjunta en la Universidad de Zúrich.

Según el informe, el objetivo de la iniciativa parlamentaria no viola los principios básicos del ordenamiento jurídico suizo. Más bien, “hay razones legítimas para clasificar la introducción de un salario mínimo cantonal como una forma de medida de política económica contraria a su competencia”, porque con ello los cantones están poniendo en peligro el área económica unificada y restringiendo la colaboración social.

“Trato desigual”

Según el autor, en la mayoría de los casos el salario mínimo cantonal no se aplica a los empleados desplazados desde el extranjero. Esto conduce a una distorsión de la competencia (“trato desigual”) entre los empleados fijos y desplazados. La ampliación del salario mínimo cantonal a las empresas desplazadoras se presentará en el Parlamento Federal en 2022 fallido. Una ampliación de este tipo no tendría por qué justificarse en términos de política social, sino sólo en términos de política económica, como afirma el Consejo Federal. argumentó en ese momento. Desde esta perspectiva, se podría especular que a los cantones no se les permite extender sus salarios mínimos a las empresas desplazadoras. Sin embargo, varios parlamentarios federales afirmaron entonces que los cantones podían hacerlo; Según los informes, actualmente el salario mínimo cantonal sólo se aplica a los trabajadores desplazados en el Jura. Según el Consejo Federal, el gobierno federal no puede ampliar el alcance de los salarios mínimos cantonales.

Según el experto, la limitación del alcance de los salarios mínimos cantonales exigida por el Parlamento no viola la división de competencias ni la jerarquía de normas, contrariamente a lo afirmado por el Consejo Federal. Según la constitución, el gobierno federal tiene una autoridad legislativa integral en el ámbito del trabajo, que también afecta a los objetivos sociales y puede incluir un salario mínimo. El cambio que ahora se está discutiendo se refiere a una ley federal y, por lo tanto, podría anular las normas cantonales.

Como suele ocurrir en el Parlamento Federal, al final no serán los argumentos constitucionales los que decidirán, sino las consideraciones políticas. Los parlamentarios de izquierda a derecha han demostrado a menudo que pueden ser muy creativos en su interpretación de la Constitución Federal si ésta sirve a sus intereses políticos.

William Molinié / Crédito de la foto: HUGO LEBRUN / HANS LUCAS / HANS LUCAS VIA AFP
20:31 23 de abril de 2024

Un torneo de fútbol, ​​organizado el sábado pasado por asociaciones propalestinas en un salón municipal de Fontenay-sous-Bois, en Val-de-Marne, reveló una escena impactante. De hecho, la entrada de los jugadores al terreno de juego utiliza ciertos códigos que aparecen en los vídeos difundidos por Hamás en la Franja de Gaza.

En una carta dirigida por Baker y Khan, se disculparon por los retrasos en las actualizaciones sobre el «Tío Stan». Afirman que el proyecto se retrasó, primero debido a la pandemia de COVID-19 y ahora debido a las huelgas en curso de WGA/SAG-AFTRA (expresaron su solidaridad con los huelguistas, diciendo: «[we] haremos nuestra parte para apoyar a WGA y SAG durante estos tiempos). Como resultado de estas dificultades, han decidido reembolsar a sus patrocinadores de Kickstarter, aunque, como «muestra de agradecimiento», las recompensas de los patrocinadores aún se cumplirán. Aquellos cuyas recompensas ya se cumplieron también serán reembolsados.

La página de Kickstarter «Tío Stan» afirma que el proyecto recaudó un total de $ 336,450.53 de 1640 patrocinadores. Sin embargo, los reembolsos totalizarán solo $110,629.81. Baker y Khan abordaron esta discrepancia:

«[$336,450.53 was] no la cantidad final real que recibimos. Una gran parte de las promesas de los patrocinadores se redujeron o se cancelaron por completo y nunca se cobraron una vez que se completó la campaña. La cantidad final que recibimos de Kickstarter fue exactamente: $110,629.81. Los fondos nunca se usaron para ningún otro propósito que no sea el cumplimiento de la recompensa y los reembolsos de los patrocinadores, y por lo demás permanecieron contabilizados e intactos en la cuenta».

Algunos se han caracterizado el proyecto «Tío Stan» como una estafa. Las razones citadas incluyen la larga brecha entre las actualizaciones sobre el proyecto, el lanzamiento de la criptomoneda «Stanley’s Nickels» de Baker y Khan en 2021, y el simple hecho de que no poseen los derechos del personaje de Stanley Hudson: NBC sí. Las afirmaciones de Baker y Khan sobre sus compromisos aún no se han verificado de forma independiente, y su decisión de reembolsar solo un tercio de las donaciones enumeradas significa que es probable que continúen las acusaciones de deshonestidad.

Si bien «Uncle Stan» seguramente nunca se hará, los fanáticos de «The Office» que donaron pueden disfrutar de sus reembolsos y ver el programa nuevamente para obtener su dosis de Stanley.

Un LTE Raspberry Pi HAT destinado a desarrollar aplicaciones IoT acaba de alcanzar su objetivo de financiación en Kickstarter (se abre en una pestaña nueva). Conocido como PiTalk, el HAT es compatible con todos los modelos de Raspberry Pi (se abre en una pestaña nueva) excepto Compute Modules y Picos, del diminuto Zero (se abre en una pestaña nueva) al potente Raspberry Pi 4 Modelo B (se abre en una pestaña nueva).

La creación del ingeniero de sistemas integrados con sede en Londres Ravinder Singh, el HAT le permite colocar su Pi fuera del alcance de Wi-Fi (aunque aún necesitará alguna forma de alimentarlo). Construido alrededor de un módulo Quectel EG25-G Cat 4, con capacidad de 150 Mbps de bajada y 50 Mbps de subida, y compatible con tipos de redes anteriores, también admite posicionamiento global (GPS, GLONASS, BeiDou/Compass, Galileo y QZSS).