Se le permitió sentarse a la mesa, pero desempeñó un papel secundario. El presidente francés, Emmanuel Macron, invitó a la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, a reunirse con el presidente chino, Xi Jinping, el lunes de esta semana, pero le indicó de antemano que él fijaría los temas.

El anfitrión no había incluido agenda con la invitación al Palacio del Elíseo. Un mensaje tranquilo pero claro.

La conversación también versó sobre los aranceles punitivos a los coches eléctricos chinos, por los que Macron había presionado tanto en los últimos meses. Después de la reunión, Von der Leyen anunció audazmente que la Comisión de la UE utilizaría todos los instrumentos contra las “prácticas distorsionadoras del mercado” de China. Entre bastidores, París y Pekín llevan mucho tiempo intentando poner fin a la disputa.

Después de todo, los aranceles no deberían aplicarse, dicen en Bruselas. A cambio, Francia espera inversiones de China. Y la gente de von der Leyen está intentando ser incluida en los acuerdos.

“Europa debe aprender el lenguaje del poder”, exigió von der Leyen poco antes de asumir el cargo en 2019. A casi un mes de las elecciones europeas de principios de junio, poco hay que ver. El canciller alemán Olaf Scholz se negó a asistir a la reunión en París. Para él no era importante demostrar un frente europeo.

Xi aprovechó las etapas posteriores de su viaje a Serbia, candidata a la adhesión, y a la autocrática Hungría para señalar cuán convencido está del declive de Occidente.

La adhesión de Ucrania como señal

Es cierto que es un desafío gigantesco comprometer a la UE con la política de poder. En Ucrania, von der Leyen logró mantener las filas algo cerradas. Actualmente se está trabajando en el paquete de sanciones número 14 contra Rusia. En diciembre, todos los estados miembros de la UE decidieron darle a Ucrania la perspectiva de adhesión. Ayudó el hecho de que el proceso de adhesión durará muchos años.

La crisis en Oriente Medio, por otra parte, muestra cuán diferentes son las posiciones de los Estados miembros. Von der Leyen ha enfurecido a numerosos países por su apoyo incondicional a Israel tras el ataque de Hamás. España, Irlanda, Malta y Eslovenia quieren reconocer pronto a Palestina como Estado.

La UE ha logrado pocos avances, particularmente en lo que respecta a tratar con China. La transatlántica convencida von der Leyen pronunció un discurso muy crítico sobre China el año pasado en el que pidió reducir los riesgos: volverse menos dependientes, gestionar los riesgos en el comercio con China y encontrar un término medio en comparación con la exigencia radical estadounidense de desacoplarse de China.

El canciller alemán, Olaf Scholz, no piensa nada al respecto; quiere mantener el país abierto como mercado de ventas para las empresas alemanas. Ningún otro país de la UE exporta tantos bienes a China como Alemania.

Al mismo tiempo, von der Leyen, una doctora cualificada, también intentó durante su mandato ayudar a Europa a ganar más influencia económica a través de la política industrial. Pero todavía no hay evidencia de que el control estatal funcione mejor que el mercado. De todos modos, el dinero para esto no está ahí.

En el programa de reconstrucción de Corona, von der Leyen generó miles de millones a través de deuda compartida. El gobierno federal alemán insiste en que esto debe seguir siendo un hecho puntual. Francia, en particular, quiere volver a financiar la cooperación en materia de armamento mediante deuda compartida. Las disputas entre los estados miembros de la UE son previsibles.

Draghi como competidor

Von der Leyen se mudó a Bruselas como ministra de Defensa fallida, una medida de Macron, quien pudo nombrar a la francesa Christine Lagarde para el puesto más alto del Banco Central Europeo. La democristiana de 65 años trajo desde Berlín su peculiar sonrisa. No es una sonrisa cálida, «no una sonrisa que se abre», dice su biógrafa Elisabeth Niejahr. En Bruselas, esto le ha dado a von der Leyen una reputación de distante.

Ella volvió a mostrar esa expresión recientemente, en una reunión de la industria de defensa en el club de Bruselas Cercle Royal Galois con sus pesados ​​candelabros. Von der Leyen estaba parada frente al escritorio con una chaqueta roja con ketchup cuando un hombre se levantó de un salto y la acusó del genocidio en Gaza. “¡Tienes las manos manchadas de sangre de niños palestinos!”, gritó el activista antes de ser escoltado fuera del salón. Von der Leyen no perdió el control ni un segundo, sonriendo como si hubiera esperado la interrupción. El mundo se ha vuelto más peligroso que hace un mes, afirmó en su discurso posterior. Frases así salen fácilmente de sus labios.

Su tendencia a querer controlarlo todo irrita a muchos en Bruselas. Incluso dentro de su propio partido se burlan del jefe de la comisión. Cuando von der Leyen celebra, dice alguien que la conoce desde hace mucho tiempo, bebe y aquí llega una pausa artística. A esto le sigue el “agua carbonatada”. El hombre ha dicho su punto muchas veces.

Desde el piso 13 de Berlaymont, la sede de la Comisión de la UE, donde vive y trabaja von der Leyen, mantiene a la autoridad bajo control. Le gusta convocar a los altos funcionarios los sábados por la mañana y así elimina a los comisarios desde el principio.

Trajo a sus dos personas de confianza más cercanas desde Berlín y a lo largo de los años ha ocupado todos los puestos importantes con sus seguidores.

Von der Leyen diseñó la Comisión de la UE completamente a su medida, se quejan los funcionarios, y promovió activamente las disputas entre los comisarios: “Ella no trabaja en equipo”.

Mantuvo alejados a los comisarios que podrían haber sido peligrosos para ella, como el socialdemócrata holandés Frans Timmermans y la liberal danesa Margrethe Vestager. Ambos habían competido con ella por el puesto al frente de la Comisión de la UE hace cinco años. Les dio a ambos el dulce título de Vicepresidente Ejecutivo y no les prestó demasiada atención ni por un segundo. Von der Leyen siempre anunciaba él mismo las decisiones importantes.

A Von der Leyen le encanta abordar las cosas ella misma en tiempos de crisis. Encargó dosis de vacunas por valor de miles de millones al jefe de Pfizer, Alfred Bourla, desde su teléfono celular. De esto se ocupa ahora el Tribunal de la Unión Europea en Luxemburgo. Hasta ahora, la Comisión de la UE se ha negado a publicar los mensajes SMS asociados; es posible que hayan sido eliminados.

Incluso como ministra de Defensa, von der Leyen eliminó los mensajes de texto de su teléfono celular cuando se trataba de contratos de consultoría excesivos. Sin embargo, es probable que Luxemburgo no se pronuncie antes de las elecciones europeas.

Tan recientemente como el otoño pasado, su segundo mandato parecía una conclusión inevitable. Macron lo propondría, aseguraron entonces diplomáticos. Desde entonces, sin embargo, el nombre de Mario Draghi, ex jefe de gobierno italiano y presidente del Banco Central Europeo, se escucha cada vez con más frecuencia en París.

Al hombre de 76 años, que no pertenece al partido y que recientemente pasó por Bruselas para tomar un café con Von der Leyen, le gustaría volver a presentarse a las elecciones, según se informa desde Italia.

Sin embargo, von der Leyen entra en carrera con una bonificación oficial. Ninguno de los principales candidatos oficiales de los otros partidos puede competir seriamente con ella, como demostró un reciente debate en Maastricht. Las encuestas de opinión apuntan a una clara victoria electoral de los democristianos europeos y de los partidos de derecha. Pero para asegurarse mayorías entre los jefes de Estado y de gobierno, así como en el Parlamento Europeo, von der Leyen tendrá que hacer concesiones en todas direcciones.

El papel de Macron será crucial. Había llevado a von der Leyen al cargo y ahora había incluido en su lista de tareas pendientes las deudas conjuntas por la adquisición de armas. El presidente de Francia quiere ayudar a la industria armamentística de su país.

Es muy posible que Macron esté buscando una persona más adecuada para encabezar la próxima Comisión de la UE. O está haciendo subir el precio de su aprobación del segundo mandato de von der Leyen. El alemán, que tanto quiere controlarlo todo, tiene que mirar esto con impotencia.

Un artículo del «»

Después de treinta y cinco horas de debate esta semana, los diputados aprobaron, el sábado 4 de mayo, en comisión el proyecto de ley agrícola del gobierno, validando en particular las medidas para simplificar los litigios sobre proyectos de depósitos de agua y nuevas construcciones de cría en superficie.

Tras la votación, el Ministro de Agricultura, Marc Fesneau, pidió “garantizar que el mundo agrícola encuentre significado y comprenda lo que queremos de él”y a el “proporcionar los medios para superar el inmenso hito del relevo generacional”.

Los diputados del bando presidencial (Renaissance, MoDem y Horizons) votaron a favor del proyecto de ley. Los de izquierda (LFI, PS y Ecologistas) se opusieron. La derecha, la Agrupación Nacional y los independientes de LIOT se abstuvieron. Aunque los debates se calmaron, la oposición deploró durante mucho tiempo la falta de ambición del proyecto de ley. “Muchos temas están ausentes: renta, tierra y adaptación al cambio climático”enumeró David Taupiac (LIOT).

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Agricultura: ante el Consejo de Ministros, un nuevo proyecto de ley para producir más, con menos limitaciones

Añadir a tus selecciones

Críticas de la izquierda

El proyecto de ley combina medidas sobre formación, transmisiones operativas o incluso la“aceleración de los litigios” en caso de recurso contra proyectos de almacenamiento de agua o de construcción de naves ganaderas, a pesar de las alertas del Consejo de Estado sobre “riesgos de constitucionalidad”.

El gobierno también busca el derecho a modificar mediante orden la represión de ciertos delitos ambientales, por ejemplo reclasificando las sanciones penales en administrativas. Este es el aspecto controvertido que los diputados aprobaron el sábado, a pesar de las críticas de la izquierda, que, además de oponerse a legislar por ordenanza, teme que esta reevaluación de la escala de las sanciones se haga en detrimento de la protección del medio ambiente.

La ministra anunció que se incluirá el alcance de esta reevaluación de penas “en la parte difícil” de aquí a la llegada del texto al hemiciclo para que los diputados puedan votar con pleno conocimiento de causa.

Los diputados también dieron un paso hacia una “derecho a cometer errores” agricultores, al aprobar, por iniciativa de LR, el hecho de que » buena fe « de un operador “se presume” durante un control administrativo, incluso si el derecho pretende ir más allá en sesión pública. El texto deberá ahora ser examinado en el hemiciclo a partir del 14 de mayo.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Crisis agrícola: Emmanuel Macron sigue yendo a lo seguro

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El último Elecciones canadiensesque una vez más llevó al poder al gobierno liberal de Justin Trudeaufueron objeto de injerencias extranjeras, concluyó el viernes una comisión pública de investigación, asegurando, sin embargo, que esto no había alterado el resultado de las elecciones.

“Los países extranjeros utilizan una variedad de tácticas para interferir con la democracia canadiense”

«Durante las dos últimas elecciones generales federales se cometieron actos de injerencia extranjera, pero no socavaron la integridad de nuestro sistema electoral, cuya fortaleza no ha sido quebrantada», afirmó Marie-Josée Hogue, jefa de esta comisión sobre la injerencia extranjera. . “El Partido Liberal habría tomado el poder con o sin interferencia extranjera en 2019 y 2021”, concluye este primer informe de situación, publicado tras 21 días de audiencias con jefes de agencias de inteligencia, altos funcionarios y dirigentes políticos canadienses.

Durante meses, las sospechas de interferencia china en las elecciones canadienses han presionado al gobierno y llevaron al lanzamiento en septiembre de una investigación pública sobre el tema. El informe publicado el viernes documenta estas maniobras extranjeras: «los países extranjeros utilizan una serie de tácticas para interferir en la democracia canadiense», como «pagar sobornos», «chantajear», «pronunciar amenazas», «ofrecer apoyo financiero», en particular a los candidatos políticos. , “lanzar ciberataques” o incluso “llevar a cabo campañas de desinformación”, así está escrito.

La comisión indica que la inteligencia canadiense considera que el Porcelana es “con diferencia la mayor amenaza al espacio electoral canadiense”. Estas conclusiones son «preliminares» y se espera un informe final a finales de año, en diciembre. «No vamos a esperar al informe final para seguir reforzando nuestras medidas», reaccionó Dominic LeBlanc, ministro de Seguridad Pública e Instituciones Democráticas, precisando que el Gobierno acogió con satisfacción estas conclusiones iniciales.

El mes pasado, el Primer Ministro Justin Trudeau testificó ante esta comisión, creyendo que los esfuerzos que había hecho su gobierno para frustrar los intentos de injerencia se habían visto coronados por el éxito. China siempre ha negado las acusaciones de injerencia, en un contexto de tensiones diplomáticas entre los dos países.

Lanzaron todos sus argumentos a la batalla. Médicos, cuidadores, enfermeras, farmacéuticos, voluntarios, directores. residencias de ancianos, filósofos, juristas, sociólogos, representantes de religiones o logias masónicas: fueron 79 los oradores invitados a dar su opinión, del lunes 22 al martes 30 de abril, ante la Asamblea Nacional sobre el proyecto de ley relativo a la ayuda a los enfermos y el fin de la vida antes de su examen por los diputados en la sesión del 27 de mayo.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Ayuda para morir”: en comisión especial, un anticipo de futuros debates en la Asamblea Nacional

Añadir a tus selecciones

Durante más de treinta y cinco horas fueron escuchados ante la comisión especial compuesta por 71 diputados designados por sus grupos políticos para examinar el texto de la ley. Se prevé la apertura del acceso a la “muerte asistida” a pacientes incurables con sufrimiento refractario o insoportable y cuyo pronóstico vital se ve comprometido a corto o medio plazo.

Para esta gran oral en el Palacio Borbón, los oradores fueron seleccionados por la presidenta de la comisión especial, Agnès Firmin Le Bodo, diputada (Horizontes) por Sena Marítimo y pieza central del proyecto de ley cuando fue ministra de Sanidad en el gobierno de Isabel Borne.

El diputado de Le Havre ha elaborado el programa de las audiencias en colaboración con la oficina del comité especial, compuesto por representantes de todos los grupos políticos de la Asamblea, y con el ponente general del proyecto de ley, Olivier Falorni, diputado (Demócratas y independiente) de Charente-Maritime. Esta comisión especial – formato inusual para un texto legal – tiene como objetivo aculturar a los diputados sobre un tema sobre el cual los grupos parlamentarios no darán instrucciones de votación.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Asistencia a la muerte”: uniendo suicidio asistido y eutanasia sin nombrarlos

Añadir a tus selecciones

La mayoría de las personas entrevistadas subrayaron la necesidad de cambiar el texto, ya sea porque las condiciones de acceso a la “muerte asistida” les parecen demasiado restrictivas o porque les parecen difíciles de aplicar.

“Nunca, nunca, nunca la eutanasia”

Primera observación: la mayoría de los representantes del mundo médico entrevistados no cuestionaron el establecimiento de la “muerte asistida”. Ni el Colegio Nacional de Médicos ni la Academia Nacional de Medicina han expresado su oposición al principio de cambiar el marco legal.

La protesta más fuerte provino de tres de los cuatro profesionales de cuidados paliativos que hablaron. “¡No legalicen la eutanasia, ni siquiera excepcional! «, instó la doctora Claire Fourcade, presidenta de la Sociedad Francesa de Apoyo y Cuidados Paliativos (SFAP). Citando los resultados de un cuestionario en línea publicado en marzo por la SFAP, al que respondieron casi 3.000 profesionales de cuidados paliativos, dijo que más de tres cuartas partes de los encuestados dijeron que se negarían a prescribir y administrar un producto letal a sus pacientes.

Te queda el 57,62% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

El parlamento francés ha aprobado la creación de una comisión de investigación para investigar los abusos y la violencia sexual en el cine y la industria audiovisual del país, así como en el mundo de las artes escénicas, la publicidad y la moda.

La iniciativa responde a una petición de la actriz y cineasta Judith Godrèche, que ha encabezado una nueva ola #MeToo en Francia en los últimos meses, tras su decisión de hacer públicas las acusaciones de agresión sexual contra los directores Benoît Jacquot y Jacques Doillon, que estos han negado.

Godrèche presionó para la creación de una comisión de investigación en febrero y luego nuevamente en marzo en discursos separados ante el Senado y el parlamento franceses, por invitación de sus delegaciones para los derechos de las mujeres y los derechos de los niños.

Francesca Pasquini, diputada del partido Ecologistas, respondió a la petición de Godrèche de poner en marcha una propuesta para crear la comisión.

La propuesta fue aprobada el jueves por la mañana por el parlamento con una mayoría de 52 votos.

«Es hora de dejar de extender la alfombra roja a los agresores», dijo Pasquini a la Cámara Baja antes de la votación.

Según un texto parlamentario que expone el trabajo de la comisión multipartidista, sus objetivos serán evaluar la situación de los menores que trabajan en los sectores del cine, el audiovisual, las artes escénicas, la moda y la publicidad, así como evaluar la violencia cometida contra adultos en el seno de estos sectores.

Otros objetivos serán identificar los mecanismos y fallas que permiten que se produzcan abusos y violencia sin control y establecer responsabilidades para las organizaciones activas en estos sectores para proteger a sus trabajadores en el futuro.

La creación de la comisión se produce en medio de una ola #MeToo sin precedentes en la industria cinematográfica francesa en los últimos meses, tras la postura de Godrèche.

Los expertos en política exterior del Consejo Nacional informan actualmente sobre el futuro de la ayuda humanitaria en Oriente Medio. En la conferencia de prensa se dijo que el apoyo a la organización de ayuda palestina UNRWA debería mantenerse parcialmente, pero sujeto a condiciones. El monto aún no se ha decidido.

Suiza ha suspendido actualmente los fondos de ayuda a la organización de ayuda palestina UNRWA. La organización está acusada de estar vinculada a Hamás.

Más por venir.

(dpa) La Comisión Europea ha abierto un procedimiento contra el grupo Meta de Facebook e Instagram por sospechas de violación del Derecho de la UE. Entre otras cosas, se examinará si la empresa estadounidense no ha respetado las normas europeas en materia de publicidad política, según anunció el martes la Comisión en Bruselas.

La presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen (CDU), dijo que su autoridad había creado medios para proteger a los ciudadanos europeos de la desinformación y manipulación selectiva por parte de terceros países. «Si sospechamos de una infracción de las normas, tomamos medidas. Esto se aplica en todo momento, pero especialmente en tiempos de elecciones democráticas”, afirmó von der Leyen.

Las supuestas violaciones implican, entre otras cosas, la incapacidad de Meta para combatir adecuadamente la difusión de publicidad engañosa y campañas de desinformación en la UE. Además, la Comisión sospecha que la capacidad de los usuarios de presentar quejas sobre los contenidos de las plataformas no cumple con los requisitos de la legislación europea. Además, Meta otorga a los investigadores un acceso inadecuado a los datos.

¿Meta cumple con la Ley de Servicios Digitales?

Según una nueva ley de la UE, plataformas como Facebook, De lo contrario, se enfrentan a fuertes multas. La llamada DSA (Ley de Servicios Digitales) también tiene como objetivo garantizar que a los usuarios les resulte más fácil denunciar contenidos ilegales. En principio, los grandes servicios como Facebook e Instagram tienen que seguir más reglas que los pequeños.

La Comisión subraya que la incoación del procedimiento se limita a examinar una sospecha y que la evaluación preliminar de la autoridad aún no representa un resultado definitivo. La comisión seguirá recopilando pruebas, por ejemplo mediante entrevistas. Además, en teoría, la Comisión de la UE podría aceptar concesiones del Meta.

En octubre, el Comisario de Industria de la UE, Thierry Breton, advirtió a Facebook sobre demasiado contenido manipulado en la plataforma en relación con las elecciones. Breton escribió que quería ser informado inmediatamente sobre los detalles de las medidas que Facebook había tomado para frenar la falsificación, también con vistas a las próximas elecciones en la UE. El Parlamento Europeo será reelegido en verano.

Preocupación por la influencia rusa

Muchos en la UE creen que Rusia está intentando influir en las elecciones. Bélgica hizo público recientemente que estaba tratando de lograr la elección del mayor número posible de miembros del Parlamento Europeo favorables a Rusia. La semana pasada, la presidencia belga del Consejo de la UE activó el Mecanismo de Respuesta a la Crisis (IPCR) de la comunidad internacional, cuyo objetivo es fomentar intercambios más estrechos sobre las medidas en curso contra la influencia rusa.

Ya están en marcha procedimientos contra la plataforma online Tiktok y el servicio de mensajes cortos X. Tiktok está examinando si la empresa china pone en peligro la salud mental de menores con su versión de aplicación “Tiktok Lite”.. Después de informes sobre contribuciones ilegales y engañosas al ataque islamista de Hamás contra Israel, se envió a X una lista de preguntas, que la empresa aparentemente no respondió a satisfacción de la Comisión de la UE. El procedimiento contra X se inició a mediados de diciembre.

Los Verdes probablemente tendrán que lidiar con la eliminación gradual de la energía nuclear en Alemania durante algún tiempo. El viernes por la mañana, Robert Habeck participó en una reunión de la comisión de Clima y Energía del Bundestag alemán. La CDU y el CSU habían solicitado la reunión con poca antelación para interrogar al Ministro de Economía sobre las acusaciones. Casi al mismo tiempo, la Ministra de Medio Ambiente, Steffi Lemke, tuvo que responder por la mañana a las preguntas de los miembros de la Comisión de Medio Ambiente.

El trasfondo es la correspondencia entre empleados del Ministerio Federal de Economía publicada por “Cicerón”. La investigación ha sospechado de engaño. eliminar progresivamente la energía nuclear. Se dice que Habeck no recibió ninguna información decisiva que hablara en contra de la eliminación gradual de la energía nuclear en medio de la crisis energética.

En marzo de 2022, el Ministerio Verde de Economía y Medio Ambiente expresó en un informe de auditoría su rechazo a una ampliación de los tiempos de funcionamiento de las centrales nucleares.

El sindicato presiona a Habeck

Habeck parecía tranquilo y describió al comité como “en gran medida constructivo” en un comunicado de prensa. Respecto a las acusaciones, afirmó: «La suposición de que existe algún tipo de conocimiento secreto que no me llegó es errónea». Sin embargo, dijo que no le había llegado ningún documento de los expertos, lo que confirma parte del relato de “Cicerón”.

Luego, los propios parlamentarios tuvieron acceso a la correspondencia interna. Según un participante, el Ministro de Economía Verde dio la impresión de que se había llevado a cabo una revisión neutral y que no había restricciones a la hora de pensar. Esto también se puede ver en los documentos publicados por “Cicerón”. Como testigos claves utilizó declaraciones de empresas energéticas, según explicó al NZZ un miembro del comité.

La Unión no está satisfecha con esto. Mark Helfrich, portavoz especializado del grupo parlamentario CDU/CSU para cuestiones de política energética, declaró al NZZ: «Habeck ni siquiera intentó refutar las acusaciones en la reunión especial de hoy de la Comisión de Clima y Energía, sino que presentó los acontecimientos como algo normal del gobierno». acción. Si sigue con esta estrategia, habrá una comisión de investigación».

Los liberales están divididos sobre la causa Habeck

Del socio de la coalición liberal surgió un panorama mixto. Olaf in der Beek, portavoz de política climática del grupo parlamentario FDP, afirmó tras la reunión que no tenía sentido «filosofar sobre las dimisiones». In der Beek también afirmó: «Y también me gustaría decir que, tal como lo ha presentado el Ministro hoy, es completamente lógico cómo ha decidido». Por el momento no se puede demostrar que Habeck haya cometido ningún delito.

Antes de la reunión, el portavoz del FDP para cuestiones de política energética, Michael Kruse, hizo una evaluación más clara: Alemania había sido «engañada a sabiendas» a la hora de eliminar progresivamente la energía nuclear. Él, Kruse, estaba decepcionado con Habeck, porque “la verdad fue ocultada a los ciudadanos de este país y también a sus socios de coalición”.

También la miembro del Bundestag del FDP, Linda Teuteberg, hizo comentarios críticos. Teuteberg escribe sobre Las revelaciones muestran que la retirada se basó en declaraciones de hechos falsas”.

El primer plazo legal impuesto por la Comisión Europea a TikTok expiró el martes 23 de abril a medianoche. La empresa detrás de la popular plataforma de vídeo china debía enviar a Bruselas antes de esta fecha un documento que acreditara que había evaluado adecuadamente los riesgos de su nueva aplicación llamada TikTok Lite. El reciente despliegue de este último, en Francia y España, había suscitado muchas preocupaciones sobre un sistema de incentivos financieros para aumentar el tiempo de pantalla de sus usuarios.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. TikTok Lite, una aplicación lanzada a escondidas en Francia que “recompensa” el tiempo frente a la pantalla

Añadir a tus selecciones

Un portavoz de TikTok aseguró a la agencia de noticias Reuters el miércoles por la mañana. habiendo enviado el informe de evaluación de riesgos solicitado por el Comisario Europeo de Mercado Interior, Thierry Breton, en virtud del reglamento europeo sobre servicios digitales (en inglés Digital Services Act, DSA). Posteriormente, la Comisión Europea confirmó Mundo la recepción satisfactoria de este documento dentro del plazo de veinticuatro horas que le ha sido asignado. La institución afirma que ahora deberá analizar los elementos transmitidos antes de decidir sobre la continuación de los hechos.

De hecho, TikTok y su nueva aplicación TikTok Lite están en el punto de mira de Bruselas desde hace una semana. Después de exigir, el 17 de abril, explicaciones iniciales en una carta que quedó sin respuesta, la Comisión Europea abrió el lunes un procedimiento formal que obliga legalmente a la empresa a responder. En juego: posibles multas de hasta el 1% de los ingresos anuales totales o de la facturación global de su empresa matriz, ByteDance, y “sanciones periódicas de hasta el 5% del ingreso medio diario del proveedor o de la facturación global anual”recordó Bruselas.

Aunque respondió a tiempo, la firma TikTok no está fuera de peligro en la Unión Europea. Aún en el expediente TikTok Lite, se esperan otros plazos en los próximos días. Por lo tanto, deberá presentar, el miércoles antes de medianoche, argumentos de defensa sobre su sistema de recompensas financieras: si no convencen a la Comisión, ésta podría pronunciar una suspensión renovable de la funcionalidad por sesenta días a partir del jueves.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. TikTok Lite: Bruselas amenaza con multar a la plataforma china y suspender su servicio de recompensas

Añadir a tus selecciones

Aurélien Defer (con Reuters)

Reutilizar este contenido

Los resultados del informe de la comisión de investigación sobre la organización de ayuda a Palestina, UNRWA, fueron tan esperados como las reacciones que siguieron a su publicación el lunes: hubo un aullido de triunfo por parte de la parte palestina, como si finalmente se hubiera dado a la organización una limpieza limpia. lista por la máxima autoridad. Mientras tanto, la parte israelí desacreditó tanto el informe como la comisión calificándolos de parciales y engañosos. La UNRWA es “un árbol envenenado y podrido cuyas raíces son Hamás”, afirmó un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores israelí. La verdad, como suele ocurrir en Oriente Medio, es mucho más compleja.

El secretario general de la ONU, António Guterres, encargó la investigación después de que Israel acusara a varios empleados de la UNRWA de participar en la masacre de Hamás el 7 de octubre. Posteriormente, Israel redobló su apuesta, afirmando que hasta el 12 por ciento de los 13.000 empleados de la UNRWA en Gaza tenían vínculos con organizaciones terroristas. El informe ahora concluye que Israel en gran medida no ha proporcionado pruebas que respalden estas acusaciones.

Sin embargo, el grupo de expertos encabezado por la ex ministra francesa de Asuntos Exteriores, Catherine Colonna, señaló que había margen de mejora en lo que respecta a la neutralidad de la UNRWA. La organización humanitaria necesita controlar mejor a sus empleados, y esto también se aplica a los contenidos problemáticos de los libros escolares. Sin embargo, para estos resultados no se necesitaba ninguna comisión: los problemas se conocen desde hace mucho tiempo. Sin embargo, Guterres aseguró que las sugerencias del informe se implementarían rápidamente.

Un anacronismo en Oriente Medio

¿Estará todo bien ahora? Poco probable. El informe puede servir como pretexto para que algunos países donantes reanuden la financiación que se suspendió el año pasado. Mientras tanto, Israel continuará su campaña contra la organización de ayuda. Incluso si se implementan las medidas recomendadas, son poco más que cosméticas. El informe Colonna no entiende lo importante: la UNRWA es parte del problema en Oriente Medio, un anacronismo que sirve a todas las partes en el conflicto para perpetuar una situación insostenible.

La organización de ayuda es casi tan antigua como el propio conflicto de Oriente Medio: se lanzó en 1949 como una solución temporal para ayudar a los 750.000 palestinos que huyeron o fueron desplazados durante la fundación del Estado de Israel y a quienes se les prometió el derecho a regresar. . Hoy en día, la UNRWA es responsable de 5,9 millones de personas en la Franja de Gaza, Cisjordania, Jordania, el Líbano y Siria. 30.000 empleados, en su mayoría palestinos, dirigen escuelas, hospitales y centros de formación profesional o entregan productos humanitarios.

No hay duda: la UNRWA realiza una labor importante. Sin ellos, cientos de miles de personas se verían privadas de sus medios de vida. En la devastada Franja de Gaza, el compromiso humanitario de la organización de ayuda es indispensable, al menos mientras dure la guerra. Entonces, ¿por qué deberían abolirse, como algunas personas exigen cada vez más fuerte?

Un síntoma, no la causa

Más bien, la pregunta debe ser: ¿A quién sirve la UNRWA? Sólo sirve superficialmente a los refugiados palestinos y a sus descendientes, porque los ha empujado a un estado aparentemente eterno de dependencia. Más bien, sirve a las partes en el conflicto -Israel, Hamás, los dirigentes palestinos, los países árabes vecinos- que, gracias a la organización de ayuda, pueden eludir la responsabilidad de crear un medio de vida para estas personas y, sobre todo, un medio de vida permanente y viable. Solución al impasse Encontrar Oriente Medio.

La UNRWA no es la causa del problema, sino simplemente un síntoma. Si se abolen, la cuestión de los refugiados en Oriente Medio no se resolverá, como algunos esperan, ni se cubrirán las necesidades de los refugiados. Si se reemplaza con una nueva organización, operará en el mismo espacio plagado de antisemitismo, islamismo y corrupción; rápidamente surgirían nuevos problemas.

Se necesitan enfoques nuevos y descentralizados que ofrezcan perspectivas reales. Sin embargo, un nuevo comienzo sólo puede ser sostenible si se implementa en el marco de una solución al conflicto de Medio Oriente que esté guiada por un sentido de realidad y pragmatismo. Los indicios son malos: el informe Colonna no cambia eso.