El carismático líder kurdo Selahattin Demirtas fue condenado, el jueves 16 de mayo, a cuarenta y dos años de prisión, en particular por socavar la unidad del Estado durante un estallido de violencia en Turquía en 2014. Los fiscales habían pedido cadena perpetua para 36 acusados, incluido Selahattin Demirtas.

El ex copresidente del HDP, el principal partido kurdo del país (ahora DEM), está encarcelado desde noviembre de 2016 por este caso, ya denunciado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). El otro ex copresidente del HDP, Figen Yüksekdag, fue condenado a treinta años y tres meses de prisión. Demirtas, de 51 años, estaba siendo procesado por 47 cargos, incluido el de socavar la unidad del Estado y la integridad territorial, e incitación a cometer un delito.

Cuando se anunció el veredicto, varios diputados del DEM mostraron retratos de los dos líderes en la Asamblea para protestar contra la decisión. “Todos hemos sido testigos hoy aquí de una masacre judicial”reaccionó en un comunicado el DEM, denunciando un “Un nuevo punto oscuro en la historia judicial de Turquía”. La defensa anunció su intención de apelar el veredicto, mientras que el gobernador de Diyarbakir (sureste) decretó una prohibición de manifestaciones durante cuatro días en la provincia predominantemente kurda.

El “Barack Obama kurdo”

En este largo procedimiento, la mayoría de los 108 acusados ​​fueron condenados, pero unos pocos fueron absueltos. La audiencia ante el tribunal de Sincan, en las afueras de Ankara, se desarrolló en ausencia de los acusados ​​que se encuentran en prisión preventiva.

Las violentas manifestaciones de octubre de 2014, durante las cuales 37 personas fueron asesinadas en el país, comenzaron después de un llamamiento lanzado por el HDP contra la negativa del gobierno de Ankara a intervenir para evitar que la ciudad siria de Kobani, fronteriza con Turquía, cayera en en manos de los yihadistas de la organización Estado Islámico (EI).

Présenté dans la presse comme le « Barack Obama kurde », Selahattin Demirtas, s’était présenté à la présidentielle turque contre l’actuel président, Recep Tayyip Erdogan, en 2014 et en 2018. Pour ce dernier scrutin, il avait mené campagne depuis sa célula.

Tras su condena en 2018 a cuatro años y ocho meses de prisión por “propaganda terrorista” en un aspecto de este asunto, el TEDH ordenó a Ankara su liberación. » en el menor tiempo posible «creyendo que su encarcelamiento tenía como objetivo “pluralismo asfixiante” política.

Greg Abbott, gobernador republicano de Texas, indultó el jueves 16 de mayo a un hombre condenado el año pasado por el asesinato de un manifestante durante las grandes movilizaciones de 2020 contra el racismo y la violencia policial.

Daniel Perry, un soldado que actualmente tiene 37 años y que conducía VTC en su tiempo libre, se encontró en medio de una multitud de manifestantes en Austin, capital de este estado del sur de Estados Unidos, el 25 de julio de 2020. Sus abogados habían alegó defensa propia. Dijeron que disparó una pistola cinco veces contra Garrett Foster, de 28 años, porque este último se acercó a su vehículo y apuntó con un rifle de asalto en su dirección. La fiscalía afirmó que podría haberse dado la vuelta e iniciar el enfrentamiento con este manifestante, que también era blanco.

Daniel Perry fue condenado el 7 de abril de 2023 a veinticinco años de prisión. Incluso antes de apelar, el gobernador Abbott anunció que había pedido a la comisión de indultos de Texas que estudiara su caso. Explicó que quería hacer cumplir la ley de Texas “Stand Your Ground”, una de las más amplias de Estados Unidos en materia de autodefensa, que autoriza a una persona a utilizar fuerza letal si se considera en grave peligro, incluso si Existe otra posibilidad de escapar de este peligro.

La comisión de indultos anunció el jueves que, tras una “examen meticuloso” de todos los documentos del expediente, “votó por unanimidad para recomendar un indulto total y la restauración del derecho a portar armas” para los condenados. El gobernador anunció en un comunicado de prensa que seguía las recomendaciones de la comisión y elogió la ley. “que no puede ser revocada ni por un jurado ni por un fiscal progresista”. En su orden de indulto critica al fiscal del condado por su política de “reducir el acceso a las armas de fuego” y su conducta de instrucción.

El candidato a las elecciones europeas de la lista Reconquête!, Damien Rieu, fue condenado el viernes en Nimes a 8 meses de prisión por acoso en línea. Los hechos se remontan a abril de 2017, cuando difundió en su cuenta de Twitter (ahora rebautizada X) en nombre de Damien Rieu lo que los abogados del demandante calificaron de «vídeo privado».

El criminal violento suizo Jeton G., de 30 años, nacido en Kosovo, y un afgano de 31 fueron condenados a prisión por el tribunal de distrito de Dielsdorf porque amenazaron a un compañero de prisión en la prisión de Pöschwies y lo chantajearon por dinero. Un tercer coacusado, un suizo de 30 años, que se habría puesto en contacto por teléfono con la esposa del compañero de prisión, ha sido absuelto.

Como explica el juez único, los acontecimientos ocurridos dentro de la prisión se basaron en las declaraciones creíbles del compañero de prisión, quien también incorporó muchos sentimientos en sus descripciones: En el otoño de 2021, los dos delincuentes violentos condenados se turnaron para amenazar a su víctima y exigiéndole dinero.

Sin embargo, no se pudo demostrar que las llamadas telefónicas y mensajes de WhatsApp que recibió en ese momento la esposa del compañero de prisión fueran realizados en nombre de Jeton G. y estuvieran relacionados con el chantaje. Aquí hubo absoluciones parciales para Jeton G. y el afgano.

Amenazó de muerte a un capataz

Este último, que cumplió una condena de seis años de prisión en Pöschwies por intento de homicidio intencional, fue acusado de aún más delitos. El afgano fue condenado a 12 meses de prisión y una multa de 800 francos por múltiples intentos de extorsión predatoria, agresiones y múltiples actos de violencia y amenazas contra autoridades o funcionarios.

Además, se volvió a imponer una expulsión obligatoria del país por 10 años. Ya llevaba 10 años expulsado del país cuando fue declarado culpable de intento de asesinato. Sin embargo, las dos medidas no se acumulan; se mantiene en 10 años.

Un ataque por la espalda del afgano a su compañero de prisión fue juzgado por el tribunal sólo como agresión y no como simple lesión corporal con un objeto peligroso. El artículo nunca fue encontrado.

Sin embargo, se ha demostrado ante el tribunal que el afgano amenazó a un guardia de prisión en junio de 2023. En ese momento, el acusado se negó a regresar a su celda, se puso unas tijeras en el cuello y declaró: “¡Apuñalaré a cualquiera que se acerque!”. El enfrentamiento terminó con el uso de una Taser.

Luego amenazó al guardia: “Recuerda la fecha 26 de junio de 2023. ¡Pagarás con sangre!” También dijo a otros reclusos que pagaría 100.000 francos a quien matara al guardia.

El juez único de Dielsdorf afirmó que en realidad se trataba de una orden de asesinato. El tribunal concedió al supervisor una indemnización de 2.500 francos.

El afgano explica en el tribunal que llevará el veredicto hasta Estrasburgo. Uno de los hermanos de Jeton G., que está sentado como espectador en la sala del tribunal, insulta al juez de forma primitiva.

Satisfacción para el capataz y su esposa

Jeton G., que fue excusado tanto del juicio como de la apertura del veredicto, recibió una pena de prisión de 8 meses por intento de extorsión. El hombre, que ahora tiene 30 años, cumple una pena de prisión de 16,5 años por múltiples intentos de homicidio doloso.

Él y el afgano están obligados solidariamente a pagar al entonces compañero de prisión 4.000 francos de indemnización y a su esposa 1.000 francos de indemnización.

El tercer coacusado es absuelto del cargo de estar implicado en el chantaje. La mujer fue llamada desde un número 076 que tenía registrado. Sin embargo, no se estableció que él fuera la persona que llamó.

Sobre todo, no se puede demostrar que la persona que llama conociera el intento de chantaje; Los hechos subjetivos no fueron creados. La persona que llamó sólo dijo que llamaba para pedir dinero. No mencionó ninguna conexión con los incidentes en prisión.

Sentencias GG24008, GG240014 y GG240015 de 17 de mayo de 2024, aún sin fuerza jurídica.

Se ha llegado a la sentencia en el juicio contra el asesino que habría matado a varios pasajeros y a dos jóvenes en un tren regional en 2023. El Tribunal Regional de Itzhoe declaró culpable al acusado
culpable de dos cargos de asesinato, intento de asesinato y agresión agravada. Recibe cadena perpetua.

El acusado Ibrahim A. es un solicitante de asilo palestino rechazado. Se dice que mató a un joven de 17 años de 26 puñaladas en el camino entre Kiel y Hamburgo. Ella murió en la escena. Su novio, de 19 años, intentó ayudarla. También fue asesinado por el perpetrador con 12 puñaladas y cortes. El atacante causó heridas graves a otras cuatro personas. Se dice que todas las víctimas no conocían al perpetrador.

El acusado confesó los crímenes ante el tribunal. El tribunal lo acusó de dos cargos de asesinato y cuatro de intento de asesinato. El autor ahora condenado tiene 34 años. Nació en la Franja de Gaza en 1989 y es apátrida. En 2014 llegó a Alemania y solicitó asilo. Era reincidente y se dice que en 2022 apuñaló a un hombre frente a un refugio para personas sin hogar. Luego pasó un año bajo custodia y se quedó sin hogar después de su liberación.

La falta de vivienda también fue la razón por la que no recibió una extensión de su certificado de ficción vencido. Las autoridades de inmigración de Kiel informaron a A. que debía presentarse en la oficina de registro de residentes. Sin embargo, allí lo rechazaron y lo enviaron de regreso a las autoridades de inmigración. La fiscalía cita como posible motivo del crimen la frustración por su situación. El tribunal confirmó el motivo. Se dice que A. llevaba mucho tiempo pensando en matar a otras personas por frustración.

El perpetrador de Brokstedt es culpable

El juicio, que duró 38 días, también abordó la cuestión de si el hombre era responsable. En casos similares de alto perfil ocurridos en los últimos años en los que se utilizaron cuchillos como arma homicida, los expertos han encontrado que varios perpetradores eran incompetentes. El atacante con cuchillo de Oggersheim, un somalí que apuñaló a dos personas, fue sorprendentemente declarado inocente en 2023.

En el caso de Ibrahim A., sin embargo, el psiquiatra responsable Arno Deister le había diagnosticado síntomas psicóticos y trastorno de estrés postraumático (TEPT), según un informe del periódico «Spiegel», pero ninguna psicosis que indicara una incapacidad. Era capaz de tener perspicacia y control en el momento del crimen.

El caso también puede verse como un fracaso por parte de las autoridades. El autor ya había cometido varios delitos y había sido encarcelado. Debido a las condenas y el encarcelamiento debería haber sido deportado; según informa “Bild”, la Oficina Federal de Migración y Refugiados (BAMF) intenta desde 2021 revocar su estatus de protección. Pero como las deportaciones no suelen realizarse en la Franja de Gaza, el palestino pudo quedarse en Alemania.

Un día después de la sentencia del Tribunal Superior Administrativo de Münster, la AfD volvió a comparecer ante los tribunales. Pero mientras que el lunes todo el partido sufrió una derrota y sigue teniendo que soportar que el servicio secreto nacional lo califique como caso sospechoso de extremismo, este martes la disputa se definió de manera mucho más estricta.

El presidente del estado de Turingia, Björn Höcke, se defendió ante el tribunal regional de Halle an der Saale de la acusación de haber utilizado deliberadamente un lema prohibido del partido nacionalsocialista Sturmabteilung (SA). A pesar de todas las garantías de su ignorancia, el máximo político fue condenado después de un total de tres días de negociaciones a pagar una multa de 100 salarios diarios de 130 euros cada uno.

¿Sólo un “dicho común”?

La Fiscalía había pedido previamente para el acusado una pena de prisión de seis meses, con suspensión de dos años. Además, según el fiscal Benedikt Bernzen, Höcke debería pagar 10.000 euros a una organización benéfica. Es increíble que el principal candidato de AfD haya utilizado sin saberlo el eslogan prohibido. En definitiva, tiene un “vocabulario nazi bien fundamentado” y, por tanto, suficiente “conocimiento de los perpetradores”.

Höcke, que realiza “cruces fronterizos planificados y selectivos”, sólo podría haber utilizado el eslogan intencionadamente. Höcke dijo literalmente al final de un acto de campaña electoral en Merseburg en mayo de 2021: “Todo por nuestra patria, todo por Sajonia-Anhalt, todo por Alemania”. Las últimas tres palabras se consideran un símbolo de una antigua organización nacionalsocialista, las SA, y no pueden distribuirse más.

La defensa de tres personas de Höcke exigió la absolución, criticó la «criminalización del lenguaje» y siguió una doble estrategia. Por un lado, hay que explicar que ni siquiera un antiguo profesor de historia como Höcke tenía por qué conocer el significado histórico del lema en cuestión. Höcke alegó ignorancia a este respecto.

Para ello, el día anterior al juicio había traído tres libros de historia en los que se hablaba del nacionalsocialismo y de las SA, pero no se mencionaba la secuencia de tres palabras incriminadas. En el duelo televisivo con el político de la CDU de Turingia Mario Voigt A mediados de abril, Höcke descartó el lema calificándolo de “dicho común”. Simplemente tradujo “Estados Unidos primero” al alemán en términos de libertad de expresión. «Todos los ciudadanos de afuera» saben «que este no es un eslogan nazi».

Este martes se abrió la segunda línea de defensa. Con este propósito acudió al evento el historiador Karlheinz Weissmann, ex director científico del recientemente disuelto Instituto de Política Estatal de la Nueva Derecha. Weissmann, ahora presidente del consejo directivo Fundación Desiderius Erasmus, afiliada a AfDintentó demostrar que “Todo para Alemania” no era ni original ni utilizado principalmente por los nacionalsocialistas.

El próximo proceso ya está esperando.

Según Weissmann, la fórmula ya se utilizaba en folletos en el período anterior a marzo de 1848, pero sin ningún significado particular. Después de la derrota alemana en la Primera Guerra Mundial se produjo una cierta regularidad, «especialmente» entre las asociaciones militares socialdemócratas «Reichsbanner Schwarz-Rot-Gold» y «Frente de Hierro». La “Reichsbanner” de los socialdemócratas llamó “Todo por Alemania” su “viejo lema” y lo utilizó para tomar posición contra el fascismo emergente en 1932.

Los nazis, continuó Weissman, generalmente usaban símbolos que encontraban «sin dudarlo». Así, “Todo para Alemania” acabó en la daga de servicio de las SA. Sin embargo, la idea de que ese conocimiento especializado pertenezca al estudio de la historia está “fuera de contacto con la realidad”. Weissmann desenterró una entrada del diario de Victor Klemperer de 1940, según la cual se había producido un intento de asesinato contra Heinrich Himmler bajo el lema «Todo para Alemania, nada para Hitler». En sus últimas palabras personales, Höcke calificó al fiscal de «activista político». Él, Höcke, se siente desde hace mucho tiempo un perseguido político, aunque es “completamente inocente”.

El “Frankfurter Allgemeine Zeitung” provocó discordia antes del inicio del juicio y fue amonestado por el tribunal. Poco antes de las nueve de la mañana, la FAZ leyó temporalmente en Internet: “El político de AfD, Höcke, condenado a una multa”. El informe preparado se publicó accidentalmente demasiado pronto.

Es poco probable que el periódico cometa semejante error en el próximo juicio en Halle contra Björn Höcke. Esto no tardará en llegar. Aún no se ha decidido ante los tribunales si Höcke fue culpable del mismo delito en Gera el pasado mes de diciembre. En aquel momento, Höcke hizo completar a su público una frase que él había entonado con «Todo para…». Se dice que rápidamente sonó “Alemania” entre la multitud que respondía. A más tardar en aquel momento Höcke debía ser consciente de la responsabilidad penal del eslogan, porque ya se habían presentado cargos por el incidente de Merseburg.

Primero, sin embargo, Höcke continuará su campaña para las elecciones regionales del 1 de septiembre. El AfD lidera actualmente en Turingia Según el servicio secreto nacional, se le considera “sin duda de extrema derecha”., muy por delante en las encuestas con alrededor del 30 por ciento. Los abogados defensores de Höcke quieren apelar la sentencia, que aún no es jurídicamente vinculante.

El famoso cineasta iraní Mohammad Rasoulof, cuya última película se proyectará en el Festival de Cannes, fue condenado a cinco años de prisión por un tribunal iraní, anunció su abogado el miércoles 8 de mayo.

El director, premiado varias veces en festivales internacionales, también fue condenado a latigazos, una multa y la confiscación de sus bienes, afirmó el Sr.^mi Babak Paknia en mensajes publicados en. Esta sentencia no fue anunciada por los medios oficiales iraníes.

Su abogado dijo que el tribunal dictó una pena de prisión de ocho años, con cinco años aplicables, y que esta sentencia fue confirmada en apelación en una fecha no especificada.

Mohammad Rasoulof, de 52 años, fue arrestado en julio de 2022 por alentar las manifestaciones provocadas tras el derrumbe de un edificio que mató a más de 40 personas en mayo en el suroeste de Irán.

Después de esta tragedia, un grupo de cineastas iraníes liderados por Mohammad Rasoulof publicó una carta abierta llamando a las fuerzas de seguridad. “deponer las armas” ante la indignación nacional contra » la corrupción « Y «incompetencia» los responsables.

el 77^mi El Festival de Cine de Cannes, que comienza el 14 de mayo, añadió la nueva película de Mohammad Rasoulof, La Semilla del Higo Sagrado, en la selección oficial. Este cineasta fue ganador del premio Una Cierta Mirada en Cannes en 2017 (un hombre íntegro), luego el Oso de Oro en Berlín en 2020 (el diablo no existe).

El director iraní Mohammad Rasoulof ha sido condenado por el Tribunal Revolucionario Islámico a ocho años de prisión, flagelación y confiscación de bienes. El fallo se produjo pocos días antes del inicio del Festival de Cine de Cannes, donde Rasoulof estrena su última película en competencia. La Semilla del Higo Sagrado. Según los tuits traducidos del abogado de Rasoulof, Babak Paknia, éste fue condenado por “firmar declaraciones y realizar películas y documentales”, que el tribunal considera “ejemplos de colusión con la intención de cometer un delito contra la seguridad del país”.

Este fallo es sólo el último acto de persecución del gobierno iraní contra Rasoulof, quien ha sido arrestado en numerosas ocasiones por la supuesta “propaganda contra el sistema” de sus películas. Su trabajo aborda temas que incluyen la pena capital y la persecución de escritores. Una de esas películas, Un hombre íntegro, ganó Una Cierta Mirada en Cannes en 2017. Las autoridades confiscaron el pasaporte de Rasoulof y le prohibieron salir del país ese mismo año. En 2023, fue invitado a formar parte del jurado de Una Cierta Mirada, pero una vez más se le prohibió viajar al extranjero acusado de “propaganda contra el régimen” por sus publicaciones de 2022 en las que criticaba la violencia estatal contra los manifestantes. Los cineastas iraníes Jafar Panahi y Mostafa al-Ahmad también fueron encarcelados durante esta ola de represión contra el discurso disidente. En ese momento, la Coalición Internacional de Cineastas en Riesgo emitió una declaración dirigida al gobierno iraní, titulada “¡Dejen ir a Mohammad Rasoulof!” Panahi salió de prisión en marzo de 2023 tras iniciar una huelga de hambre. Rasoulof aún no está en prisión tras esta última sentencia.

El cineasta iraní Mohammad Rasoulof ha sido condenado a ocho años de prisión, según su abogado.

En una publicación en X, el abogado del cineasta, Babak Paknia, escribió que el Tribunal de la Revolución Islámica de Irán condenó a Rasoulof a ocho años de prisión, azotes, multa y confiscación de propiedades. La sentencia fue confirmada en un Tribunal de Apelación y el caso ahora ha sido enviado para su ejecución, escribió Paknia.

El abogado añadió que el principal motivo para dictar la sentencia fueron las declaraciones públicas de Rasoulof y la realización de películas y documentales, que a juicio del tribunal, son “ejemplos de colusión con la intención de cometer un delito contra la seguridad del país”.

La noticia llega después de que las autoridades iraníes ejercieran una fuerte presión sobre Rasoulof para que retirara su último trabajo “La semilla del higo sagrado” del Festival de Cine de Cannes, acosando a los productores de la película y los actores fueron convocados para ser interrogados y se les prohibió salir del país.

Paknia, que es abogada de derechos humanos, había escrito en una publicación anterior de X que varios actores y productores no especificados de “Sacred Fig” fueron citados e interrogados por las autoridades. Añadió que las autoridades iraníes también las presionaron para convencer a Rasoulof de que retirara la película del festival.

Además, «a algunos de los actores de la película se les prohibió salir y, según sus declaraciones, después de varias horas de interrogatorio, se les pidió que pidieran al director que retirara la película del festival de Cannes», había dicho Paknia en el X post. .

Rasoulof fue encarcelado por las autoridades iraníes en julio de 2022 después de publicar un llamamiento instando a las fuerzas de seguridad iraníes a dejar de usar armas durante las protestas provocadas por el derrumbe de un edificio en la ciudad de Abadan, en el suroeste del país. Fue puesto en libertad en febrero de 2023 por motivos de salud.

Anteriormente, las autoridades iraníes no permitieron a Rasoulof asistir a la Berlinale en 2020. Ese año, la hija del director, Baran Rasoulof, protagonista de “No hay mal”, recogió su Oso de Oro.

El año pasado, en mayo, a Rasoulof se le prohibió salir de Irán para ser miembro del jurado de Un Cierta Mirada del Festival de Cine de Cannes.

Un taxista fue condenado el lunes a ocho meses de prisión suspendida por negarse a hacerse cargo y proferir amenazas antisemitas contra una familia a su llegada al aeropuerto de Orly (Val-de-Marne), cuatro días después del sangriento atentado de Hamás en Israel. El tribunal judicial de Créteil lo declaró culpable de amenazas de muerte y de discriminación por motivos de religión. El imputado negó los hechos durante la audiencia, a pesar de los consistentes testimonios del regulador del taxi y de otro conductor que se hizo cargo de la familia.