En vísperas del inicio del Festival de Cine de Cannes, el asediado director iraní Mohammad Rasoulof está obteniendo el apoyo de otros actores de la industria cinematográfica.

Los cofundadores del Festival de Tribeca, Robert De Niro y Jane Rosenthal, emitieron un comunicado sobre la sentencia de Rasoulof.

A principios de esta semana, se reveló que el cineasta iraní disidente había sido condenado por las autoridades iraníes a ocho años de prisión, así como a la flagelación, una multa y la confiscación de sus bienes.

Su abogado, Babak Paknia, anunció la noticia en una publicación en X el miércoles.

“El principal motivo para dictar esta sentencia es por firmar declaraciones y realizar películas y documentales. Según el tribunal, estas acciones fueron ejemplos de colusión con la intención de cometer un delito contra la seguridad del país”, escribió Paknia.

La película de Rasoulof, La Semilla de la Higuera Sagrada, tendrá su estreno mundial en competición en el Festival de Cine de Cannes, que comienza el martes. Según los informes, lo han presionado para que lo retire.

La declaración de De Niro y Rosenthal:

“Expresamos nuestra profunda condena y profunda preocupación por la sentencia del aclamado cineasta iraní Mohammad Rasoulof.

“La imposición de una pena de prisión de ocho años, junto con medidas punitivas que incluyen flagelaciones, multas y confiscación de bienes, representa una grave violación de los derechos humanos y la libertad artística.

“Las valientes obras de Mohammad Rasoulof han buscado constantemente arrojar luz sobre cuestiones sociales, ofreciendo conocimientos invaluables a través de una lente cinematográfica y subrayando su compromiso inquebrantable con la búsqueda de la verdad y la promoción de los derechos humanos a través de la expresión artística.

“Queremos sumar nuestras voces exigiendo la liberación inmediata de Mohammad Rasoulof e instamos a las autoridades iraníes a respetar el derecho a la libre expresión y poner fin a la criminalización del arte y el pensamiento.

«El arte no es un crimen; es diálogo con la humanidad. Hoy nos solidarizamos con Mohammad Rasoulof y nos hacemos eco de su valentía y compromiso con estas verdades”.

Casado en First Sight Australia Los expertos John Aiken, Mel Schilling y Alessandra Rampolla condenaron el comentario del «bozal» de Jack tras la controvertida cena.

La ceremonia de compromiso de esta noche (25 de marzo) giró en gran medida en torno al incidente de la cena. Anteriormente, Jack le había dicho a Jonathan que su esposa Tori no era su tipo. Luego, Jonathan le transmitió el comentario a su esposa, Lauren, quien posteriormente lo mencionó en la cena.

Jack, quien anteriormente había enfrentado críticas por sus comentarios problemáticos, negó haber dicho alguna vez que no se sentía atraído por Tori y se produjo una acalorada discusión, que culminó con Jack diciéndole a Jonathan que «amordazara a su mujer».

Relacionado: MAFS AustraliaEl impactante comentario sobre el «bozal» de Jack denunciado por Women’s Aid

Jonathan no le respondió nada a Jack ni defendió a Lauren, ni tampoco ninguno de los otros hombres. Los expertos se centraron en esto durante la ceremonia de compromiso de esta noche, con John interrogando a Jonathan, diciéndole que era «inaceptable».

Luego, Jonathan sorprendió a todos al disculparse con Jack por causar el desastre de la cena, en lugar de disculparse con Lauren por no defenderla.

John le dijo a Jonathan: «Si alguien me dijera eso sobre mi esposa, no daría marcha atrás. Saldría disparado. Ella es la número uno».

John también interrogó a los otros hombres sobre por qué tampoco defendieron a Lauren. Cuando no tenían una respuesta para él, les ordenó que lo hicieran mejor.

Mel también estaba decepcionado por el comportamiento de Jack y le dijo: «Nunca había oído a un hombre hablar así de una mujer».

Relacionado: MAFS Australia El elenco quedó tambaleándose por una inquietante acusación.

Jack dijo a los expertos que estaba avergonzado por su comentario y que le había quitado el sueño. Se disculpó con todos los presentes y dijo que toda su familia estaría consternada ante él.

Los expertos le explicaron a Tori que les preocupaba que Jack le estuviera mostrando parte de quién es como hombre y cómo trata a las mujeres/actúa bajo presión. Tori afirmó que no estaba de acuerdo con eso y discutió con los expertos cuando dijeron que el comentario le resultó natural a Jack.

Después de un interrogatorio más profundo, Tori dijo: «Cuando lo dices así, en realidad me hace sentir físicamente mal». Jack y Tori votaron a favor de permanecer en el experimento, aunque Tori claramente tenía una nueva perspectiva sobre Jack después de las aportaciones de los expertos. A solas, Jack le dijo a Tori que los expertos estaban tratando de hacer que ella se volviera contra él, pero que no había funcionado.

Casado en First Sight Reino Unido se transmite por E4 en el Reino Unido. Casado en First Sight Australia se transmite por Nine Network en Australia y E4 en el Reino Unido.

Interesado en hablar sobre Casado a primera vista? Visite nuestro subforo dedicado

Existe un gran horror mundial por el ataque en Moscú, que se cobró más de 90 vidas. Las muestras de solidaridad no tardaron en llegar.

Simpatía por los afectados

Los gobiernos occidentales encontraron palabras claras. En Washington, el portavoz de la Casa Blanca dijo que sus pensamientos estaban con las víctimas de “este terrible ataque”. La embajada estadounidense en Moscú advirtió hace dos semanas que un ataque terrorista podría ser inminente en Rusia.

En Europa, la Comisión de la UE estaba conmocionada y horrorizada, como afirmó el viernes por la noche el portavoz del Representante de Asuntos Exteriores de la UE, Josep Borrell. en la plataforma X (antes Twitter).. “La UE condena cualquier ataque contra civiles. Nuestros pensamientos están con todos los ciudadanos rusos afectados”.

Reacciones similares vinieron de Berlín y París. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania expresó su pésame a las familias de las víctimas y habló de un «terrible ataque contra personas inocentes». Los antecedentes deben aclararse rápidamente, se dijo en el servicio de mensajes cortos X. comunicado. El Ministerio de Asuntos Exteriores francés habló en X de imágenes terribles desde Moscú. «Nuestros pensamientos están con las víctimas, los heridos y el pueblo ruso».

En Berna dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores (EDA).Suiza está horrorizada por el ataque, que se ha cobrado numerosas víctimas, y expresa su más sentido pésame a los familiares.

Apoyo también al gobierno ruso

Los acontecimientos provocaron muchas reacciones a nivel mundial. Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU condenaron “en los términos más enérgicos posibles el atroz y cobarde ataque terrorista” en la sala de conciertos de Moscú.

También llegaron expresiones de solidaridad de China, la India y el mundo árabe. A diferencia de los países occidentales, no sólo estaban dirigidos a la población rusa, sino también explícitamente al gobierno ruso.

Según los medios estatales chinos, el jefe de Estado chino, Xi Jinping, expresó sus condolencias a su homólogo ruso, Putin. China rechaza todas las formas de terrorismo y apoya los esfuerzos del gobierno ruso para mantener su seguridad y estabilidad nacionales.

En India, el primer ministro Narendra Modi condenó enérgicamente el ataque. «India se solidariza con el gobierno y el pueblo de la Federación Rusa en este momento de dolor».

En la región árabe, por ejemplo, la Autoridad Palestina expresó, según agencias de noticias, “su solidaridad y apoyo a los dirigentes rusos y al pueblo amigo de Rusia”.

Los talibanes que gobiernan Afganistán han condenado enérgicamente el ataque cerca de Moscú que dejó decenas de muertos. Se requiere una “postura coordinada, clara y decisiva” de los países de la región contra el terrorismo, escribió el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores talibán, Abdul Kahar Balchi, en X.

El sábado por la tarde, el primer ministro indio, Narendra Modi, anunció que la cumbre del G-20 finalizaría con una declaración final conjunta. Dos cosas quedaron claras: la conferencia fue un éxito para el país anfitrión, la India. Y los países económicamente más poderosos del mundo todavía pueden llegar a un acuerdo, a pesar del ataque de Rusia a Ucrania, a pesar de China.

India fue sede de la cumbre este año. En el año presidencial de la India, la conferencia adquirió formas sin precedentes: nunca antes se habían celebrado tantas reuniones preparatorias, nunca antes la organización había sido tan compleja y durante meses se habían celebrado reuniones con diplomáticos internacionales en todo el país. El Primer Ministro Modi ha utilizado el G-20 para promocionarse, externamente pero también internamente. Apenas había un rincón en la capital, Delhi, que no estuviera empapelado con el logo del G-20 y el retrato de Modi, y difícilmente había un medio que no hubiera hecho del G-20 un tema durante semanas. Modi se presentó ante los indios como un líder a la par de Estados Unidos, China y Rusia.

Ninguna condena de la guerra.

Sin embargo, en las últimas semanas la declaración final estuvo en peligro; parecía posible que una cumbre del G-20 terminara sin una declaración conjunta por primera vez en la historia. La razón fue la posición de los europeos sobre la guerra de Ucrania: insistieron en condenar el ataque ruso. Rusia y China se opusieron a esto. Tanto Vladimir Putin como Xi Jinping se mantuvieron alejados de la cumbre.

La India está en contra de la guerra en Ucrania, como lo han subrayado varias veces los diplomáticos indios, pero en los últimos meses la India ha tratado de relativizarla como sólo uno de los muchos conflictos en el mundo. La declaración final es un éxito para la diplomacia de la India y un logro supremo para el año presidencial de Modi.

En la declaración adoptada, merecía la pena hablar especialmente de los pasajes sobre Ucrania. Esto muestra la gran diferencia con la cumbre del G-20 del año pasado en Indonesia: en aquel momento hubo laboriosas negociaciones nocturnas, en la declaración final la mayoría de los participantes condenaron la guerra y pidieron la retirada de las tropas rusas, mientras Rusia y China mantenían Se permitió que persistiera su posición. Esta vez falta una afirmación tan clara.

Los países enfatizan que insistirán en las posiciones que adoptaron el año pasado. Sin embargo, la guerra ya no es condenada explícitamente. «El sufrimiento humano y las consecuencias negativas de la guerra en Ucrania» fueron parte de las negociaciones, se dijo en la declaración final. El G-20 también pidió a Rusia que levante el bloqueo a los envíos de fertilizantes y cereales procedentes de Ucrania. La declaración final también recordó a todos los estados que aceptaran la “independencia territorial” de otros países y se abstuvieran de utilizar armas nucleares.

Oleg Nikolenko, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania, escribió en Facebook que la declaración final no era nada «de qué estar orgulloso».

No cierres la puerta

El sábado se escuchó en los círculos negociadores occidentales que su posición sobre Ucrania se había suavizado un poco para hacer posible una declaración prospectiva. El G-20 es uno de los últimos foros en los que Rusia, China y Occidente se sientan juntos en la misma mesa. Al parecer nadie quería dar un portazo a esta puerta diplomática.

Los jefes de Estado occidentales intentaron el sábado vender el G-20 como un éxito. Por ejemplo, el presidente estadounidense Joe Biden destacó lo que se había logrado. Los intereses de los países más pobres estaban representados, dijo Biden a los periodistas estadounidenses, y mencionó la inclusión de la Unión Africana en el G-20.

La admisión de la Unión Africana fue un proyecto favorito de los anfitriones indios. La Unión representa a 55 estados africanos y ahora es miembro igualitario del G-20, que pronto podría llamarse G-21. Modi anunció su admisión el sábado por la tarde, abrazando cálidamente al actual presidente de la Unión Africana, Azali Assoumani, frente al mundo.

Bajo Modi, la India no quiere nada menos que crear un nuevo orden mundial. Uno en el que el sur global parezca confiado y, sobre todo, unido. Y, por supuesto, la India quiere desempeñar un papel de liderazgo en este sur global seguro de sí mismo. Incluso en el período previo al G-20, la India se presentó como la voz de los países emergentes. Con su compromiso con la Unión Africana, India y Modi han aumentado aún más su perfil en este sentido.

Actualmente, la India se encuentra en la posición privilegiada de ser cortejada no sólo por el Sur Global sino también por Occidente. Biden aprovecha su tiempo en Delhi para conversaciones personales con Modi. El presidente estadounidense le hizo el favor a Modi de no hacer públicamente la guerra en Ucrania. Los dos, junto con la Unión Europea y otros socios, también anunciaron el sábado un proyecto ferroviario y portuario que, en un primer paso, conectará la India con Oriente Medio. La ruta comercial en algún momento se ampliará hacia Europa. No se conoció mucha información más específica sobre el proyecto. Sin embargo, las similitudes con la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China son obvias.

Este es el día 127 de la huelga de WGA y el día 54 de la huelga de SAG-AFTRA.

Después del largo fin de semana del Día del Trabajo, el Writers Guild of America East no tenía piquetes programados para el martes en la ciudad de Nueva York, y la participación fue escasa en una mañana calurosa y bochornosa en un par de piquetes de SAG-AFTRA frente a las oficinas de NBCUniversal y Netflix en Manhattan.

“Hoy somos pequeños pero poderosos”, dijo la actriz de doblaje, cantante y capitana de ataque de SAG-AFTRA Sue Berch a unas cuatro docenas de personas en comentarios finales en el mitin de Netflix, donde los actores Susan Sarandon, F. Murray Abraham, Michael Cyril Creighton y Mike Doyle también participó en el piquete.

POR QUÉ ESTOY EN HUELGA: “He estado aquí durante los últimos meses… en huelga por un contrato y un salario justos…” – Mike Doyle, SAG-AFTRA, WGA pic.twitter.com/xe2uGwM9JE

– Fecha límite Hollywood (@DEADLINE) 5 de septiembre de 2023

Berch agradeció a todos por asistir y luego habló de los comentarios que el presentador del programa de entrevistas Bill Maher hizo sobre la huelga de escritores en el último episodio de su podcast. Club aleatorio.

El presentador de HBO Tiempo real con Bill Maher expresó simpatía por los escritores y estuvo de acuerdo con el invitado Jim Gaffigan en que los escritores están «jodidos» con los ingresos residuales del streaming, pero también dijo que algunas de sus demandas son «excéntricas» y que «en cierto modo creen que se les debe la vida». como escritor”.

«Y no lo eres», dijo Maher. “Esto es el mundo del espectáculo. Esta es una liga decisiva”.

Berch dijo que ver el video del programa de Maher la dejó «molesta».

“Está sentado en una silla mullida, fumando un cigarro, completamente sordo, y dice: ‘Sabes que realmente me preocupo por mis escritores. Soy uno de mis escritores y entiendo que haya una huelga, pero nadie les prometió a estos tipos una carrera.

«¿Sabes que? Tienes razón: nadie nos prometió una carrera”, dijo Berch por un megáfono. “Pero como tenemos carreras, deberíamos poder ganar un salario decente. No es mucho pedir por eso”.

Berch también mencionó la presentación ante la SEC del martes en la que el director ejecutivo de Warner Bros., David Zaslav, dijo que las huelgas de actores y escritores le costarían a la compañía entre 300 y 500 millones de dólares.

“Tengo una solución para ellos”, dijo Berch en dirección a las oficinas de Warner Bros. Discovery, cerca de Netflix. “Vuelve a la mesa. Negociar un contrato. La huelga habrá terminado. No perderás dinero y todos volveremos a trabajar”.

Más arriba de la ciudad, alrededor de dos docenas de piqueteros se manifestaron frente a la sede de NBCUniversal en el Rockefeller Center. Una de ellas fue Margaret Owens, actriz de fondo y miembro de SAG-AFTRA que vive en Filadelfia y viajó a Nueva York para unirse a la marcha.

“Soy parte del local de Filadelfia. Generalmente soy un actor de fondo”, dijo Owens a Deadline. “Somos la mayoría de quienes integramos el sindicato”.

Owens, ex modelo y miembro de SAG-AFTRA desde 2014, ahora tiene un trabajo de oficina y suficiente experiencia como actor (la mayor parte en Nueva York) para permanecer en el sindicato. No tiene créditos en pantalla pero ha aparecido brevemente en proyectos que van desde M. Night Shyamalan Vaso a episodios de Netflix El naranja es el nuevo negro.

Dijo que artistas como ella ven jornadas de 18 horas en el set traducidas en segundos en la pantalla. “Parpadea y me extrañarás”, dijo Owens.

POR QUÉ ESTOY EN HUELGA: “Queremos salarios justos y no queremos que la IA se haga cargo…” – Margaret Owens, actriz de fondo con sede en Filadelfia pic.twitter.com/YsiaNOkcsd

– Fecha límite Hollywood (@DEADLINE) 5 de septiembre de 2023

“Aún no me han escaneado”, añadió Owens, pero le preocupa que los actores en segundo plano corran el riesgo de ser replicados digitalmente y reemplazados por inteligencia artificial sin protecciones en el próximo contrato.

«Estamos luchando por los actores cotidianos, los que hacen que esto suceda», dijo Owens. “Realmente me tomé un día libre en mi trabajo y vine aquí en los días más calurosos del verano porque es importante y necesario. La gente necesita recordar que no todos somos millonarios”.

Un aficionado del OM atacado por aficionados del Nantes sufrió un infarto en la grada el viernes durante el partido Nantes-Marsella, acto denunciado por los dos clubes el domingo y que dará lugar a la presentación de una denuncia, según el FC Nantes. La pareja, que viajaba con su hijo de 6 años y vestía una camiseta del OM, fue agredida durante el partido recibiendo «escupitajos, insultos, cervezas en la cara», detalló el sábado en X Alicia Mahé, esposa de la víctima, una Historia confirmada por varios periodistas presentes en las cercanías.

«Oleada de violencia»

Tras sufrir un «infarto» en la grada, la víctima fue atendida por los servicios de emergencia, afirmó Alicia Mahé, que también criticó la reacción tardía del personal de seguridad al intervenir: «gracias a los incompetentes azafatos que no no hizo nada porque no era su plataforma».

Cuando Ismaïla Sarr abrió el marcador, «demostramos que estábamos contentos. Fue entonces cuando sufrimos una oleada de violencia por parte de algunas personas que estaban en las gradas. «Al lado, la tribuna del Loira», dijo a BFMTV el domingo. Su marido enfermó poco antes del descanso y fue «evacuado en ambulancia», añadió, señalando que «algunos aficionados incluso se hicieron selfies delante de la ambulancia en la que estaban reanimando a mi marido».

Ayer fue el primer partido de mi hijo de 6 años en La Beaujoire y no todo salió bien. La culpa es nuestra: ser seguidor del OM y dejarle vestir su camiseta para el partido.
Nos agredieron durante el partido: escupitajos, insultos, cervezas en la cara…

— Alicia Mahé (@AliciaMahe) 2 de septiembre de 2023

La pareja y su hijo se instalaron en la tribuna Océane, cerca de la tribuna del Loira, donde se sientan los ultras del Nantes. Los comisarios no se desplegaron a lo largo de las puertas de la tribuna del Loira hasta el inicio del segundo tiempo, confirmó a la AFP un periodista presente en el lugar.

Apoyo

El FC Nantes declaró el domingo a la AFP que condena «en los términos más enérgicos la violencia inaceptable cometida contra una familia de aficionados del OM durante el partido Nantes-Marsella del viernes por la noche». El club añade «que el lunes se presentará una denuncia» tras el análisis de las imágenes de CCTV. El Olympique de Marsella «condena enérgicamente estos actos intolerables», reaccionó a la AFP el club, mostrando «su apoyo y solidaridad» a la familia. «La Comisión Disciplinaria se hará cargo del caso», afirmó la Liga de Fútbol Profesional (LFP).

En junio, Un niño enfermo que apoyaba al OM y a su familia fue atacado por aficionados del Ajaccio Durante un partido de la Ligue 1 en el estadio François Coty. Tres aficionados del club corso comparecieron ante el tribunal de Ajaccio a finales de agosto por este ataque y conocerán sus sentencias el 8 de septiembre.

El incidente en el estadio de La Beaujoire se enmarca en un conflicto entre los ultras del Nantes y el nuevo director de seguridad del club, David Amaré, que quiere impedir el uso de bombas de humo en el estadio, lo que llevó al FC Nantes a sanciones económicas recurrentes. .

Antes del partido contra el Marsella, la empresa Event Safety, que gestiona la tribuna del Loira desde este verano, había decidido retirarse del estadio, criticando las instrucciones «peligrosas» e «irrazonables» del club de Nantes sobre la prohibición del material de animación. para ultras. Estos últimos finalmente pudieron regresar tranquilamente y con sus equipos de entretenimiento al estadio, cerca del cual se encontraban numerosos agentes de seguridad y CRS.

En el verano de 2021, el público mundial se dio cuenta de que el software espía comercial puede ser peligroso. En ese momento, la investigación internacional reveló varios casos en los que los estados autoritarios utilizaron el spyware israelí Pegasus para espiar los teléfonos inteligentes de políticos de la oposición, activistas de derechos humanos o periodistas. Se dice que el presidente francés, Emmanuel Macron, ha sido objetivo de la vigilancia.

Las revelaciones pusieron bajo presión al fabricante israelí de Pegasus, el Grupo NSO. Pero los esfuerzos serios para regular el software espía comercial a nivel internacional no se han materializado. Los países occidentales también son demasiado dependientes de los proveedores de spyware: Sus organismos encargados de hacer cumplir la ley utilizan estos productos para monitorear los teléfonos inteligentes de los sospechosos.

Ahora, bajo la presidencia de Biden, Estados Unidos está tratando de limitar el mal uso de estas tecnologías en todo el mundo. Un grupo de once estados pide reforzar el control sobre la venta y el uso de spyware. Suiza también se encuentra entre los partidarios de la iniciativa estadounidense, pero sorprendentemente Alemania no.

Los políticos occidentales fueron el objetivo del spyware Pegasus

La declaración del jueves es un paso importante. El software espía comercial es una herramienta poderosa que puede amenazar la seguridad nacional y los derechos humanos. Por primera vez, al menos un pequeño grupo de países occidentales se han comprometido a evitar el mal uso de este software y quieren controlar las exportaciones a nivel internacional.

Sin embargo, lo sorprendente es cuánto tiempo les tomó a los estados dar este paso puramente simbólico. El grupo de investigación canadiense Citizen Lab descubrió que alguien usó el software espía Pegasus para espiar al activista de derechos humanos Ahmed Mansur de los Emiratos. ya documentado en detalle en 2016. En los años que siguieron, se denunciaron repetidamente casos de abuso.

Las violaciones de los derechos humanos no deberían haber sido el factor decisivo para el curso más duro que ahora está tomando EE. UU., al dar a sus propias autoridades incluso prohibir la compra de dicho spyware. Más bien, los funcionarios y diplomáticos estadounidenses se convirtieron en en varios casos las propias víctimas este tipo de ataques de espionaje. en también Los teléfonos móviles de los funcionarios británicos y Los ministros franceses han estado en los últimos meses Rastros de Pegaso encontrados.

Como resultado, el spyware comercial y su disponibilidad mundial se han convertido en un riesgo de seguridad para muchos países. La tecnología occidental, por ejemplo, de Israel, en manos de los estados equivocados, de repente se vuelve contra los países occidentales. Una situación amenazante.

También hay empresas dudosas en los EE. UU.

Sin embargo, los estados que ahora apoyan la declaración tienen parte de culpa de esta desagradable situación. Varias empresas proceden de países como Estados Unidos, Gran Bretaña o Francia, crear la tecnología de vigilancia – y también ofrecerlos o venderlos a estados no democráticos.

Una empresa sueca, por ejemplo, lleva años promocionando su tecnología en Rusia y China. Se dice que el software se usó contra activistas políticos en Hong Kong y Myanmar.

Al mismo tiempo, algunos de los once países mismos utilizan software espía de empresas que han llamado la atención en el pasado a través de negocios irresponsables. Suiza confía en Pegasus, por ejemplo, Dinamarca y Australia tienen tecnología comprado a una empresa asociada del Grupo NSO. Está ayudando a financiar una empresa que contribuye a la peligrosa propagación del spyware.

Por eso las palabras bonitas no son importantes. Mucho más importantes son las acciones concretas que los países dan seguimiento a la declaración. EE. UU. y sus países socios harían bien en abordar rápidamente el problema del software de vigilancia comercial y presionar por una regulación más estricta. Cuanto más dure la propagación descontrolada, mayor será la amenaza.

El gobierno de Perrottet utilizará terrenos que ya han sido comprados con fondos públicos y reservados para la conservación para compensar aún más la tala de matorrales en peligro de extinción para nuevos desarrollos de viviendas en el oeste de Sydney.

El presidente de la Asociación de Parques Nacionales de Nueva Gales del Sur, Grahame Douglas, dice que es una “traición a la confianza pública”.

«Esto es[a] doble inmersión”, dijo. “No quieren admitirlo, pero eso es exactamente lo que están haciendo”.

El gobierno anunció el año pasado que había aprobado el plan de conservación de Cumberland Plain (CPCP), una importante política de planificación que guiará el desarrollo de cuatro nuevas áreas de crecimiento urbano y hasta 73,000 casas desde Penrith hasta Wilton durante 35 años.

Para compensar la destrucción del hábitat de los koalas y algunos de los matorrales más raros de Sídney, el estado se comprometió a realizar compensaciones ambientales, incluida una nueva reserva de koalas en el río Georges en las áreas del gobierno local de Campbelltown y Wollondilly. La reserva propuesta sería de hasta 1.830 hectáreas.

El gobierno planea establecer acuerdos de conservación en gran parte de esta tierra para generar créditos de compensación de biodiversidad. Luego, el gobierno compraría esos créditos utilizando los gravámenes pagados por los desarrolladores para financiar la administración continua de la nueva reserva.

Pero, como afirma el propio CPCP, la mayor parte de esta futura reserva ya estaba en manos del gobierno estatal.

Douglas era un servidor público que trabajaba para el departamento de planificación de Nueva Gales del Sur en la década de 1980 en el equipo responsable de evaluar las tierras que se adquirirían para espacios abiertos regionales en medio de la expansión de viviendas en los suburbios, incluidos Campbelltown y Camden.

En ese momento, no existía un esquema formal de compensaciones ambientales, pero la limpieza debía compensarse mediante el establecimiento de áreas de conservación y espacios abiertos regionales. Los ayuntamientos de Sydney recaudaron dinero de los contribuyentes para un fondo que el gobierno estatal usó para comprar terrenos para fines comunitarios, como hospitales, carreteras, escuelas y conservación.

La historia continúa

Relacionado: ¿Es hora de convertir el oeste de Sydney en una ciudad de fuentes? Podría ayudar a combatir el calor

Douglas trabajó en la oficina de Campbelltown del departamento de planificación y su función incluía evaluar los sitios como parte de un proceso de valoración antes de que el departamento los comprara.

Dijo que el programa de adquisición compró alrededor de 2000 hectáreas a lo largo del río Georges para la conservación, elevando el total de tierras públicas disponibles para la conservación en esa área a unas 2400 hectáreas.

Esto incluye la mayor parte de la tierra que el gobierno estatal ahora planea usar para establecer su reserva de koalas y contribuir a los requisitos de compensación para desarrollos como nuevas urbanizaciones en Appin.

Douglas dijo que era otro ejemplo de lo que se conoce como «doble inmersión» en las compensaciones, donde las tierras que ya estaban destinadas a la conservación se comercializan nuevamente con el mismo propósito y para facilitar una mayor limpieza.

Se plantearon preocupaciones similares sobre la compensación principal para el aeropuerto del oeste de Sydney.

Douglas dijo que la restauración y la gestión de las tierras del río Georges que se financiarían a través de los impuestos de los desarrolladores era un trabajo que ya debería haber estado ocurriendo durante décadas.

“Es una desgracia”, dijo. “La verdadera parodia es la [offsets] el sistema fue promocionado como sin pérdida neta. Pero el sistema sigue provocando la pérdida de biodiversidad. Es terrible”.

Según el CPCP, que aún requiere la aprobación de la ministra federal de medio ambiente, Tanya Plibersek, los desarrolladores recibirían su aprobación ambiental por adelantado.

Los componentes de conservación prometidos del plan se establecerían gradualmente. El plan establece que la reserva de koalas se protegería por etapas y se completaría alrededor de 2040.

Julie Sheppard, secretaria de la sucursal de Macarthur de la Asociación de Parques Nacionales, dijo que esto no era satisfactorio.

“Cuando dicen que lo van a hacer poco a poco, se puede imaginar lo prolongado e ineficaz que será en un plan general”, dijo.

“Tiene que ser una dedicación de tierra para ese propósito desde el principio, con un plan de gestión y todo funcionando de manera integral”.

Sheppard ha hecho campaña durante 40 años para proteger el área y trabajó con Douglas en una propuesta en los años 80 para establecer una reserva con todas las tierras del río Georges que se habían adquirido para espacios abiertos regionales.

Relacionado: ‘En última instancia, inhabitable’: el legado de fallas en la planificación del oeste de Sydney

Ella dijo que los koalas de Sydney, como una población sana y en expansión, eran «muy importantes».

“Todo el desarrollo que está ocurriendo a tal ritmo y lo que se propone en el CPCP, uno simplemente se pregunta cómo va a sobrevivir algo”, dijo.

Guardian Australia envió preguntas al ministro de planificación del estado, Anthony Roberts, al ministro de medio ambiente, James Griffin, y al Departamento de Planificación y Medio Ambiente.

Se envió una declaración a través del departamento rechazando la afirmación de Douglas de que el gobierno había «inmersión doble» en los requisitos de conservación anteriores, señalando que no existía ningún proceso formal de compensación en el momento en que se adquirió la tierra.

“El establecimiento de la reserva propuesta de koalas del río Georges se suma a cualquier obligación de compensación de biodiversidad existente y será administrada por el Servicio de Vida Silvestre y Parques Nacionales de Nueva Gales del Sur como parte del patrimonio del parque nacional”, dijo un portavoz.

Dijeron que la Oficina de Tierras Estratégicas adquiriría terrenos adicionales para la reserva y que habría un monitoreo anual y una revisión independiente cada cinco años para garantizar que el CPCP cumpliera con sus requisitos de conservación.

Desertor ruso de Wagner huye a Noruega a través de la frontera del Ártico

Días después de controlar la Cámara de Representantes, los legisladores republicanos aprobaron dos proyectos de ley relacionados con el aborto el miércoles, incluida una medida alimentada por la falsedad de que los bebés a menudo “nacen vivos” durante un intento de aborto y los proveedores los matan.

La engañosamente titulada “Ley de Protección de Sobrevivientes de Abortos Nacidos Vivos” prohíbe el “asesinato intencional de un niño nacido vivo”, que ya es ilegal, e impondría fuertes multas y hasta cinco años de prisión a los proveedores que no actúen para “ preservar la vida y la salud del niño”.

La medida ha sido ampliamente criticada por los defensores del derecho al aborto y los legisladores demócratas, quienes argumentaron que los republicanos han pintado una imagen engañosa de la atención del aborto «fallida» y las difíciles circunstancias familiares que involucran abortos que son inconsistentes con las decisiones profundamente personales de atención médica que involucran embarazos no viables.

Los derechos de los bebés nacidos por cualquier método, incluso después de casos cada vez más raros después de un intento de aborto, ya están protegidos por la legislación bipartidista de 2002. En realidad, como la mayoría de los abortos se realizan lo suficientemente tarde en el embarazo para que sea posible la supervivencia, tales casos involucran aborto cuidados para proteger la vida de la paciente embarazada o por anomalías fetales letales.

El proyecto de ley no sobrevivirá a una votación en el Senado controlado por los demócratas.

La oficina de la líder demócrata Katherine Clark dijo que el proyecto de ley “reafirma innecesariamente la ley actual que requiere que un médico brinde el mismo nivel de atención médica para un bebé nacido durante un procedimiento de aborto que para cualquier otro bebé”.

“Ahora es un crimen matar a un niño nacido vivo”, dijo la representante demócrata de EE. UU. Madeleine Dean a los legisladores el 11 de enero. “O mis colegas al otro lado del pasillo desconocen el crimen existente… o este es otro truco político extremo”.

Los republicanos «no están interesados ​​en las verdades médicas», sino en «asustar a la gente», según la Sra. Dean. “Los políticos no tienen por qué tomar decisiones médicas poco sólidas. Somos legisladores, no médicos”, dijo.

La historia continúa

El representante demócrata de EE. UU., Jerry Nadler, dijo que el proyecto de ley republicano “mal concebido”, que no recibió ningún testimonio del comité ni aportes de expertos médicos antes de que se presentara a votación, pone a los bebés y las personas embarazadas en “mayor riesgo al servicio de la política”. .

En noviembre, los votantes de Montana rechazaron un referéndum similar de los legisladores republicanos del estado que requeriría que los médicos “tomen las medidas necesarias para preservar la vida de un bebé nacido vivo” o enfrentar hasta 20 años de cárcel y una multa de $50,000.

Pero cualquiera que “a propósito, a sabiendas o por negligencia cause la muerte de un bebé prematuro nacido vivo, si el bebé es viable” ya enfrenta sanciones penales según la ley. Los opositores dijeron que la propuesta, destinada a obtener apoyo para una agenda antiaborto, planteó una afirmación sin fundamento entre los activistas antiaborto de que los niños “nacen vivos” después de abortos “fallidos” y luego son asesinados.

Una declaración firmada por más de 700 proveedores en el estado dijo que la medida equivale a un «tratamiento agresivo para los recién nacidos para los que ninguna cantidad de atención médica salvará y, en cambio, puede prolongar el sufrimiento e interrumpir gravemente el proceso de duelo de las familias» ordenado por el gobierno y negar esos familias “la elección de pasar un tiempo precioso con su bebé, incluso para brindarle atención espiritual”.

“Esto no tiene nada que ver con el aborto”, escribieron. “La realidad es que esto representa la interferencia del gobierno en la relación médico-paciente en momentos en que las familias necesitan más atención compasiva y confianza en sus profesionales de la salud”.

Los republicanos de la Cámara de Representantes también aprobaron el miércoles una resolución mayormente ceremonial para condenar los ataques contra “instalaciones, grupos e iglesias pro-vida”. La resolución pasó 222-209.

El representante demócrata de EE. UU. Maxwell Frost, recién elegido, en sus primeros comentarios en el piso de la Cámara, calificó la resolución como un decreto «unilateral» «destinado a avivar las llamas del sentimiento contra el aborto y la libertad».

En particular, la resolución no condena la violencia hacia los proveedores y las clínicas de aborto. El grupo de derechos del aborto NARAL Pro-Choice America ha recopilado 7200 actos de violencia denunciados contra los proveedores de servicios de aborto desde 1975, incluidos 42 atentados con bomba, 185 ataques incendiarios y “miles de amenazas de muerte”. El grupo reportó 11 asesinatos y 26 intentos de asesinato entre 1993 y 2016.

Frost dijo que los republicanos han enviado un “mensaje muy peligroso que envalentonará a los actores detrás de ellos”.

El Sr. Nadler calificó la medida como “aquiescencia tácita a la violencia extremista contra los proveedores de servicios de aborto” y como un “ejercicio político transparente destinado a sentar las bases para una prohibición total del aborto”.

“Estos proyectos de ley lo dejan claro: los republicanos de la Cámara están rechazando claramente la voluntad de la abrumadora mayoría de los estadounidenses que votaron a favor del aborto legal en noviembre”, dijo el presidente de NARAL Pro-Choice America, Mini Timmaraju, en un comunicado. “Mientras tanto, nuestros campeones demócratas de la libertad reproductiva en la Cámara están listos y dispuestos a luchar para restaurar y expandir el acceso al aborto, y les agradecemos por eso”.

Ambas medidas se introdujeron antes del 50 aniversario de la histórica decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en Roe contra Wade, que la máxima corte de la nación revocó en junio de 2022 en el caso de Dobbs contra la Organización de Salud Femenina de Jackson que revocó un derecho constitucional a la atención del aborto.

El derecho al aborto dominó las campañas electorales intermedias y prevaleció el derecho al aborto en varios estados donde los temas del aborto se propusieron directamente a los votantes.

“Si miras las elecciones intermedias, hay una razón por la que tenemos una mayoría muy pequeña”, dijo el martes a los periodistas la representante republicana Nancy Mace. “Creo que los problemas de las mujeres son un problema que debemos abordar. Necesitamos ser más abiertos, más transparentes y más compasivos con las mujeres”.