El sábado por la noche en París, un hombre de 26 años atacó a varios transeúntes con un cuchillo y un martillo. Atacó a una pareja de turistas alemanes en un puente cerca de la Torre Eiffel alrededor de las 9 p.m. Mató al hombre, pero la mujer resultó ilesa. La víctima tenía 23 años y tenía doble ciudadanía germano-filipina. Según la policía, recibió un golpe en la espalda y el hombro y sufrió un paro cardíaco.

Posteriormente, el autor huyó a otra parte de la ciudad e hirió a otros dos transeúntes. Según el ministro del Interior francés, Gérald Darmanin, se trata de una mujer francesa de 60 años y un turista británico de 66 años. Están fuera de peligro. Luego, la policía pudo detener al perpetrador utilizando una pistola de descargas eléctricas.

Desde entonces, la cuestión de cómo pudo haber ocurrido el crimen ha sido motivo de preocupación en Francia. Las autoridades ya conocían al perpetrador debido a sus ideas islamistas. Anteriormente había cumplido cuatro años de prisión por planear un intento de asesinato. Ahora pudo matar a una persona, a pesar de que actualmente se aplica el nivel de alerta terrorista más alto en el país.

El perpetrador estaba recibiendo tratamiento psiquiátrico.

Según la policía, el nombre del autor es Armand R., un francés de padres iraníes. Creció al oeste de París. En 2016, el servicio secreto nacional lo arrestó porque estaba involucrado en la planificación de un ataque terrorista en París. Armand R. fue condenado a cinco años de prisión, incluido un año de libertad condicional. Fue puesto en libertad en 2020.

Según el ministro del Interior francés, Gérald Darmanin, el autor estaba recibiendo tratamiento psiquiátrico desde su condena. La agencia de noticias AFP citó a una fuente anónima de los servicios de seguridad que afirmaba que tras el despido de Armand R. había indicios de que se había desradicalizado. Sin embargo, en el verano de 2022 volvió a ser catalogado como muy inestable e influenciado.

Según el Ministro del Interior, Darmanin, el autor gritó las palabras “¡Allahu akbar!” durante el ataque. Más tarde le dijo a la policía que ya estaba harto de ver morir a musulmanes, especialmente en Afganistán y Gaza. También describió a Francia como cómplice de Israel. La policía dijo que había un video de confesión. Según el periódico Le Parisien, el autor simpatizaba con la milicia terrorista Estado Islámico y afirmó que actuaba para vengar a los musulmanes.

Por tanto, el ataque del sábado por la noche se considera un ataque terrorista. La Primera Ministra Élisabeth Borne dijo: “No cederemos ante el terrorismo. Nunca.» El presidente Emmanuel Macron convocó una reunión de seguridad con varios ministros el domingo por la tarde. El canciller alemán Olaf Scholz se dirigió a los familiares del alemán asesinado a través del servicio de mensajes cortos X. Scholz dijo que el incidente dejó claro por qué era necesaria la lucha contra el odio y el terror.

Las autoridades tienen que explicarse

El centro del debate ahora es el posible fracaso de las autoridades de seguridad y de los servicios psiquiátricos. El líder del partido populista de derecha Rassemblement National, Jordan Bardella, dijo: “Los franceses se preguntarán cómo un hombre que fue condenado por planear un intento de asesinato y que recibió atención psiquiátrica en este contexto, pudo estar libre y armado en las calles de Francia un sábado por la tarde «Podría pasear por París».

El ataque se produjo en un momento en que las autoridades de seguridad están en alerta adicional. El nivel de alerta terrorista más alto está vigente en Francia desde mediados de octubre. Tras amenazas anónimas, lugares turísticos de París como el Louvre y el Palacio de Versalles fueron evacuados. Los aeropuertos de toda Francia también se vieron afectados.

Un profesor también fue asesinado en Arras a mediados de octubre. El autor estaba bajo vigilancia debido a su radicalización islamista. El gobierno supone que la guerra entre Israel y el islamista Hamás le motivó a cometer el crimen.

Hay «evidencias razonables» para concluir que Tesla y sus directivos, incluido el director ejecutivo Elon Musk, sabían que sus vehículos tenían sistemas de piloto automático defectuosos, pero aun así permitían que los coches circularan en zonas «no seguras para esa tecnología», concluyó un juez de Florida.

El fallo de la semana pasada del juez Reid Scott, en el Tribunal de Circuito del condado de Palm Beach, significa que la familia de un hombre que murió en una colisión mientras el piloto automático de su Tesla estaba activado puede ir a juicio y solicitar daños punitivos a Tesla por mala conducta intencional y delitos graves. negligencia. Reuters fue el primero en informar la noticia.

El golpe a Tesla se produce después de que el fabricante de vehículos eléctricos ganara dos casos de responsabilidad por productos defectuosos en California a principios de este año por la seguridad de su sistema Autopilot. Autopilot es el sistema avanzado de asistencia al conductor de Tesla que puede realizar tareas de conducción automatizadas como navegar dentro y fuera de rampas de autopista, control de crucero, cambios de carril y estacionamiento automático.

La demanda de Florida fue el resultado de un accidente ocurrido en 2019 al norte de Miami. El Modelo 3 del propietario Stephen Banner pasó debajo del remolque de un camión de 18 ruedas que había girado hacia la carretera, cortando el techo del Tesla y matando a Banner. Un juicio previsto para octubre se retrasó y aún no se ha reprogramado.

Cuando el caso llegue a juicio, podría revelar nueva información sobre la gran cantidad de datos que recopila Tesla, información que suele ser ultrasecreta.

El hallazgo del juez Scott de que los altos directivos de Tesla conocían los defectos también podría significar que Musk tendría que testificar. El juez dijo que la estrategia de marketing de Tesla presentaba los productos como autónomos y las declaraciones públicas de Musk sobre el piloto automático «tuvieron un efecto significativo en la creencia sobre las capacidades de los productos», según el fallo. El juez señaló un vídeo engañoso de 2016, que se descubrió que Musk había supervisado, que pretendía mostrar un Tesla conducido de forma completamente autónoma mediante el sistema de piloto automático.

El empresario multimillonario no tuvo que presentar una declaración después de que un juez rechazó el argumento de los Banner de que Musk tenía un «conocimiento único» de las cuestiones del caso.

El juez comparó el accidente de Banner con un accidente fatal similar de 2016 que involucró a Joshua Brown en el que el piloto automático no detectó camiones que cruzaban, lo que llevó al vehículo a estrellarse contra el costado de un remolque de camión a alta velocidad. El juez también basó su hallazgo en el testimonio brindado por el ingeniero de piloto automático Adam Gustafsson y la Dra. Mary “Missy” Cummings, directora del Centro de Autonomía y Robótica de la Universidad George Mason.

Gustafsson, quien fue el investigador de los accidentes de Banner y Brown, testificó que el piloto automático en ambos casos no detectó el semirremolque ni detuvo el vehículo. El ingeniero testificó además que a pesar de que Tesla era consciente del problema, no se realizaron cambios en el sistema de advertencia de detección de tráfico cruzado desde la fecha del accidente de Brown hasta el accidente de Banner para tener en cuenta el tráfico cruzado.

El juez escribió en su fallo que el testimonio de otros ingenieros de Tesla lleva a la conclusión razonable de que Musk, que estuvo «íntimamente involucrado» en el desarrollo de Autopilot, estaba «muy consciente» del problema y no logró remediarlo.

No se pudo contactar a un portavoz de Tesla para hacer comentarios.

Como lo ha hecho Tesla en el pasado, el fabricante de automóviles probablemente argumentará que el accidente de Banner fue el resultado de un error humano. Una investigación de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte sobre el accidente encontró que había culpas para todos: según la investigación, el conductor del camión no había cedido el paso y Banner no prestó atención debido a la excesiva dependencia del piloto automático. Pero la NTSB también descubrió que el piloto automático no envió una advertencia visual o audible al conductor para que volviera a poner las manos en el volante, según Bloomberg.

Los abogados de Tesla pueden basarse en el precedente sentado en dos casos anteriores este año, de los que el fabricante de automóviles salió victorioso.

En abril, Tesla obtuvo una victoria después de que un jurado de California determinara que el fabricante de automóviles no era culpable de un accidente de 2019 que involucró al piloto automático. La demandante Justine Hsu demandó a Tesla en 2020 por fraude, negligencia e incumplimiento de contrato, pero no recibió ninguna indemnización por daños y perjuicios.

Hace unas semanas, un jurado se puso del lado de Tesla en las acusaciones de que el piloto automático provocó la muerte del conductor de Tesla Micah Lee en 2019. Los dos demandantes, supervivientes del accidente, alegaron que Tesla sabía que su producto era defectuoso y solicitaron 400 millones de dólares en daños y perjuicios. Tesla argumentó que el accidente fue resultado de un error humano.

El caso, número 50-2019-CA-009962, se está juzgando en el Tribunal de Circuito del condado de Palm Beach, Florida.

¡Peligro! Los concursantes son conocidos por tener una amplia gama de conocimientos de trivia, pero claramente, la música country fue un punto ciego para los tres campeones que regresaron en el episodio de la noche del martes (14 de noviembre).

El presentador Ken Jennings y los espectadores en casa se sorprendieron cuando nadie pudo identificar al cantautor ganador del Grammy Garth Brooks, a pesar de que la pista incluía una foto de la famosa estrella del country.

El estudiante de derecho Brandon Deutch había seleccionado la pista de $800 en la categoría «Cantantes de los 90», que decía: «‘Friends In Low Places’ de esta superestrella del country fue nombrado Sencillo del Año de la CMA en 1991».

Deutch quedó perplejo ante la pregunta, al igual que sus dos oponentes, la gerente de marketing Emily White y el asistente médico ortopédico Nick Cascone. Los tres concursantes simplemente miraron fijamente hacia adelante hasta que se acabó el tiempo.

«¡Vaya!» Dijo Jennings, aparentemente desconcertado por el triple obstáculo. “Qué pronto lo olvidamos. Ese es el alter ego de Chris Gaines, Garth Brooks”.



Brooks es un cantante ganador de múltiples premios y ventas de platino, y el único artista en la historia de la música que ha lanzado nueve álbumes que fueron certificados como Diamante por la Recording Industry Association of America, superando el récord anterior de seis de The Beatles.

«No puedo creer que Garth Brooks fuera un triple tropiezo, después de que la pista dijera «Amigos en lugares bajos». Apenas escucho country y lo sabía”, escribió un fan en el ¡Peligro! Foro de Reddit.

“¡Vine aquí para eso! Me quedé atónito”, respondió otro comentarista.

“Dije lo mismo. Loco. Es uno de los 10 artistas con mayores ingresos de la historia, ¿no? dijo otro.

«¡¡¿En realidad?!! No me gusta particularmente la música country, pero #GarthBrooks estaba en todas partes en los años 90. Triple truco muy fácil”, escribió un fan en X.

“¿Cómo es posible que estos tres no sepan quién es Garth Brooks? lmao Incluso si no eres fanático del country, él es uno de los artistas musicales más conocidos de los años 90”, dijo otro.

Otros defendieron a los tres concursantes, y un espectador escribió: “Hemos tenido muchos ejemplos de jugadores que no conocen ni siquiera canciones y artistas muy populares. Si no escuchas la radio ni ves entregas de premios, no es tan difícil evitarlo”.

“Creo que eso fue antes de su tiempo”, añadió otro.

En respuesta a la reacción, White tuiteó: «Miren, es posible que haya fallado en la pista de Garth Brooks, pero entré en Wu-Tang Clan y eso es mucho más genial».

Miren, es posible que haya fallado en la pista de Garth Brooks, pero entré en Wu-Tang Clan y eso es mucho mejor. #Peligro

—Emily White (@emianwhite) 15 de noviembre de 2023

Cascone, quien terminó ganando el episodio y avanzando a las semifinales de Champions Wildcard, también respondió en Reddit y escribió: “Lo sabía un poco, pero no lo suficientemente seguro como para hablar. Se burlaron de nosotros sin piedad cuando regresamos a la sala verde”.

Taylor Momsen tuvo un comienzo temprano en la fama protagonizando junto a Jim Carrey en Como el Grinch robó la Navidad. La entonces estrella infantil interpretó el papel de Cindy Lou Who en la película de 2000 cuando tenía siete años.

Mientras aparecía en el podcast vaina trituradaque es presentado por su ex Chica chismosa Su coprotagonista Penn Badgley, Momsen recordó la lucha que tuvo en la escuela al protagonizar la película navideña.

«En primer lugar, El Grinch Cambió mi vida de muchas maneras, una de ellas fue que se burlaban de mí sin descanso”, dijo Momsen. “Cada vez que empezaba una nueva escuela o iba a otro lugar, ni siquiera creo que los niños supieran mi nombre. Yo solo era la chica Grinch”.

Ella agregó: “Ni siquiera el nombre del personaje [Cindy Lou Who], solo Chica Grinch. Me acostumbré, pero era alienante”.

En 2020, la líder de Pretty Reckless reflexionó sobre protagonizar El Grinch y por qué resonó tanto entre los fanáticos.

“Creo que a la gente le encanta El Grinch simplemente porque el núcleo de la historia es tan dulce, tan conmovedor y tiene un mensaje tan bueno”, dijo en una entrevista en el programa de NBC. Hoy. «No importa la edad que te toque el corazón, creo que es algo maravilloso de lo que ser parte».

Ella continuó: “El hecho de que vuelva a aparecer todos los años, creo que es algo que esperamos con ansias. Y creo que trae felicidad y alegría a cualquiera que lo vea”.

Las principales empresas químicas eran conscientes de los peligros que los productos químicos para siempre representaban para el público, años antes de que se vieran obligadas a admitirlo. un nuevo estudiar en Anales de Salud Global examinó documentos de la industria previamente secretos y vio exactamente cómo los fabricantes DuPont y 3M distorsionaron deliberadamente el conocimiento público sobre PFAS en sus productos.

PFAS, o Sustancias de perfluoroalquilo y polifluoroalquilo, son comúnmente llamados ‘químicos para siempre’ porque no se descomponen en el cuerpo humano o en la naturaleza. Persisten ‘para siempre’. También es un término que clasifica más de 12 000 productos químicos que se encuentran en muchos productos cotidianos. La exposición a sustancias químicas se ha relacionado con cáncerinfertilidad, defectos de nacimientoy más. Los principales fabricantes de estos productos químicos conocían muy bien algunas de estas preocupaciones médicas décadas antes de que el público lo supiera a principios de la década de 1990, explicó el estudio.

Investigadores de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) analizaron documentos de empresas desde 1961 hasta 2006 para comprender cómo las empresas químicas ocultaron información sobre PFAS a los reguladores y al público. Los documentos utilizados procedían de un caso en Delaware y se entregaron al abogado Robert Billot, quien fue el primero en demandar con éxito a DuPont por contaminación con PFAS, según el estudio. Los documentos analizados muestran que ya en 1961, los líderes de DuPont sabían que ratas expuestas a los productos químicos utilizados para fabricar revestimientos de utensilios de cocina de teflón habían agrandado el hígado. Tanto 3M como DuPont también estaban al tanto de dos empleados cuyos hijos nacieron con defectos de nacimiento.

“Nuestra revisión de los documentos de la industria muestra que las empresas sabían que el PFAS era ‘altamente tóxico cuando se inhala y moderadamente tóxico cuando se ingiere’ en 1970, cuarenta años antes que la comunidad de salud pública”, escribieron los autores del estudio.

Los documentos descubiertos en esa demanda fueron donados a la Biblioteca de Documentos de la Industria Química de la UCSF, lo que permitió a los investigadores analizar la estrategia de la empresa. Si parece que ya ha escuchado esa historia antes, probablemente sí. Ese caso inspiró la Película de 2019 Aguas oscurascon Mark Ruffalo como Bilott.

Según Tracey J. Woodruff, profesora de la Universidad de California en San Francisco y ex asesora de políticas de la EPA, los investigadores categorizaron los documentos para comprender mejor las tácticas que utilizaron las empresas. Observaron cómo los fabricantes de productos químicos habían financiado y apoyado la publicación de investigaciones favorables, y cómo esas empresas intentaron suprimir las investigaciones desfavorables del público.

“Entonces, la industria trabaja básicamente para distorsionar lo que dice la ciencia, tanto dentro como fuera de la empresa”, dijo Woodruff a Earther. “Cambiar o establecer estándares científicos, particularmente aquellos estándares regulatorios establecidos por el gobierno y luego la difusión dirigida”.

Después de que la conciencia pública comenzara a aumentar a fines de la década de 1990 y principios de la década de 2000, DuPont continuó presionando por mejores ópticas. Susan Stalnecker, exvicepresidenta de DuPont, incluso envió un correo electrónico a la EPA en 2006 para pedir apoyo. Después de escribir, «Nosotros necesitamos [the] EPA que rápidamente (como a primera hora de mañana) diga lo siguiente «ella va sobre lista dos puntos de conversación específicos: 1. Que «los productos de consumo vendidos bajo la marca Teflon son seguros» y 2. «Además, hasta la fecha, no se sabe que el PFOA cause efectos en la salud humana», escribió según documentos analizados en el estudio.

PFAS se ha convertido legítimamente en una preocupación creciente para la salud pública en los EE. UU. y en todo el mundo. Los químicos están en cosméticos a prueba de aguautensilios de cocina antiadherentes y sitios de fracking. Y todavía estamos descubriendo más y más puntos potenciales de contaminación con el tiempo. Un estudio de 2022 encontró que potencialmente hay más de 50,000 sitios en los EE. UU. que podrían estar contaminados con productos químicos forever. Algunos estados han impuesto límites a los productos químicos PFAS en el agua potable. Este mes de marzo la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) anunció una propuesta para regular el PFOA y el PFOS, dos formas muy comunes de PFAS. Sin embargo, actualmente no existe una prohibición federal sobre el químico.

Algunas empresas incluso se han encargado de eliminar gradualmente los productos químicos de sus productos. En 2022, 3M dijo que dejaría de produciendo productos químicos para siempre para 2026y a principios de este año, el minorista REI dijo que prohibir todos los PFAS en su ropa y utensilios de cocina para 2024. Pero los productos químicos han existido durante décadas, por lo que el riesgo de exposición aún existe.

Woodruff cree que los nuevos productos químicos, especialmente los que se usan en los artículos domésticos cotidianos, deben ser fuertemente regulados y probados antes de su uso. [The government] definitivamente debería tener toda la ciencia en su lugar antes de lanzar algo”, dijo Woodruff.

Y a medida que se presentan más demandas contra empresas como 3M y DuPont por contaminación con PFAS, Woodruff espera que el análisis y el cronograma proporcionados en el documento sean utilizado como guía.

¿Quieres más historias sobre el clima y el medio ambiente? Consulte las guías de Earther para descarbonizando tu hogar, desinversión de combustibles fósiles, empacando una bolsa de viaje para desastresy superando el miedo climático. Y no te pierdas nuestra cobertura de la último informe climático del IPCCel futuro de eliminación de dióxido de carbonoy el Plantas invasoras que debes hacer trizas.

Al conseguir el papel de la legendaria cantante Whitney Houston, Naomi Ackie supo que tenía trabajo que hacer para convertirse en la estrella fallecida. No tener a Houston como recurso podría haber sido un gran obstáculo para el Star Wars: El Ascenso de Skywalker estrella. Sin embargo, la actriz encontró medios alternativos para aprender más sobre la cantante de «How Will I Know», incluso hablando con personas cercanas a la cantante.

Interpretar al difunto ícono de la música pop fue una tarea enorme para El marcador estrella. Dado que Houston falleció en 2012, Ackie no pudo hablar con el animador. Habló sobre acercarse a la comprensión de la personalidad del difunto cantante mientras la entrevistaban en el Jemele Hill no se molesta podcast. Recordó haber leído las memorias de la amiga íntima de Houston, Robyn Crawford, y de su madre, Cissy Houston, para comprender mejor a la estrella del pop. A pesar de leer ambos libros, admitió no hablar con ninguna de las dos durante su proceso de preparación. Aunque, las cosas fueron diferentes una vez que comenzó a filmar la película biográfica musical cuando Ackie se encontró con numerosas personas que conocían personalmente a la cantante de «I Will Always Love You».

Para ser honesto contigo, fui bastante privilegiado cuando se trataba de acceder a la gente y lo que más me sorprendió realmente fue que supongo que es porque es la industria del entretenimiento y estoy filmando en Boston. ya sabes, una gran película. Mucha gente está involucrada. Pude conocer a tantas personas que se cruzaron con ella en el set, y es realmente encantador como cuando llegas a un lugar donde porque [you’re] interpretando a Whitney, la gente está ansiosa por recuperar esa conexión. Ya sabes, que se me acercaron y me dijeron ‘Conocí a Whitney en este momento, y recuerdo que ella hizo x, y y z. y ella dijo esto, esto me hizo reír mucho.’ Ya sabes ese tipo de cosas.

Si por casualidad creciste en una sección particular de Brooklyn en los años 70 y jugaste un juego llamado Hot Peas and Butter con niños del vecindario, es posible que todavía tengas verdugones para demostrarlo.

Como el cortometraje de animación candidato al Oscar Los originales revela, ese antiguo juego al aire libre implicaba que el «ganador» golpeara a otros niños con un cinturón.

“La mayoría de nuestros juegos venían con dolor”, recuerda con cierto cariño uno de los personajes de la historia real. El audio de la película proviene de los recuerdos de un grupo de amigos que se conocen “desde que éramos niños” en Carroll Gardens, Brooklyn: Matteo Ruggiero, Carmine Ruggiero, Anthony DeMaio, Sal Alioto y Matteo Alioto. El corto fue dirigido por Cristina Costantini y Alfie Koetter, una joven pareja que vivía en un edificio en Carroll Gardens propiedad de Matty “Square” Ruggiero.

“Conocimos a nuestro arrendador el día que regresó de prisión”, dijo Costantini en una reciente sesión de preguntas y respuestas sobre la película en XTR Studios en Los Ángeles. “Nos cautivó [Matty] y las historias que nos contaba. Fue uno de los mejores narradores que hemos conocido. Nos hacía reír todos los días cuando nos sentábamos en ese pórtico con él y contábamos historias increíbles. Y queríamos descubrir cómo podríamos capturar eso y cómo podríamos darles vida”.

Cuando llegó la pandemia, Costantini, un cineasta conocido por Mucho Mucho Amor y Feria de Ciencias, y su esposo Alfie, arquitecto, decidieron “combinar sus poderes y sus debilidades” para transformar el audio en un cortometraje. El título Los originales proviene de lo que Matty Square y sus amigos solían llamarse a sí mismos en la década de 1970 en su enclave italoamericano.

“Una de las cosas difíciles de superar fue que no había imágenes de archivo para respaldar ninguna de las historias de Matty. Y como dijo Christina, Matty es un gran narrador propenso a la exageración”, dijo Koetter. “E incluso si hubiéramos tenido imágenes de esos momentos de su vida de los que nos estaba hablando, no creo que pudieran estar a la altura de la forma en que contó las historias. Y así, la animación y la construcción de modelos nos dieron la oportunidad de estirar la verdad, cambiar proporciones y hacer las cosas mejor de lo que realmente eran de una manera que, en retrospectiva, creo que fue la única forma de rendir homenaje a las formas en que él y sus amigos contaban historias”.

Los originales está disponible en newyorker.com y puedes ver el corto completo de 10 minutos a continuación. Comienza con Cristina y Alfie construyendo un modelo de la calle donde vivían en Carroll Gardens, realista hasta las matas de hierba que crecen en las grietas de la acera. Luego se desarrolla la historia animada, con los chicos conversando sobre cómo solían ser las cosas.

“Imagínese una cuadra entera donde el 75-80 por ciento de los niños hablaran italiano”, dice uno de ellos, describiendo una especie de vida comunal donde todos se conocen. Otro dice: «Era un concepto abierto en el que, por la noche, las madres y las abuelas tomaban sus sillas y se sentaban afuera mientras jugábamos en la calle». “Era muy unido”.

Recuerdan los interminables juegos que jugaban al aire libre: stoop ball, crack-top, Ringolevio, Old Mother Witch, slap ball y algo llamado Skelsies. Y, por supuesto, Hot Peas and Butter.

“Alfie dibujó cada uno de los cuadros él mismo”, le dice Costantini a Deadline sobre las imágenes. También se encargó del diseño de personajes y escenarios y de la dirección de arte, con Alex Booth como director de animación y Jason Kirchner como responsable de la animación adicional. Costantini escribió la película. La película es una producción de XTR, Muck Media, Two Beans, Test Pattern Media y Shy Kids.

Los originales está lleno de humor: uno de los chicos comenta sobre su grupo: “Básicamente nos vemos iguales pero en diferentes formas”. Matteo Alioto, con forma de barril, bromea: «Tengo el gen gordo». Debajo de la superficie, para los espectadores que quieran ir allí, también es una exploración sociológica de un tiempo y una forma de vida que han desaparecido. Matty Square salió de prisión y descubrió que el antiguo vecindario “cambió drásticamente”. Ahora, dicen los muchachos de Originals, Carroll Gardens está poblado por yuppies que no se reconocen en la calle.

“No sé quién vive en mi cuadra”, dice Matty, “aparte de mis vecinos de al lado. Pero aparte de eso, no conozco a estas personas”.

Hay una cierta cantidad de nostalgia detrás de sus reflexiones, pero los hombres también reconocen que muchos niños del vecindario en el pasado se convirtieron en una vida delictiva, especialmente los que solían pasar el rato en las calles en lugar de permanecer en el interior estudiando.

“El vecindario era bueno, era bueno en cierto modo, pero miro hacia atrás y diría que era malo en otros aspectos”, dice Matty Square. “Había muchos asesinatos en el barrio, muchos asesinatos… Pero así eran esos días”. El crimen organizado absorbió a muchos niños, muchos de los cuales terminaron pasando tiempo tras las rejas.

Los Originales desearían, de alguna manera, que el vecindario pudiera volver a ser algo como lo que era (las partes buenas de todos modos), donde todos se conocen y pasan el rato de esa manera comunitaria. Estar cerca de los chicos tuvo un impacto en Koetter, que creció en Boston, y en Costantini, que viene de Milwaukee, y en cómo ven las relaciones sociales.

“No me criaron con el entendimiento de ser un buen vecino”, confesó Koetter, y describió a Boston como “la fuente termal de la creencia en la brujería y que tus vecinos podrían estar tramando algo malo… Saludarme me aterrorizaba al principio, pero a través de Matty , llegué a comprender la importancia de no solo saludar a tu vecino, sino de construir una comunidad y comprender que la comunidad está formada no solo por personas que han estado allí desde siempre, sino por personas que están dispuestas a participar y dispuestas a comprometerse. ”

Su esposo ha cambiado de página, dice Costantini, después de ver el ejemplo de Matty and the Originals.

“Alfie ha cambiado bastante desde que lo conocí”, dijo. “Ahora camina, creo que se postula para alcalde de nada en particular, saluda a todos”.