Doris Leuthard, Pascal Couchepin, Adolf Ogi, Johann Schneider-Ammann y Joseph Deiss hubieran estado mejor con la boca cerrada, pensaba Ruth Dreifuss en febrero. La ex consejera federal socialdemócrata estaba enojada porque sus ex colegas burgueses habían interferido en la votación sobre la 13.ª pensión del AHV. Fue «extraño e inusual» que se expresaran de manera coordinada «para dar más fuerza a su recomendación de voto», se quejó en una entrevista. Ella misma suele abstenerse en las batallas electorales. Sólo ahora, cuando se trata de ampliar el AHV, un trabajo que le importa mucho, hace una excepción. Por eso me comprometo a recibir la decimotercera pensión del AHV.

La palabra «más bien» es flexible. Tan flexible como el término “excepción” o “dentro de límites razonables”. Nadie lo sabe mejor que el ex Ministro de Salud. Después de todo, antes de la votación sobre el seguro médico en 1994, prometió a los votantes que los costos de ampliar los servicios estarían “dentro de límites razonables”.

Ha sucedido todo lo contrario y por eso el exconsejero federal flexible se implica ahora de forma coordinada en la próxima campaña electoral. En un podcast con el copresidente del SP, Cédric Wermuth, explica en detalle por qué es necesario votar a favor para limitar las primas de los seguros médicos. Y para que los que no quieran escuchar el podcast lo sepan, se redobla la apuesta en una carta dirigida a los círculos de izquierda. La carta termina con las siguientes frases: “Ahora podemos hacer lo que deberíamos haber hecho en la década de 1990: limitar las primas de los seguros médicos. Sería un hito en el camino hacia una Suiza solidaria”.

La socialdemócrata comparte su inclinación por la comunicación con otros exmagistrados. Adolf Ogi, por ejemplo, que se arrepintió de haber cometido un error tras las críticas por su participación en la campaña contra la decimotercera pensión, recientemente no pudo resistirse a una nueva intervención. El martes en un programa de entrevistas con Michael Elsener afirmó que Albert Rösti debería garantizar por fin que las comunidades vuelvan a tener una oficina de correos decente.

La cuestión de si los ex consejeros federales pueden interferir en los asuntos de sus sucesores ha atormentado al país desde su fundación. Después de no ser reelegido en 1854, el bernés Ulrich Ochsenbein no pensó ni un segundo en jubilarse como pensionista político. Continuó involucrándose en la política federal y se unió a los franceses como general de brigada.

Sin embargo, la gente de la Confederación actuó durante mucho tiempo como si los antiguos miembros del gobierno debieran seguir el ejemplo del cónsul romano Lucio Quincio Cincinato. Una vez finalizado su mandato, pasó bajo un yugo diferente y volvió a trabajar como agricultor: servir et disparaître.

Puede que haya sido una decisión acertada hace dos mil quinientos años, pero no es adecuada para 2024. Los ex consejeros federales se encuentran entre los políticos más experimentados de un país y algunos incluso entre los más inteligentes. En una época en la que todo el mundo tiene algo que decir sobre todo, ¿por qué deberían permanecer en silencio ellos precisamente? Por supuesto, los ex magistrados se contradicen constantemente, pero el mercado se encarga de eso. Suiza prospera gracias a la competencia de ideas y puntos de vista.

Sin embargo, los consejeros federales en ejercicio podrían guardar silencio de vez en cuando. El discurso del Día del Trabajo que pronunció el camarada consejero federal Beat Jans el 1 de mayo («Lo celebramos. Y exigimos: ¡bajas bonificaciones, aumento de salarios!», «No quiero exagerar el rösti de los críticos del veredicto climático» ) roza el principio de colegialidad y, según Gerhard Pfister, es puro “kitsch político”. Jans debería guardar estos comentarios para su época como ex Consejero Federal.

Joey King no tiene nada en contra del método de actuación, simplemente no es para ella.

Especialmente para proyectos como su último, la serie sobre el Holocausto “We Were the Lucky Ones”.

Basada en la novela más vendida de Georgia Hunter sobre la lucha de su familia por sobrevivir al Holocausto, Logan Lerman interpreta al abuelo de Hunter, Addy, junto a King como su hermana menor, Halina. Completan el reparto Sam Woolf, Robin Weigart, Lior Ashkenazi, Hadas Yaron, Amit Rahav y Eva Feiler.

«Creo que cualquiera que sea un actor de método es verdaderamente valiente y sorprendente, pero yo personalmente no soy un actor de método», me dice King en el episodio de esta semana de «Just for Variedad» podcast. “Y cuando grabo un programa como este, no sé cómo podría ser porque tener esos momentos de liberación entre montajes y tomas con tus amigos [is needed].”

«A veces necesitas esa liberación en la mesa de refrigerios juntos… porque se puso muy oscuro», continúa. “Se ponía muy triste y había momentos en los que simplemente no sabías cuándo te iba a golpear. Todos tuvimos diferentes momentos en los que estábamos sentados pasando un buen rato juntos, simplemente filmando una escena y luego alguien hiperventilaba y lloraba porque era una ola que te inundaba”.

Hulu también puso a disposición terapeutas de trauma para el elenco y el equipo en el set. “Vinían y controlaban mucho a cada uno de nosotros, lo cual me pareció genial”, dice King.

Pero al final del día, King cree que fue el elenco apoyado el uno en el otro lo que hizo soportables los días más difíciles. Las noches de cine de King con sus coprotagonistas fueron particularmente útiles: «Veíamos ‘Buscando a Nemo’ porque simplemente lo necesitábamos».

King, de 24 años, dice que experimentó antisemitismo por primera vez cuando se unió a Instagram a los 12 años. “En los primeros dos meses recibí mi primer comentario antisemita y disminuía en términos de la frecuencia o la frecuencia con la que ocurría, y en cierto modo Fue una montaña rusa en términos de la frecuencia con la que la experimentaría, pero eso fue impactante cuando tenía esa edad”, recuerda. “Ahora simplemente lo espero porque el antisemitismo no es lo único que experimento en términos de acoso en línea. Por eso casi parece uno de los muchos síntomas de un gran diagnóstico de personas horribles en Internet. Me entristece, pero en realidad no me sorprende”.

La carrera de King ha abarcado muchos géneros, desde liderar la fantasía de acción “The Princess” y la trilogía “Kissing Booth” de Netflix con Jacob Elordi y Taylor Zakhar Perez hasta su trabajo nominado al Emmy como Gypsy Rose Blanchard en “The Act”. Una de sus próximas películas es la comedia romántica dirigida por Richard LaGravenese “A Family Affair” con Nicole Kidman y su amor platónico de la infancia, Zac Efron.

“Decir que era un [‘High School Musical’] fan sería quedarse muy corto”, dice King. «Decir que estaba obsesionado sería un poco más exacto».

El año pasado, King protagonizó su segundo video musical de Taylor Swift, siendo el primero el video “Mean” de la superestrella de la música en 2012. Swift dirigió a King y Taylor Lautner en el video de su sencillo “I Can See You”.

«Ella tenía su visión, pero también le encantaba ver lo que los actores inventaban y hacían por su cuenta y quiere asegurarse de que lo entendiera», dice King sobre Swift. “Pero ella hace algunas tomas y cuando lo tiene, lo tiene. Es una directora segura de sí misma”.

Puedes escuchar mi conversación con King en “Just for Variety” arriba o donde descargues tus podcasts favoritos.

«Simplemente guau», escribe Viola Amherd en Facebook. También hay una imagen que muestra al Consejero Federal en una pendiente recién acondicionada en Bettmeralp. Poco antes de Navidad, el gobierno federado se hizo un regalo.

El Consejo Federal insistió en que se utilizaran billetes permanentes para los teleféricos de Suiza. Y como aceptarlos podría considerarse una violación de la prohibición de aceptar beneficios, rápidamente decidió que no recibiría los billetes anuales que le regalaban los ferrocarriles, sino que los pagaría el contribuyente de inmediato. Coste: Más de 4.000 francos por suscripción y Consejo Federal.

Ahora bien, teniendo en cuenta el gasto total del gobierno federal, estas contribuciones, por supuesto, no merecen la pena mencionarse: «Peanööts», como se diría en el buen alemán suizo. Y además: ¿Cuándo tiene tiempo un consejero federal, además del ministro de Deportes, Amherd, para pasar medio día en las pistas de esquí? Pero se acabaron los tiempos en los que se podía conceder al “z’Bärn obe” uno o dos privilegios. El propio Consejo Federal lo ha reconocido ahora.

En su reunión del miércoles decidió renunciar por completo a los abonos anuales a los teleféricos suizos, tanto para sus miembros como para el Canciller y sus acompañantes. Tampoco quiere volver a utilizar el palco del Teatro Municipal de Berna. En su “reevaluación”, el Consejo Federal también llegó a la conclusión de que los ex miembros del Consejo Federal, los ex cancilleres y sus socios ya no recibirán suscripciones. «Usted y los teleféricos suizos ya están informados de esto».

El hecho de que el actual Consejo Federal se refiera también a los Consejeros Federales jubilados con el “castigo colectivo” autoimpuesto sólo permite una conclusión: al menos uno de los mensajes que el electorado envió el 3 de marzo fue bien comprendido. Junto con Doris Leuthard, Pascal Couchepin, Adolf Ogi, Johann Schneider-Ammann y Joseph Deiss, cinco antiguos consejeros federales se opusieron a la iniciativa de una decimotercera pensión del AHV.

Lo que fue bien intencionado pero resultó contraproducente. Los antiguos magistrados, que ahora viven de una pensión del Consejo Federal de unos 230.000 francos – además de los posibles mandatos de la junta directiva – claramente no quisieron escuchar las advertencias. La acción provocó una tormenta de mierda, luego posiblemente una movilización adicional y al final un claro sí.

Sin embargo, el Consejo Federal no quiere prescindir del GA de primera clase de la SBB. Esto es necesario para el ejercicio del cargo. Y los antiguos consejeros federales y sus socios podrán seguir viajando gratuitamente en trenes de primera clase. La excepción se basa en tareas representativas que los antiguos funcionarios desempeñan ocasionalmente para el gobierno estatal en ejercicio.

En el escenario, Ruedi Noser y Daniel Jositsch forman una pareja de ensueño en una gira de despedida. Dos personajes independientes que dieron forma al Consejo de los Estados en sus ocho años como representantes del Cantón de Zurich. Aquí el empresario liberal con conciencia ecológica, allá el profesor de derecho penal de la derecha del SP. Uno renuncia, el otro puede desaparecer pronto en el gobierno estatal. Y todos aplauden.

También reflexionaron sobre sí mismos: habían hecho un buen trabajo para el cantón de Zúrich, así lo resumieron los dos este viernes, mirando juntos el final del período legislativo.

Pero no sólo está el escenario delantero, sino también el escenario trasero. Y las cosas se ven diferentes allí.

Hay dos políticos que rara vez ganan, que comparativamente a menudo se interponen en el camino del otro y que a menudo ni siquiera están ahí. Este es el patrón que surge de una evaluación del NZZ de alrededor de 1.500 votos individuales durante el período legislativo. Tal consideración sólo es posible porque el Consejo de Estados ya no es el cuarto oscuro de la nación.

1. Los zuriqueses obtienen pocos votos

Un primer hallazgo sorprendente: los dos zuriqueses salen victoriosos con mucha menos frecuencia que un miembro medio del Consejo de Estados. Los parlamentarios acostumbrados al éxito, como Andrea Gmür (centro), de Lucerna, tienen casi 1.300 votos positivos, Daniel Jositsch poco menos de 1.000 y Ruedi Noser aún menos. Esto los deja muy atrás y plantea un misterio. Porque en el consejo se vive al dúo de otra manera.

“Los veo a ambos como fuertes representantes de su cantón”, afirma Gmür. Noser y Jositsch son dos personas que hicieron lo que creían correcto, independientemente de la línea del partido. No cree en el reflejo anti-Zurich.

Josef Dittli (FDP), de Uri, otro Consejero de Estado acostumbrado al éxito, tampoco puede imaginar que Zurich tenga dificultades en la pequeña cámara. Noser como empresario y Jositsch como abogado penalista son muy respetados por su experiencia y han influido repetidamente en el trabajo de las comisiones. Ya se trate de subsidios por hijos, de energía solar o de la lucha contra el terrorismo.

Noser rechaza firmemente la idea de que los zuriqueses puedan verse defraudados en el Consejo de Estados. No hay nada de qué preocuparse, dice. No hay muchos parlamentarios que puedan cambiar la posición del Consejo mediante una votación; él y Jositsch se encuentran entre ellos. Dos animales alfa que saben imponerse.

2. Los zuriqueses suelen estar ausentes de las votaciones

Una de las razones de la discrepancia entre las estadísticas y la percepción externa: los dos zuriqueses a menudo no pueden ganar porque no están presentes en el momento de la votación.

En cuanto a las votaciones perdidas, destaca Ruedi Noser: una de cada cuatro veces el botón de su escritorio permaneció intacto en esta legislatura. Y como en los últimos dos años Daniel Jositsch, que estuvo presente anteriormente, estuvo ausente con frecuencia, el Zúrich es el rey indiscutible de las ausencias, con una gran ventaja sobre los representantes de Schwyz y St. Gallen. Pierden tres veces más votos que los representantes de un cantón medio.

En 59 votaciones, ambos escaños de Zúrich quedaron desiertos, lo que también es un resultado destacado. Hay que poner en perspectiva que sólo hubo dos resultados reñidos en los que los votos de Noser y Jositsch podrían haber sido decisivos. Uno trataba sobre un impulso para la donación de óvulos, el otro sobre un detalle en la ley de planificación espacial.

Ante estas cifras, Noser señala un aumento de los compromisos en el extranjero y de enfermedades que no informó porque, de lo contrario, habría cobrado las tasas de asistencia. Jositsch, en cambio, se sorprende: no lo sabía.

Sin embargo, ambos no ocultan que no quieren correr a la mesa para cada votación, si está claro que la mayoría es clara. Entonces lo primero para ellos es una reunión importante o trabajar en otro negocio.

Cálculo y eficiencia: Como veteranos, afirman poder estimar bien cuándo las cosas serán importantes en el parlamento y cuándo no. Sólo una vez especuló mal, dice Jositsch: Cuando el Consejo de Estados discutió la prohibición de la importación de foie gras, algo que le preocupaba como activista de los derechos de los animales, llegó demasiado tarde.

Las estadísticas de Zurich mejoran si se tienen en cuenta únicamente las votaciones en las que Jositsch y Noser se sentaron en la mesa. Entonces los dos tienen tanto éxito como los concejales promedio.

3. Los zuriqueses suelen votar de forma diferente

Sin embargo, los índices de éxito individuales de los representantes de Zúrich no dicen nada sobre lo bien que trabajan en equipo. Los datos de votación sugieren: moderado. Cuando ambos están en la sala del consejo, se neutralizan mutuamente casi un tercio de las veces. Palabra clave: voz de clase dividida.

Sólo tres cantones están más enfrentados: Berna y Tesino, donde un representante del SP y un representante de la UDC se interponen mutuamente, y Neuchâtel, con un partido Verde y un partido Liberal. En el otro extremo de la escala está Ginebra, con un dúo rojo-verde del Consejo de Estados que casi siempre está de acuerdo.

Para Josef Dittli de Uri, que se lleva bien con su colega de centro Heidi Z’Graggen, no hay duda: si hay un problema desde la perspectiva de Zurich, se puede encontrar aquí. De hecho, los éxitos conjuntos del dúo Noser y Jositsch en el Consejo de Estados son comparativamente pocos. Sólo Berna tiene un valor más profundo.

Los dos representantes de Zurich destacan que no son en absoluto el mismo dúo “Nositsch”, a lo que fueron estilizados por el SVP. Sin embargo, consideran que sus diferencias no son problemáticas, ya que el 99 por ciento de las transacciones realizadas no tienen nada que ver directamente con el cantón de Zúrich.

Por eso Jositsch no sólo menciona como sus prioridades personales en la legislatura su resistencia a medidas excesivas en la lucha contra el terrorismo o el compromiso de proteger a los empleados en la oficina central. Pero también su fallido compromiso de reintroducir el asilo en las embajadas en el sector de los refugiados, una preocupación que su colega del FDP «nunca» aceptaría. Además del compromiso con el suministro de energía y la ampliación de los derechos de los niños, para Noser también era importante la reforma de AHV y BVG, a lo que Jositsch a su vez se resistió.

4. Si cuenta para Zurich, prevalecerán

Sin embargo, los dos Consejeros de Estado de Zúrich subrayan que habrían votado juntos sin excepción sobre aquellas transacciones que eran importantes para su propio gobierno cantonal. Por ejemplo, en lo que respecta a las normas sobre jornada reducida durante la pandemia. En estos casos nunca habrían perdido.

Esto no es un hecho, según Josef Dittli de Uri, porque: «Casi todos los negocios en Zúrich son negocios de importancia nacional; eso no lo hace más fácil, porque todos quieren opinar».

Jositsch ve la tendencia al revés: hay cuestiones como la compensación financiera en las que los zuriqueses están relativamente aislados. Sin embargo, por regla general es fácil defender el argumento de que resolver los problemas de Zurich redunda en beneficio de todos. Porque: «Cuando hay un atasco en Gubrist, todo el mundo entiende de qué se trata».

Según Noser, el truco consiste en presentar las propias preocupaciones como preocupaciones generales en la comisión consultiva preliminar. Si se actúa sin el chovinismo de Zurich y se está abierto a las perspectivas de los cantones más pequeños, se puede fijar el rumbo mucho antes de la votación. «Lo logramos bien».

Esto podría explicar una tasa de éxito especial que distingue a los habitantes de Zúrich de la mayoría de los demás cantones: cuando ambos se sientan al mismo tiempo en un escritorio – lo que sólo ocurrió en el 60 por ciento de todos los votos – y cuando también trabajan juntos – lo cual también es relativamente raro, por lo que si todas las estrellas están alineadas, casi nunca se pierde.

La conclusión es que cuando Jositsch y Noser están presentes en el consejo, tienen una tasa de éxito similar a las parejas que se considerarían más cercanas debido a su origen partidista. Por ejemplo, la combinación FDP-SVP Thierry Burkart y Hansjörg Knecht de Aargau.

Noser lo explica así: no describiría a Jositsch como “de izquierda” ni tampoco se describiría a sí mismo como “burgués”. Lo crucial es que ambos cubran un amplio espectro y se complementen bien. Por eso conocen bien el cantón de Zúrich en todos sus aspectos. Por lo tanto, durante la pandemia pudieron influir decisivamente en las medidas adoptadas.

Lo único que está claramente fuera del alcance de los representantes de Zurich en términos de éxito en el consejo es un pequeño grupo superior formado por los cantones de Lucerna, Uri, Grisones, Valais, Zug y Friburgo. Característica llamativa: con una excepción, envían un tándem centro-FDP al Consejo de Estados.

Las dos facciones más fuertes de la pequeña cámara juntas tienen mayoría. Según Andrea Gmür-Schönenberger, esto explica los frecuentes éxitos de Lucerna: «Quien tiene estas voces de su lado, normalmente gana». También para Dittli de Uri las alianzas civiles entre partidos son el camino ideal hacia el éxito en el Consejo de Estados.

El hecho de que Zurich también envíe en un futuro próximo una delegación correspondiente al Consejo de los Estados es poco probable dada la última encuesta electoral del NZZ. Según Dittli, esto ni siquiera es necesario, porque el actual dúo de Zúrich sabe muy bien cómo forjar este tipo de alianzas cívicas. Y Jositsch confía en que, si resulta reelegido, la cooperación con el sucesor de Noser funcionará igual de bien.

¿Cómo doy el discurso perfecto del 1 de agosto? Una equipación para tradicionalistas, conservadores y verdes de izquierda

En algún momento después del saludo, el elogio de la concordancia y la constatación de que Suiza es una nación de voluntad, los oradores experimentados tienden a hacer balance. Te mostraremos cómo.

Se realizará una lección de lectura para niños de tres a ocho años con protección policial. Los teóricos de la conspiración quieren realizar una «vigilia» en su contra. Y también está prevista una campaña de solidaridad con la izquierda.

Solo una semana después de la emoción por un día de género en la escuela Stäfa, Zúrich ya vive la próxima campaña sobre el tema. Y justo en el medio está de nuevo: el Consejero Nacional SVP de Aargau, Andreas Glarner.

El lunes se mostró crítico con un acto privado previsto para el sábado en Zúrich. Drag queens y drag kings, adultos que se visten al estilo del sexo opuesto, leen un libro para niños a padres interesados ​​y sus hijos. Esa misma mañana, el colega de Glarner en el Consejo Nacional, Roger Köppel, también criticó la hora de lectura.

No pasó mucho tiempo antes de que los seguidores en línea de Glarner convocaran una protesta y una «vigilia» en el lugar. La invitación también circuló en los canales relevantes de Telegram de los teóricos de la conspiración. Según los diarios Tamedia también deberían participar personas de la llamada escena Reichsbürger.

Según varios informes de los medios, los organizadores, incluida una librería y la biblioteca Pestalozzi patrocinada por la ciudad, recibieron amenazas e insultos.

El resultado: la policía de la ciudad de Zúrich ha anunciado protección policial. Los organizadores se sienten obligados a contratar guardias de seguridad privados. Y los círculos de izquierda se están movilizando para una manifestación solidaria.

El género como tema de campaña electoral

El caso recuerda a la campaña en línea de la semana pasada contra la escuela Stäfa. En ese momento, el hombre SVP Glarner y otros exponentes del partido tenían uno allí. criticó el día del género que se realiza desde hace diez años, en el que los estudiantes discuten el tema de género. Una verdadera tormenta de mierda se desarrolló entonces en las redes sociales. Como resultado, la escuela canceló el evento debido a las amenazas.

No sorprende que «Drag Story Time» sea el próximo objetivo de una campaña de este tipo. El evento -entonces en el Tanzhaus de Zúrich- ya era el objetivo en otoño una acción del grupo neonazi «Junge Tat» estado. Posteriormente, el Stadtzürcher SVP adoptó sus críticas y pidió que se detuviera el evento.

Entonces, como ahora, la crítica del evento parece tener menos que ver con su contenido real y más con lo que sus críticos creen que representa. La SVP ha declarado que la lucha contra la «ideología de género» es un tema de campaña nacional y ve la hora de lectura como un intento de adoctrinar con ella a los niños pequeños.

Se trata, como explicó Roger Köppel en un vídeo, de negar las diferencias biológicas entre los sexos. Habla de una «sexualización compulsiva de todos los ámbitos de la vida», su colega Glarner de una «infiltración».

Mirar en lugar de juzgar

Pero, ¿qué sucede realmente en un evento de este tipo? En una visita a la NZZ Hace unos meses, un artista drag leyó un libro infantil titulado «Kati quiere ser abuelo». Se bailó y se jugó con elementos carnavalescos, disfraces y maquillajes según el estado de ánimo de los niños. Al final, casi tantos de ellos se disfrazaron de calabazas o tiburones como se cubrieron con maquillaje y brillo.

Y una madre dijo feliz de su hijo: «¡Era la primera vez que se atrevía a disfrazarse!»

Alto los organizadores «Drag Story Time» se trata de dar a los padres la oportunidad de poner a sus hijos en contacto con «diferentes identidades de género y modelos a seguir». No tiene nada que ver con la sexualización.

El otoño pasado, Brandy Butler, organizadora de Drag Story Time, dijo: a la NZZ, le resulta problemático que los hombres vestidos de mujer sean retratados como un peligro para los niños. “Eso solo sirve para estereotipos homófobos. No tiene nada que ver con nuestro evento». Sobre todo porque no se habla de sexo y los padres siempre están presentes.

Y Butler invitó a sus críticos: «Miren lo que está pasando aquí, antes de juzgar».

SVP te invita a un debate

¿Glarner y Köppel hicieron eso? En cualquier caso, el consejo municipal de Stäfa anunció el miércoles por la noche a los críticos del día del género allí: «Ninguna de estas personas se ha informado previamente (o desde entonces) sobre los hechos».

La «incitación» contra la escuela Stäfa y sus empleados es condenada «enérgicamente», escribió el concejo municipal en una declaración tajante. El hecho de que un evento escolar tuviera que ser cancelado debido a amenazas fue un «proceso escandaloso» del que fueron responsables Glarner y sus compañeros de campaña. «Sabiendo muy bien que tales personas nunca se responsabilizan por lo que desencadenan, sino que se estilizan a sí mismas como ‘víctimas'».

En lugar de un debate constructivo, según el ejecutivo de Stäfner, los exponentes del SVP solo están preocupados por la campaña electoral y la «codicia desenfrenada de atención política».

El propio Glarner rechazó las críticas en Twitter. Por su parte, la SVP de Zúrich insistió en la libertad de expresión, condenando las amenazas a la escuela. E invitó –“para calmar la situación”– al alcalde de Stäfa públicamente a un debate con el Consejero Nacional Roger Köppel.

De pie en el escenario mundial: los políticos suizos rara vez tienen esta oportunidad. Ahora está aquí: en mayo, tres consejeros federales volarán a la sede de la ONU en Nueva York. Suiza presidirá el Consejo de Seguridad durante las próximas cuatro semanas. Esto da como resultado numerosas oportunidades para las apariciones de los dignatarios de Suiza. Los miembros del gobierno pueden participar en las reuniones del Consejo de Seguridad en cualquier momento. Por ejemplo, el Ministro de Relaciones Exteriores Ignazio Cassis participó en debates de alto nivel en enero y febrero. Pero en el Courant normal, la embajadora de la ONU Pascale Baeriswyl representa a Suiza.

En mayo ella tiene que dar un paso atrás ahora. La Presidencia suiza atrae a visitantes de Berna, y de tres en tres. El próximo miércoles, Cassis presidirá un debate del Consejo de Seguridad sobre «Promoción de la paz sostenible». El departamento de asuntos exteriores de Berna incluso habla de un primer «evento de exhibición» suizo. Está dirigido a una debilidad del organismo: se trata de fortalecer el papel del Consejo de Seguridad y de toda la ONU en la prevención de conflictos armados. Cassis también quiere destacar la contribución de Ginebra Internacional al Consejo de Seguridad en el ámbito de la paz y la seguridad.

El presidente federal Alain Berset, que se mueve sin problemas en el escenario internacional, también viajará a Nueva York. El 23 de mayo presidirá el debate del Consejo de Seguridad en el que se discutirá el informe anual sobre la protección de los civiles. También se discutirán en particular las hambrunas causadas por conflictos y la protección de la infraestructura para la producción y distribución de alimentos. El secretario general de la ONU, António Guterres, y la presidenta del CICR, Mirjana Spoljaric, también seguirán el debate.

Dos días después, la ministra de Defensa, Viola Amherd, comparecerá ante los grandes nombres de la política mundial. La ocasión es el 75 aniversario del mantenimiento de la paz de la ONU. En 1948, por primera vez, el Consejo de Seguridad envió una misión de mantenimiento de la paz para preservar el armisticio en el Medio Oriente. Hoy la misión está dirigida por un general suizo. Amherd honrará los logros de alrededor de 100.000 pacificadores desplegados en condiciones peligrosas. Se envían para prevenir conflictos, proteger a los civiles y promover soluciones políticas.

Seguirán otras apariciones de magistrados suizos en el Consejo de Seguridad. Suiza seguirá siendo miembro del comité hasta finales de 2024. En octubre de 2024 volverá a asumir la presidencia como estaba previsto.

Experto de la ONU: «Suiza está bien preparada»

Al asumir la presidencia, Suiza está aún más expuesta que hoy como miembro del Consejo de Seguridad. La presidencia es ante todo una función protocolar. El experto en política exterior Franz Grüter lo compara con la presidencia del Consejo Nacional o del Consejo de los Estados. El presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Consejo Nacional (APK) visitó la misión de Suiza ante la ONU en Nueva York a mediados de abril. Al igual que los presidentes del Consejo en el Palacio Federal, que ocupan un segundo plano político en su año presidencial, Suiza será más reservada en mayo, dice Grüter. Debe asegurarse de que los debates se desarrollen de manera ordenada, incluso en temas emocionales.

«Suiza está bien preparada para su presidencia», dice Richard Gowan. Es un experto de la ONU para International Crisis Group y, como ex empleado, conoce la organización por su propia experiencia. Sin embargo, Suiza debe esperar crisis y momentos difíciles. Por muy bien preparada que esté la presidencia, nunca hay un control total sobre los acontecimientos.

Según Gowan, varios temas muy controvertidos podrían surgir en el Consejo de Seguridad durante las próximas cuatro semanas. El experto de la ONU incluye los combates en Sudán. No se respetó el alto el fuego acordado. La ONU advierte de un mayor deterioro de la situación humanitaria en el país.

Siria también podría convertirse en un problema, específicamente el acceso a Idlib. Es la última parte de Siria aún en manos de los rebeldes y sellada. «Suiza tuvo suerte de que Siria accediera a abrir un acceso adicional a la ciudad después del terremoto de febrero», dice Gowan. Si Siria los vuelve a cerrar, los miembros occidentales del Consejo de Seguridad podrían presionarlos y exigir la apertura de las entradas en una resolución. Esto conduciría a un tira y afloja con Rusia, el aliado de Siria, y pondría a Suiza en una posición difícil.

Suiza quiere que se prorrogue el mandato de ayuda humanitaria transfronteriza en Siria, que expira en julio. A principios de año, junto con Brasil, asumió la responsabilidad del dossier humanitario sobre Siria en el Consejo de Seguridad. Según Gowan, si Suiza se expone demasiado al abrir un mayor acceso a Idlib y, por lo tanto, se opone a Moscú, podría correr el riesgo de un veto de Rusia contra el mandato básico en Siria.

Según el experto de la ONU, también podría haber un conflicto con los rusos por la Iniciativa de Granos del Mar Negro. El acuerdo entre Ucrania y Rusia garantiza la exportación libre de bloqueos de cereales ucranianos a través del Mar Negro. Queda por ver si Rusia extenderá nuevamente el acuerdo que expira en mayo. Según Gowan, si Moscú se opone, Estados Unidos y sus aliados podrían intentar denunciar a Rusia en una resolución. Como presidente, Suiza estaría en la difícil situación de mediar entre los bandos.

Grüter se pierde reunión del Consejo de Seguridad

Los diplomáticos suizos ahora pueden recordar cuatro meses de experiencia en el Consejo de Seguridad. El experto Gowan saca una conclusión positiva: «Suiza tuvo un comienzo sólido». Al principio, las delegaciones tendrían que acostumbrarse al alto ritmo ya la complejidad del negocio. Tiene la impresión de que la selección suiza dominó bien la fase inicial. La neutralidad suiza no era un problema grave.

El presidente de APK, Grüter, comparte esta evaluación solo a medias. El político SVP se opuso a la pertenencia de Suiza al Consejo de Seguridad por razones fundamentales y también por neutralidad. Pero para la presidencia actual del organismo de la ONU, no juega un papel. Sin embargo, durante su visita a la ONU, Grüter le pidió al embajador Baeriswyl que actuara con moderación en general. Critica la dura condena de Israel en enero. En ese momento, el Consejo de Seguridad discutió la controvertida visita del ministro de Seguridad israelí de extrema derecha, Itamar Ben-Gvir, al Monte del Templo en Jerusalén.

Grüter tampoco comprende la abstención de Suiza en la votación de una resolución rusa a finales de marzo. El país pidió una investigación internacional independiente sobre el presunto acto de sabotaje en el oleoducto Nord Stream. Como país neutral, Suiza debería haber apoyado esto, dice Grüter. Baeriswyl justificó la abstención en el Consejo con las investigaciones en curso de Alemania, Dinamarca y Suecia. Los resultados deben esperarse antes de tomar decisiones sobre los próximos pasos. Además de Rusia, China y Brasil votaron a favor de la resolución, y los miembros restantes se abstuvieron.

Grüter elogia el trabajo de Baeriswyl y su equipo. Se ha preparado bien y está haciendo mucho. Durante su visita a la ONU, Grüter estuvo en la sala de reuniones del Consejo de Seguridad. Al igual que los consejeros federales, también podría participar en las reuniones como representante oficial de Suiza. Sin embargo, esto no fue posible: el comité no se reunió durante la estancia de Grüter en Nueva York.

«¿Por qué nuestra autoridad de supervisión bancaria no ha visto el peligro que se avecina para nuestros grandes bancos en los EE. UU.?», grita un consejero nacional de SVP indignado en la sala. Los grandes bancos y sus secuaces en el Consejo Federal gobiernan Suiza, se queja el PS: «los partidos burgueses actúan como títeres pagados por las instituciones financieras, y el pueblo paga la factura». El enfado en Palacio Federal es grande. Por ejemplo, la cámara grande aprueba claramente el establecimiento de una comisión parlamentaria de investigación (PUK) con 123 a 57 votos.

Esto no es un pronóstico de lo que sucederá en la sesión extraordinaria del parlamento sobre la crisis de CS en unas semanas. Es una mirada retrospectiva a 2010, cuando UBS estuvo a punto de colapsar y el estado rescató al banco.

Trato hecho

Si Suiza se ve sacudida por un escándalo, la convocatoria de un PUK sigue casi automáticamente. También en el caso de Credit Suisse parece tan bueno como ya decidido: los líderes de los grupos parlamentarios de izquierda a derecha y la oficina del Consejo Nacional ya se han pronunciado a favor. Incluso el texto que condujo a la decisión del Consejo Nacional de un UBS PUK en 2010 es casi perfecto: «Se utilizará un PUK para regular la conducta del Consejo Federal, la administración federal y la autoridad de supervisión del mercado financiero, así como las decisiones del SNB en el seguimiento y regulación del sector financiero (. . .) examinadas”.

El PUK es el arma más afilada de la supervisión parlamentaria. Tiene significativamente más poderes que las comisiones permanentes de auditoría empresarial (GPK): los empleados federales actuales y anteriores u otras personas, como los gerentes de bancos, deben proporcionar información a la PUK, mientras que pueden negarse a brindar evidencia a la GPK. La Comisión también tiene acceso a información clasificada e incluso a las actas de las reuniones del Consejo Federal. Por lo tanto, es más probable que se confíe en un PUK para traer luz a la oscuridad.

Si bien las delegaciones de control de finanzas y negocios del Parlamento tienen los mismos poderes, su alcance está severamente limitado, en el caso de FinDel, por ejemplo, para revisar y monitorear todo el presupuesto financiero. Sobre todo, sin embargo, un PUK tiene un peso político mucho mayor y tiene su propia secretaría. En definitiva, en una de las PUK que existían hasta ahora estaban trabajando dos subcomisiones y seis subcomisiones. Se consultó a dos jueces de instrucción cantonales, numerosos empleados federales y expertos externos.

A menudo solicitado, rara vez implementado

Pero tal organismo requiere mucho tiempo y es costoso. Además, se requieren mayorías en ambos consejos para decidir sobre el mandato y, por lo tanto, la dirección política de un PUK. Cada vez que surge la demanda de un PUK, casi nunca hay una mayoría para ello. Desde mediados de la década de 1990, la idea de establecer una comisión de este tipo ha sido considerada y rechazada más de una docena de veces.

Porque siempre se trata de poder y política simbólica. Los estrategas del partido insisten en un PUK para explotar un escándalo supuesto o real durante el mayor tiempo posible. Así en el caso Crypto (exigido por los Verdes y el SP), el voto Schengen (SVP) o Expo 02 (SVP). Sin embargo, el uso de un PUK se decidió en realidad solo cuatro veces:

• Adquisición de espejismo: En la década de 1960, se suponía que los «aviones maravillosos» franceses Mirage llevarían a la Fuerza Aérea suiza a un nuevo nivel. Pero la adquisición está completamente fuera de control. Durante mucho tiempo, el público y los miembros del parlamento no tenían idea de que el ejército había descuidado por completo los aspectos financieros. No fue hasta mayo de 1964 que se supo: el marco financiero de 871 millones de francos establecido en 1961 no fue suficiente y el Consejo Federal tuvo que solicitar un préstamo adicional de 576 millones de francos. La indignación en el país es grande. Tan grande que las dos cámaras deciden por amplia mayoría utilizar por primera vez un PUK.

Esto se pone a trabajar bajo la dirección del Consejero Nacional del CVP, Kurt Furgler. Después de unas pocas semanas, la comisión presentó un informe de 138 páginas conclusión devastadora antes. Por lo tanto, Suiza solo está adquiriendo 57 en lugar de 100 aviones Mirage. El jefe de gabinete y el jefe de armas de la fuerza aérea tuvieron que irse de inmediato, el asunto alcanzó más tarde al ministro de defensa Paul Chaudet, quien renunció amargamente en 1966. Y es evidente por primera vez que liderar un PUK da un impulso a la carrera política: Furgler es elegido para el Consejo Federal en 1971.

• Renuncia de Kopp: Pasan muchos años antes del próximo PUK. La razón de esto es la caída de la primera Consejera Federal, Elisabeth Kopp, en 1989. Una breve llamada telefónica con su marido fue fatal para la liberal ministra de Justicia. Ella le advirtió sobre las investigaciones contra una empresa en cuya junta directiva él estaba, y tuvo que admitirlo después de las negativas iniciales. Poco después, ella renuncia. Los partidos burgueses también apoyan la demanda de izquierda de un PUK EJPD. La comisión, que estará presidida por el socialdemócrata Moritz Leuenberger, no sólo examinará las circunstancias que llevaron a la dimisión de Kopp. Pero también se encuentran aclaraciones con las denuncias de que el Departamento de Justicia ha fracasado en la lucha contra el narcotráfico y el lavado de dinero.

En noviembre de 1989, el PUK EJPD pudo presentar poca información nueva al respecto. Pero gracias al acceso a todos los archivos, trae uno escándalo mucho más grande a la luz: En las últimas décadas, la seguridad del Estado ha creado alrededor de 900.000 fichas sobre personas y organizaciones sospechosas, principalmente del espectro de izquierda. Estos archivos no solo se utilizaron para evaluar a los solicitantes de puestos en la administración federal, sino que también estaban disponibles para los empleadores privados.

El público reaccionó con horror a las revelaciones. En marzo de 1990, 30.000 personas acuden a la Bundesplatz para una manifestación contra el «estado rastreador». Los políticos se sienten obligados a regular claramente la protección estatal por ley. En 1995, Moritz Leuenberger también fue elegido para el gobierno.

• «Ejército secreto» P-26: El país no descansa después del asunto fichen, al contrario. Algunas de las fichas contienen referencias a una organización de resistencia secreta llamada P-26. Debería haberse activado en caso de una ocupación soviética. Pronto, un PUK bajo la dirección del CVP Consejo de Estados Carlo Schmid comienza a investigar los hechos. En su informe publicado en noviembre de 1990, critica duramente. Ella no pudo ver ninguna intención anticonstitucional. Pero el P-26 fue un instrumento de poder para personas que no estaban sujetas al control democrático. Estaba ubicado fuera de la ley y, por lo tanto, una «amenaza potencial para el orden constitucional».

• Fondo de pensiones en problemas: El último PUK hasta la fecha se dedicó al tema menos espectacular en 1996: bajo la dirección de Fritz Schiesser (FDP), resolvió los principales problemas en los que el fondo federal de pensiones (PKB) se había estancado desde la década de 1980. No fue posible introducir un sistema funcional para el procesamiento electrónico de datos. Además, no existe una contabilidad adecuada, por lo que nadie sabe si las cifras de PKB que se muestran en las cuentas estatales son correctas. La PUK ve al ministro de Hacienda, Otto Stich (SP), quien renunció en 1995, como el principal culpable de la debacle. No solo eligió mal al personal de administración, sino que tampoco tomó en serio las voces de advertencia y no puso orden en la caja registradora a tiempo.

Los días posteriores a Semana Santa mostrarán si, en el caso de Credit Suisse, una mayoría en ambos consejos será suficiente para un PUK. Este no fue el caso del rescate de UBS hace más de diez años: cinco días después de que el Consejo Nacional aprobara claramente el establecimiento de un PUK, el Consejo de Estados también lo rechazó claramente.

El juicio ante un solo juez en Zúrich en realidad se trata solo del contenido de una carta única, pero de al menos nueve páginas, que se envió el 4 de junio de 2018. Las copias fueron, entre otros, para la entonces consejera federal Simonetta Sommaruga, el entonces presidente federal Alain Berset, el presidente de la Asociación de Abogados de Suiza, un maestro gremial de Zúrich y un presidente de la junta directiva.

El trasfondo de la carta, sin embargo, es un drama de relaciones de décadas que ya ha dado lugar a innumerables otros casos judiciales ante las cámaras penales y civiles de varias instancias hasta el Supremo Tribunal Federal:

El CEO casado de una empresa familiar suiza tradicional tenía una relación extramatrimonial con un economista extranjero, de la cual tuvieron dos hijos. Entre abril de 2010 y junio de 2012, el empresario transfirió demostrablemente 200.000 francos a la mujer. El amor terminó en pelea. Aunque se estableció su ADN, el empresario impugnó su paternidad hasta llegar a un tribunal federal.

El CEO acusó al ex amante de amenazar repetidamente con hacer pública la aventura y su paternidad y con informar a su familia y a la prensa si no le pagaba dinero. Después de varios años de desvíos, también a través del Supremo Tribunal Federal, la mujer finalmente fue absuelta del cargo de coacción múltiple en julio de 2022. El director ejecutivo también fue absuelto del cargo de coerción en otro caso penal.

Miedo a la reputación

No se discute que el acusado es el autor de la carta de nueve páginas incriminada. En él, acusó al CEO de varias cosas: Él la acusó de delitos incorrectos. La amenazó con asegurarse de que nunca más encontraría trabajo en Suiza. No cumple con sus obligaciones para con sus hijos. Quería que le quitaran a sus hijos, los metieran en prisión y arruinaran su vida en Suiza.

El fiscal calificó el contenido de la carta como intento de coacción. Según la acusación, el propósito de la mujer al escribir la carta era que el director ejecutivo, temiendo que su reputación se viera comprometida, retirara las demandas en su contra y pagara una pensión alimenticia superior a la estimada por el tribunal.

El acusado no proporcionó ninguna información sobre el asunto o la persona ante el tribunal de distrito. El fiscal no está presente en la sala en los procedimientos de juez único. En su alegato, el representante legal del director general relata todos los antecedentes y exige una indemnización de 2.000 francos. Además, el acusado también debe ser procesado por acusación falsa. El letrado critica que el proceso penal se haya dilatado por la fiscalía durante cuatro años.

Ella enfatiza que su cliente paga puntualmente la manutención de la mujer. El tribunal lo obligó a pagar entre CHF 1.500 y CHF 2.700 por niño, según la edad. El acusado originalmente exigió pagos mensuales de mantenimiento de CHF 30.000. El economista siempre se preocupó por “llevar un estilo de vida al nivel de los superricos”. El abogado no se detiene con duras críticas al hombre de 49 años.

Con la carta, volvió a intentar presionar al director general. Entre los destinatarios se encontraban dos importantes contactos personales y sociales del director general: un miembro del directorio de la empresa y su maestro gremial. Con base en el contenido de la carta, podrían haber llegado a la conclusión de que el CEO ya no era apto para administrar la empresa o para ejercer su cargo en el gremio.

Difamación ya prescrita

La defensa solicita la absolución. El CEO le declaró la guerra a su cliente en 2013. Cinco años después, simplemente estaba «cansada de la guerra». La carta sólo debe entenderse como un grito de auxilio. Ya no tenía confianza en el poder judicial, se sentía impotente y trató de encontrar ayuda a través de la carta.

La carta ni siquiera estaba dirigida al director ejecutivo. Por lo tanto, la escritura es, como mucho, dañina para la reputación. La acusación de difamación, que también se investigó originalmente, fue desestimada por el fiscal en septiembre de 2022 debido al plazo de prescripción cuando se presentaron los cargos. El intento de coerción también debería haberse detenido.

De hecho, el juez único absolvió al economista. Las mismas alegaciones que con el intento de coerción ya habían sido desestimadas con la difamación. Estas son exactamente las mismas declaraciones que en la carta. Según el Tribunal Supremo Federal, una cesación es materialmente equivalente a una absolución, el tribunal no puede pronunciarse sobre ella por segunda vez y está obligado por esta cesación. Así que la acusación se derrumba. Y debe haber una absolución.

Sin embargo, la jueza única enfatiza que eso no significa que la acusada pueda decir algo como lo que dijo en el escrito. Ella le dice al acusado: «Le recomendaría que dejara de hacer tales declaraciones».

No fue la última prueba en este drama interminable. Los procesos penales contra el Gerente General por hacer acusaciones falsas están actualmente pendientes y han sido suspendidos.

Sentencia GG220081 de 27 de febrero de 2023, aún no firme.

Los alumnos de la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC Ryan Coogler (Pantera Negra: Wakanda para siempre, estación Fruitvale) y Tracy Oliver (Viaje de chicas, pequeño) se han incorporado a la Junta de Consejeros del colegio.

El nombramiento fue anunciado por Elizabeth M. Daley, Decana de la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC, y Donna Langley, presidenta de Universal Filmed Entertainment Group y la Junta de Consejeros de la SCA. La junta guía la planificación estratégica general, el desarrollo y los esfuerzos de recaudación de fondos de la escuela.

“Es un gran placer dar la bienvenida a Ryan Coogler y Tracy Oliver como los miembros más nuevos de la Junta de Consejeros de SCA”, dijo Langley. “Ryan y Tracy dominaron la industria con su oficio innovador y dominaron el arte de contar historias para una audiencia global. Representan por completo las atribuciones de la próxima generación de esta junta y nuestro negocio”.

Coogler (clase de 2011) y Oliver (2010) son los ex alumnos más jóvenes designados para la junta y se unen a un grupo que incluye a Langley, el presidente emérito Frank Price, Sarah Bond, Kevin Feige, David Geffen, Jim Gianopulos, Brian Grazer, Jeffrey Katzenberg, Kathleen Kennedy, George Lucas, Bill M. Mechanic, Shonda Rhimes, John Riccitiello, Steven Spielberg, Kevin Tsujihara, John Wells y Robert Zemeckis.

“Nos sentimos muy honrados de que Ryan y Tracy se unan a la junta”, dijo Feige, presidente de Marvel Studios. “Su amplitud y alcance de trabajo muestra el corazón de la filosofía de SCA de que, si bien la innovación es esencial, la historia siempre es la clave. Ryan y Tracy son fuerzas creativas en la industria y su presencia en la junta garantizará que la escuela esté en buenas manos”.

“La Escuela de Artes Cinematográficas de la USC fue donde aprendí las habilidades que he utilizado todos los días durante más de una década de trabajo en esta industria”, dijo Coogler. “Estoy increíblemente agradecido con Dean Daley, Kevin Feige y Donna Langley por esta valiosa oportunidad, y estoy emocionado de unirme junto a mi amiga Tracy Oliver, quien ha abierto su propio camino increíble en el cine y la televisión. Espero trabajar con ellos y los otros miembros distinguidos de la junta para apoyar la búsqueda continua de SCA de construir el mejor ambiente para sus estudiantes”.

“Asistir a la Escuela de Artes Cinematográficas de la USC cambió para siempre mi trayectoria de la mejor manera posible”, dijo Oliver. “Como un alumno orgulloso, me siento muy honrado de unirme a esta estimada junta, junto con tantas personas que admiro y emocionado de reunirme con mi antiguo compañero de la escuela de cine, Ryan Coogler, cuyo increíble trabajo me inspiró en ese entonces y continúa hasta el día de hoy. Gracias, Elizabeth Daley, Kevin Feige y Donna Langley por darme la bienvenida personalmente”.