Hace poco más de dos meses que los entonces chinos El primer ministro Li Keqiang prometió el gobierno ofrecerá a las empresas «de todo el mundo» más oportunidades para «desarrollarse en China». Beijing facilitará el acceso de los inversores extranjeros al enorme mercado de China, dijo Li a los diputados en la sesión anual de la Asamblea Popular Nacional (APN) a principios de marzo.

Menos de tres semanas después, los funcionarios del gobierno chino contactaron directamente a varios representantes de empresas extranjeras. Para el Foro de Desarrollo de China A fines de marzo, los directores ejecutivos de corporaciones globales como Airbus, Allianz, Apple y BASF viajaron a Beijing. Los funcionarios del gobierno chino aseguraron a los directores ejecutivos que las condiciones para las inversiones en China continuarían mejorando.

Búsquedas y hardware confiscado

Después de otras cuatro semanas, el Comité Permanente de la APN adoptó un nueva ley de contrainteligencia. El libro de reglas de setenta artículos brinda a las agencias de aplicación de la ley de China un marco legal para emprender acciones legales contra prácticamente cualquier entidad que recopile cualquier tipo de información específica de China. La ley muy general puede afectar a empresas, asociaciones, universidades, pero también a particulares, aunque tengan su sede en el extranjero. Casi al mismo tiempo que se presentaban las nuevas regulaciones, los funcionarios registraron las oficinas de varias firmas consultoras estadounidenses y confiscaron hardware como computadoras portátiles.

Los representantes de empresas extranjeras en China están profundamente inquietos y se preguntan qué va a pasar ahora: ¿Siguen siendo bienvenidas las empresas extranjeras en el gigante imperio chino, o tal vez Pekín las perciba como una amenaza?

La nueva e inquietante ley llega en el momento equivocado. Después de que Beijing se despidiera de su política de cero covid en diciembre, el alivio entre las empresas fue palpable. Muchas empresas pensaron que podían volver a ponerse en marcha después de tres años difíciles en China; las promesas oficiales de Beijing proporcionaron confianza adicional. Ahora esa confianza ha sido sacudida.

Se reevalúa el riesgo de China

El nuevo conjunto de reglas sobre contraespionaje se une a una cadena de factores inciertos. El papel de China en la guerra de Ucrania, las sanciones de EE. UU. contra Beijing, el cambio de actitud de la UE y la mala imagen general de China en el extranjero ya habían llevado a algunas salas de juntas a reevaluar el riesgo de China. A la hora de tomar decisiones sobre nuevas inversiones, cada vez son más las empresas que también miran hacia otros mercados como India o los países del Sudeste Asiático. La agencia suiza de desarrollo de negocios, Switzerland Global Enterprise, ha notado recientemente un mayor interés en India y Brasil entre las empresas.

Después de todo, todavía hay agujeros en la capa de nubes oscuras que se ciernen sobre China en estos días. A nivel de base, en los pueblos y distritos, muchos funcionarios todavía están haciendo todo lo posible para apoyar a las empresas del exterior en su compromiso. En Changzhou, una ciudad industrial en la provincia de Jiangsu, cerca de Shanghái, la administración de la ciudad compró rápidamente varias fábricas antiguas para que una PYME alemana pudiera tener un área contigua para su nueva planta.

El jefe de Estado y líder del partido de China, Xi Jinping, está impulsando a funcionarios locales tan comprometidos al desfile con sus campañas, como la nueva ley contra el espionaje. No puede haber ninguna duda de que el conjunto de reglas fue ideado únicamente por el único gobernante de China. Obsesionado con lo que percibe como una amenaza extranjera por todos lados, Xi antepone la seguridad nacional a la razón económica. Esto no es un buen augurio para el futuro de la economía china.

Cuando el Príncipe Harry y Meghan Markle anunciaron su sorpresiva decisión de dejar la vida real en busca de «espacio para concentrarse en el próximo capítulo», no era necesario entrecerrar los ojos para ver al culpable. “Los medios son una fuerza poderosa, y espero que algún día, nuestro apoyo colectivo entre nosotros pueda ser más poderoso, porque esto es mucho más grande que solo nosotros”, explicó Harry en enero de 2020. Después de “meses de conversaciones” y “años de desafíos”, sintió que “no había otra opción”. La pareja renunciaría a sus títulos reales, sus salarios financiados por los contribuyentes y su posición en la familia más famosa del mundo a cambio de una “vida más pacífica” atendiendo a su trabajo humanitario. No es exactamente así como resultaron las cosas.

Desde su nuevo hogar en California, Meghan y Harry lanzaron una red de caridad y firmaron asombrosos acuerdos con los medios. Meghan tiene un podcast en Spotify. Harry tiene una memoria reveladora en camino. Ambos han dado entrevistas, a Oprah, a esta revista, y este mes, su contrato de $ 100 millones con Netflix finalmente dio sus frutos. harry y meghan, la docuserie de dos partes, representa otro intento de contar su versión de las cosas con sus propias palabras. En esta mirada cercana y personal a su existencia, los medios de comunicación emergen como un villano clave, y dado el trato que reciben los tabloides británicos sobre la pareja, se puede ver por qué. Aún así, hay algo exasperante en quejarse de una prensa intrusiva a su equipo de filmación personal después de haber vendido su historia al servicio de transmisión más grande del mundo. Durante seis episodios, los Sussex han repetido la suma total de su vida juntos y muchos de los artículos escritos al respecto. En su esfuerzo por defenderse, tropiezan con una paradoja real fundamental: la corona necesita que los medios sigan siendo relevantes. Pero cuanto más te expongas, más difícil será lucir bien.

No es que su lado de la historia no sea comprensivo. La cobertura de Meghan a menudo se ha desviado hacia el racismo sutil o explícito. Su vida dentro de una institución de aislamiento suena legítimamente dura, y la serie merece crédito por dar una mirada íntima a la soledad de una mujer que atraviesa el embarazo, las luchas de salud mental y la nueva maternidad en ese entorno. Harry, por su parte, no eligió la fama. Nació en él y, dice, ha destruido algunas de las relaciones más importantes de su vida. La hiperexposición de Harry a la prensa comenzó cuando era un bebé, el interés público aumentó por la obsesión generalizada con su madre, la difunta princesa Diana. El doctor la retrata como una figura acosada implacablemente. Los fotógrafos acamparon afuera de su casa, se escondieron en los arbustos durante sus vacaciones, la persiguieron hasta el final y luego trataron de vender fotos del accidente que la mató a los tabloides. De su infancia, Harry dice: «La mayoría de mis recuerdos son de ser rodeado por paparazzi».

Desde el primer episodio, la directora Liz Garbus se esfuerza por presagiar la experiencia de los Sussex en Diana, enmarcándola en gran medida como una víctima de los tabloides. Su realidad era más complicada: una relación simbiótica con los medios que cimentaron su estatus de superestrella. Incluso en sus primeros días de notoriedad, se sabía que Diana orquestó sus propias filtraciones. A veces llamaba a los paparazzi sobre sí misma. Ella también trató de sacar su propia cuenta. Colaboró ​​​​con el periodista sensacionalista Andrew Morton en una biografía, luego con Martin Bashir de la BBC en una entrevista para las docuseries. Panorama. (Desde entonces, William y Harry han condenado los medios «engañosos» por los cuales Bashir aseguró su participación). Eso no quiere decir que disfrutara ser un blanco sensacionalista, necesariamente, ni hace que la obsesión de los periódicos con ella sea menos asquerosa. Sin embargo, nos dice algo sobre cómo la familia real se relaciona con la prensa. Cuando eres miembro de la realeza, como explica Harry en el episodio cuatro de harry y meghan, “te han hecho creer que la única forma en que tus organizaciones benéficas pueden tener éxito y tu reputación puede crecer o mejorar es si estás en la portada de esos periódicos. Pero los medios eligen quién sale en primera plana”. El palacio y la prensa confían el uno en el otro, se usan y, en última instancia, uno necesita al otro para sobrevivir.

Como explica la docuserie, cada casa real opera su propia oficina de comunicaciones para comunicarse y alimentar a los reporteros reales, a veces distrayendo la atención de los chismes difundidos por los miembros del personal, a veces dando vueltas y, en raras ocasiones, emitiendo declaraciones oficiales comentando directamente las historias que implican a la corona. Estas oficinas comprenden el portavoz real y, como dice Harry, «Hay filtraciones, pero también hay historias de siembra». La docuserie explica la relación palacio-prensa como un matrimonio de conveniencia: los contribuyentes mantienen a la familia real y, a cambio, esperan cierto nivel de acceso. Pero la realeza también tiene sus motivos. La familia real británica quiere conservar su popularidad y apoyo público, y hacerlo significa dar a la gente un vistazo detrás de la cortina. Al mismo tiempo, la monarquía quiere mantener la mística que apuntala su existencia. esto, como harry y meghan señala, es una familia cuyos antepasados ​​supuestamente fueron ungidos en el liderazgo por Dios. No pueden ser como cualquier otra familia o su justificación se vendría abajo.

Esta tensión deja a los miembros de la realeza caminando por una delgada línea: llamar la atención, pero solo del tipo correcto y no demasiado. Equilibrar esa ecuación sería difícil incluso sin la participación de la insaciable prensa sensacionalista británica. En su esfuerzo por encontrar historias vendibles, estos medios a menudo van demasiado lejos. Los periodistas sensacionalistas una vez piratearon los teléfonos celulares de William y Harry. El Palacio de Kensington acusó a los papás de usar a los niños pequeños como cebo para atraer al bebé Príncipe George al marco del patio de recreo. Luego está la relación de Harry con Meghan.

Cuando explotó la noticia de su noviazgo, Harry dice que su familia rechazó sus súplicas de intervención para su novia, que en ese momento estaba a un océano de distancia en Canadá: su casa estaba vigilada por fotógrafos, supuestamente incapaz incluso de caminar en su patio trasero. porque, dice, los tabloides pagaron a sus vecinos para instalar cámaras de vigilancia. Ciertos miembros de la familia de Harry vieron el acoso como un «rito de iniciación», dijo, que las esposas y novias reales siempre soportan. Pero incluso si la realeza no pudiera verlo, está claro que la posición de Meghan como la primera mujer de color que se casó con la monarquía hizo que su situación fuera diferente. Ciertos periódicos eligieron el racismo, el antagonismo y el acoso, y lo hicieron de manera rutinaria. Como Meghan reitera en las docuseries, su trato en los tabloides y la supuesta falta de preocupación de la familia real por su salud mental la llevaron a considerar el suicidio y alimentaron el paso atrás de 2020.

Para estos puntos de venta, Meghan no pudo hacer nada bien, incluso sonreír cordialmente al primer grupo de fotógrafos que encontró en su calle jugó mal. Meghan contó la llamada que recibió de Harry cuando se publicaron las fotos. Él le advirtió que no reconociera a los reporteros: “Los medios del Reino Unido dicen que te encanta”.

Inevitablemente, cuando lanzas una mirada detrás de escena de tu vida de seis horas, es difícil argumentar que deseas que los medios te dejen en paz. En harry y meghan, la pareja ofrece voluntariamente sus rollos de cámara, videos caseros e historiales de iMessage para que los analicen aproximadamente 223 millones de suscriptores de Netflix. Están llamando a amigos y familiares como testigos de personajes, filmando imágenes sinceras de fiestas con su pequeño círculo y leyendo en voz alta un texto sorpresa de la famosa Beyoncé privada. Están volviendo a litigar los puntos más finos de su demanda contra el Correo diario como si aún no hubieran dado esa vuelta de la victoria en la corte, aparentemente operando bajo la suposición de que sus espectadores necesitan ser convencidos.

Lo que no han dejado atrás es el viejo impulso real de controlar férreamente la narrativa. Incluso antes de que salieran las docuseries, Meghan trató de distanciar a la pareja de su contenido, diciéndoles Variedad, “Le estamos confiando nuestra historia a otra persona, y eso significa que pasará por su lente”. En respuesta a las críticas por la decisión de volver a buscar el centro de atención, su representante emitió un comunicado tras el lanzamiento del Volumen I de la serie. “El duque y la duquesa nunca mencionaron la privacidad como la razón para dar un paso atrás”, decía. “Esta narrativa distorsionada tenía la intención de atrapar a la pareja en el silencio. De hecho, su declaración anunciando su decisión de dar un paso atrás no menciona nada de privacidad y reitera su deseo de continuar con sus roles y deberes públicos. Cualquier sugerencia habla de un punto clave de esta serie”.

Otro componente más pragmático seguramente es relevante aquí: sin el respaldo de las cuentas reales, Harry y Meghan dependen de su celebridad para recibir sus cheques. Su celebridad, a su vez, depende de sus conexiones con la corona británica. Como la feria de las vanidades Katie Nicholl explicó recientemente en una entrevista: “El hecho es que los Sussex abandonaron la familia real para independizarse económicamente. Si van a meterse en la cama con Netflix, Spotify y las principales editoriales y obtener estos acuerdos de mucho dinero, esas empresas «van a querer su libra de carne». El producto más valioso que estos dos tienen para vender, y el que la gente realmente quiere comprar, es su historia interna. Así que siguen contándolo, una y otra vez, sin reconocer la contradicción.

Con tanta información errónea circulando en línea, es comprensible que Meghan y Harry quieran hablar y detener el ciclo. Ciertamente no son los primeros miembros de la realeza en intentar dejar las cosas claras. A veces, esto funciona a favor de la realeza (los índices de aprobación de Diana supuestamente aumentaron al 92 por ciento después de la Panorama entrevista), pero más a menudo, no lo hace. El rey Carlos una vez participó en una extensa biografía documental, aparentemente pensando que dar a las personas una mirada honesta a su situación inspiraría simpatía. Luego terminó admitiendo haber cometido adulterio. Al parecer, el príncipe Andrew pensó que podía anular las acusaciones de abuso sexual infantil con una reunión de la BBC, un espectáculo que, como era de esperar, le explotó en la cara.

En última instancia, Meghan y Harry son personajes más comprensivos que Charles, y ciertamente más que Andrew, con mucho menos por lo que disculparse. Pero eso solo hace que sus explicaciones justificativas por cada desaire sean más agotadoras. Dicen tanto sin decir nada nuevo. Esta es posiblemente la razón por la que uno de los lemas de la familia real ordena: «Nunca te quejes, nunca expliques». Las cosas a menudo no salen como quieren cuando lo hacen.