miComo presidente de Estados Unidos en 2020, Joe Biden prometió poner fin a “guerras sin fin”. Cuatro años después, aunque su mandato pronto terminará, está surgiendo una extraña paradoja. El líder cumplió su palabra y retiró las tropas estadounidenses de Afganistán en el verano de 2021, aunque la debacle de esta retirada todavía persigue a su administración. Desde entonces, ha tenido que verse involucrado en dos conflictos con ondas de choque globales: en Ucrania y Gaza. Estados Unidos utilizó todo su peso militar y diplomático, poniendo en peligro su reputación. Su credibilidad está hoy socavada, dados los medios utilizados, los resultados obtenidos y, sobre todo, las contradicciones insostenibles en la forma de considerar estas dos crisis. Siete meses antes de las elecciones presidenciales, la administración Biden parece estancada, aunque la política exterior debería haber sido su principal activo.

Si se consideran fríamente los intereses estratégicos de Estados Unidos, los resultados están lejos de ser negativos. Ningún soldado estadounidense murió en Ucrania, mientras que el ejército ruso sufrió un revés histórico en la fase inicial de la guerra. Sus filas han sido diezmadas y sus capacidades disminuidas en el mar, en tierra y en el aire. Además de este resultado inesperado, se evitó una confrontación directa entre la OTAN y Rusia, en un conflicto que se extendería más allá de las fronteras ucranianas. Se ha logrado el objetivo marcado por la Casa Blanca. No hubo escalada. En nombre de esta prioridad, Washington se negó a proponer a Kiev un calendario para su adhesión a la OTAN, durante la cumbre de Vilnius en julio de 2023. En cuanto a las relaciones con los aliados, socavadas bajo la presidencia de Donald Trump, se han restablecido e intensificado. Aunque, ante la perspectiva de un posible regreso al poder del empresario, la aprensión aumenta en Europa.

En Oriente Medio, en el otro frente, Estados Unidos contempla un precipicio. Tras el ataque sin precedentes lanzado por Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, cuyos abusos conmocionaron a los funcionarios estadounidenses, la administración Biden reaccionó sin demora ni temblor. “No se trata sólo de política o estrategia, es algo personal para nosotros”, explicó, diez días después, el asesor de seguridad nacional, Jake Sullivan. Desde el inicio de la ofensiva terrestre israelí en Gaza, Washington se fijó un horizonte: evitar un conflicto regional que involucre al Hezbollah libanés y Teherán. El objetivo se logró entonces gracias al despliegue masivo de fuerzas navales en el Mediterráneo oriental.

Te queda el 87,16% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

“Euphoria” es una de las series más populares de los últimos años entre los espectadores más jóvenes. Y no sin razón. En definitiva, la serie aborda numerosos temas que afectan principalmente a los jóvenes. Después de que la temporada 2 se emitiera en enero de 2022, los fanáticos ahora esperan ansiosamente la temporada 3.

En noviembre del año pasado se hablaba de que se podrían esperar nuevas consecuencias en 2025. Mientras tanto, había frecuentes rumores de que no habría una tercera temporada. Pero un portavoz de HBO lo negó a Variety. HBO y el creador de «Euphoria», Sam Levinson, todavía están trabajando en una tercera temporada, pero actualmente hay demasiados obstáculos.

La producción de la tercera temporada tuvo que suspenderse repetidamente debido a acontecimientos imprevisibles. Primero intervino la huelga de guionistas y actores y luego, en julio de 2023, se produjo la trágica muerte de Angus Cloud, que interpretaba al narcotraficante Fez en la serie. Además, los actores de la serie como Zendaya, Jacob Elordi, Sydney Sweeney y Hunter Schafer se han convertido desde el comienzo de la serie en auténticas estrellas de Hollywood y, en consecuencia, tienen una agenda muy ocupada. Esto dificulta el desarrollo de un plan de producción para el rodaje.

Mientras tanto, el elenco ha sido liberado, por así decirlo, y puede dedicarse a otros proyectos. La edad de las estrellas es otro factor. Ha pasado mucho tiempo y se nota en el reparto. Muchos de vosotros ya no podéis pasar por adolescentes, por lo que un salto en el tiempo es casi inevitable en la temporada 3. Actualmente todavía se están trabajando en los guiones. Por lo tanto, puede pasar algún tiempo antes de que se realice la temporada 3.

Conecta Google Fit con Adidas Running Asi es como se hace

Bidzina Ivanishvili no puede evitarlo. El multimillonario georgiano ha vuelto a incumplir su promesa de dar la espalda a la política y no volver. A finales del año pasado, sorprendentemente fue elegido presidente honorario del partido Sueño Georgiano, con el que derrocó del poder al entonces presidente Mikheil Saakashvili en 2012. Justificó su regreso diciendo que el partido se había podrido y era susceptible a la corrupción gracias a su posición indiscutible internamente.

De cara a las elecciones parlamentarias de otoño, aparentemente quiere volver a girar más hacia la derecha para asegurar el poder al partido. Ivanishvili recuerda a un patriarca de familia que siempre sabe más que la generación más joven e interviene constantemente en su trabajo. De todos modos, en realidad nunca había estado lejos. Su sombra se cierne sobre la política georgiana al igual que la de Saakashvili. Sin embargo, ante la dirección del partido demuestra que aparentemente considera demasiado arriesgado controlar a sus funcionarios sólo entre bastidores.

Enroque inesperado en la cúpula del gobierno

El regreso de Ivanishvili provocó sentimientos encontrados en Georgia. Algunos se alegraron porque vieron a este empresario de 67 años, que hizo su fortuna en Rusia, como un salvador. Otros vieron la decisión como un signo de la debilidad del sistema político, cuando supuestamente sólo se puede confiar en el “padre”. También existe una confusión generalizada sobre las verdaderas razones del cambio de sentido.

El primer impacto es un cambio en la cúpula del gobierno, dominado por el Sueño Georgiano. Irakli Garibashvili, en el cargo de Primer Ministro por segunda vez desde marzo de 2021, anunció su dimisión a principios de semana. Poco después se anunció que asumiría la presidencia del partido, mientras que el anterior primer hombre del Sueño Georgiano, el iraquí Kobachidze, pasaría a ser jefe de gobierno. El Parlamento todavía tiene que dar su consentimiento la próxima semana, pero eso es una formalidad.

El enroque es enteramente del estilo de Ivanishvili, incluso si afirma que Garibashvili, y no él, fue el detonante del resurgimiento. La forma en que los altos políticos son reemplazados, no por primera vez, sin razones convincentes para el público, es una prueba de una mala cultura política, escribió un comentarista georgiano. Al fin y al cabo, se trata de los más altos cargos del Estado, pero se actúa como si se tratara de funcionarios sin importancia.

La sombra de Saakashvili

El paso de Garibashvili a la dirección del partido confirma la suposición de que Ivanishvili y el Sueño Georgiano están principalmente preocupados por estar mejor preparados para las elecciones parlamentarias de otoño. De momento no hay señales de pérdida de poder por falta de una alternativa convincente. Pero Garibashvili pronunció un discurso combativo en una conferencia especial del partido que duró sólo veinte minutos. Esto indica que la división política que se viene produciendo desde hace años en dos bandos, el del Sueño Georgiano y el de los partidarios de Saakashvili, continuará con toda severidad.

En el congreso del partido, Garibashvili volvió a hablar de Saakashvili y su reinado. El enemigo del sueño georgiano está en prisión, pero está siendo tratado en el hospital debido a un grave, inexplicable y constante deterioro de su salud. El irascible ex reformador modelo culpa de esto a sus oponentes y sospecha que ha sido envenenado y está condenado a marchitarse lentamente. Pero también influye en su partido, el Movimiento Nacional Unido, desde su lecho de enfermo. Esto no se le escapa a su héroe fundador más que el sueño georgiano de Ivanishvili.

Señal mixta a la UE

El partido y algunos observadores afirman que el cambio de Garibashvili a Kobachidze no cambiará la política del gobierno. A primera vista tiene sentido: el profesor de Derecho Kobachidze, de 45 años y doctorado en Derecho en Düsseldorf, es un funcionario leal como su predecesor. Había sido presidente del Parlamento durante un tiempo, pero tuvo que tras el escándalo en torno a la aparición de un diputado ruso en el parlamento georgiano dimitir en el verano de 2019.

Sin embargo, su nombramiento no parece del todo libre de contradicciones. Kobachidze es más impulsivo que Garibashvili, que es más popular entre la población. Criticó a Occidente, al que acusó de querer convertir a Georgia en un segundo Estado de primera línea contra Rusia. También se defendió de las organizaciones no gubernamentales occidentales, a pesar de que anteriormente había trabajado para ellas. Fue uno de los más firmes defensores de la ley de influencia extranjera, que desató violentas protestas callejeras en Tbilisi en marzo pasado. Y defiende posiciones conservadoras controvertidas basadas en el primer ministro húngaro, Viktor Orban.

Esta línea ideológica no es aprobada por muchos georgianos. Temen que la deseada integración en la Unión Europea sea torpedeada. Después de concederle el estatus de candidato en diciembre, la UE exige un compromiso vivo con los valores liberales y pluralistas. Una gran mayoría de la población apoya la adhesión a la UE.

Ivanishvili calificó el enfoque en la membresía de la UE como una prioridad política. La lucha contra la corrupción que exige también encaja con las exigencias de la UE. Pero el nombramiento de Kobakhidze podría profundizar el contraste entre las garantías pro-Europa y la política gubernamental real, que se ha vuelto más amigable con Rusia y cautelosa hacia Occidente en los últimos años.

La información no estaba en el comunicado de prensa. Y nadie preguntó al respecto tampoco en la rueda de prensa. Por eso Ignazio Cassis lo mencionó por iniciativa propia. Los 100 millones de francos que aporta Suiza corresponden a una cuarta parte de los gastos estimados por Ucrania. O dicho de otro modo: en el ámbito del desminado humanitario depende de Suiza. Nadie paga más que Estados Unidos (con 200 millones de francos), fue el mensaje implícito del Ministro de Asuntos Exteriores. Cassis lo dijo como si él y la Suiza oficial quisieran (de hecho tuvieran que hacerlo) demostrar algo al mundo. ¿Tiene el gobierno estatal mala conciencia?

El viernes, el Consejo Federal envió a los medios a dos de sus representantes, Cassis y la jefa de la VBS, Viola Amherd, para explicar su decisión. Los 100 millones de francos serán gastados a partes iguales por el DDPS y el Departamento de Asuntos Exteriores (EDA). El importe es válido para los años 2024 a 2027 y se gastará además de los 15 millones de francos (para los años 2022 y 2023). Hansjörg Eberle, director de la Fundación Suiza para la Remoción Humanitaria de Minas (FSD), se alegra de que con el dinero hablado se pueda ejercer más influencia y, por tanto, ayudar más. Junto con Stefano Toscano, director del Centro Internacional para la Remoción Humanitaria de Minas de Ginebra (GICHD), apoyó a los dos Consejeros Federales.

La distribución de roles es clara: los magistrados representan la idea en la Berna Federal, los dos diplomáticos representan su implementación en los campos destruidos en Ucrania. Se cree que un tercio del territorio ucraniano (unos 174.000 kilómetros cuadrados) está contaminado por minas y bombas sin detonar. La población civil que regresa a antiguas zonas de combate vive allí bajo considerables riesgos de seguridad. Eberle afirmó que ya se ha sensibilizado a unas 100.000 personas sobre la difícil vida cotidiana. Asesorar a la población y formar a desminadores civiles se encuentran entre las tareas complementarias que llevan a cabo el GICHD y el FSD en Ucrania.

Es una tarea difícil, tanto política como prácticamente. El hecho de que incluso se sospeche latentemente que la remoción de minas con fines humanitarios se vea involucrada en la guerra muestra cuán opaca es la situación. Los empleados del FSD que se encuentran en el lugar dependen de las autoridades ucranianas. Recibieron órdenes de la parte ucraniana sobre cuándo se les permitiría entrar en qué zona, dijo Eberle. La fundación suiza debe poder confiar en las promesas locales de que no será utilizada indebidamente de ninguna manera con fines militares. El ministro de Asuntos Exteriores, Cassis, también admitió que existe el riesgo de caer en una “trampa”.

En cualquier caso, las normas internacionales son claras: los trabajos de limpieza deben realizarse al menos a 50 kilómetros del frente y a 30 kilómetros de la frontera rusa. Suiza también intenta mantener las distancias en lo que respecta al material utilizado. El equipo pesado sólo pudo estar disponible después de que la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (SECO) hubiera aprobado la exportación en consulta con la EDA. Con la condición de que el vehículo de orugas con el prometedor nombre Digger se utilice “exclusivamente con fines humanitarios”. Especialmente en la UDC, donde prácticamente todas las actividades suizas en la zona de guerra son consideradas críticamente, la gente no se fía del asunto. Puede que en este caso sea una exageración, pero no es del todo infundada.

No se puede descartar que las fuerzas armadas ucranianas se beneficien de los conocimientos técnicos suizos. Podría ser que personas entrenadas para el desminado civil sean reclutadas más tarde por el ejército ucraniano, afirmó Eberle. Incluso si se trata de «casos individuales». Lo que complica igualmente las cosas es que, en la lógica de escalada de la guerra, la parte ucraniana ahora también depende del uso de municiones en racimo. Las estimaciones sobre la tasa de bombas sin detonar varían. Pero incluso en los escenarios más optimistas hay que suponer que habrá innumerables artefactos explosivos sin detonar. Por supuesto, el aumento del uso de municiones en racimo no facilita el trabajo, afirma Eberle.

Es muy posible que su pueblo desactive y retire las bombas sin detonar utilizadas por las fuerzas armadas ucranianas. Ni siquiera la buena voluntad del Consejo Federal de ayudar a Ucrania resuelve las contradicciones de la guerra. Amherd y Cassis han señalado que ahora quieren que sus expresiones de solidaridad pasen a la acción. Especialmente después de que sus dos partidos, el Centro y el FDP, votaron en el Consejo Nacional unos días antes aplazar el debate sobre más ayuda a Ucrania.

Eso Olaf Scholz y Volodimir Selenski tienen personalidades completamente diferentes No es ninguna novedad. Se considera que la canciller alemana tiene aversión al riesgo, está sobria hasta el punto de la sequedad y en gran medida carece de emociones. Como ex actor, el presidente ucraniano, en cambio, es un maestro de la puesta en escena y de las grandes palabras. La diferencia entre los estadistas volvió a ser particularmente sorprendente estos días en Nueva York. Sus dos discursos ante la Asamblea General de la ONU no podrían haber sido más diferentes.

Mientras que el presidente ucraniano en un airado discurso fustigó al imperialismo ruso, El martes por la tarde, hora local, el jefe de gobierno alemán se mantuvo tal como lo conocemos: frío y abstracto.

Su aparición en Nueva York es un déjà vu de los clásicos de la política exterior de Scholz: condena del imperialismo ruso, rechazo del “desacoplamiento”, igualdad de derechos para todos en un mundo multipolar. Mucho de lo que dice el Canciller tiene sentido. Pero sigue siendo dudoso que su descripción del estado del mundo sea realista.

El mundo multipolar de Scholz

La política exterior de Scholz está guiada por una creencia fundamental: el mundo del mañana estará determinado por varios centros de poder. La Canciller llama a esto “multipolar”. No cree en un resurgimiento de la Guerra Fría con China y Estados Unidos como antípodas.

Más bien, está convencido de que Europa, pero también países emergentes como Brasil, India, Arabia Saudita y Sudáfrica, recibirán más peso. La Canciller espera que Europa y Alemania puedan posicionarse como mediadores equilibradores en tal constelación.

El presidente ruso, Vladimir Putin, también suele hablar afirmativamente de un orden mundial multipolar. Sin embargo, Scholz se distancia claramente de esto: “La multipolaridad no es un orden nuevo. Cualquiera que piense que los países más pequeños son el patio trasero de los países más grandes está equivocado”. La multipolaridad no es una categoría normativa, sino simplemente una descripción del estado del mundo en 2023.

Para hacer justicia a esta situación, Scholz pidió en su discurso una reforma fundamental del sistema de la ONU. El órgano más importante de la ONU, el Consejo de Seguridad, debe ampliarse, afirmó Scholz: «Una cosa está clara: África merece más peso, al igual que Asia y América Latina».

15 de los 193 estados miembros de la ONU pertenecen al Consejo de Seguridad. Estados Unidos, China, Rusia, Gran Bretaña y Francia son los únicos miembros permanentes del organismo y tienen derecho de veto. Los miembros restantes de la ONU se turnan para ocupar uno de los 10 escaños restantes durante dos años. El Consejo de Seguridad lleva años bloqueado debido a los vetos mutuos de Rusia, China y Estados Unidos.

“Paz sin libertad significa opresión”

Sin embargo, Scholz no llegó tan lejos como Selenski. En su discurso ante la Asamblea General, el presidente ucraniano pidió que Rusia sea excluida del Consejo de Seguridad.

Scholz, por su parte, subrayó las grandes similitudes que la mayoría de los Estados tienen en común, a pesar de la agresión rusa y de la negativa de Moscú a actuar en la ONU: «El bloqueo de unos pocos -por muy influyentes que sean- no debe cegarnos ante el hecho de que Nosotros, la gran mayoría de los Estados, estamos de acuerdo en muchas cosas”.

La Canciller alemana condenó claramente la invasión rusa de Ucrania. En Nueva York apoyó los esfuerzos por la paz, pero al mismo tiempo dejó claro que el mundo debería tener cuidado con las «soluciones falsas» que «sólo tienen la paz en su nombre».

«Porque: la paz sin libertad significa opresión», dijo Scholz. «La paz sin justicia se llama dictado».

Lo que Scholz guarda en silencio

Al final de su discurso, Scholz volvió a su punto de partida. Putin debe entender que los estados de las Naciones Unidas se toman en serio sus principios. “Que ya no vemos ningún lugar para el revisionismo y el imperialismo en el mundo multipolar del siglo XXI”.

Con todo el énfasis en la cooperación y la paz, los oyentes de Scholz podrían olvidar fácilmente lo que ocurrió en la vecindad inmediata de Europa apenas unas horas antes de su discurso. El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliyev, anunció el martes por la tarde Orden de atacar la región de Nagorno Karabaj, poblada por armenios.

Es el mismo Aliyev que recibió Scholz en Berlín en marzo. En ese momento, la Canciller dijo: “Azerbaiyán es un socio de creciente importancia para Alemania y la Unión Europea”. La UE había acordado previamente con Aliyev duplicar con creces las entregas de gas a Europa para 2027 después de que Rusia fracasara como proveedor de energía.

El Canciller no mencionó en absoluto a Azerbaiyán en su discurso; sólo abordó la situación del “pueblo de Nagorno-Karabaj” en media frase. El estallido de las hostilidades en el Cáucaso muestra de manera impresionante los efectos del mundo multipolar que evoca. Las viejas fuerzas del orden se están debilitando y los actores regionales más fuertes están explotando esto sin piedad.

¿Enfrentarán Alemania y los europeos el “revisionismo” de Aliyev con la misma determinación que el de Putin? Poco probable. Porque dependerán de su suministro energético en los próximos años. Scholz deja de lado esta inevitable contradicción en su discurso en Nueva York.

El silencio de Scholz sobre las consecuencias del conflicto militar en la periferia de Europa muestra que su visión de un mundo multipolar sigue siendo un deseo piadoso. Lo más probable es que esto se caracterice menos por la cooperación y la paz que por la violencia y la incertidumbre.

Imagínense que es una guerra en Europa. Y casi todos envían armas. Sólo la neutral Suiza no puede hacerlo. E imaginemos, en este contexto, que Viola Amherd, jefa del departamento de defensa responsable (VBS), no se dé cuenta de que RUAG, una empresa federal en su área de responsabilidad, quiere traspasar casi 100 carros de combate a Ucrania, un partido en guerra. Sería, con diferencia, la mayor entrega de tanques hasta la fecha.

Lo que parece una historia un tanto infantil, en las últimas semanas en realidad son narrativas y apariciones que Amherd quiso conservar. Anteriormente había fracasado con el plan de conseguir el acuerdo del tanque a través de la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) y la Oficina Federal de Justicia. Posteriormente fracasó en el acuerdo en el Consejo Federal.

Para distraer la atención de la vergüenza política, Amherd sacrificó a la jefa de Ruag, Brigitte Beck, una mujer que en realidad pensaba lo mismo que su jefe superior en lo que respecta a Ucrania y la neutralidad, pero lo expresó de manera mucho más directa que la inteligente mujer del Valais. Beck dijo públicamente lo que Amherd posiblemente le había dado a entender en un círculo más estrecho y supuso que contaba con el apoyo del Consejero Federal Central: un error de cálculo fatal.

Beck cometió el mismo error al igual que los colegas del Consejo Federal de Amherd en la primavera de 2021 cuando se adjudicó el avión de combate F-35. En aquel momento, el jefe de la VBS envió señales que se leyeron de la misma manera en París, Berlín y Washington: Amherd querría un avión europeo. Los estadounidenses se estaban poniendo nerviosos, los alemanes estaban irritados y los franceses vieron una última oportunidad.

Y así, Ueli Maurer, por ejemplo, continuó negociando contraacuerdos políticos con los franceses bajo el supuesto erróneo de que su avión Rafale podría funcionar tan bien en la evaluación como el modelo estadounidense. Al parecer, Amherd no había dejado claro a sus colegas que el F-35 estaba kilómetros por delante. El gobierno estatal estuvo durante meses ocupado con los daños a la política interior y exterior.

Mirando hacia atrás, Amherd habló de un «malentendido» que aceptó casualmente y al mismo tiempo prometió mejorar. ella aprendió sus lecciones dijo en el NZZ en septiembre pasado.: «Si una situación pudiera complicarse, en el futuro tendré que decirlo más claramente: ya está hecho».

A principios de este año, apenas cuatro meses después de su purificación, la situación ya era tensa nuevamente y Amherd reaccionó según el patrón habitual. Permitió que Ruag dejara pasar las cosas, aunque pronto quedó claro que el negocio no tenía perspectivas de éxito, ni legal ni políticamente.

En una entrevista con el periódico TA, ahora se distancia de la fábrica federal de armamento. Estaba molesta porque Ruag ya había firmado el contrato con Rheinmetall antes de que se aclarara la cuestión político-formal de la viabilidad, dijo el jefe del DDPS. Ésta es una de las razones por las que ha iniciado una investigación externa.

Ya lo hizo con el F-35. Un bufete de abogados confirmó ante Amherd y la DDPS en dos páginas A-4 y pagando medio millón de francos suizos que todo había ido bien en el proceso de evaluación.

Mientras tanto, Amherd respondió una pregunta abierta sobre el acuerdo sobre los tanques. Ella fue informada de la solicitud de compra de Rheinmetall en enero. Sin embargo, durante semanas dio la impresión de que era exactamente lo contrario. ¿De verdad pensó que podría salirse con la suya? Y si Amherd estaba al tanto del acuerdo pendiente sobre los tanques, ¿por qué no intervino y dejó claras las condiciones para el liderazgo de Ruag, como firmar contratos tan delicados sólo con una bendición política?

Un punto central en el procesamiento y las investigaciones será no sólo observar de cerca a Amherd, sino también escuchar.

Beijing impulsará el (re)surgimiento de China contra todos los intentos de «cercamiento y confrontación» por parte de los EE. UU., incluida la «reunificación» de Taiwán, como Xi Jinping y su nuevo ministro de Relaciones Exteriores, Qin Gang, formularon recientemente con una claridad inusual. Sin embargo, el líder del partido y militar Xi está preparando a la población una y otra vez para el hecho de que ese camino será rocoso. «China y el pueblo chino deben prepararse para enfrentar tormentas aterradoras y navegar olas que rompen el cielo», dijo Xi en marzo durante la sesión cuasiparlamentaria anual en la capital.

Xi Jinping presenta el nacionalismo chino de manera agresiva y, al mismo tiempo, paradójicamente, hace que la nación china parezca más frágil que cualquier otro líder de la República Popular antes que él. Esto también se debe implícitamente a que el nacionalismo de Xi es una mentalidad enemiga, aparentemente contra los EE. UU., pero fundamentalmente contra todas las democracias liberales.

Para capear las «tormentas», el presidente vitalicio de China está obligando a la «nación china» a ponerse el corsé del estado del partido, que se supone que debe tomar las decisiones en la batalla por la supervivencia. Cualquier definición de la nación como una «armonía colorida» de 56 grupos étnicos nacionales, como heredera de los primitivos emperadores místicos y de Confucio, como el fundador de la civilización, como el creador de la Ruta de la Seda, que señaló la prosperidad y la apertura, ha retrocedido en el fondo.

Ahora se trata de posiciones de frente sistémicas y esferas de influencia geopolíticas en medio de una nueva guerra fría que posiblemente podría conducir a una guerra «caliente», por ejemplo, sobre Taiwán.

Mao era un nacionalista.

El nacionalismo como ideología se ha entrelazado estrechamente con el Partido Comunista Chino (PCCh) desde sus inicios. Mao Zedong, el fundador de la República Popular China, fue principalmente un nacionalista. «China y los chinos se han levantado», dijo, al proclamar la fundación de la República Popular. El período de la República Popular todavía se conoce hoy como «después de la liberación» del imperialismo occidental.

A Mao le siguió Deng Xiaoping, que se comprometió con el pragmatismo económico: «No importa si es amarillo [im Original nicht weiss] o negro, si un gato caza ratones, es un buen gato». La cooperación con Occidente debería devolver a China a la cima del mundo. Además de la base materialista, Deng consolidó la máxima estratégica y táctica de la política exterior: «Oculta tu brillo hasta que puedas invadir al enemigo».

Esta doctrina del estado-nación estuvo vigente durante veinte años, con consecuencias casi psicóticas: si realmente quieres deshacerte de todos los oponentes (y especialmente de los occidentales) al final, nunca debes admitirlo abiertamente, y mucho menos gritarlo en voz alta. Al final, cualquier escrúpulo dio paso al poder del objetivo nacionalista. El objetivo era beneficiarse de los conocimientos técnicos extranjeros, aprender de los occidentales y hacer que tantos como fuera posible dependieran de uno mismo.

La economía de Europa occidental en particular cayó en la trampa. El mercado floreciente de China brilló demasiado, la clase media china deslumbró demasiado con su poder adquisitivo explosivo. En 2010, China ocupó el segundo lugar en la economía mundial, dotada de reservas de divisas de hasta cuatro billones de dólares. ¿Quién podría pensar en el peligro que emanaba del reclamo chino al poder?

El énfasis en lo nacional comenzó a cambiar bajo Xi Jinping en 2013, alejándose de la seducción económica de Europa y EE. UU., hacia una política industrial y de innovación impulsada por intereses y más hacia un antagonismo permanentemente agresivo. El enfoque ya no estaba en la recuperación económica y la competencia de adelantamiento, sino en la seguridad nacional que lo abarca todo. En 2014, el liderazgo chino declaró 11 áreas como categorías de seguridad, que incluyen cultura, recursos, finanzas, medio ambiente, tecnología y, lo que es más importante, defensa y asuntos exteriores.

Bajo Xi, el PCCh asume un mundo absolutamente hostil. La apertura fue ayer, la defensa a toda costa está a la orden del día. Esto incluye la defensa contra la «infiltración pacífica» así como contra la «contención» diplomático-geopolítica. Desde el punto de vista de Beijing, es lógico ampliar la ley antiespionaje para que casi cualquier información y actividad pueda interpretarse como una amenaza para la seguridad nacional. La primera víctima extranjera fue una consultora estadounidense.

Pero las propias empresas de la compañía también están comenzando a sentir el eslogan «China primero». Dado que las principales empresas como Alibaba, Tencent o Baidu no se pusieron del lado de la «nación del partido» con suficiente claridad, sino que impulsaron su internacionalización, Beijing inició investigaciones antimonopolio en su contra. Al mismo tiempo, China se involucra en la «diplomacia del guerrero lobo» destinada a castigar cualquier crítica a China, por pequeña que sea, primero verbalmente, pero también con boicots si es necesario (lo que en algunos casos implica un alto riesgo para la propia China).

Un ejemplo concreto lo proporcionó el embajador de China en París, Lu Shaye, quien, en el contexto de la invasión rusa de Ucrania, negó a prácticamente todas las ex repúblicas soviéticas de los Estados bálticos y Asia Central el derecho a ser «estados soberanos». El daño fue tan evidente y gigantesco que incluso el jefe de Estado Xi Jinping tuvo que hacer esfuerzos personales para calmar las olas. Xi ofreció al presidente de Ucrania, Zelensky, buenas relaciones por teléfono, una oferta que se dice que se basa en el «reconocimiento mutuo de la soberanía y la integridad territorial».

Base de poder que se encoge

La razón principal de estos momentos débiles es la recesión económica en curso. Desde 2012, es decir, desde que Xi Jinping asumió el cargo, el crecimiento económico de China solo ha ido a la baja. De poco menos del 9 por ciento al principio, cayó al 3 por ciento en 2022, también debido a crisis globales como la pandemia de Covid. Para China, esto significa que la clase media de alrededor de 300 millones de personas se está reduciendo.

Los estrategas del partido esperaban que la clase media se convirtiera en un nuevo tipo de base de poder: rica, rebosante de orgullo nacional, conectada internacionalmente con las clases media y alta extranjeras. Pero ahora este grupo social empieza a preocupar a los estrategas del CP. Porque la generación urbana más joven en particular, que nació después de 1990 y creció en la prosperidad, no sabe nada acerca de las «dificultades» de la vida.

La propia prensa del KP habla ahora de que la clase media «podría volver a caer en la pobreza». El desempleo entre los graduados universitarios y otros jóvenes es del 20 por ciento. Según un estudio de 2018 de la Universidad Normal de Beijing, hasta el 70 por ciento de los hogares en China están sobreendeudados. En 2022 llegó una onda expansiva de parte de Li Keqiang, el primer ministro que acababa de dejar el cargo. Li dijo que 600 millones de chinos ganan menos de 1.000 yuanes al mes y viven por debajo de la línea de pobreza relativa reconocida internacionalmente.

Para los estrategas de KP, tiene sentido distraerse de los errores obvios, como apegarse a la política de cero covid durante demasiado tiempo y, en cambio, luchar contra un chivo expiatorio externo. Son los EE.UU. la opción preferida. Siempre que puede, Beijing muestra su fuerza contra Washington. Las afirmaciones de poder mundial tienen la intención de distraer la atención de los problemas internos y aturdir a la «nación del partido» china con vistas al panorama general.

Sin embargo, esta estrategia alberga dos peligros para el liderazgo del partido en torno a Xi. Los disturbios nacionalistas tolerados por el gobierno, o incluso autoiniciados, pueden convertirse fácilmente en un sentimiento antigubernamental.

Esto sucedió en el curso de las especulaciones sobre el globo de observación chino sobre los EE. UU. a fines de febrero: Beijing censuró los comentarios inicialmente irónicos y divertidos de los internautas chinos y alimentó el antiamericanismo. Los usuarios de Internet de China aprovecharon esto como una oportunidad para pedir en voz alta a su gobierno que no simplemente retrocediera después de que se lanzara el globo, sino que contraatacara. Estas personas ya habían pedido una dura gira cuando el avión de Nancy Pelosi se acercó a Taiwán en agosto de 2022. La movilización nacionalista somete a Beijing a una presión que no siempre puede o está dispuesta a cumplir.

El otro riesgo es que, si bien los chinos siguen siendo susceptibles a los sentimientos nacionalistas, se mezclan con una creciente frustración con sus propias circunstancias. Las experiencias con la estricta política de confinamiento y su caótico final, que podría haber costado hasta un millón de vidas, fueron particularmente amargas. Esto muestra que el «amor a la patria» interior no debe equipararse simplemente con el «amor al partido» prescrito desde fuera.

Operación Taiwán

Puede ser que los chinos, como los rusos, se dejen seducir por la visión agresivamente presentada de su propio estatus de potencia mundial. Sin embargo, partes de la población se preguntarán sobriamente de dónde vienen las «tormentas» y «oleadas» que Xi Jinping advierte con tanta urgencia y si no representan un fracaso del gobierno. La seducción nacionalista podría así dirigirse contra los propios seductores.

Se podría ver en esto un signo de esperanza, pero también hay que ver el asunto dialécticamente. Cuanto más se cuestiona el liderazgo chino, más tentado puede estar de canalizar la agresión interna hacia el exterior y lanzar la Operación Taiwán.

Lo que Europa puede hacer aparte de una política creíble de disuasión del lado de EE. UU. es poco. Además de la «eliminación de riesgos» económica que ahora se menciona a menudo, es importante mantener abiertos los canales de comunicación, no solo con los líderes políticos, sino con todas las figuras que podrían desempeñar un papel en la era posterior a Xi. Mantener este intercambio es tan importante como mostrarse resolutivo ante los gestos amenazantes de Pekín. Desafortunadamente, como es bien sabido, la guerra no se puede evitar con miedo a la guerra.

kristin shi cobre es Profesor de Estudios Chinos Contemporáneos con un enfoque en medios digitales en la Universidad de Trier y Senior Associate Fellow en el Instituto Mercator de Estudios Chinos de Berlín (MERICS). Su marido shi ming, nacido en Beijing, ha estado trabajando como periodista independiente y publicista para estaciones de televisión y medios impresos en países de habla alemana desde 1990.

Guerra de las Galaxias la estrella John Boyega se ha sincerado sobre las desafiantes contradicciones de su nueva película Rotura.

La película, que está basada en hechos reales de 2017 e inspirada en el artículo de Aaron Gell. No tenían que matarloprotagonizada por Boyega como el veterano marino Brian Brown-Easley.

Después de luchar financieramente y de que Asuntos de Veteranos le negara el apoyo, el exmarine se dirige a una sucursal de Atlanta del Wells Fargo Bank, que intenta robar.

Relacionado: John Boyega responde a la pregunta de Médico que camafeo

Hablando sobre lo que inicialmente lo atrajo al papel, Boyega dijo que los modales educados y el comportamiento de Brian Brown-Easley lo convertían en un candidato poco probable para llevar a cabo un atraco a un banco.

«Estaba intrigado por alguien que está haciendo [something] tan violento como robar un banco pero decir por favor y gracias», dijo Boyega Horarios de radio.

Según Boyega, al actor le resultó difícil interpretar la naturaleza contradictoria del comportamiento de Brown-Easley.

«Yo estaba como, espera, ¿qué es esto? Pensé que en momentos como este estaría tocando ritmos emocionales estereotípicos para ayudar a adaptarse a un atraco a un banco o lo que sea, y no fue nada de eso. Y creo que eso es bastante desafiante y algo que es interesante para mí».

lia tobyimágenes falsas

Relacionado: Juan Boyega rinde homenaje a El alambreMichael K Williams cuando llega el tráiler de su nueva película

Dando crédito a la extensa investigación del director de películas Abi Damaris Corbin y hablando con la ex esposa de Brown-Easley, Jessica, por ayudarlo a meterse en el personaje, Boyega dijo: «La combinación de eso es lo que realmente me ayudó a tener una idea real de cómo yo iba a retratar a este hombre».

El año pasado, Boyega rindió homenaje a su Rotura coprotagonista Michael K Williams, por el actor, mejor conocido por su interpretación de Omar Little en HBO El alambredesafortunadamente murió en 2021.

Compartiendo un tráiler de la película en Twitter, Boyega escribió: «Aquí está el tráiler de mi nueva película BREAKING. Un agradecimiento especial a Micheal K Williams por acompañarnos en este viaje».

Las mejores ofertas de entretenimiento y tecnología

Compre ofertas de Sky en TV, banda ancha y móvil

Cielo
cielo.com

Suscríbete a Apple TV+

Manzana

Suscríbete a Disney+

Disney+
Disney+

Ted Lasso x Nike: primera equipación del AFC Richmond

nike
prodirectsport.com

£ 75.00

Chaqueta de camionero encerada con forro de franela (como se ve en The Last of Us)

pedernal y yesca
huckberry.com

268,00 dólares estadounidenses

The Legend of Zelda: Lágrimas del Reino (Nintendo Switch)

nintendo
amazon.es

£ 59.99

Remake de Resident Evil 4 (PS5)

Capcom
amazon.es

£ 54.99

Las mejores ofertas de PS5: ¿dónde comprar PS5 hoy?

Varios
Varios

Comprar teléfonos Google Pixel 6a

Google
amazon.es

£ 399.00

£ 284.12 (29% de descuento)

Encontrar mi propio ritmo: mi historia de Motsi Mabuse

Foco de Ebury
amazon.es

£ 20,00

£ 11.00 (45% de descuento)

Doctor Who: El poder del médico

Compre el iPhone de EE, Galaxy y más ofertas de teléfonos

EE.UU.
EE.UU.

50 años de Emmerdale por Tom Parfitt

itv
amazon.es

£ 20,00

£ 12.81 (36% de descuento)

Banco de energía Anker PowerCore Essential 20,000 PD

Anker
amazon.es

£ 54.99

Cuando la mayoría de la gente piensa en Bono, el fanfarrón y franco líder de U2, lo que imaginan es probablemente no la vez que fue curado por un senador ultraconservador de Carolina del Norte.

Fue en los primeros años cuando Bono visitó la oficina del senador Jesse Helms, una figura abiertamente homofóbica, anti-National Endowment for the Arts y en contra de hacer del cumpleaños de Martin Luther King Jr. una fiesta nacional, y usó las Escrituras para persuadir al republicano para que apoye el alivio de la deuda de algunas de las naciones más pobres del mundo, así como la financiación para combatir la crisis del SIDA en África.

“Hijo, quiero bendecirte”, le dijo Helms a Bono, como recuerda el cantante en sus nuevas memorias. Entrega: 40 canciones, una historia. «Déjame poner mis manos sobre ti». Es una escena que, como señala Bono, «no es exactamente rock ‘n’ roll» y una reunión que su amigo y compañero de banda, The Edge, estaba «particularmente molesto al enterarse» después del hecho. “Las estrellas de rock en este tipo de empresa son una invitación a la satirización”, escribe, refiriéndose a su segundo trabajo como activista político. “¿Podría tomarlo? Podía soportarlo… No estaba seguro de que la banda pudiera. O si debería pedírselo.

Es el tipo de autorreflexión contundente que define Rendirse, una autobiografía de más de 500 páginas que ocasionalmente se atasca en los micro detalles de las negociaciones políticas, pero es principalmente una evaluación terrenal, autocrítica y a menudo divertida de los caminos a veces contradictorios que ha recorrido Bono. Esos incluyen sus papeles como activista que no siempre sabe cuándo mantener la boca cerrada; un padre amoroso pero no siempre físicamente presente; un esposo estable para su esposa, Ali, quien ha sido su pareja romántica literalmente desde la semana en que se unió a U2; y, por supuesto, como la voz de una de las bandas más perdurables de la historia del rock.

El libro es Bono en su Bono-iest: verboso, irónico, inspirador y plenamente consciente de lo irritante que puede ser cuando su ego saca lo mejor de él. Sus analogías a veces huelen a cursilería. “Teníamos mucho equipaje y no estaba en nuestras maletas”, recuerda sobre los primeros días de su matrimonio de 40 años con Ali. “Pasamos mucho de cada día desempacando el uno al otro”. Pero antes de que tengas la oportunidad de gemir, Bono se burla de su propia prosa elaborada: “’¿Para qué trajiste esto?’ Ali pregunta, mientras estiro esta metáfora tanto como sea posible”.

Como fanático de U2 desde hace mucho tiempo, nunca entendí completamente la percepción de Bono como alguien que se toma a sí mismo demasiado en serio. Su voluntad de reírse de sí mismo siempre ha sido evidente, y está en plena exhibición en Rendirse, que, dejando de lado algunas metáforas tontas, es un libro encantador, cuidadosamente escrito. Enmarcado en 40 capítulos que llevan el nombre de canciones de U2, desde éxitos conocidos («With or Without You», «Mysterious Ways») hasta cortes más profundos («Wake Up Dead Man», «Landlady»), el arco de las memorias se extiende desde su infancia. en Dublín, cuando perdió repentinamente a su madre, Iris, quien murió de una embolia durante el funeral de su propio padre, hasta el día de hoy. Dentro de esa estructura, Bono escribe en ráfagas anecdóticas que no están en un orden cronológico exacto, salpicando sus observaciones con garabatos y recuadros. (En un momento, incluye una lista de razones para amar a Johnny Cash. ¿Razón número 6? “Jesucristo tomó sus iniciales”).

En todo momento, Bono confiesa repetidamente las muchas dudas que ha albergado sobre sí mismo y sus elecciones durante sus años en el centro de atención, incluida la famosa y controvertida decisión de lanzar el álbum de U2. canciones de inocencia gratis en las bibliotecas de música de todos los usuarios de iTunes en 119 países. Él asume toda la responsabilidad por ese paso en falso, señalando que inicialmente lo consideró como dejar una botella de leche de cortesía “en la puerta de cada casa del vecindario”:

El 9 de septiembre de 2014 no solo pusimos nuestra botella de leche en la puerta, sino en todas las heladeras de todas las casas del pueblo. En algunos casos lo vertíamos sobre las hojuelas de maíz de la buena gente. Y a algunas personas les gusta verter su propia leche. Y otros son intolerantes a la lactosa.

Ese despliegue agresivamente generoso de canciones de inocencia fue emblemático de lo que algunos sintieron que U2 se había convertido: un grupo de viejos arrogantes que pensaban demasiado en sí mismos con Bono actuando como el símbolo más obvio de esa alta autoestima. Cualquiera que albergue esas nociones puede sorprenderse por la humildad que recorre este libro mientras Bono cuestiona, con una sinceridad convincente, a sí mismo y a su propio comportamiento.

“Puede ser doloroso”, escribe sobre las relaciones duraderas pero no siempre fluidas entre los miembros de U2, que se formaron cuando Bono, The Edge, Adam Clayton y Larry Mullen Jr. estaban en la escuela secundaria. “Y reconozco mi propio papel en todo esto. Cómo puedo ser exagerado al defender lo que creo, qué agotador debe ser”.

A pesar de que es consciente de cómo se presenta, hay momentos en que esa autoconciencia se desliza. Si bien señaló que no estaba de acuerdo con la decisión de George W. Bush de invadir Irak, agregó que era «una guerra que sentí que habría peleado él mismo si hubiera tenido que hacerlo», algo rico que decir sobre alguien cuyo servicio militar real fue puesto en duda. Por más minuciosos que sean sus interacciones con los miembros del Congreso y los líderes mundiales, Bono apenas discute cómo su enfoque bipartidista del activismo ha cambiado durante la era Trump. Sin embargo, expone sus preocupaciones sobre el aumento del populismo y la urgencia requerida para hacer retroceder esa marea. “El arco del universo moral no se inclina hacia la justicia”, escribe. “Tiene que estar doblado, y esto requiere pura fuerza de voluntad. Exige nuestro enfoque más agudo y nuestro esfuerzo más concentrado”.

En las últimas porciones de Rendirse, Bono se pregunta cuánto más puede durar U2 como banda, aunque no parece haber renunciado a la alegría que se puede invocar cuando canta sobre calles sin nombre. “Esa es la línea que quiero caminar”, dice, citando a Cash como inspiración. “La pasión por los viajes en el vagabundo. El espíritu que aún no ha encontrado lo que busca, una vida y un canto evangélico sobre la duda tanto como sobre la certeza, sobre el camino, más que sobre el destino.”