Un juez desestimó una denuncia presentada por un padre y tutor de una niña, ahora de 15 años, que fue agredida sexualmente cuando tenía 12 años después de que Snapchat recomendara que se conectara con delincuentes sexuales condenados.

Según el expediente judicial, el abuso que la niña, CO, experimentó en Snapchat ocurrió poco después de que se registrara en la aplicación en 2019. A través de su función «Quick Add», Snapchat «la dirigió» para que se conectara con «un delincuente sexual registrado». utilizando el nombre de perfil JASONMORGAN5660.» Después de poco más de una semana en la aplicación, CO fue bombardeada con imágenes inapropiadas y sometida a sextorsión y amenazas antes de que el usuario adulto la presionara para quedar y luego la violara. La policía arrestó al usuario adulto al día siguiente, lo que resultó en su encarcelamiento, pero su cuenta de Snapchat permaneció activa durante tres años a pesar de los informes de acoso, alega la denuncia.

Dos años más tarde, a los 14 años, CO se conectó con otro delincuente sexual convicto en Snapchat, un ex oficial de policía que se ofreció a llevar a CO a la escuela y luego la agredió sexualmente. El segundo infractor también se encuentra actualmente encarcelado, señaló el juez.

La demanda pintó un cuadro de la continua negligencia de Snapchat hacia los menores que sabe que están siendo atacados por depredadores sexuales. Antes de los ataques de CO, ambos usuarios adultos enviaron y solicitaron fotos sexualmente explícitas, aparentemente sin que la aplicación detectara ningún material de abuso sexual infantil intercambiado en la plataforma. CO había informado anteriormente que otras cuentas de adultos le enviaban fotografías de genitales masculinos, pero Snapchat supuestamente «no hizo nada para impedir que estas personas le enviaran fotografías inapropiadas».

Entre otras quejas, la demanda de CO alegaba que el problema era el algoritmo de Snapchat para su función «Quick Add». Supuestamente funciona imprudentemente para detectar cuándo las cuentas de adultos buscan conectarse con niñas y, por diseño, envía a más niñas hacia ellos, dirigiendo continuamente a los depredadores sexuales hacia objetivos vulnerables. Snapchat supuestamente es consciente de estos abusos y, por lo tanto, debería ser considerado responsable del daño causado a CO, argumenta la demanda.

Aunque el caso de CO planteó preguntas difíciles, la jueza Barbara Bellis finalmente estuvo de acuerdo con Snapchat en que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones prohibió todos los reclamos y protegió a Snap porque «las acusaciones de este caso caen directamente dentro del ámbito de la inmunidad otorgada a» las plataformas que publican terceros. Contenido del partido.

Según Bellis, la familia de CO había «claramente alegado» que Snap no había diseñado sus sistemas de recomendaciones para impedir que las niñas recibieran mensajes de depredadores sexuales. Específicamente, la inmunidad de la Sección 230 protege a Snap de responsabilidad en este caso porque Bellis consideró que los mensajes intercambiados eran contenido de terceros. El diseño de Snapchat de sus sistemas de recomendación para entregar contenido es una actividad protegida, dictaminó Bellis.

El profesor de derecho de Internet Eric Goldman escribió en su blog que la «opinión sensata y bien redactada» de Bellis está «basada» en precedentes. Señalando un caso «extremadamente similar» de 2008 contra MySpace, «que llegó al mismo resultado que se aplica la Sección 230 al abuso sexual fuera de línea después de mensajes en línea», Goldman sugirió que «la ley ha sido bastante consistente durante mucho tiempo».

Sin embargo, mientras se decidía este caso, un fallo aparentemente contradictorio en un tribunal de Los Ángeles encontró que «la Sección 230 no protegía a Snapchat de la responsabilidad por supuestamente conectar a adolescentes con traficantes de drogas», señaló MediaPost. Bellis reconoció esta opinión atípica, pero no pareció considerarla convincente.

Sin embargo, al final de su opinión, Bellis pareció apuntar a la Sección 230 por considerarla quizás demasiado amplia.

Citó un fallo del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, que señaló que algunos casos de la Sección 230, presumiblemente como los de CO, son «difíciles» para los tribunales no porque «las cuestiones legales desafíen la resolución», sino porque la Sección 230 requiere que el tribunal «niegue alivio a los demandantes cuyas circunstancias provocan indignación.» Luego citó un fallo de un tribunal de apelaciones sobre un caso igualmente «difícil» de la Sección 230 que advertía que «sin más medidas legislativas», hay «poco» que los tribunales pueden hacer «aparte de unirse a otros tribunales y comentaristas para expresar su preocupación» por El «amplio alcance» de la Sección 230

Ars no pudo comunicarse de inmediato con Snapchat ni con los abogados que representan a la familia de CO para hacer comentarios.

Pocos directores han tenido mayor éxito al exponer las duras realidades de la vida estadounidense que Debra Granik. Pero después de un primer largometraje sobre el abuso de drogas, “Down to the Bone”, la saga sobre la pobreza dirigida por Jennifer Lawrence “Winter’s Bone” y un documental (“Stray Dog”) y un drama (“Leave No Trace”) sobre veteranos militares embrujados , su nuevo documental de varias partes, “Conbody VS Everybody”, podría ser su versión más optimista de un tema difícil hasta la fecha.

El estreno en Sundance del 23 de enero sigue al ex narcotraficante Coss Marte mientras lanza un negocio de fitness con otros ex convictos, basado en entrenamientos desarrollados tras las rejas. Si bien la serie de seis partes tiene algunos momentos sombríos, su esperanza parece haberse contagiado a Granik. “Esta película me animó un poco durante la pandemia y me ayudó a superarla”, dice, “por el espíritu de lucha que tenía el equipo”.

El rodaje de “Conbody”, cuyos dos episodios se desarrollan en Park City, duró ocho años. “Aprendí que alcanzar el objetivo de cinco años de permanecer fuera de prisión se consideraba extremadamente positivo desde el punto de vista estadístico: la probabilidad de regresar se vuelve muy pequeña, por lo que parecía un buen marco”, dice Granik. “Lo que no sabía era que todos los demás entrenadores se unirían a él y que Coss iba a convertirlos en una familia, lo que cambió la probabilidad de su éxito porque aumentó su vulnerabilidad como unidad. Lo que estaba en juego se multiplicaba”. Ella dice que el documento resultante es como ver a los montañeros «escalar el Monte Everest: quieres verlos a todos llegar a la cima».

El proyecto surgió de la investigación de Granik para una película narrativa sobre un ex convicto traficante de drogas escrita por un escritor de “The Wire” de HBO, basada en un personaje del programa. “Algunas personas que habían tenido experiencia en prisión fueron de gran ayuda para llevarme a [other ex-cons] dispuesto a hablar sobre la parte más peligrosa de sus primeros meses de libertad: el hecho de que no tienes dinero en el bolsillo. no lo sabia [how to show the role] la sociedad tiene que recibir a los ciudadanos que regresan, o cómo evocar los matices de las experiencias de estas personas reales. Coss tuvo la visión de que parte de lo que iba a mejorar sus vidas era que las personas de clase media y alta se conocieran y trabajaran con ellos a través de servicios profesionales como el fitness, un punto de inflexión que Estados Unidos no había visto antes. Todos los niveles de complejidad se cubrieron mucho mejor con un documental”.

Granik llevó “Conbody” a la fallecida leyenda documental Diane Weyermann, directora de contenido de Participant, justo antes de su fallecimiento en octubre de 2021. “Ella creía que podría haber un enfoque más novelístico, una historia contada en capítulos”, recuerda Granik. «donde la gente está interesada de la misma manera que está interesada en llegar al final de una novela». Participant, que representa las ventas del documental con Cinetic, produjo el proyecto junto con Still Rolling Prods. de Granik y Anne Rosellini, Louverture Films y Meerkat Media Collective.

¿Qué sigue para el cineasta nacido en Massachusetts y radicado en la ciudad de Nueva York? Una película narrativa que es “una hermosa carta de amor a Nueva Jersey, sobre todo lo que alguna vez estuvo en una canción de Bruce Springsteen”. ¿Podría la reina independiente de las historias desgarradoras finalmente estar pasando página? Bueno, no del todo: es una adaptación del libro de no ficción de Barbara Ehrenreich de 2001 “Nickel and Dimed: On (Not) Getting By in America”, sobre las luchas que enfrentan los trabajadores pobres.

Pero Granik no ve el trasfondo de su trabajo como algo sombrío. «Alguien me dijo el otro día, y me encantó su resumen, que «siempre parece que tu gran pregunta es: «¿Cómo estás?» a un extraño sobre su vida. ‘¿Cómo lo estás pasando? ¿Estás bien allí?’”

Konstantin Tulinov recibió un dudoso honor a título póstumo. El director de cine nacional-patriota Nikita Mikhalkov lo había elogiado en su programa en YouTube y en la televisión estatal rusa como un héroe que se sacrificó por el país para compensar los errores de su vida anterior. Tulinow ya había cometido un delito penal a la edad de 16 años y luego estuvo en la colonia penal por intento de asesinato, asalto y extorsión, entre otras cosas. De allí pasó directamente al frente en Ucrania, donde supuestamente realizó su hazaña de inmolarse para salvar la vida de sus compañeros.

El canal de televisión Rossiya 1 mostró el extracto del programa de Mikhalkov en las noticias de la noche, haciendo público lo que antes solo se conocía de manera extraoficial y a través de organizaciones de ayuda: los presos que luchan junto a las fuerzas armadas rusas en Ucrania, los del grupo paramilitar nominalmente privado Wagner directamente fueron reclutados del sistema correccional.

Víctimas sin nombre de la guerra

Desde finales de junio, han estado circulando informes en varios medios rusos sobre los intentos de reclutamiento del grupo Wagner en las colonias penales rusas. Mientras tanto, los enviados de Yevgeny Prigozhin, un sórdido empresario de restaurantes de San Petersburgo con vínculos supuestamente estrechos con el Kremlin a cargo del grupo Wagner, han visitado 21 colonias penales en más de una docena de regiones de Rusia. Se dice que allí reclutaron a varios cientos de prisioneros para utilizarlos en la «operación especial militar». eso va a salir Investigación de la revista en línea Wjorstka y la organización de ayuda a los presos Rus Sidyashchaia («Rus encarcelado»).

en uno Olga Romanova concedió una entrevista con la plataforma en línea Republic.ru, el fundador y coordinador de la fundación con sede en Berlín, profundiza en los abismos de este tratamiento cínico de los presos. A menudo han perdido toda confianza en su vida futura y se sienten atrapados en el círculo vicioso de la delincuencia debido a la falta de medidas de rehabilitación. Están acostumbrados a ser ignorados y son fácilmente manipulados frente a sistemas penitenciarios autocráticos, violentos y opresivos.

Para el estado, Romanova está convencida, son una categoría conveniente de combatientes. La sociedad no pregunta por ellos cuando están muertos. Se dice que el primero de ellos ya ha caído. Su entrenamiento militar, que tendrá lugar en la región de Rostov-on-Don, cerca de la frontera de Donbass, incluye veinte horas de entrenamiento al día, pero sigue siendo marginal.

Van a la guerra fuera de cualquier sistema legal: Los ejércitos privados no están oficialmente permitidos en Rusia, ni existe la posibilidad de ser liberados anticipadamente y perdonados mediante una misión de combate. Si caen o resultan heridos, son víctimas sin nombre. Es cuestionable si sus familiares, si los hay, recibirán la compensación económica prometida. Los familiares se ponen en contacto con la fundación de Romanova, entre otras cosas, cuando esperan en vano el pago que los reclutadores de Prigozhin han prometido a los presos, a menudo indigentes. Sin embargo, algunos familiares también tratan desesperadamente de evitar que sus esposos o hijos den ese paso.

Presión y falsas promesas

Es probable que las promesas hechas por los reclutadores sean tan dudosas como el propio proceso de contratación. Pero 200.000 rublos al mes y liberación con indulto si sobreviven seis meses de servicio militar: para algunos prisioneros, esta es una perspectiva demasiado tentadora. Olga Romanova considera creíbles los informes de que el propio Prigozhin realizó una gira por varias colonias penales, especialmente para delincuentes con delitos moderados. Esto y sus apariciones allí -acompañado de empleados del servicio secreto- indicaban que todo el proyecto había sido aceptado por la máxima autoridad.

El propio pasado no revelado de Prigozhin como criminal convicto y recluso en campos penales a finales de la era soviética ayudaría, dice: trata a los prisioneros como iguales, habla su idioma y entiende sus costumbres. En un mundo con su propia cultura y sus propias leyes, eso ayuda enormemente. La declaración de Romanova dice que Prigozhin corteja principalmente a los asesinos, aquellos que cometieron sus crímenes a sabiendas. Por otro lado, aquellos que están en el fondo de la sociedad penitenciaria, incluidos los delincuentes sexuales, están fuera de discusión.

El hecho de que los prisioneros no tengan derechos en relación con la administración es el otro activo de Prigozhin. Hay informes de que los presos que rechazaron la oferta fueron enviados al Karzer (aislamiento penal), pero también que los líderes de la colonia penal advirtieron a los presos contra el reclutamiento. Romanowa considera que el pasado de Konstantin Tulinow, presentado por Mikhalkov como un héroe, es bastante típico: fue condenado, entre otras cosas, como «prisionero activista» por violencia contra sus compañeros de prisión. Los «activistas» son aquellos que colaboran con la administración penitenciaria y oprimen a otros. Sus oponentes, los criminales que están en desacuerdo con el sistema penitenciario, preferirían no ponerse en contacto.

Ampliación a los centros de prisión preventiva

El miércoles escribió Romanova en su canal de Telegram, ahora también se reclutarían presos preventivos, es decir, aquellos que aún no habían sido condenados. La terminación de los procesos penales les llama la atención si se presentan para la acción militar. Se encuentran en una situación potencialmente aún más desesperada: una cancelación podría afectar la sentencia aún por determinar. Es poco probable que alguno de estos desafortunados prisioneros se convierta en los supuestos héroes que se muestran en las noticias de televisión. Los intentos de reclutamiento son signos claros de la búsqueda desesperada de «carne de cañón» en esta guerra sin sentido. Con ellos, el estado ruso muestra una vez más lo que siente por sus propios ciudadanos.

A raíz de la redada del lunes del FBI en Mar-a-Lago, Donald Trump ha agregado algo de fuerza a su electorado de simpatizantes: delincuentes. Mientras los líderes del Partido Republicano saltaban en defensa del expresidente con un celo similar al de la Cosa Nostra, una fila de criminales reales expresó su indignación porque las mismas autoridades que los atraparon lo perseguirían. (Tal vez no por coincidencia, varios de ellos recibieron clemencia de Trump antes de dejar la Casa Blanca). Aquí está la lista actualizada hasta el momento.

El exjefe de campaña de Trump y cabildero de los criminales de guerra Paul Manafort fue acusado por el equipo de Robert Mueller en octubre de 2017 por cargos financieros relacionados con su trabajo de consultoría para el derrocado primer ministro de Ucrania años antes. Finalmente, fue condenado por cinco cargos de fraude fiscal, dos cargos de fraude bancario y un cargo por no revelar una cuenta bancaria extranjera; también se declaró culpable de manipulación de testigos y dos cargos de conspiración para defraudar a los Estados Unidos. Manafort, cuya casa también fue objeto de una redada federal, finalmente fue sentenciado a siete años y medio de prisión, pero cumplió una fracción de eso antes de que Trump lo perdonara cuando salía de su cargo.

En 2011, el exgobernador de Illinois, Rod Blagojevich, fue sentenciado a 14 años de prisión luego de ser acusado de 18 cargos impresionantes de corrupción, incluido un complot para vender el escaño en el Senado que dejó vacante Barack Obama cuando fue elegido presidente. El único demócrata en la lista quería hacer de esto un asunto bipartidista, y señaló que la redada marcó un “día trágico para TODOS los estadounidenses”. Su sentencia fue conmutada por Trump en febrero de 2020.

Menos de dos meses después de ganar la reelección para su escaño en el Congreso que representa a Staten Island y el sur de Brooklyn, el representante republicano Michael Grimm se declaró culpable de un cargo de delito grave de evasión de impuestos por manipular los libros en su lugar de ensaladas y wraps Healthalicious en el Upper East Side. . La única persona en la lista que no recibió una conmutación o un indulto, Grimm finalmente cumplió siete meses en prisión.

En 2014, el cineasta conservador Dinesh D’Souza fue acusado de usar ilegalmente donantes testaferros para dar $20,000 a la campaña de un amigo de la universidad que se postulaba para el Senado en Nueva York. Si bien D’Souza afirmó que la investigación estaba relacionada con sus inclinaciones políticas, finalmente se declaró culpable de organizar a los testaferros para que hicieran una contribución ilegal a la campaña y fue sentenciado a cinco años de libertad condicional, incluidos ocho meses en un centro de rehabilitación. Después de la redada de Mar-a-Lago, D’Souza reflexionó sobre las razones «reales» de la mudanza y al corriente una historia que indica que el juez que aprobó la redada una vez representó al piloto y programador de Jeffrey Epstein cuando era abogado privado. D’Souza, quien fue indultado por Trump en 2018, no mencionó las conexiones del propio expresidente con el criminal sexual condenado.