El Consejo Nacional quiere que los cónyuges puedan volver a utilizar un doble apellido como apellido; esto se aplica tanto a los matrimonios ya celebrados como a los nuevos que se decidan en el futuro.

Para ello, el Consejo Nacional concede la máxima flexibilidad: si el Sr. Max Meyer se casa con la Sra. Dora Müller, ambos cónyuges pueden decidir por sí mismos cuál es su apellido.

La política verde Florence Brenzikofer quería que a los niños se les permitiera tener nombres dobles. El Consejo Nacional rechazó claramente esta solicitud de rechazo. Esto no debería ser posible en el futuro. Los niños siguen siendo llamados como su madre o como su padre: niño Müller o niño Meyer. El político de la UDC, Jean-Luc Addor, quería volver a tener los derechos del nombre antes de 2013. Pero este intento también fracasó. El acuerdo pasa ahora al Consejo de Estados.

En el futuro, para los cónyuges serán posibles variantes con o sin guión (-). Es decir, Dora Müller podrá llamarse en el futuro Dora Müller-Meyer, Dora Müller Meyer, Dora Meyer-Müller, Dora Meyer Müller, Dora Meyer o Dora Müller. Lo mismo se aplica a Max Meyer; los dos cónyuges también pueden tener apellidos diferentes. Además, todavía es posible que todos los miembros de la familia tengan el mismo apellido.

Más por venir.

Lo que se decida en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) puede tener un impacto directo en la política suiza. El Consejo Federal propone reducir de tres a dos años el período de espera general para la reagrupación familiar de las personas admitidas temporalmente. Abrió la consulta correspondiente en su reunión del miércoles.

Al flexibilizar la Ley de extranjería e integración (AIG), el Consejo Federal se inclina ante los jueces de Estrasburgo. En una sentencia histórica contra Dinamarca en 2021, la Gran Sala del TEDH concluyó que un período de espera legal de tres años era incompatible con el derecho al respeto de la vida familiar consagrado en el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Misma base que para las personas mayores climáticas.

Es el mismo artículo que recientemente proporcionó al TEDH la justificación para una denuncia ante Suiza. Esto no protege adecuadamente a sus ciudadanos mayores de las olas de calor. Las sentencias en dos áreas temáticas completamente diferentes muestran cuán “dinámicamente” el TEDH ha interpretado ahora el Convenio.

A diferencia de la sentencia climática, la sentencia sobre la reunificación familiar ya ha sido confirmada por una autoridad suiza, en este caso el Tribunal Administrativo Federal. En 2022 sostuvo que, en casos de duda, el derecho interno debe interpretarse de conformidad con el derecho internacional.

En consecuencia, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) debe modificar la aplicación del período de espera de tres años debido a la sentencia del TEDH. En el caso original de Dinamarca, las autoridades se negaron a expedir un permiso de residencia a la esposa de una persona admitida temporalmente.

La reunificación familiar se aplica a los cónyuges y a los hijos solteros menores de 18 años. En Suiza, la familia debe vivir junta en un “apartamento adaptado a las necesidades” y no debe depender de asistencia social. Las personas admitidas temporalmente también incluyen a los refugiados admitidos temporalmente.

El Departamento de Justicia (EJPD) del consejero federal del SP, Beat Jans, no espera un aumento de las solicitudes debido a la relajación prevista. En los últimos años, una media de 333 personas han solicitado cada año la reagrupación familiar. En cada caso fueron admitidas unas 126 personas.

En general, no debería haber un aumento de la reunificación familiar, sino todo lo contrario. «Al mismo tiempo, acortar el plazo podría promover la integración general y la motivación para aceptar un empleo», escribe el EJPD en el informe. El optimismo del nuevo jefe de departamento parece hacerse patente.

Normas especiales para los ucranianos a quienes les gusta viajar.

Los planes de Jans para otorgar el estatus de protección S a los refugiados de guerra ucranianos son menos claros. El Consejo Federal competente está considerando modificar el estatuto para aumentar la tasa de empleo de los ucranianos. En este contexto, Jans quiere luchar por una “integración orientada al retorno”. Hasta ahora Jans no ha aclarado exactamente cómo quiere abordar este tema.

¿Quedarse aquí o volver a casa? La libertad de viaje de los refugiados ucranianos sigue siendo ilimitada. Los ucranianos generalmente no tienen visa en el espacio Schengen. A diferencia de los admitidos temporalmente y otros solicitantes de asilo, con el estatus de protección S deberían poder salir de Suiza en cualquier momento, viajar al extranjero y regresar.

El Consejo Federal quiere mantener el reglamento especial. El miércoles dio a la EJPD la orden de elaborar el mensaje correspondiente. Sin embargo, este paso sólo se implementará más adelante.

Ariana Grande ha estado en muchos titulares últimamente, y no es por su música. La aclamada cantante ha estado en el centro de varios rumores desde que se informó que había tenido una aventura con el actor Ethan Slater, su compañero. Malvado elenco miembro. Los informantes han dejado caer una gran cantidad de supuestos detalles sobre cómo surgió la relación informada de Grande y Slater. Ahora, mientras el público busca más claridad sobre la situación, una fuente dejó caer una afirmación importante sobre la pareja. Dicen que, según los informes, las dos estrellas tuvieron citas dobles con sus respectivos cónyuges en medio de la supuesta aventura.

Esa afirmación proviene de un informante que habló con Correo diario sobre el romance entre los coprotagonistas. La persona anónima, más específicamente, dice que la pareja supuestamente tuvo «múltiples citas dobles» con sus cónyuges a cuestas mientras se veían. Esta afirmación llega en forma de videos e imágenes de la Malvado las estrellas comienzan a salir a la superficie. Esos materiales parecen haber sido capturados meses antes de que saliera a la luz el asunto denunciado. Según esta fuente, los actores se hicieron cercanos mientras trabajaban en el musical dirigido por John Chu en el Reino Unido.

Emmanuel Macron recibirá a todos los miembros del Gobierno y sus cónyuges en torno a una cena el martes en el Elíseo. Es un encuentro tradicional antes del parón veraniego pero, como todo elemento de la agenda presidencial de los últimos días, da pie a todas las interpretaciones en el contexto de los rumores de una reorganización.

Después del líder del partido, Lars Klingbeil, el secretario general del SPD, Kevin Kühnert, también pide un debate en la coalición. sobre la abolición de la separación de los cónyuges. «Reemplazar la separación de cónyuges con una forma más justa de impuesto sobre la renta, al menos para futuros matrimonios, beneficiaría los objetivos de igualdad y justicia fiscal por igual», dijo Kühnert, de la Agencia de Prensa Alemana.

En una entrevista anterior, Klingbeil había propuesto la abolición de la separación de cónyuges para los matrimonios recién celebrados en lugar del ahorro previsto en la asignación parental. La división de cónyuges es un modelo fiscal que permite a las parejas casadas en Alemania evaluar conjuntamente sus ingresos a efectos fiscales. Debido a la progresión en la tasa impositiva, esto alivia a las parejas con diferentes niveles de ingresos.

“Una subida de impuestos para muchas parejas”

Sin embargo, existen diferentes opiniones dentro de la coalición de gobierno sobre si la separación de cónyuges sigue vigente o si debe revisarse.

Así escribe el político del FDP Florian Toncar en Twitter: “La abolición de la separación de cónyuges sería simplemente un aumento de impuestos para muchas parejas. No estaría justificado que el Estado considerara a las parejas como una unidad en lo que respecta a la manutención y, por lo tanto, aliviara los fondos de seguridad social, pero aún así los gravara por separado”.

También el Secretario General del FDP Bijan Djir-Sarai rechaza resueltamente la iniciativa de los socialdemócratas. «En vista de la aparición de la coalición, la iniciativa del presidente del SPD es un misterio», dijo el martes el secretario general Djir-Sarai a la Agencia de Prensa Alemana. “Cualquiera que siga haciendo nuevas propuestas que contradigan el acuerdo de coalición siempre provocará nuevas contradicciones y argumentos”.

No solo los liberales, sino también los políticos conservadores de la oposición están alarmados. El primer ministro bávaro Markus Söder comparte Gorjeo de: «Cada día una nueva idea loca a través del ‘semáforo’. En lugar de hacer que la vida de los alemanes sea más segura y mejor, los ciudadanos están inquietos por los aumentos o recortes de impuestos planificados».

La presidenta del SME y Unión Económica, Gitta Connemann, también criticó la propuesta de Klingbeil y Kühnert: “La división del matrimonio debe permanecer. Es la forma más moderna de tributación en una comunidad de empleo y manutención”. La abolición del modelo golpearía y sería una carga para la «parte media trabajadora de la sociedad en particular», dijo Connemann de la NZZ. El político de la CDU lo resume: “El ‘semáforo’ no solo ataca la política fiscal. Una vez más, se trata de un cambio de cultura».

El diputado de la CDU, Christoph de Vries, también es crítico con la abolición propuesta: «Estamos experimentando un ataque político tras otro por parte del SPD y los Verdes contra las carteras de los padres y parejas casadas en Alemania». De Vries señala que el matrimonio está «bajo la protección especial del orden estatal según la Ley Fundamental». Por lo tanto, es correcto otorgar a las parejas casadas «beneficios fiscales a través de la posibilidad de una evaluación conjunta», dijo de Vries de la NZZ.

Los Verdes, en cambio, están abiertos a la propuesta del socio de coalición. La copresidenta Ricarda Lang dijo el lunes en Berlín que estaba «lista para hablar» sobre la propuesta de Klingbeil de dejar que expire la separación del cónyuge.

El motivo de las propuestas es el proyecto de presupuesto del gobierno, que llama a los ministerios a ahorrar.

Con material de agencia

En Alemania, la disputa por los ahorros en el resort familiar continúa. La ministra de Hacienda, Lisa Paus, había causado indignación con su sugerencia de que las parejas con una renta imponible de 150.000 euros o más ya no deberían poder disfrutar del subsidio parental.

Ahora, el presidente del SPD, Lars Klingbeil, ha entrado en el debate con una nueva propuesta. En lugar de restringir el círculo de los que tienen derecho a la asignación parental, Klingbeil propuso la abolición de la separación de cónyuges. Esto ya no debería ser aplicable a futuros matrimonios.

Este ahorro podría acabar con el «anticuado modelo fiscal que favorece el clásico reparto de roles entre hombres y mujeres», dijo a la editorial Red Alemania.

La separación de cónyuges ha sido criticada durante décadas. Significa que las parejas casadas o parejas de hecho se tasan conjuntamente para efectos fiscales. La oficina de impuestos suma los ingresos anuales de los dos socios y trata a la pareja como un contribuyente. La cantidad se reduce a la mitad y el impuesto sobre la renta se calcula sobre esta cantidad. El impuesto sobre la renta calculado se duplica. En la mayoría de los casos, las parejas pagan menos impuestos que si cada uno fuera tasado individualmente. Esto es especialmente beneficioso para aquellos en los que un socio gana bastante y el otro gana poco: cuanto mayor sea la diferencia de ingresos, mayor será el ahorro fiscal. En casos extremos, según Wirtschaftswoche, una pareja puede ahorrarse unos 19.300 euros en impuestos en el ejercicio fiscal 2023 (para los que, sin embargo, un socio tendría que ganar más de medio millón).

La Agencia Federal para la Educación Cívica ha calculado que la división le cuesta a las autoridades fiscales 20 mil millones de euros al año. Se critica que el empleo remunerado no compensa a la pareja de menores ingresos, generalmente la mujer. Se considera una de las principales razones por las que las mujeres casadas en Alemania están menos involucradas en el mercado laboral que en países que solo tienen impuestos individuales. Los defensores de este modelo fiscal apuntan a la protección constitucional del matrimonio.

El líder adjunto del FDP, Johannes Vogel, también quiere evitar que se elimine el subsidio parental para las familias con mayores ingresos. En la charla política, «Anne Will», Vogel dijo el domingo por la noche que le parecería mal si ahora recortara la asignación parental con la cortadora de césped. Su partido está a favor de que se pida a las parejas que alineen más estrechamente sus meses de crianza. Actualmente, las mujeres solicitan una media de 14,6 meses de permiso parental, frente a los 3,6 meses de los hombres.

Eso se ocupa de Frank, Charlie, Mac y Dee, pero ¿qué pasa con Dennis? Glenn Howerton, quien interpreta al hombre de cinco estrellas, está casado con la actriz Jill Latiano. Ella apareció solo una vez en «It’s Always Sunny in Philadelphia», en la temporada 5, episodio 10, «The DENNIS System».

Latiano interpretó a Caylee, una farmacéutica en la que Dennis usa su sistema, que se supone que hace que las mujeres se enamoren desesperadamente de él. En cambio, Caylee ve a través de sus tonterías cuando intenta recuperarla después de que Dee le apuesta que no puede, y se demuestra que el sistema DENNIS es defectuoso.

Puede que Dennis y Caylee no lo hayan logrado, pero al menos Howerton y Latiano sí. La pareja todavía está junta y tiene dos hijos. Tal vez algún día podamos ver a todos los descendientes de la pandilla aparecer en un episodio, pero por ahora, los cónyuges lo tienen.

Los nuevos episodios de «It’s Always Sunny in Philadelphia» se estrenan los miércoles en FXX y se transmiten al día siguiente en Hulu.

La función Find My se puede usar para rastrear artículos perdidos o extraviados y también puede ser una bendición cuando se usa para encontrar a sus mascotas, suponiendo que lleven AirTags. Sin embargo, algunas personas han ido un paso más allá y, según una encuesta, varias de ellas están utilizando la función para rastrear la ubicación de su cónyuge.

AirTags, que también se pueden rastrear usando la red Find My de Apple, también se pueden usar potencialmente para la misma actividad, según la encuesta.

Una madre publicó una encuesta con el nombre de usuario ‘MoxieFox’ en el sitio web BabyCenter, que ha establecido una comunidad para personas que buscan consejos sobre crianza y embarazo. Los detalles de la encuesta, según lo informado por AppleInsider, preguntaron a los usuarios si rastreaban regularmente a sus cónyuges. Si bien algunos cónyuges respondieron que es conveniente usar Find My para rastrear a sus parejas en circunstancias normales, otros pueden parecer tener problemas de confianza.

De 1021 votos, el 27 por ciento estuvo a favor de rastrear a su cónyuge, destacando que estaba destinado a la seguridad y la conveniencia, aunque también es posible que quieran rastrear a su cónyuge para ver qué está haciendo. Independientemente, el 48 por ciento de las personas que participaron en la encuesta dijeron ‘No’, creyendo que se trataba de una violación de la privacidad, así como el hecho de que no apreciarían que se les aplicara la misma práctica.

“Mi esposo está viajando en este momento para ver a un amigo. Ha estado fuera desde el viernes y estará en casa mañana. Cuando le conté a un amigo sobre su viaje, me preguntó por qué no hago un seguimiento de su ubicación para ver qué está haciendo. Yo nunca haría esto, pero tengo curiosidad por lo común que es. Ella insiste en que es bastante común y si la tecnología existe, ¿por qué no usarla? Soy de la opinión de que es una violación de la privacidad e incluso si DH estuvo de acuerdo, a veces menos información es mejor. Tampoco me gustaría que me rastrearan”.

Afortunadamente, aquellos que respondieron que rastrearían a su cónyuge también proporcionaron una excusa decente. Por ejemplo, rastreaban a sus parejas para estar al tanto de la hora en la que preparaban las comidas, creaban horarios para recoger a sus hijos o, simplemente, necesitaban saber su ubicación en caso de una emergencia.

Sin embargo, algunos comentaristas han mostrado la necesidad de usar la función Find My de Apple para rastrear a su cónyuge por pura posesividad. Un miembro con el nombre de usuario Kelsey1231 declaró que había «amenazado» con lanzar un AirTag en el automóvil, pero nunca se comprometió por completo. Sin embargo, admite que rastrea a sus padres usando esta tecnología, lo cual es comprensible debido a su vejez.

Ha habido varios informes sobre el uso de AirTags con fines de acoso, con un incidente reciente que involucró a dos viajeros australianos. Por suerte, una de las medidas anti-stalking que ha incorporado Apple es un pitido cuando un AirTag está alejado de su propietario durante mucho tiempo, y eso es lo que escuchó uno de los viajeros al narrar el incidente. Donde la función Find My de Apple ha sido útil en innumerables escenarios, también es una tecnología utilizada para actividades nefastas, como rastrear a su cónyuge.

Fuente de noticias: BabyCenter

Ya declarados culpables de blanqueo de evasión fiscal agravada, Patrick e Isabelle Balkany son juzgados de nuevo este martes 25 de octubre ante el Tribunal de Apelación de París para revisar las sanciones que les han sido impuestas.

La justicia no ha terminado con los esposos balcánicos. Este martes, Isabelle y Patrick Balkany deberán ser juzgados de nuevo por el Tribunal de Apelación de París, que deberá reexaminar las sanciones que les han sido impuestas.

Este juicio se relaciona con sospechas de lavado de dinero, toma ilegal de intereses y declaraciones falsas a la Alta Autoridad para la Transparencia de la Vida Pública. La Justicia separó el caso en dos partes: una por sospecha de evasión fiscal y otra por lavado de dinero.

Los cónyuges balcánicos, de 74 y 75 años, fueron declarados culpables en mayo de 2020 de haber ocultado 13 millones de euros en activos a las autoridades fiscales francesas entre 2007 y 2014, durante su juicio de apelación. Así, habían sido condenados a cinco y cuatro años de prisión, así como a diez años de inhabilitación y multa de 100.000 euros cada uno. Patrick Balkany también había sido condenado por cobro ilegal de intereses.

En junio de 2021, los cónyuges apelaron ante el Tribunal de Casación, que finalmente rechazó su recurso de culpabilidad, por lo que ahora se reconoce oficialmente. Sin embargo, el alto tribunal había considerado que el tribunal de apelación que los había condenado no había aplicado correctamente la ley al pronunciar las sentencias, en particular la confiscación de la fábrica de Giverny y el monto de los daños y perjuicios e intereses que debían pagar al estado. . Por lo tanto, el Tribunal de Casación había exigido que se celebrara un nuevo juicio únicamente sobre los intereses civiles y las sanciones. Por lo tanto, este juicio se llevará a cabo el martes.

Sanciones que se pueden reducir o aumentar

El Tribunal de Apelación de París podrá, en este nuevo juicio, aumentar o suavizar las penas de prisión que se habían dictado anteriormente, o fusionarlas con las dictadas en la otra parte del caso, relativas a la evasión fiscal. La justicia también tendrá que determinar la incautación del molino Cossy, la nuda propiedad de los hijos de la pareja y el monto de los daños.

Patrick Balkany ya ha pasado varios meses en prisión. Había estado preso durante cinco meses después de su juicio en primera instancia, luego la pareja cumplió parte de su condena bajo un brazalete electrónico en su residencia. Sin embargo, tras un centenar de incumplimientos de sus obligaciones, Patrick Balkany fue devuelto a prisión en Fleury-Mérogis el 7 de febrero. Fue puesto en libertad el 5 de agosto, habiendo validado el tribunal de apelación su pedido de ajuste de pena.