Es un episodio que nunca debería haber sucedido: la aparición de Mohammed Khatib, un destacado representante de la red antisemita Samidoun, en un evento de Revolutionary Construction en el club alternativo de moda Zentralwascherei. La asociación operadora del mismo nombre recibe subvenciones; los locales del distrito 5 pertenecen a la ciudad.

La “conciencia” es muy importante para la Asociación Central de Lavanderías; entre sus principios se encuentra el “trato caracterizado por la atención y el respeto”. Samidoun, a su vez, organizó celebraciones espontáneas en Alemania después de los ataques terroristas de Hamás contra civiles en Israel, con activistas cantando: «Muerte a los judíos».

Como afirma el ayuntamiento en una resolución, el acontecimiento con Mohammed Khatib fue “un abuso de las reglas muy liberales para la asignación” de habitaciones que pertenecían a la ciudad. «Se pidió a la asociación ZWZ que hiciera todo lo necesario para garantizar que un evento similar no vuelva a ocurrir en el futuro». Si llega a ese punto, la ciudad considerará acciones legales que pueden incluir la rescisión del contrato.

La ciudad y el club discrepan por el incumplimiento de contrato

El ayuntamiento anunció en marzo Considera un error que la lavandería central le haya dado un escenario a Khatib. Llegó a esta conclusión tras largas aclaraciones informales y una declaración de la Asociación Central de Lavanderías solicitada por carta certificada.

Esta declaración, que ahora también ha publicado el ayuntamiento, demuestra que la asociación no considera que se haya violado el contrato de préstamo de servicios públicos. No hubo información de que se estuviera difundiendo nada discriminatorio o terrorista con Mohammed Khatib en la ocasión en cuestión.

La carta de la asociación también afirma que Khatib representó la experiencia del movimiento palestino en un evento sobre las tendencias represivas actuales en Europa.

Mientras tanto, el Ayuntamiento sostiene que los responsables de la Asociación Central de Lavanderías no pueden aportar documentación del suceso.

La Asociación Central de Lavanderías escribió al NZZ que existen formas fundamentalmente diferentes de considerar estas condiciones contractuales. Estos se aclararían bilateralmente con la ciudad.

La ciudad exige medidas concretas

La ciudad dio a la lavandería central hasta finales de abril para informar por escrito sobre las medidas específicas que quería implementar en el futuro. Como parte de un retiro, la asociación ha definido ahora «directrices para eventos con motivación política», que están a disposición del NZZ.

Incluye un plan de cinco puntos que se utilizará en la preparación de eventos con trasfondo político. En el futuro, los organizadores deberán informar a los responsables de la lavandería central antes del evento del procedimiento exacto y firmar las instrucciones de la lavandería central. La asociación también llevará a cabo verificaciones de antecedentes de todas las personas involucradas en el evento.

Según las directrices, en el futuro la Asociación Central de Lavanderías siempre contará con al menos una persona presente para celebrar eventos con un programa de motivación política. Este comité tiene la autoridad de cancelar el evento “en caso de faltas graves a los principios de la asociación”.

Como escribe Heike Isselhorst, portavoz del Departamento Social, a petición del NZZ, actualmente se está examinando el paquete de medidas de lavandería central. Sólo se podrá hacer una declaración al respecto una vez finalizada la evaluación.

«El asunto avanza lentamente».

Jehuda Spielman es diputado del FDP en el parlamento municipal de Zúrich y pertenece a la comunidad religiosa judía. Envió dos preguntas urgentes al ayuntamiento sobre el caso Samidoun en la lavandería central. El Las respuestas del ayuntamiento a la primera pregunta urgente fueron muy breves Spielman dice que fracasaron y no entendieron la gravedad del asunto. «Por eso tuvimos que hacer un seguimiento detallado con el ayuntamiento».

Spielman dice que está satisfecho con los detalles de la reciente resolución del ayuntamiento. «El asunto avanza lentamente».

Lo que le hace sospechar, sin embargo, es que el ayuntamiento evita por segunda vez una postura clara sobre un aspecto central. “Condena el hecho de que un representante de Samidoun haya podido presentarse en la lavandería central”.

Al mismo tiempo, el ayuntamiento parece estar especialmente interesado en lo que se pudo haber dicho en uno de los actos. Una actitud extraña, dice Spielman. No se trata sólo de lo que dijo un representante de Samidoun en un evento, sino de lo que representa este grupo.

El ayuntamiento también evita hacer una declaración clara sobre la cuestión de si los eventos organizados por la Construcción Revolucionaria de Zúrich (RAZ) están bien. La ciudad solo escribe sobre RAZ que la organización no está prohibida. La asociación es responsable de los eventos en la lavandería central.

Heike Isselhorst confirma al NZZ que la Lavandería Central ciertamente podría dar una plataforma a una organización como Samidoun; a diferencia de Alemania, el grupo no está prohibido en Suiza. «La cuestión crucial no es tanto quién aparece en un evento sino qué sucede dentro del contexto de un evento en casos individuales». Específicamente, se deben respetar las leyes y no se deben realizar actividades discriminatorias.

En marzo, la Lavandería Central invitó a Spielman a una entrevista. El Departamento Social también sugirió reunirse con él. Spielman dice que aceptará la invitación cuando llegue el momento. Para él era importante que las preguntas sobre Samidoun en la lavandería central fueran respondidas públicamente primero.

En última instancia, no se trata de un problema o inquietud privada que deba «aclararse» en una conversación personal. “El hecho de que una asociación subvencionada por la ciudad haya dado una plataforma a un grupo como Samidoun es un problema grave”. Es de interés público saber cómo pudo haber sucedido esto, cuáles fueron las consecuencias y cómo se podría evitar que se repita.

La sentencia de muerte del rapero iraní Toomaj Salehi, quien era la voz del movimiento de protesta Mujer, Vida, Libertad, provocó una ola de indignación en Occidente. En Francia, el Quai d’Orsay, en un comunicado de prensa, condenó “Con fuerza esta decisión que se suma a las numerosas otras sentencias de muerte y ejecuciones injustificables relacionadas con las manifestaciones de otoño de 2022 en Irán”.

Un amplio colectivo de artistas, escritores y activistas de derechos humanos, entre ellos la actriz Golshifteh Farahani, la diseñadora Marjane Satrapi y el cantante Gaël Faye, preguntan en un foro en Mundo, al presidente de la República, Emmanuel Macron, para que actúe lo más rápido posible para salvar al artista. La escena del rap francés, por el momento, no se ha manifestado.

En los Estados Unidos, Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, también denunció la condena a muerte del rapero. “Su voz amplifica las aspiraciones del pueblo iraní y de todos aquellos silenciados por el régimen. Exigimos su liberación inmediata”publicó en X.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. “Señor Macron, le pedimos que actúe por todos los medios para levantar la pena de muerte impuesta por la República Islámica de Irán al rapero Toomaj Salehi”

Añadir a tus selecciones

El cantante de 33 años fue condenado a muerte por primera vez el 24 de abril por “corrupción en la tierra”, un cargo frecuentemente utilizado por el régimen iraní contra sus oponentes. El artista también está condenado a dos años de prohibición de salir de Irán y de ejercer cualquier actividad artística. Uno de sus abogados, Amir Raisian, anunció su intención de apelar esta sentencia.

Tortura denunciada

Toomaj Salehi fue detenido el 30 de octubre de 2022, tras dos meses de vida clandestina. Irán se vio entonces atravesado por el movimiento de protesta más poderoso de la historia de la República Islámica tras la muerte, en septiembre de 2022, de la joven Mahsa Amini tras su custodia para una comparecencia juzgada. “no es lo suficientemente islámico”. Como muchos jóvenes de su país, Toomaj Salehi salió a las calles exigiendo el derrocamiento del régimen iraní. El rapero publicó imágenes y vídeos de sí mismo en apoyo al levantamiento en curso.

Semanas después de su arresto, los medios iraníes publicaron un vídeo del rapero sentado en el suelo, con los ojos vendados, mientras parecía intentar protegerse de un golpe. Dijo que lamentaba sus acciones contra el régimen iraní. Para sus seguidores no hay duda: fue torturado y obligado a hacer estas declaraciones.

Lea también la columna | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Narges Mohammadi, Premio Nobel de la Paz 2023: “La República Islámica de Irán está librando una guerra a gran escala contra todas las mujeres”

Añadir a tus selecciones

En noviembre de 2023, Toomaj Salehi quedó en libertad bajo fianza tras más de un año de prisión y varios meses en régimen de aislamiento. El joven iraní no eligió el silencio. Aprovechando este pequeño momento de libertad, denunció, en un vídeo, las torturas sufridas durante su detención y presentó una denuncia sobre este tema.

Te queda por leer el 40,2% de este artículo. El resto está reservado para suscriptores.

Un controvertido impulso de los legisladores de la Unión Europea para exigir legalmente que las plataformas de mensajería escaneen las comunicaciones privadas de los ciudadanos en busca de material de abuso sexual infantil (CSAM) podría generar millones de falsos positivos por día, advirtieron cientos de expertos en seguridad y privacidad en una carta abierta el jueves.

La preocupación por la propuesta de la UE ha ido en aumento desde que la Comisión propuso el plan de escaneo de CSAM hace dos años, con expertos independientes, legisladores de todo el Parlamento Europeo e incluso el propio Supervisor de Protección de Datos del bloque entre los que hicieron sonar la alarma.

La propuesta de la UE no solo requeriría que las plataformas de mensajería que reciban una orden de detección de CSAM busquen conocido CSAM, pero también tendrían que utilizar tecnologías de escaneo de detección no especificadas para tratar de detectar CSAM desconocido e identificar la actividad de preparación mientras se lleva a cabo, lo que lleva a acusaciones de legisladores que se entregan a niveles de pensamiento mágico de tecnosolucionismo.

Los críticos argumentan que la propuesta pide lo tecnológicamente imposible y no logrará el objetivo declarado de proteger a los niños del abuso. En cambio, dicen, causará estragos en la seguridad de Internet y la privacidad de los usuarios de la web al obligar a las plataformas a implementar una vigilancia general de todos sus usuarios mediante el uso de tecnologías riesgosas y no probadas, como el escaneo del lado del cliente.

Los expertos dicen que no existe tecnología capaz de lograr lo que exige la ley sin causar mucho más daño que bien. Sin embargo, la UE sigue adelante a pesar de todo.

La última carta abierta aborda las enmiendas al proyecto de reglamento de escaneo CSAM propuesto recientemente por el Consejo Europeo, que según los firmantes no aborda fallas fundamentales del plan.

Entre los firmantes de la carta (que en el momento de escribir este artículo eran 270) se encuentran cientos de académicos, incluidos conocidos expertos en seguridad como el profesor Bruce Schneier de la Escuela Kennedy de Harvard y el Dr. Matthew D. Green de la Universidad Johns Hopkins, junto con un puñado de investigadores que trabajan para empresas de tecnología como IBM, Intel y Microsoft.

Una carta abierta anterior (en julio pasado), firmada por 465 académicos, advirtió que las tecnologías de detección de las que depende la propuesta de legislación para obligar a las plataformas a adoptar son «profundamente defectuosas y vulnerables a los ataques» y llevarían a un debilitamiento significativo de las protecciones vitales proporcionadas por el final. Comunicaciones cifradas de extremo a extremo (E2EE).

Poca tracción para las contrapropuestas

El otoño pasado, los eurodiputados del Parlamento Europeo se unieron para contraatacar con un enfoque sustancialmente revisado, que limitaría el escaneo a individuos y grupos que ya son sospechosos de abuso sexual infantil; limitarlo a CSAM conocido y desconocido, eliminando el requisito de escanear en busca de preparación; y eliminar cualquier riesgo para E2EE limitándolo a plataformas que no estén cifradas de extremo a extremo. Pero el Consejo Europeo, el otro órgano colegislativo involucrado en la elaboración de leyes de la UE, aún tiene que tomar una posición sobre el asunto, y su posición influirá en la forma final de la ley.

La última enmienda sobre la mesa fue presentada por la presidencia belga del Consejo en marzo, que dirige los debates en nombre de los representantes de los gobiernos de los Estados miembros de la UE. Pero en la carta abierta, los expertos advierten que esta propuesta aún no aborda los defectos fundamentales del enfoque de la Comisión, argumentando que las revisiones aún crean “capacidades sin precedentes para la vigilancia y el control de los usuarios de Internet” y “socavarían… un futuro digital seguro para nuestros sociedad y puede tener enormes consecuencias para los procesos democráticos en Europa y más allá”.

Los ajustes que se debatirán en la propuesta modificada del Consejo incluyen una sugerencia de que las órdenes de detección pueden ser más específicas mediante la aplicación de categorización de riesgos y medidas de mitigación de riesgos, y que la ciberseguridad y el cifrado pueden protegerse garantizando que las plataformas no estén obligadas a crear acceso a datos descifrados y teniendo tecnologías de detección examinadas. Pero los 270 expertos sugieren que esto equivale a juguetear con los límites de un desastre de seguridad y privacidad.

Desde un “punto de vista técnico, para ser efectiva, esta nueva propuesta también socavará por completo la seguridad de las comunicaciones y los sistemas”, advierten. Si bien confiar en una “tecnología de detección defectuosa” para determinar casos de interés a fin de enviar órdenes de detección más específicas no reducirá el riesgo de que la ley marque el comienzo de una era distópica de “vigilancia masiva” de los mensajes de los usuarios de la web, en su análisis.

La carta también aborda una propuesta del Consejo para limitar el riesgo de falsos positivos al definir una «persona de interés» como un usuario que ya ha compartido CSAM o ha intentado preparar a un niño, lo que se prevé se hará mediante una evaluación automatizada. como esperar un resultado por CSAM conocido o dos por CSAM/grooming desconocido antes de que el usuario sea detectado oficialmente como sospechoso y reportado al Centro de la UE, que se encargaría de los informes de CSAM.

Miles de millones de usuarios, millones de falsos positivos

Los expertos advierten que es probable que este enfoque dé lugar a un gran número de falsas alarmas.

“Es muy poco probable que el número de falsos positivos debido a errores de detección se reduzca significativamente a menos que el número de repeticiones sea tan grande que la detección deje de ser efectiva. Dada la gran cantidad de mensajes enviados en estas plataformas (del orden de miles de millones), se puede esperar una gran cantidad de falsas alarmas (del orden de millones)”, escriben, señalando que las plataformas probablemente terminarán abofeteadas. con una orden de detección puede tener millones o incluso miles de millones de usuarios, como WhatsApp, propiedad de Meta.

“Dado que no ha habido ninguna información pública sobre el rendimiento de los detectores que podrían usarse en la práctica, imaginemos que tendríamos un detector para CSAM y acicalamiento, como se indica en la propuesta, con solo una tasa de falsos positivos del 0,1%. (es decir, una de cada mil veces clasifica incorrectamente los no CSAM como CSAM), que es mucho más bajo que cualquier detector conocido actualmente.

“Teniendo en cuenta que los usuarios de WhatsApp envían 140 mil millones de mensajes por día, incluso si sólo 1 de cada cien fuera un mensaje probado por tales detectores, habría 1,4 millones de falsos positivos cada día. Para reducir los falsos positivos a cientos, estadísticamente habría que identificar al menos 5 repeticiones utilizando imágenes o detectores diferentes y estadísticamente independientes. Y esto es sólo para WhatsApp: si consideramos otras plataformas de mensajería, incluido el correo electrónico, la cantidad de repeticiones necesarias crecería significativamente hasta el punto de no reducir efectivamente las capacidades de intercambio de CSAM”.

Otra propuesta del Consejo para limitar las órdenes de detección a aplicaciones de mensajería consideradas de «alto riesgo» es una revisión inútil, en opinión de los firmantes, ya que argumentan que probablemente seguirá «afectando indiscriminadamente a un número masivo de personas». Aquí señalan que para el intercambio de CSAM sólo se requieren funciones estándar, como compartir imágenes y chat de texto, características que son ampliamente respaldadas por muchos proveedores de servicios, lo que significa que una categorización de alto riesgo «sin duda afectará a muchos servicios».

También señalan que la adopción de E2EE está aumentando, lo que, según sugieren, aumentará la probabilidad de que los servicios que lo implementen se clasifiquen como de alto riesgo. “Este número puede aumentar aún más con los requisitos de interoperabilidad introducidos por la Ley de Mercados Digitales que darán como resultado que los mensajes fluyan entre servicios de bajo y alto riesgo. Como resultado, casi todos los servicios podrían clasificarse como de alto riesgo”, argumentan. (NB: la interoperabilidad de mensajes es un elemento central de la DMA de la UE).

Una puerta trasera para la puerta trasera

En cuanto a salvaguardar el cifrado, la carta reitera el mensaje que los expertos en seguridad y privacidad han estado gritando repetidamente a los legisladores durante años: «La detección en servicios cifrados de extremo a extremo, por definición, socava la protección del cifrado».

“La nueva propuesta tiene como uno de sus objetivos ‘proteger la seguridad cibernética y los datos cifrados, manteniendo al mismo tiempo los servicios que utilizan cifrado de extremo a extremo dentro del alcance de las órdenes de detección’. Como hemos explicado antes, esto es un oxímoron”, subrayan. “La protección que brinda el cifrado de extremo a extremo implica que nadie más que el destinatario previsto de una comunicación debería poder obtener información sobre el contenido de dicha comunicación. Habilitar capacidades de detección, ya sea para datos cifrados o para datos antes de cifrarlos, viola la definición misma de confidencialidad proporcionada por el cifrado de extremo a extremo.”

En las últimas semanas, los jefes de policía de toda Europa han redactado su propia declaración conjunta, expresando su preocupación por la expansión de E2EE y pidiendo que las plataformas diseñen sus sistemas de seguridad de tal manera que aún puedan identificar actividades ilegales y enviar informes sobre el contenido de los mensajes a las autoridades. .

La intervención es ampliamente vista como un intento de presionar a los legisladores para que aprueben leyes como la regulación de escaneo CSAM.

Los jefes de policía niegan que estén pidiendo que el cifrado tenga una puerta trasera, pero no han explicado exactamente qué soluciones técnicas quieren que adopten las plataformas para permitir el «acceso legal» buscado. La cuadratura de ese círculo devuelve una pelota con forma muy torcida al campo de los legisladores.

Si la UE continúa por el camino actual (suponiendo que el Consejo no cambie de rumbo, como lo han instado los eurodiputados), las consecuencias serán “catastróficas”, advierten los firmantes de la carta. “Sienta un precedente para filtrar Internet e impide que las personas utilicen algunas de las pocas herramientas disponibles para proteger su derecho a una vida privada en el espacio digital; Tendrá un efecto paralizador, en particular para los adolescentes que dependen en gran medida de los servicios en línea para sus interacciones. Cambiará la forma en que se utilizan los servicios digitales en todo el mundo y es probable que afecte negativamente a las democracias en todo el mundo”.

Una fuente de la UE cercana al Consejo no pudo proporcionar información sobre las discusiones actuales entre los Estados miembros, pero señaló que hay una reunión del grupo de trabajo el 8 de mayo donde confirmaron que se discutirá la propuesta de una regulación para combatir el abuso sexual infantil.

Cada año, IG Freiheit entrega un premio poco halagador con el “párrafo oxidado”: ​​elige “la ley más estúpida, la iniciativa más innecesaria o la decisión más burocrática” de la política y la administración en Suiza.

Este año el IG ha nominado a cinco candidatos, dos de ellos procedentes de Zúrich: las concejales Simone Brander (SP) y Karin Rykart (Verdes).

Brander ha introducido en Zúrich un control oficial del compost. El trasfondo es el nuevo requisito de contenedor para las propiedades. Para ello, la ciudad ofrece en préstamo contenedores de residuos verdes; el canon anual por volumen es de 113 francos y 50 céntimos por un contenedor de 140 litros. Cualquier persona que tenga su propio abono puede quedar exento del pago de la tasa y deberá llenar el “Formulario de Prueba de Compostaje” para hacerlo.

Pero ese no es el final del asunto. Los propietarios deben declarar qué tipo de abono utilizan. Y luego llega la inspección del compost. Así lo describió un propietario al NZZque un empleado de Waste and Recycling Zurich (ERZ) la visitó y le preguntó dónde y cómo desechaba exactamente los tallos de lechuga y las cáscaras de zanahoria.

La UDC municipal estaba tan enojada por estos procedimientos administrativos que exigieron a los inspectores chaquetas con la etiqueta «Policía del Compost». Sin embargo, no tuvo ninguna posibilidad en el parlamento con la correspondiente solicitud presupuestaria.

La colega de Brander, Karin Rykart, nominó al IG Freiheit por su «locura por los autobuses». A finales de septiembre, la ciudad impuso una prohibición de circulación diurna en un tramo de la Langstrasse, en la zona de ocio nocturno de Zúrich. Uno que innumerables conductores desconocían o simplemente ignoraban.

Finalmente, el departamento de seguridad de Rykart instaló un radar automático, lo que aportó mucho dinero a las arcas de la ciudad. En el primer mes se impusieron 17.310 multas de 100 francos cada una. – gana 1,7 millones de francos. La ciudad recauda cada año un total de 60 millones de francos en multas. Es muy posible que esta cantidad se supere este año debido a los radares de tráfico en carreteras largas.

Sería el segundo premio para Karin Rykart. Le concedieron el “párrafo oxidado” en 2021. Un año antes, la ciudad había definido las llamadas zonas para perros. Un documento de 72 páginas con reglas detalladas determinó en qué áreas se permite permanecer a los perros. La ciudad prohibió los perros en la orilla del lago.

Hubo un gran enojo entre la población: la ciudad recibió más de 400 objeciones de dueños de perros. Seis meses después, dio marcha atrás y levantó la prohibición de perros.. Además, limitó el requisito de uso de correa durante el día en las instalaciones junto al lago a la temporada de verano. El Reglamento pero todavía existe.

«Zurich es un maestro en la emisión de regulaciones burocráticas», afirmó el IG. Los ejemplos incluyen la obligación de realizar análisis de riesgo para los desfiles de Räbeliechtli, el plan maestro «Züri-WC» de 270 páginas (que prohíbe los urinarios por razones de igualdad), la regulación de las casas de castaño o la ordenanza sobre el comercio de prostitución. «Sólo hay una cosa que parece que todavía no existe en la ciudad de Zúrich: una zona para el sentido común.»

El ganador del “párrafo oxidado” recibirá uno Votación en línea determinado. La ceremonia de entrega de premios tendrá lugar el 21 de mayo en el club Aura de Zúrich.

IG Freiheit fue fundada en 2006 por un grupo de empresarios y políticos. Según sus propias declaraciones, quiere ayudar a fortalecer la “idea de libertad en Suiza”.

«Me considero más un empresario que un productor», dijo Blum mientras se describía a sí mismo. Guarida de frikis allá por marzo de 2020 cuando El hombre invisible estaba a punto de llegar a los cines (poco sabíamos lo que estaba a punto de suceder). Él, como todos, ha tenido que dar un giro, aunque Blumhouse se está convirtiendo rápidamente en el Disney de las franquicias de terror. Sony tiene 28 años después próximo. Paramount tiene Un lugar tranquilo: día uno entrante. El primer presagio era Disney (y en realidad es bueno, ¡así que puedes mantener tus patas alejadas de ese Blum!) Mientras que Radio Silence abigail, distribuido por Universal, es original y genial. Y por supuesto todavía tenemos A24, gracias a Dios. Pero Blumhouse realmente tiene la mayor parte.

Después de algunos buenos años de terror original, muchos de los cuales Blumhouse estuvo detrás, incluido Insidioso, Actividad Paranormal, La purgay por supuesto el magnífico Salir, nos encontramos a la deriva en el territorio de Platinum Dunes de la era de la década de 2000, donde todas las franquicias de los años 70 y 80 se estaban rehaciendo y, en gran medida, mal. Esta fue también la época en la que abundaban las remakes estadounidenses de películas de terror J y la mayoría de los títulos de terror originales eran clones de metraje encontrado de otras películas mejores. Si bien el género de terror parece más popular y respetado que nunca, no ha sido inmune a la persecución de la estabilidad percibida de la propiedad intelectual.

Blumhouse fue un soplo de aire fresco en la década de 2000, demostrando que el terror original y principal del creador no solo era popular y rentable, sino que también podía ser genuinamente excelente: Blum es un hombre que ama el género. Pero las dos últimas películas de Halloween fueron una tontería cínica y la precuela de El Exorcista fue una tontería. Jason Blum no es Michael Bay. Pero tal como van las cosas, es posible que la casa Blum cree un monstruo de franquicia de terror, no muy lejos del que frustró en la década de 2000.

Durante dos semanas se había especulado: ¿Cómo reaccionaría Irán ante el asesinato de oficiales militares de alto rango de la Guardia Revolucionaria en Damasco el 1 de abril? ¿Estaría satisfecho con un contraataque simbólico contra un objetivo israelí en algún lugar del extranjero? ¿Enviaría a su aliado, la milicia chiita Hezbollah en el Líbano, hacia adelante para evitar exponerse? ¿O se atrevería a atacar directamente?

Ahora hay certeza: el domingo por la noche, el régimen de Teherán disparó más de 300 drones, misiles de crucero y misiles balísticos contra territorio israelí. Al hacerlo, asume todos los riesgos y sale de las sombras, hacia el centro del círculo de Oriente Medio. Nunca desde el 7 de octubre el peligro de un incendio forestal había sido tan grande como lo es hoy.

Hasta ahora, Teherán había promovido principalmente sus intereses geopolíticos entre bastidores, como fuerza impulsora del llamado “Eje de Resistencia” con milicias aliadas en el Líbano, Yemen, Irak y los territorios palestinos. De hecho, es una parte fundamental de la doctrina iraní mantener el conflicto alejado de su propio territorio.

Sin embargo, Irán ha decidido ahora enviar una señal de fuerza y ​​reafirmar su pretensión como potencia regional. Con las imágenes de explosiones en el cielo de Jerusalén, el régimen ha logrado un golpe propagandístico en el mundo de los enemigos de Israel. Al mismo tiempo, los estrategas de Teherán también sabían que la mayoría de los drones y misiles serían interceptados y que el ataque no pondría en peligro al Estado judío.

Aun así, el ataque del sábado por la noche no fue sólo un espectáculo. El uso de misiles balísticos y de crucero demuestra que Irán ciertamente tenía la intención de causar daños, lo que logró a pequeña escala. Sin embargo, rápidamente anunció que el asunto ya había terminado y advirtió a Israel urgentemente que no contraatacara.

Todos los ojos puestos en Israel

Teherán parece tener la esperanza de que se haya restablecido el equilibrio de la disuasión y pueda volver a la normalidad. Sin embargo, esto podría resultar un error de cálculo peligroso. Los israelíes ya habían advertido de antemano que en caso de ataque se producirían severas represalias. Ciertamente no dejarán que este ataque sin precedentes quede sin respuesta.

Ahora todos los ojos están puestos en Israel. Habrá una reacción, pero ¿cuál? Es de esperar que el Primer Ministro Benjamín Netanyahu cumpla su promesa de reaccionar “con prudencia”. Una cosa está clara: un contraataque militar apresurado no redundaría en interés estratégico de Israel. Las tensiones en Oriente Medio son demasiado grandes desde el 7 de octubre. Existe un peligro real de que la situación se salga de control y toda la región se vea arrastrada a una fea guerra en la que sólo haya perdedores.

Más bien, Israel tiene ahora oportunidades estratégicas únicas. Durante años ha estado advirtiendo sobre las intrigas de Irán, su programa nuclear y sus esfuerzos por desestabilizar la región a través de sus milicias proxy. Cuando Netanyahu recorrió las capitales occidentales el verano pasado, los jefes de Estado sólo respondieron a sus advertencias con una sonrisa cansada. Tanto Occidente como las monarquías del Golfo son realmente conscientes de que Irán, con su apoyo a Hamás, Hezbolá, los hutíes y compañía, representa la mayor amenaza a la estabilidad de la región.

Recientemente, muchos aliados se han alejado de Israel debido a la destructiva guerra en Gaza. Ahora, ante el ataque iraní, una vez más están firmemente del lado del Estado judío. El fin de semana, incluso el país árabe vecino de Jordania participó en la defensa contra los misiles iraníes, aunque las relaciones se encuentran en un punto débil.

Israel debería aprovechar la oportunidad para trabajar con sus socios en el Golfo, la región y Occidente para desarrollar una estrategia a largo plazo para hacer retroceder gradualmente la influencia iraní en la región y consolidar su propia posición.

Meta, empeñada en alcanzar a sus rivales en el espacio de la IA generativa, está gastando miles de millones en sus propios esfuerzos de IA. Una parte de esos miles de millones se destina a contratar investigadores de IA. Pero se está gastando una parte aún mayor en el desarrollo de hardware, específicamente chips para ejecutar y entrenar los modelos de IA de Meta.

Meta presentó hoy el fruto más reciente de sus esfuerzos de desarrollo de chips, notablemente un día después de que Intel anunciara su último hardware acelerador de IA. Llamado Meta Training and Inference Accelerator (MTIA) de “próxima generación”, el sucesor del MTIA v1 del año pasado, el chip ejecuta modelos que incluyen la clasificación y recomendación de anuncios gráficos en las propiedades de Meta (por ejemplo, Facebook).

En comparación con MTIA v1, que se creó en un proceso de 7 nm, el MTIA de próxima generación es de 5 nm. (En la fabricación de chips, “proceso” se refiere al tamaño del componente más pequeño que se puede construir en el chip). El MTIA de próxima generación tiene un diseño físicamente más grande, equipado con más núcleos de procesamiento que su predecesor. Y aunque consume más energía (90 W frente a 25 W), también cuenta con más memoria interna (128 MB frente a 64 MB) y funciona a una velocidad de reloj promedio más alta (1,35 GHz frente a 800 MHz).

Meta dice que el MTIA de próxima generación está actualmente disponible en 16 de sus regiones de centros de datos y ofrece un rendimiento general hasta 3 veces mejor en comparación con MTIA v1. Si esa afirmación de «3x» suena un poco vaga, no estás equivocado: nosotros también lo pensamos. Pero Meta se limitó a decir que la cifra provino de probar el rendimiento de “cuatro modelos clave” en ambos chips.

«Debido a que controlamos toda la pila, podemos lograr una mayor eficiencia en comparación con las GPU disponibles comercialmente», escribe Meta en una publicación de blog compartida con TechCrunch.

La exhibición de hardware de Meta, que se produce apenas 24 horas después de una conferencia de prensa sobre las diversas iniciativas de IA generativa en curso de la compañía, es inusual por varias razones.

Primero, Meta revela en la publicación del blog que no está utilizando el MTIA de próxima generación para cargas de trabajo de entrenamiento de IA generativa en este momento, aunque la compañía afirma que tiene «varios programas en marcha» explorando esto. En segundo lugar, Meta admite que la MTIA de próxima generación no reemplazará a las GPU para ejecutar o entrenar modelos, sino que las complementará.

Leyendo entre líneas, Meta se mueve lentamente, quizás más lentamente de lo que le gustaría.

Es casi seguro que los equipos de IA de Meta estén bajo presión para reducir costos. Se estima que la compañía gastará 18 mil millones de dólares para fines de 2024 en GPU para entrenar y ejecutar modelos de IA generativa y, con costos de capacitación para modelos generativos de vanguardia que oscilan en decenas de millones de dólares, el hardware interno presenta una alternativa atractiva.

Y mientras el hardware de Meta se arrastra, sospecho que los rivales están tomando la delantera, para gran consternación del liderazgo de Meta.

Esta semana, Google puso a disposición de los clientes de Google Cloud su chip personalizado de quinta generación para entrenar modelos de IA, TPU v5p, y reveló su primer chip dedicado para ejecutar modelos, Axion. Amazon tiene varias familias de chips de IA personalizados en su haber. Y el año pasado, Microsoft saltó a la palestra con el acelerador Azure Maia AI y la CPU Azure Cobalt 100.

En la publicación del blog, Meta dice que tomó menos de nueve meses “pasar del primer silicio a los modelos de producción” del MTIA de próxima generación, que para ser justos es más corto que la ventana típica entre los TPU de Google. Pero Meta tiene mucho que hacer para ponerse al día si espera lograr cierta independencia de las GPU de terceros y estar a la altura de su dura competencia.