Uno de los espectáculos más tristes de la política estadounidense reciente ha sido las quejas que emanan de los designados vitalicios de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre los desafíos a su no partidismo e independencia. No ha sido procedencia exclusiva de la mayoría conservadora de la Corte; El ex juez Stephen Breyer ha defendido a la Corte de las acusaciones de que se ha politizado en un libro posterior a la jubilación, como lo había hecho antes. Y su sucesora como liberal de mayor rango en la Corte, Sonia Sotomayor, también ha argumentado que los cargos vitalicios aíslan a los juristas de las presiones políticas.

Pero los conservadores de la Corte parecen especialmente sensibles a la impresión de que hay una contrarrevolución legal en la que (al parecer) están involucrados. De hecho, Amy Coney Barrett, la magistrada cuya tardía nominación previa a la reelección por Donald Trump y su rápida confirmación por un Senado controlado por los republicanos representó la culminación de la conquista conservadora de la Corte, ha sido franca al argumentar que las filosofías judiciales de los jueces federales no deberían No debe confundirse con lealtades partidistas. Y sin lugar a dudas, las características conflictivas de la “Corte Roberts” (las eras de SCOTUS se identifican típicamente con el mandato de los presidentes de la Corte Suprema) han sido un giro histórico, aunque desigual, hacia el activismo de derecha y esfuerzos frenéticos por parte del presidente para negar, resistir y defenderse. a veces incluso contrarrestar las tendencias cada vez más estridentes de sus aliados. Así que se puede imaginar que Roberts está especialmente agraviado por el último incidente que ilustra el partidismo de SCOTUS que emana del juez Samuel Alito, según informó el New York Times. Veces:

Una de las casas que ondeaban una bandera invertida durante ese tiempo era la residencia del juez de la Corte Suprema Samuel A. Alito Jr., en Alexandria, Virginia, según fotografías y entrevistas con vecinos. La bandera invertida estaba izada el 17 de enero de 2021, según mostraban las imágenes. Los partidarios del presidente Donald J. Trump, incluidos algunos que portaban el mismo símbolo, se habían amotinado en el Capitolio poco más de una semana antes. Faltaban tres días para la toma de posesión de Biden. Vecinos alarmados tomaron fotografías, algunas de las cuales fueron obtenidas recientemente por The New York. Veces. La noticia de la bandera llegó hasta el tribunal, dijeron personas que trabajaban allí en entrevistas.

“Ese momento”, para ser claros, fue poco después de la insurrección del 6 de enero, en la que la “bandera invertida” fue exhibida de manera prominente y cuando, como Veces señala que “el tribunal todavía estaba debatiendo si debía escuchar un caso electoral de 2020, y el juez Alito salió perdiendo en esa decisión”.

La revelación arroja una luz nueva y siniestra sobre el tono furioso y desafiante que Alito adoptó posteriormente al escribir y defender la infame opinión mayoritaria en dobbs v. Organización de salud femenina de Jacksonque revirtió Hueva v. Vadear después de casi medio siglo en el que la Corte reconoció un derecho constitucional a elegir el aborto. Cabe recordar que Roberts intentó conducir a la Corte hacia un ataque menos incendiario y más gradual contra el derecho al aborto, pero Alito no aceptó nada de eso. De hecho, la teoría más persuasiva (aunque indemostrable) sobre la infame filtración de la opinión de Alito meses antes dobbs Lo que se anunció es que quería congelar el tribunal donde estaba para que Roberts no lograra mitigar el daño a su reputación.

Si se considera la última etapa en la evolución de la Corte Suprema como una revuelta encabezada por Alito y Clarence Thomas contra el liderazgo de Roberts, el incidente del ondeo de la bandera bien podría ser un momento histórico. En respuesta a la Veces En el informe, Alito culpó del incidente a su esposa (y a su vecino):

“No tuve ninguna participación en el izado de la bandera”, dijo el juez Alito al Times en un correo electrónico. «La Sra. Alito lo colocó brevemente en respuesta al uso de un lenguaje objetable y personalmente insultante por parte de un vecino en los carteles del jardín». … La esposa del juez Alito, Martha-Ann, se había enfrentado con un vecino que mostraba un cartel anti-Trump usando un insulto, según el Veces.

Más tarde ofreció detalles más específicos a la presentadora de Fox News, Shannon Bream, insistiendo en que el vecino había hecho un cartel dirigiéndose personalmente a la señora Alito y había utilizado un lenguaje cada vez más vulgar en medio de la disputa.

Alito sabía, por supuesto, que exhibir los símbolos partidistas e ideológicos más incendiarios en su residencia crearía una apariencia de incorrección que no puede simplemente descartar como un ejercicio de la Primera Enmienda por parte de su cónyuge, quien presumiblemente tenía otras vías para disputar con los anti-estadounidenses. Vecinos de Trump. como el Veces notas, existen reglas claras contra este tipo de cosas:

El código de ética de larga data para los tribunales inferiores, así como el reciente adoptado por la Corte Suprema, enfatiza la necesidad de que los jueces permanezcan independientes y eviten declaraciones u opiniones políticas sobre asuntos que podrían presentarse ante ellos. …

El tribunal también ha advertido repetidamente a sus propios empleados contra las demostraciones públicas de opiniones partidistas, según las directrices distribuidas al personal y revisadas por The Veces. No se permite exhibir carteles o pegatinas en los parachoques, según el reglamento interno del tribunal y un memorando de 2022 que reitera la prohibición de la actividad política.

No existe ninguna excepción de inmunidad conyugal u otra inmunidad familiar a tales reglas y pautas de sentido común, razón por la cual la abierta agitación insurreccional de la esposa activista MAGA del juez Thomas, Ginni Thomas, llevó a tantos comentaristas a exigir su recusación en casos relacionados con el 6 de enero. Estamos escuchando demandas similares que involucran a Alito:

Veremos si la revelación de la extraña bandera ondeando en la casa de Alito incita a Roberts a otro frenesí de afirmaciones sobre la independencia de una mayoría de la Corte que claramente ya no controla. Pero puede ser demasiado tarde. En última instancia, esto puede ser recordado como el Tribunal Alito-Thomas, que marcó una era en la que el control de los altos mandos del poder judicial federal se convirtió en otro premio de la supremacía partidista.

Al fotógrafo de Zurich Karlheinz Weinberger (1921-2006) le hubiera gustado esta imagen: los rockeros estaban sentados a un lado de la sala de duelo; con todo su equipo, gruesas chaquetas de cuero y botas pesadas. Al otro lado estaban los amigos y compañeros de Weinberger del ambiente gay de Zurich; caballeros mayores, cuidadosamente vestidos que, como el propio Weinberger, habían pasado la mitad de sus vidas en las sombras de la sociedad.

Dos mundos completamente diferentes, pero ambos formaban parte de la vida de Weinberger. Cuando murió en 2006, todos le presentaron sus últimos respetos: los rockeros y los gays. Separados por un estrecho pasillo y unidos en luto por el hombre que había creado un monumento fotográfico único para sus dos grupos entonces aparentemente incompatibles.

En muchos sentidos, Weinberger era exactamente lo contrario de las personas que retrataba. El fotógrafo de Zurich, que retrató como ningún otro a jóvenes, rockeros y primeros moteros en Suiza, era un caballero educado, algo tímido y distinguido.

Entre los jóvenes había figuras provocativas, algunos de los cuales tuvieron problemas con la ley. Pero donde Suiza vio casos problemáticos, Weinberger reconoció a personas vulnerables. Vio algo en los adolescentes y rockeros que en ese momento estaba oculto para muchos otros. Quería capturar ese algo.

Weinberger vio la belleza detrás de la apariencia marcial. El orgullo y la vulnerabilidad que los primeros rockeros intentaban ocultar detrás de sus uniformes remendados y sus hebillas gigantes. Y por supuesto el erotismo que recorre toda su obra como una corriente eléctrica.

A menudo asistía con su cámara a reuniones de moteros y rockeros. Al límite y, sin embargo, justo en el medio de la acción. El hombre tranquilo de la cámara fue aceptado, incluso especialmente apreciado, porque distribuyó generosamente las copias de sus fotografías: las fotografías de Weinberger aparecen una y otra vez en los álbumes de fotos de sus protagonistas. Estos álbumes fueron para ellos lo que es el feed de Instagram para los adolescentes de hoy. Casi nada era tan importante para ellos como la imagen. La imagen de ti mismo como un pandillero “salvaje”.

El outsider Weinberger logró demostrar que los pandilleros eran algo más que delincuentes juveniles con pelo largo y malos tatuajes. Vio cómo intentaban reproducir las poses de los modelos de las primeras películas de moteros y también los hacían posar para su cámara, al mismo tiempo que exageraban la pose con medios fotográficos.

A finales de la década de 1960, Weinberger se había convertido hacía tiempo en el “fotógrafo de la corte” de la escena: lo invitaban a asistir a bodas y funerales, y lo invitaban a inauguraciones y salidas de clubes.

Durante décadas viajó de reunión en reunión y grabó todo para los participantes. A menudo tomaba fotografías a primeras horas de la mañana que respondían a sus propios criterios estéticos. Después de las orgías rockeras, cuando el comportamiento machista ritualizado dio paso a la vulnerabilidad provocada por el cansancio y el consumo excesivo de alcohol.

Cuando Weinberger murió en 2006, quedó claro que docenas, si no cientos, de ex adolescentes, rockeros y ciclistas presentarían sus respetos. Transformaron el funeral en una marcha por el panorama motero suizo. Y una visión que incluso podría haber divertido a su fotógrafo de la corte.

El autor Adrián Winkler es un documentalista suizo. Sus películas “Halbstark” y “Tino – Frozen Angel” documentan las primeras bandas de rockeros en Suiza y su “rey”, el legendario primer jefe de los Hells Angels: Martin “Tino” Schippert.

Karlheinz Weinberger: Volumen #4 Rockero. Editores Sturm & Drang, 2024. 148 págs., P. 38.–.

Este artículo apareció por primera vez en el boletín Cut Shop. Para conocer más de los hallazgos de moda, belleza y hogar favoritos de Cut, regístrate para recibirlo semanalmente.

Nuestro objetivo en Cut Shop es hacer que usted se sienta seguro acerca de en qué gastar su dinero, ya sea una inversión o un artículo imprescindible. Y esta vez, se trata del vestidito negro para el verano. ¿El criterio? Uno que pueda funcionar para una cita diurna y planes nocturnos. También se buscaron siluetas diferentes al típico vestido lencero. A continuación, descubra qué vestidos negros triunfaron gracias a nuestra editora de mercado, Cortne.

Foto de : Cortne Bonilla

Este vestido fue, con diferencia, mi favorito. Desde el sensual y profundo escote en V hasta la tela transpirable y la silueta entallada, pude verlo funcionando para una cita para almorzar por la tarde en la ciudad. El llamativo detalle de volantes y fruncidos a lo largo del escote pronunciado es atractivo y delicado: dos adjetivos que gritan no platónicos. Calificación general: 10/10 por comodidad y detalles.

Foto de : Cortne Bonilla

Si estás buscando un vestido negro de verano que sea sostenible y trascenderá las tendencias fugaces, te sugiero este vestido de Another Tomorrow. La envoltura funcional en el torso crea un corte en el centro del frente, que se puede ajustar y ocultar. Como tengo un pecho más lleno, elegí ceñir las corbatas, lo que ocultaba el detalle del recorte. El volumen de la falda se ve realzado por las costuras curvadas en la cintura, dándole un toque bonito. Calificación general: 8/10 por silueta y encanto. Ojalá la blusa fuera más adecuada para hombros más anchos.

Foto de : Cortne Bonilla

Me sorprendió gratamente la calidad de este asequible vestido de H&M. Por menos de $100, tiene muchos detalles que queremos en un vestido de verano de seda: tela de viscosa suave y aireada y un toque divertido en el dobladillo asimétrico. Me encanta el efecto drapeado y la longitud del tobillo para lucir sandalias de verano altísimas (o bailarinas, según la ocasión), pero desearía haber tenido una talla más grande para una sensación más fluida y holgada. Calificación general: 6/10 para construcción.

Foto de : Cortne Bonilla

Se necesita un pequeño vestido negro para todas las ocasiones de verano, especialmente para una cita diurna. Aunque la silueta de este vestido era estrecha en la cintura del modelo, no sentí que me quedara bien. Las mangas cortas y onduladas y los pliegues sutiles caen planos cuando la cintura no se ajusta: la estructura habría marcado la diferencia. Calificación general: 4/10.

Foto de : Cortne Bonilla

Para las fechas de clima cálido en las que el restaurante o el salón pueden requerir un momento más elegante, Toccin es el lugar indicado. El vestido Flora puede funcionar de día o de noche, dependiendo del calzado y del bolso que se lleve. Piense en sandalias de tiras frente a planas, o en un bolso de mano frente a un bolso de hombro. Me encanta la fluidez y la sofisticación de este vestido con hombreras y cintura ceñida. Desearía que el dobladillo fuera un poco más largo; sería bueno para un efecto de barrido. Calificación general: 7/10.

Los que no entraron en la lista: Este vestido de Sir the Label (la superposición era más que pequeña y no me quedaba bien) y esta de mango (que tampoco encajaba). Este midi bordado de mango Es precioso pero solo está disponible en línea y lo compraré esta semana para las fechas en el parque. Para pasar una tarde bebiendo, intentaré localizar este de organza mixta de Zara en la tienda en mi talla, así como este vestido lencero forrado con un aire vintage.

Sí, lo que normalmente se conoce como «el Sistema de Estudio» fue, de hecho, un esfuerzo deliberado de los Cinco Grandes para restringir la competencia y retener el control. Los cines se asegurarían de que sus bien pagados productos de estudio se exhibieran en sus propios cines, mientras que a los cines de barrio se les prohibía obtener productos «A». Los Decretos Supremos fueron una bendición para la industria en general, pero un duro golpe para los millonarios. Cuando los estudios tuvieron que vender sus salas, los propietarios de salas de barrio pudieron resurgir. A lo largo de la década de 1950, los cineastas locales de bajo presupuesto de repente tuvieron lugares disponibles y pudieron llevar personalmente las copias a los cines de su vecindario, solicitando su exhibición. Hay una razón por la que hubo un auge del cine de bajo presupuesto, la explotación de los autocines y un repunte del cine queer clandestino a finales de los años cincuenta.

Los Decretos Supremos acabaron con una industria ya debilitada. Gracias al Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes (que, de manera paranoica, buscó erradicar a los «comunistas» de la industria), muchos empleados de Hollywood fueron excluidos. Además, la industria cinematográfica británica quería aumentar sus propias cifras y promulgó un impuesto del 75% sobre las importaciones estadounidenses. Hollywood estaba luchando por seguir siendo el gigante que quería ser.

El caso de la Corte Suprema incluyó a Paramount como acusado, ya que era el estudio que poseía la mayor cantidad de salas de cine en ese momento; según la estimación de «Englufed», fueron 1.450 salas. Para poner eso en perspectiva, AMC actualmente posee sólo 900 salas. Sin embargo, los ocho estudios mencionados anteriormente estaban incluidos en la demanda. Incluso los Tres Pequeños fueron acusados ​​de hacer tratos con las salas de los grandes estudios en lugar de con cadenas más pequeñas e independientes. A Paramount y sus coacusados ​​se les dio un año para vender sus salas.

Cualquiera que atropelle a un animal con su coche debe afrontar las consecuencias y no limitarse a volver a casa. Pero un automovilista suizo no pensó en respetar las normas. Una mañana de noviembre de 2023, este hombre de 73 años estaba paseando por el Oberland de Zúrich cuando un perro Beauceron cruzó la calle corriendo detrás de un gato.

A pesar de frenar bruscamente a una velocidad de unos 53 km/h, el conductor del Mercedes ya no pudo evitar que el coche atropellara al perro. Dio dos vueltas y luego huyó del lugar del accidente aullando.

Sin embargo, el conductor no llamó a la policía, sino que se fue “pensando erróneamente que el perro estaba bien”, como indica la orden de sanción del fiscal de See/Oberland. Unas dos horas más tarde, el amigo de cuatro patas fue encontrado muerto en un seto a unos 20 metros del lugar del accidente.

El automovilista, evidentemente rico, fue condenado a una multa condicional de 10 tarifas diarias de 490 francos (4.900 francos) cada una por crueldad animal negligente y incumplimiento del deber en caso de accidente. También deberá pagar una multa de 1.200 francos y una tasa de 800 francos por las actuaciones preliminares.

Corte de electricidad que dura varias horas tras un accidente de derrape

Una mujer kosovar de 36 años que conducía sin gafas provocó un verdadero corte de electricidad en noviembre de 2023: su Mini Cooper se detuvo por la mañana en el prado a la derecha de la carretera cerca de Bubikon, cuando la carretera estaba mojada. El coche patinó sobre la carretera y se estrelló contra un poste de electricidad al costado de la carretera. La mujer resultó levemente herida y se produjo un corte de luz que duró varias horas.

Además de infringir negligentemente las normas de tráfico, la mujer – según la orden de sanción – también ignoró intencionadamente los requisitos relacionados con su permiso de conducir porque conducía sin gafas. Fue multada con 500 francos y tuvo que pagar 400 francos en concepto de honorarios por el procedimiento preliminar. No había ninguna entrada en los antecedentes penales.

Atrapado entre barreras ferroviarias

Las cosas también terminaron relativamente bien para un búlgaro de 45 años, que en diciembre de 2023 quedó atrapado con toda su familia en un coche entre dos barreras ferroviarias en Wetzikon. Por perturbar el transporte público, poner en peligro la vida y la integridad física de muchas personas y violar gravemente las normas de tráfico, fue castigado con una multa condicional de 160 tarifas diarias de 50 francos (8.000 francos) y una multa de 2.500 francos. La tasa por el procedimiento preliminar es de 800 francos. Todos los involucrados resultaron ilesos.

A las 15.00 horas, el empleado del almacén ignoró las luces intermitentes del paso a nivel y condujo un Opel Insignia hasta el paso a nivel. Luego las barreras ferroviarias bajaron detrás y delante de él. El hombre de 45 años dejó salir del coche a su esposa de 41 años y a sus hijos de 6 y 11 años y se puso a salvo, pero sin alejar el coche del paso a nivel.

El maquinista del S-Bahn inició una frenada de emergencia, pero ya no pudo evitar la colisión con el vagón. Se produjeron daños por valor de decenas de miles de francos. Según la orden sancionadora, el automovilista creó un peligro real para su propia seguridad, la de su familia y la de quienes viajaban en el tren “con sus maniobras imprudentes de conducción”.

Olvido y pereza

El comportamiento de un mecánico de automóviles italiano de 27 años, que resolvió su olvido con una solución poco convencional, resultó comparativamente menos desastroso: simplemente pegó una copia en papel de una matrícula a su motocicleta.

Por falsificar matrículas y utilizar matrículas falsificadas, fue condenado a una multa condicional de 30 tarifas diarias de 70 francos (2.100 francos). Deberá pagar una multa de 400 francos y una tasa de 800 francos por las actuaciones preliminares. La matrícula falsa será confiscada y destruida.

El acusado compró una motocicleta en Kriens en agosto de 2023, pero allí se dio cuenta de que había olvidado la matrícula del concesionario en casa. Rápidamente imprimió una foto en papel y adjuntó esta falsificación a la motocicleta. Lamentablemente, en el camino de regreso fue detenido por la policía en Effretikon, como se desprende de la orden de sanción de la fiscalía de See/Oberland.

Cortar la cuerda de la aspiradora en el túnel de lavado

Y luego está el caso de un macedonio del norte de 42 años. En julio de 2023, condujo su coche hasta el sistema de aspiración de autoservicio de un garaje para aspirar el interior de su coche. Sin embargo, la extensión de la aspiradora no era suficiente para sus necesidades y, según la orden de sanción, no quiso volver a aparcar el coche. Entonces tomó un raspador de hoja de afeitar y lo usó para cortar el cable que colgaba de la aspiradora. Luego limpió su coche y se fue.

La reparación del sistema de aspiración costó 572 francos 65 céntimos. El acusado fue castigado por la fiscalía de See/Oberland por daños a la propiedad con una multa condicional de 20 días de 80 francos cada uno (es decir, 1.600 francos). Debe pagar una multa de 400 francos y 800 francos de honorarios.

Todas las órdenes penales mencionadas son jurídicamente vinculantes.

Google instó a un tribunal federal a rechazar la solicitud de Epic Games de una orden judicial que reduciría el control de Google sobre la distribución de aplicaciones de Android y los mercados de pagos dentro de las aplicaciones.

«En lugar de una orden judicial contra supuestas violaciones de la ley, Epic le pide a esta Corte que cree un nuevo régimen regulatorio global que fijaría precios, impondría deberes continuos para negociar y requeriría que la Corte microgestione de manera continua un ecosistema altamente complejo y dinámico. que es utilizado por miles de millones de consumidores y millones de desarrolladores de aplicaciones y que respalda el negocio de cientos de OEM y operadores en todo el mundo», afirman las objeciones de Google presentadas ayer en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California.

En diciembre de 2023, el fabricante de fortnite ganó un fallo del jurado que encontró que Google incurrió en conducta anticompetitiva para mantener monopolios en el mercado de distribución de aplicaciones de Android y en el mercado de facturación dentro de las aplicaciones de Android. El jurado se puso del lado de Epic en cada pregunta que se presentó.

Tras ganar la prueba, Epic presentó una propuesta de orden judicial el mes pasado. Google dijo ayer que se opone a las disposiciones propuestas «que exigen que Google distribuya otras tiendas de aplicaciones y ponga todo su catálogo de aplicaciones a disposición de todas las demás tiendas de aplicaciones, prohibiéndole a Google negociar con fabricantes de equipos originales para ubicaciones no exclusivas y con desarrolladores para contenido diferenciado, y paralizando la relaciones comerciales restringiendo conductas que ‘incentivan’ o ‘desincentivan’ a terceros».

La propuesta de Epic requeriría que Google permitiera la distribución de tiendas de aplicaciones de terceros en la tienda Google Play durante al menos seis años. Google también tendría que proporcionar a las tiendas de aplicaciones de terceros acceso al catálogo de aplicaciones de Google Play durante al menos seis años.

Google: el acuerdo con los estados es suficiente

Google dijo que no hay necesidad de la orden judicial propuesta por Epic porque Google ya acordó soluciones en un acuerdo de 700 millones de dólares con estados de EE. UU. que habían demandado por motivos similares. El acuerdo de Google con los estados se anunció aproximadamente una semana después de la victoria de Epic.

«Esas soluciones, respaldadas por los 50 estados, el Distrito de Columbia y dos territorios, abarcan casi todos los temas cubiertos por la orden judicial propuesta por Epic y abordan completamente la supuesta conducta y efectos anticompetitivos que Epic presentó al jurado en el juicio», escribió Google en la presentación de ayer. «Esas soluciones promoverían aún más la competencia entre las tiendas de aplicaciones, garantizarían que las tiendas de aplicaciones competidoras puedan celebrar acuerdos de precarga con los OEM, simplificarían la instalación directa y permitirían a los desarrolladores elegir entre sistemas de facturación».

«Por el contrario, la orden judicial propuesta por Epic busca inclinar la competencia a su favor en detrimento de otros desarrolladores, fabricantes de equipos originales, consumidores y usuarios de Android», dijo Google. Google sostiene que la orden judicial propuesta por Epic perjudicaría a otros desarrolladores y fabricantes de equipos originales «al privarlos de opciones y reducir la competencia para sus negocios y al mismo tiempo socavar la seguridad y privacidad de los usuarios de Android».

Según la oficina del Fiscal General de Utah, Sean Reyes, el acuerdo con los estados permite a los usuarios de Google «pagar a través de sistemas de facturación en aplicaciones distintos de Google Play Billing durante al menos cinco años» y permite a los desarrolladores «orientar a los consumidores hacia sistemas de facturación alternativos que no sean de Google». sistemas anunciando precios más bajos dentro de sus aplicaciones durante al menos cinco años».

El acuerdo con los estados prohíbe a Google «entrar[ing] en contratos que requieren que Play Store sea la tienda exclusiva de aplicaciones precargadas en un dispositivo o pantalla de inicio durante al menos cinco años» y requiere que Google «permita aplicaciones de terceros en teléfonos Android fuera de Google Play Store durante al menos cinco años». al menos siete años». Google también tiene que «revisar y reducir las advertencias en un dispositivo Android si un usuario intenta descargar una aplicación de terceros desde fuera de Google Play Store durante al menos cinco años» y «mantener el soporte del sistema Android durante tiendas de aplicaciones de terceros, incluidas las actualizaciones automáticas, durante cuatro años».

La Corte Suprema de Estados Unidos denegó ayer una solicitud para bloquear una ley de Texas que exige sistemas de verificación de edad en sitios web pornográficos. La denegación de la Corte Suprema deja vigente, al menos por ahora, un fallo de la corte de apelaciones que dijo que Texas puede hacer cumplir la ley.

«La solicitud de suspensión presentada ante la Justicia [Samuel] Alito y por él se niega el traslado a la Corte”, se lee en el auto de una sola frase emitido ayer.

Pornhub desactivó su sitio web en Texas después del fallo del tribunal de apelaciones en marzo. Pornhub y otros sitios web propiedad de la misma empresa también han cerrado sus puertas en Arkansas, Mississippi, Montana, Carolina del Norte, Utah y Virginia en protesta por leyes similares.

Texas demandó al propietario de Pornhub, Aylo Global, por violar la ley en febrero. Texas también demandó a las empresas que operan Chaturbate y xHamster.

«Los niños seguirán estando protegidos de contenidos dañinos en Texas», dijo el fiscal general del estado, Ken Paxton. escribió Después del pedido de ayer. La ley de Texas se aplica a sitios web en los que más de un tercio del contenido «es material sexual perjudicial para menores». Esos sitios web deben «utilizar métodos razonables de verificación de edad» para limitar su material a personas que tengan al menos 18 años.

Petición para conocer el caso aún pendiente

Un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. emitió una orden judicial preliminar que bloqueaba la aplicación de la ley de Texas en agosto de 2023. Pero el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. emitió una suspensión temporal que permitió que la ley entrara en vigor en septiembre de 2023 y anuló la orden judicial en marzo. 2024.

Un grupo de presión de la industria para adultos llamado Free Speech Coalition y otros opositores pidieron a la Corte Suprema una suspensión el 12 de abril. El caso implica «la aplicación uniforme y fiel de los precedentes de esta Corte a la Internet moderna a medida que nuevas regulaciones atraviesan la sagrada Primera Guerra Mundial». Motivo de enmienda», decía la solicitud de suspensión.

La Corte Suprema aún no se ha pronunciado sobre la petición de certoriari de la Coalición por la Libertad de Expresión. Si se aprueba, el tribunal escuchará los argumentos orales y luego decidirá si ratifica o anula la ley de Texas. La Coalición por la Libertad de Expresión instó a la Corte Suprema a emitir una suspensión en espera de una decisión sobre la petición de certoriari.

Disputa sobre el estándar legal apropiado

La Coalición por la Libertad de Expresión está pidiendo a la Corte Suprema que decida si el Quinto Circuito «se equivocó como cuestión de derecho al aplicar una revisión de base racional a una ley que grava el acceso de los adultos a una expresión protegida, en lugar de un escrutinio estricto como lo han hecho esta Corte y otros circuitos». hecho consistentemente.»

El fallo del Quinto Circuito se produjo en una decisión de 2-1 por parte de un panel de jueces. La mayoría aplicó el estándar de base racional y dictaminó que «el requisito de verificación de edad está racionalmente relacionado con el interés legítimo del gobierno en impedir el acceso de los menores a la pornografía».

El juez disidente Patrick Higginbotham escribió que la Corte Suprema «ha aplicado inquebrantablemente un escrutinio estricto a las regulaciones basadas en contenido que limitan el acceso de los adultos al discurso protegido». La ley de Texas «limita el acceso a materiales que pueden negarse a menores pero que siguen siendo discursos constitucionalmente protegidos para adultos», escribió. «De ello se deduce que la ley debe enfrentar una revisión estricta porque limita el acceso de los adultos al discurso protegido utilizando una distinción basada en el contenido: si ese discurso es perjudicial para los menores».

A pesar de mantener el requisito de verificación de edad de la ley, el Quinto Circuito dictaminó que Texas no puede hacer cumplir una disposición que exige que los sitios web de pornografía «muestren advertencias sanitarias sobre los efectos del consumo de pornografía». El requisito de advertencia obliga inconstitucionalmente a expresarse, dictaminó el tribunal.

lia./ (dpa) La Corte Internacional de Justicia ha rechazado las solicitudes urgentes en el proceso en torno a la demanda de Nicaragua contra Alemania por complicidad en el genocidio en la Franja de Gaza. Así lo anunció el martes el Tribunal Supremo de las Naciones Unidas en La Haya.

Como medidas provisionales, Nicaragua había pedido el cese inmediato de los envíos de armas alemanas a Israel y la reanudación de los pagos de contribuciones congeladas a la organización de ayuda palestina UNRWA en la Franja de Gaza. Las posibilidades de éxito de las solicitudes urgentes eran escasas.

Nicaragua había afirmado ante los tribunales que Alemania estaba permitiendo el genocidio al suministrar armas a Israel y, por tanto, estaba violando el derecho internacional. Alemania rechazó la demanda por considerarla infundada. El gobierno federal ya había anunciado esta semana que pronto continuaría su cooperación con la UNRWA en la Franja de Gaza.

El veredicto sobre la demanda por complicidad en el genocidio aún está pendiente. El proceso principal podría prolongarse durante años.

La Corte Internacional de Justicia es el tribunal más alto de las Naciones Unidas. Este tribunal mundial no debe confundirse con la Corte Penal Internacional, que también tiene su sede en La Haya. Se trata de acusaciones individuales, mientras que se supone que el Tribunal de Justicia de la ONU decide sobre los conflictos entre Estados. Las decisiones de la CIJ son vinculantes.

La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó hoy el intento de Elon Musk de rescindir su acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores.

Musk apeló ante la Corte Suprema en diciembre de 2023, alegando que el acuerdo que aceptó en 2018 lo obligó a «renunciar a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos que van mucho más allá de las violaciones acusadas». El acuerdo de la SEC exige que Musk obtenga la aprobación previa de un abogado de valores de Tesla para los tweets u otras publicaciones en las redes sociales que puedan contener material informativo para la empresa o sus accionistas.

La Corte Suprema decidió no escuchar el caso, dejando intacto el fallo de un tribunal de apelaciones contra Musk. El tribunal superior denegó la petición de Musk sin comentarios el lunes por la mañana en una lista de órdenes.

La SEC presentó un cargo de fraude de valores contra Musk después de sus tweets de agosto de 2018 que decían: «Estoy considerando privatizar Tesla a $ 420. Financiamiento asegurado» y «El apoyo de los inversores está confirmado. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas». «.

La SEC dijo que los tuits eran falsos y engañosos porque «Musk ni siquiera había discutido, y mucho menos confirmado, los términos clave del acuerdo, incluido el precio, con ninguna fuente potencial de financiación» y «sabía que no había satisfecho numerosas contingencias adicionales». Los tweets de Musk provocaron que el precio de las acciones de Tesla subiera más del 6 por ciento y perjudicaron a los inversores al causar «una confusión y una perturbación significativas en el mercado de las acciones de Tesla», alegó la SEC.

Musk afirmó «coacción económica»

Musk afirmó que fue víctima de «coacción económica» cuando aceptó el acuerdo y que la SEC «convirtió el acuerdo en un arma» para «amordazar y acosar al Sr. Musk y a Tesla». Además de la cláusula que exige la aprobación previa de los tweets, el acuerdo exigía que Musk y Tesla pagaran cada uno 20 millones de dólares en multas y obligaba a Musk a dimitir de su puesto de presidente de la junta directiva.

Un juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. rechazó el intento de Musk de salir del acuerdo en abril de 2022. Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. falló por unanimidad en contra de Musk en mayo de 2023. Posteriormente, el tribunal de apelaciones denegó la solicitud de Musk de una en banco audiencia ante todos los jueces del tribunal.

El fallo del panel del Segundo Circuito desestimó el argumento de Musk de que el acuerdo es una «restricción previa» a su discurso, y escribió: «Las partes que celebren decretos de consentimiento pueden renunciar voluntariamente a su Primera Enmienda y otros derechos». Los jueces tampoco vieron «ninguna evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido».

La petición de Musk ante la Corte Suprema decía que el caso presenta la cuestión constitucional de si «la aceptación de un beneficio por parte de una parte le impide sostener que el gobierno violó la doctrina de las condiciones inconstitucionales al exigir una renuncia a los derechos constitucionales a cambio de ese beneficio».

SEC: Acuerdo diseñado para prevenir violaciones de valores

La SEC instó a la Corte Suprema a rechazar la petición de Musk en una presentación de marzo de 2024. La Corte Suprema «ha sostenido consistentemente que, al resolver un litigio, las partes pueden optar por renunciar incluso a derechos constitucionales fundamentales», dijo la SEC.

El acuerdo de Musk «fue diseñado razonablemente para minimizar la probabilidad de que el peticionario hiciera futuras declaraciones falsas o engañosas en violación de las leyes de valores», escribió la SEC. El escrito de respuesta de Musk presentado hace unas semanas afirmaba que los «argumentos de la agencia resaltan la necesidad de una revisión. De hecho, la SEC sostiene que la Constitución no impone límites a su autoridad para extraer demandas en sus acuerdos».

Aunque Musk perdió todos los intentos de rescindir el acuerdo, persuadió a un jurado en febrero de 2023 para que rechazara una demanda colectiva presentada por inversores de Tesla que afirmaban que los tweets causaron pérdidas por valor de 12.000 millones de dólares.

El lunes, la Corte Suprema de Estados Unidos desestimó la apelación de Elon Musk sobre un acuerdo de la SEC de 2018 relacionado con su infame tuit sobre “financiación asegurada”. Ars Técnica informa que el tribunal de mayoría conservadora se tomó un descanso de sopesar si los presidentes de EE. UU. deberían estar por encima de la ley para aprobar el intento de Musk de anular el acuerdo, que le exigía pagar multas, renunciar a la junta directiva de Tesla y hacer que sus tweets fueran preseleccionados. por un abogado.

Los jueces denegaron la petición de Musk sin hacer comentarios. Su falta de voluntad para aceptar la apelación del multimillonario deja intacta una sentencia de la corte de apelaciones de hace un año que desbarató las afirmaciones de victimismo del fundador de Tesla.

La saga comenzó en 2018 cuando Musk tuiteó, “Estoy considerando privatizar Tesla a 420 dólares. Financiamiento asegurado”. También publicó: “Se confirma el apoyo de los inversores. La única razón por la que esto no es seguro es que depende del voto de los accionistas”. Las acciones de Tesla subieron más del seis por ciento.

Sólo hubo un pequeño problema: la financiación no estaba asegurada y la SEC se toma muy en serio las declaraciones falsas que afectan a los inversores. La SEC dijo: «Musk ni siquiera había discutido, y mucho menos confirmado, los términos clave del acuerdo, incluido el precio, con ninguna fuente potencial de financiación» y que «sabía que no había satisfecho numerosas contingencias adicionales». La agencia gubernamental afirmó que la publicación causó «confusión y perturbaciones significativas en el mercado de las acciones de Tesla».

El acuerdo de la SEC afectó duramente su billetera, obligando a Musk y Tesla a pagar cada uno 20 millones de dólares en multas. También tuvo que renunciar a su puesto de presidente de la junta directiva del fabricante de automóviles y hacer que un abogado de Tesla examinara cualquier tweet relacionado con los inversores antes de publicarlo. Por supuesto, Musk luego compró Twitter y cambió su nombre a X. ¡Pero al menos eso va espléndidamente!

Su apelación decía que el acuerdo lo obligó a “renunciar a sus derechos de la Primera Enmienda para hablar sobre asuntos que van mucho más allá de las violaciones acusadas”. Musk, que actualmente tiene un patrimonio neto estimado de 185 mil millones de dólares, afirmó que fue víctima de “coacción económica” al aceptar el acuerdo, que describió como una táctica para “amordazar y acosar” a él y a su empresa.

El tribunal de apelaciones del Segundo Circuito, cuyo fallo será ahora la última palabra sobre el asunto, rechazó los argumentos de Musk. “Las partes que celebren decretos de consentimiento pueden renunciar voluntariamente a la Primera Enmienda y a otros derechos”, dijeron. El tribunal de apelaciones no vio «ninguna evidencia que respalde la afirmación de Musk de que la SEC ha utilizado el decreto de consentimiento para realizar investigaciones de mala fe y acoso de su discurso protegido».