Escuche y suscríbase al podcast “NZZ Kompakt”. Spotify, Pódcasts de Apple o caja de fundición.

¿Tiene algún comentario sobre el podcast? Cuéntanos el tuyo Opinión.

En este episodio de podcast:

El 4 de octubre de 2023, Nemat Shafik pronunció su discurso de graduación en la Universidad de Columbia en Nueva York. Después de una carrera llena de acontecimientos durante la cual la destacada economista viajó de un lugar problemático a otro, quería encontrar algo de paz y creatividad en la universidad. Pero las cosas resultaron diferentes.

Apenas tres días después de su primer día de trabajo, los terroristas de Hamás invadieron Israel y mataron a más de 1.100 israelíes. Este hecho también tuvo consecuencias para la Universidad de Columbia. “El campus se convirtió de repente en una zona de combate”, afirma la editora internacional Isabelle Jacobi en el nuevo episodio de “NZZrakt”. La situación amenazaba con empeorar y Nemat Shafik tomó medidas: cerró el campus y prohibió dos grupos propalestinos.

Por ahora reinaba la calma. Pero los manifestantes aprovecharon la pausa para organizarse mejor. En abril instalaron un campamento en el campus y ocuparon un edificio universitario. Pero Nemat Shafik también se mantuvo firme esta vez, precisamente porque otras universidades fueron criticadas por no tomar medidas frente al antisemitismo. Shafik llamó a la policía, que finalmente desalojó el campo.

Si bien muchos estudiantes están ahora en sus vacaciones semestrales, solo hay una paz superficial en el campus. Para muchos conferenciantes, Shafik fue demasiado lejos. Incluso los profesores ahora se oponen a ella y piden su destitución.

Puedes encontrar todos los episodios de “NZZ Kompakt” en esta descripción general.

Lo que necesitas saber

• Actualmente, Microsoft está realizando la transición de Classic Teams a una nueva versión de Microsoft Teams.
• El nuevo Microsoft Teams promete un mejor rendimiento utilizando menos memoria y tiene varias características nuevas.
• Sin embargo, hay algunas funciones de los equipos clásicos que no están disponibles en los nuevos equipos.

Microsoft lo hará finalizar el soporte para la versión clásica de Microsoft Teams el 1 de julio de 2024. El gigante tecnológico se alejará de los equipos clásicos en favor del nueva aplicación de equipos. El cambio a la nueva versión de Teams debería dar como resultado un mejor rendimiento, al mismo tiempo que utiliza menos memoria en su sistema. Sin embargo, hay algunas funciones que se eliminarán cuando actualice de Classic Teams a la nueva aplicación Teams.

Verá bastantes cambios al actualizar de Classic Teams a la nueva versión de Teams. Algunos de esos cambios provienen de funciones completamente nuevas, pero otros representan cambios en funciones preexistentes. Microsoft desglosa todos los cambios en un documento de apoyoque incluye el siguiente cuadro:

Kotz, Levermann y Wenz sugieren que esto es una indicación del calentamiento al que ya estamos comprometidos, en parte porque el efecto de las emisiones pasadas no se ha sentido en su totalidad y en parte porque la economía global es un barco que gira lentamente. por lo que llevará tiempo implementar cambios significativos en las emisiones. “Tal enfoque en el corto plazo limita las grandes incertidumbres sobre las trayectorias divergentes de las emisiones futuras, la respuesta climática a largo plazo resultante y la validez de aplicar las relaciones climático-económicas históricamente observadas durante largos períodos de tiempo durante los cuales las condiciones sociotécnicas pueden cambiar considerablemente”. ellos discuten.

Costos desiguales

Entonces, ¿qué pasará en 2050? El modelo de los investigadores sugiere que “los daños cometidos comprenden una reducción permanente de los ingresos del 19 por ciento en promedio a nivel mundial”, en comparación con lo que nos habría llevado el crecimiento. Las incertidumbres significan que el rango probable está entre el 11 y el 29 por ciento. Utilizando un escenario intermedio para el crecimiento económico, esto se traduce en un golpe económico de 38 billones de dólares (una cifra medida en dólares internacionales).

Los autores contrastan esto con una estimación hecha por el IPCC sobre los costos de limitar el calentamiento a 2 grados Celsius: 6 billones de dólares. Por lo tanto, incluso los impactos a corto plazo del cambio climático superarán con creces los costos de la acción.

Este golpe no se distribuye uniformemente. Las zonas ricas de Estados Unidos y Europa verán caer sus ingresos sólo alrededor del 11 por ciento, mientras que África y el sur de Asia sufrirán un golpe del 22 por ciento. Probablemente esto se deba a que los países ricos ya tienen una mayor capacidad para adaptarse a los problemas relacionados con el clima que los del Sur Global. Pero también es sorprendente, ya que el ritmo del cambio es mucho mayor fuera de los trópicos, por lo que estos países también enfrentarán cambios más extremos. Los investigadores ven áreas que experimentan beneficios económicos, pero se limitan a las altas latitudes más cercanas a los polos.

Kotz, Levermann y Wenz señalan que las áreas con los costos más altos tienden a tener las emisiones acumuladas más bajas. En otras palabras, los problemas se sienten con mayor intensidad en los países que les hicieron las menores contribuciones.

También hay algunos efectos que son beneficiosos. Las áreas que experimentan un aumento de las precipitaciones promedio ven aumentar los ingresos debido a ese efecto (aunque las áreas más secas experimentan lo contrario). Pero estas mismas áreas ven costos adicionales debido al aumento en el número promedio de días de lluvia que compensan en gran medida este efecto. Y el impacto de precipitaciones más extremas es negativo en todas partes.

Podría ser peor

Hay un par de formas en que esto podría terminar siendo una subestimación de los costos futuros. A largo plazo, un clima que se calienta continuamente comenzará a producir más eventos sin precedentes históricos, lo que significa que no hay forma de proyectar su impacto económico. Al limitar el análisis a unos 25 años, los investigadores hacen que sea menos probable que sea un factor importante. Pero ya están ocurriendo acontecimientos sin precedentes, por lo que ya estamos en un punto en el que algunos problemas se subestiman.

También hay una gran cantidad de eventos climáticos que no se consideran en absoluto, incluidas las olas de calor, las tormentas tropicales severas y el aumento del nivel del mar. Individualmente, es poco probable que cualquiera de estos eventos muestre cambios dramáticos en los próximos 25 años, pero el impacto acumulativo de los cambios graduales no se incluirá. Además, siempre existe la posibilidad de llegar a un punto de inflexión en el que se produzca un cambio repentino en la frecuencia de uno o más de estos eventos.

Finalmente, los investigadores realmente no consideran los impactos no locales, como cuando el clima extremo en un lugar puede afectar las cadenas de suministro y producir impactos en otros lugares. Pensemos en casos en los que los grandes centros urbanos importan gran parte de sus alimentos de lugares relativamente distantes.

Kotz, Levermann y Wenz reconocen todas estas cuestiones, pero sugieren que su enfoque empírico más conservador proporciona un poco de claridad que es difícil de lograr de otra manera.

Sin embargo, un aspecto que no consideran tiene que ver con la comparación entre los costos de los daños cometidos y el costo de descarbonizar la economía. En los últimos 20 años, el precio de mitigar el cambio climático mediante energías renovables y eficiencia se ha desplomado dramáticamente, y el precio de otras tecnologías clave, como las baterías, está siguiendo una trayectoria similar. Para 2050, esto podría marcar aún más dramática la diferencia entre el costo de actuar y el costo de no hacer nada.

Esta historia apareció originalmente en Ars Técnica.

Si va a comprar Apple Vision Pro, es posible que también desee adquirir un estuche. Basado en la página de reparación y servicio de la compañía para el dispositivo, como lo notó por primera vez AppleInsider, repararlo puede resultar muy costoso, incluso si tienes AppleCare+. Si la cubierta de cristal de los auriculares se rompe, le costará $799 reemplazarla. Otros tipos de daños podrían costarle hasta $2,399, que es solo $1,100 menos que una unidad base nueva.

Los precios de reparación no parecen tan escandalosos si pagas por AppleCare+, pero aún así no son baratos. Una clase de cobertura dañada o cualquier otro tipo de reparación le costará $299, además de la tarifa mensual de $25 de la garantía extendida. Si bien un tercero puede arreglarlo, podría causarle problemas si lo envía a Apple para otra reparación en el futuro, y es posible que esos servicios no tengan los componentes que necesita. Sin embargo, Apple ha apoyado últimamente el movimiento por el derecho a la reparación y cuenta con un programa de autorreparación para sus teléfonos y computadoras. La compañía podría agregar Vision Pro a ese programa, pero es posible que no suceda pronto.

Vision Pro de Apple ya está disponible para pedidos por adelantado en el sitio web de Apple en EE. UU. y en todas sus tiendas físicas en todo el país. La versión de $3,499 le brindará 256 GB de espacio de almacenamiento, mientras que el modelo de 512 GB le costará $3,699. ¿Quieres 1 TB de espacio? Ese le costará $3,899. Tenga en cuenta que sus accesorios se venden por separado y tendrá que desembolsar $ 199 adicionales por su estuche de viaje.

Este artículo contiene enlaces de afiliados; Si hace clic en dicho enlace y realiza una compra, podemos ganar una comisión.

Un tribunal de Londres está permitiendo que avance una demanda que podría costarle a Sony hasta 7.900 millones de dólares, informa Reuters.

La demanda, presentada el año pasado, alega que Sony está abusando de su posición como principal vendedor de juegos digitales en PlayStation Store al cobrar una comisión del 30% a los desarrolladores y editores. Como resultado, afirma la demanda, PlayStation está cobrando de más a los clientes por los juegos digitales y DLC.

Los abogados de Sony intentaron que se desestimara la demanda, pero el tribunal permite que continúe, aunque con la estipulación de que las personas que realizaron compras en PlayStation Store después de que se presentó el caso en 2022 deberían ser eliminadas del grupo de demandantes.

Alex Neill, un defensor de los derechos del consumidor, presentó la demanda. En un sitio web dedicado a la demanda, la página de preguntas frecuentes sostiene que «al menos desde» agosto de 2016.

«Sony ha estado explotando a sus clientes del Reino Unido cobrándoles demasiado por los juegos digitales de PlayStation y el contenido del juego a través de su control sobre todo el ecosistema de PlayStation», se lee en la página, calificándola de «anticompetitiva».

Neill dijo al anunciar la demanda el año pasado. «Los juegos son ahora la mayor industria del entretenimiento en el Reino Unido, por delante de la televisión, el vídeo y la música, y muchas personas vulnerables dependen de los juegos para tener comunidad y conectarse. Las acciones de Sony están costando a millones de personas que no pueden permitírselo, particularmente «Cuando estamos en medio de una crisis de costo de vida y el bolsillo de los consumidores se está apretando como nunca antes».

La referencia de la demanda a la comisión del 30% que cobra Sony se ha planteado anteriormente en otros desafíos legales, sobre todo en la demanda de Epic contra Apple, donde el fabricante de Fortnite acusó a Apple de cobrar un «impuesto de la App Store» a cualquiera que quiera hacer negocios. . Sin embargo, el juez falló a favor de Apple.

Taylor es reportera de IGN. Puedes seguirla en Twitter @TayNixster.

Un tribunal federal de Delaware ha condenado a Amazon a pagar 46,7 millones de dólares por infringir cuatro patentes pertenecientes a VB Assets con los altavoces inteligentes Echo de Amazon y el asistente virtual Alexa. Una demanda de VB Assets, propiedad de Nuance Communications, anteriormente conocida como VoiceBox Technologies, afirmaba haber inventado ya un altavoz circular que podía conectarse a la web y responder indicaciones dictadas por voz con una voz robótica femenina.

El juicio del miércoles [PDF], informado inicialmente por Reuters, ordena a Amazon que pague la suma mediante regalías corrientes en lugar de una suma global. El fallo sigue a un veredicto del jurado. [PDF] descubriendo que Amazon infringió cuatro de las patentes de VoiceBox. Las patentes se relacionan con el suministro de servicios conversacionales coordinados en red, una interfaz de usuario de voz conversacional y la vinculación de anuncios con el procesamiento del lenguaje natural de la entrada de voz. VB Assets acusó originalmente a Amazon de infringir seis de sus patentes.

Amazon todavía tiene tiempo de apelar la sentencia y VoiceBox tiene tiempo de solicitar el reembolso de los costos relacionados.

Reclamaciones por infracción de patentes

VoiceBox afirmó que desarrolló un prototipo de algo similar a Echo y Alexa mucho antes de que se anunciaran los productos de Amazon. De hecho, su demanda, presentada en 2019 [PDFs], incluía un enlace a un vídeo en YouTube que parecía ser un informe de noticias sobre el prototipo «Cybermind» de VoiceBox. El video aparentemente muestra un informe del King 5 News de Seattle de 2006, en el que se muestra a alguien haciendo preguntas a un orador como: «Computadora, ¿cuál es el calendario de la NBA?» y «Computadora, ¿cuál es el pronóstico para el domingo?» así como indicaciones como «Computadora, búscame una buena receta de tarta de queso con chocolate». Una voz del orador responde a las preguntas o indicaciones, supuestamente obteniendo respuestas de Internet o de la computadora conectada.

Puede ver el vídeo citado y el prototipo en acción a continuación:

La demanda afirmaba que los fundadores de VoiceBox comenzaron a trabajar para llevar la comprensión del lenguaje natural a las aplicaciones informáticas en 2001. Con sede en Bellevue, Washington, VoiceBox ha creado aplicaciones controladas por voz para TomTom y otras marcas de GPS y automóviles, señaló Reuters.

La demanda de VoiceBox afirmó que VoiceBox hizo una demostración de un asistente de voz para autos Lexus llamado Alexus «que mostró el poder de su tecnología de voz conversacional». La demanda afirmaba que «el concepto ‘Alexus’ se presentó al público más de seis meses antes de que Amazon anunciara ‘Alexa'».

Al igual que otros casos de patentes contra gigantes tecnológicos, la demanda también afirmaba que Amazon invitó a los empleados de VoiceBox a reuniones sobre las tecnologías de VoiceBox, sólo para terminar estafando las ideas de la empresa y cazando empleados furtivamente. La demanda de VoiceBox afirmaba que VoiceBox se reunió por primera vez con Amazon en 2011 «para explorar una posible relación comercial en la que VoiceBox Technologies proporcionaría servicios básicos». [natural language understanding] servicios a Amazon». Amazon anunció Amazon Echo y Alexa en 2014. VoiceBox también afirmó haber tenido reuniones sobre sus patentes con Amazon en 2017.

Amazon no respondió a la solicitud de comentarios de Ars Technica.

Otro obstáculo para Alexa

La sentencia dictada esta semana contrasta con un fallo de 2021 de un tribunal federal de Delaware que concluyó que Alexa no infringe las patentes de IPA Technologies Inc., como informó Reuters. Si bien no es una sentencia tan importante como la que hemos visto en otros casos de patentes recientes y es una gota en el océano en términos de ingresos generales de Amazon, el fallo contra Amazon llega en un momento inconveniente de incertidumbre y cambio para su asistente de voz.

A finales de 2022, Business Insider informó que Alexa estaba a punto de perder a Amazon 10 mil millones de dólares ese año. Amazon nunca confirmó esa cifra, pero no se puede negar que los vendedores ambulantes de asistentes de voz han estado buscando desesperadamente formas de intentar aumentar la cantidad de ingresos que generan dichas tecnologías. El antiguo director de dispositivos de Amazon, David Limp, también dejará la empresa este año.

Con la esperanza de cambiar las cosas, Amazon reveló en septiembre sus ambiciones de IA generativa Alexa y espera que el asistente de voz eventualmente se vuelva tan avanzado y útil que los clientes estén dispuestos a pagar una tarifa de suscripción para usar sus funciones más impresionantes. Sin embargo, Amazon está a años de hacer viable esa idea.

Si bien los efectos de El Niño están más concentrados en los trópicos, otras regiones también sentirán el calor. El suroeste de los Estados Unidos tiende a recibir más lluvia, mientras que las partes del norte del país se calientan. Una ventaja: El Niño generalmente reduce la actividad de los huracanes en el Océano Atlántico.

Los países tropicales tienden a ser los más vulnerables económicamente debido a su proximidad a El Niño y porque a menudo tienen un PIB más bajo que las naciones de Europa y otras regiones del norte. Por ejemplo, los países indicados en rojo en el mapa de arriba muestran grandes caídas en el PIB per cápita durante El Niño de 1997-98.

En términos generales, la agricultura que es vulnerable a los cambios en las precipitaciones constituye una parte mayor del PIB para las naciones de bajos ingresos, por lo que tienen relativamente más que perder si cambia el clima. Los agricultores de subsistencia, en particular, corren el riesgo no solo de perder su sustento, sino también de no poder alimentar a sus familias. Las cosas son especialmente precarias para los agricultores que carecen de sistemas de riego, ya que el impacto de la sequía es más inmediato.

Los países económicamente más desarrollados tienden a tener redes de seguridad más sólidas para sus industrias agrícolas. “Digamos que hay una gran sequía en los EE. UU. que tendrá un efecto negativo en un agricultor en Indiana: esa cosecha está asegurada”, dice el economista agrícola de la Universidad de Sydney, David Ubilava, quien estudia los efectos económicos de El Niño, pero no estaba seguro. t involucrado en el nuevo papel. “Existe este enorme complejo de políticas que está ahí para garantizar que los agricultores no se vean demasiado afectados durante las crisis climáticas. Ese no es el caso en la mayoría de los países de bajos y medianos ingresos”.

Los cálculos anteriores de las pérdidas económicas de El Niño probablemente fueron subestimaciones, dice Callahan, porque solo consideraron el daño en los años en que el fenómeno estuvo activo. Pero esta nueva investigación encuentra que los efectos pueden durar hasta una década después de que se disipen las aguas cálidas. Los fondos del gobierno tienen que ir a la reconstrucción de infraestructura, por ejemplo, en lugar de la innovación tecnológica. “Entonces obtienes este tipo de legado de El Niño en un crecimiento económico deprimido”, dice Callahan. Cuando su equipo tuvo en cuenta las pérdidas después el evento, continúa, “nos encontramos con estos costos mucho más grandes que los que se habían considerado previamente”.

Aún así, este modelo es más complicado porque combina dos ámbitos ya complicados: la economía y el clima. Los científicos aún no pueden decir cuándo comenzará El Niño y qué tan severo terminará siendo. No hay forma de saber exactamente cómo podrían cambiar las precipitaciones en un país determinado dentro de un año. Por lo tanto, es imposible predecir con certeza cómo, por ejemplo, una sequía provocada por El Niño podría afectar el rendimiento de las cosechas de arroz en Asia.

Esa incertidumbre es una razón más para comenzar a planificar la ayuda internacional a los países de bajos ingresos ahora, dice Ubilava. “Existe una mayor probabilidad de que la gente sufra en estos países”, dice. “Tener un poco de ventaja, incluso estos pocos meses, puede tener grandes efectos positivos en el futuro”.

Callahan ve a El Niño como una prueba de estrés para un planeta que se está calentando, ya que el cambio climático hace que las olas de calor, los incendios forestales, las sequías y las lluvias sean más intensas. Pero también es una oportunidad para que los gobiernos refuercen sus preparativos para el clima extremo. “Estas cosas, como fortalecer su infraestructura e invertir en la gestión de incendios forestales, serán necesarias”, dice Callahan. “Entonces creemos que realmente hay una especie de ganar-ganar aquí”.

Actualizar: Ahora parece que la demanda fue presentada por lo que Wowhead ha denominado un «jugador descontento», en lugar de NetEase. La presentación judicial original se modificó para eliminar la indicación de que fue NetEase quien presentó la demanda, lo que puede explicar por qué Activision Blizzard dijo que aún no ha recibido la demanda. Según los informes, la persona en cuestión demandó a NetEase anteriormente por un problema con World of Warcraft, un caso que finalmente no llegó a ninguna parte. La historia original sigue.

Blizzard y NetEase terminaron una asociación de 14 años a principios de este año. El pacto había permitido al editor y desarrollador estadounidense lanzar sus juegos dentro de China. Si bien ambas partes se han culpado mutuamente por la ruptura, el divorcio se volvió más complicado ya que, según los informes, NetEase ahora está demandando a Blizzard por $ 43.5 millones por una gran cantidad de reclamos, aunque Activision Blizzard dice que aún no ha recibido la demanda.

De acuerdo con la demanda que fue reportada por primera vez por Sina Tecnología (a través de Wowhead), NetEase afirma que Blizzard había prometido reembolsos a más de 1 millón de jugadores que los querían cuando los servidores chinos se desconectaron para Warcraft, Diablo, Overwatch, StarCraft y Heroes of the Storm el 23 de enero, pero esta tarea recayó en NetEase. La compañía también busca una compensación por el inventario de mercancías no vendidas y afirma que Blizzard violó los acuerdos de licencia, y exige una reparación por las «disposiciones desiguales» debido a esas violaciones.

Por último, la demanda menciona «cláusulas de señor supremo» entre NetEase y Blizzard. Este acuerdo requería que NetEase pagara un depósito considerable por adelantado para varios de los juegos de Blizzard, pero Blizzard no reembolsó a la empresa cuando estos no se desarrollaron. Como señaló PC Gamer, la redacción de este acuerdo podría involucrar otros productos para los consumidores chinos, como la remodelación de productos existentes para pasar las reglas de registro notoriamente estrictas de ese mercado.

En un comunicado compartido con GameSpot, un portavoz de Activision Blizzard dijo: «Aún no hemos recibido la demanda, pero estamos seguros de que no estamos violando ningún acuerdo de licencia. Los términos de los que NetEase parece quejarse reflejan la práctica estándar de la industria». y han sido mutuamente beneficiosos durante años. Si bien esta campaña persistente de un ex socio es decepcionante y desconcertante, es importante tener en cuenta que hemos disfrutado de casi dos décadas de experiencias positivas operando en China, y seguimos comprometidos a servir a los jugadores y proteger sus intereses. .»

Activision Blizzard fue demandada recientemente por el Departamento de Justicia de EE. UU. en una demanda civil antimonopolio, que parece haberse resuelto el mismo día en que se presentó. Activision Blizzard también llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores en febrero, en el que la empresa pagó 35 millones de dólares. Eso se debió a las afirmaciones de que «no mantuvo los controles y procedimientos de divulgación para garantizar que la empresa pudiera evaluar si sus divulgaciones relacionadas con su fuerza laboral eran adecuadas». El acuerdo no requería que Activision Blizzard admitiera o negara cualquier irregularidad.

Activision Blizzard se ha enfrentado a una ola de críticas en los últimos años por una variedad de estos problemas en el lugar de trabajo y, para obtener más detalles, puede consultar una cronología de todas las principales demandas y problemas.

Esta historia se actualizó para aclarar la naturaleza de los acuerdos del DOJ y la SEC.

Los líderes tecnológicos necesitan todas las ventajas para administrar grandes volúmenes de datos de manera que mantengan contentos a los clientes, usuarios finales y directores financieros. El mercado de unidades de estado sólido continúa atrayendo la atención, ya que está en camino de alcanzar un valor de $ 104.4 mil millones para 2028, según un informe de SkyQuest Technology Consulting. (se abre en una pestaña nueva). Pero, ¿cómo deciden los líderes tecnológicos qué unidad es la mejor?

En la búsqueda de un mejor rendimiento, menores requisitos de espacio y una mayor rentabilidad, existe un debate abierto con respecto a los méritos de las unidades de celda de tres niveles (TLC) frente a las de celdas de cuatro niveles (QLC). El problema es que la tecnología de las unidades evoluciona constantemente, por lo que lo que cree que sabe sobre las unidades SSD QLC podría estar impidiéndole alcanzar los objetivos operativos y financieros.

El infierno de los viajes de vacaciones solo empeoró este año cuando los informes de historias de terror de los pasajeros y trabajadores de Southwest Airlines abarcaron toda la gama desde congelación a miles de cancelaciones de vuelos a software obsoleto. Ahora, estos problemas, que encajaron durante la ajetreada temporada de viajes de vacaciones, podrían costarle a la empresa cientos de millones de dólares.

Él New York Times informó que este fiasco podría costarle a la compañía la friolera de $ 800 millones según estimaciones del banco de inversión Jefferies. El quid principal del problema, según el vicepresidente de la Asociación de Pilotos de Southwest Airlines, Mike Santoro, fue que el clima helado influyó en la desastrosa temporada de viajes, pero también lo hizo la infraestructura digital increíblemente anticuada de la compañía. Según se informa, el sistema telefónico y el software de Southwest no podía mantenerse al día con las crecientes cancelaciones de vuelos, y la compañía luchó para que los pilotos, asistentes de vuelo y viajeros tomaran los vuelos correctos.

“Aunque teníamos un equipo disponible, [scheduling] no tenía idea de que esos asistentes de vuelo estaban en la parte trasera del avión”, dijo Santoro en un entrevista con Insider. “El problema es que el software simplemente no nos sigue la pista”.

“Varios de sus empleados, asistentes de vuelo y pilotos han estado advirtiendo sobre esto durante años: que estaban invirtiendo poco y que estaban a una tormenta de distancia del desastre”, dijo Helane Becker, citada en el New York Times. Becker es director gerente y analista sénior de Cowen, un banco de inversión.

El precio de 800 millones de dólares consiste principalmente en pérdidas de ingresos y reembolsos a los clientes, pero la empresa probablemente podría perder incluso más a medida que demandas emprendidas contra la aerolínea Jefferies estima que $550 millones en pérdidas provienen directamente de cancelaciones de vuelos, mientras que $250 millones adicionales provienen de reembolsos a clientes por hoteles, alquiler de automóviles y entre otros. Otros ejemplos. Esta cifra de $ 800 millones es más que la cantidad que la aerolínea ganó en los primeros nueve meses de 2022: $ 759 millones.

Esta serie más reciente de eventos desafortunados podría ser el comienzo de un reide las aerolíneas, que con frecuencia sobrevenden, subinvierten y dejan a los pasajeros descontentos. El secretario de Transporte, Pete Buttigieg, calificó las cancelaciones más recientes de Southwest «inaceptable» en una carta al CEO de Southwest, Robert Jordan, y anunció además que el Departamento de Transporte de los EE. UU. responsabilizaría a la empresa utilizando «la mayor medida posible de sus poderes de investigación y ejecución». Buttigieg lideró previamente la carga este noviembre pasado multar a seis aerolíneas por no reembolsar a sus clientes a tiempo.