El martes 7 de mayo, la Autoridad de Seguridad Nuclear autorizó la puesta en servicio del reactor EPR de Flamanville (La Mancha). Al día siguiente, EDF anunció que había iniciado la primera carga de combustible nuclear; un primer paso hacia la producción de electricidad después de dieciséis años de trabajo –y con casi doce años de retraso–.

La planta inicialmente debió entrar en funcionamiento en 2012, habiéndose autorizado su creación mediante decreto del 11 de abril de 2007, y efectivamente su construcción comenzó en diciembre de ese mismo año. Pero, debido a diversas dificultades (soldaduras defectuosas, losas de hormigón que hay que reforzar, normas más estrictas tras la catástrofe nuclear de Fukushima, etc.), el lugar se pospuso varias veces.

La puesta en marcha del EPR de Flamanville debería costar 19.100 millones según los cálculos del Tribunal de Cuentas, casi seis veces más de lo previsto cuando se lanzó el proyecto. Inicialmente, esta central nuclear debía construirse en cinco años, con un coste de 3.300 millones de euros.

En un informe de ganancias trimestral de Warner Bros. realizado esta mañana, la compañía compartió que Suicide Squad: Kill the Justice League les costó la friolera de 200 millones de dólares desde su lanzamiento. Además, tanto el director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, como El director financiero Gunnar Wiedenfels no tuvo nada positivo decir sobre el juego.

El informe de ganancias trimestral, que se compartió esta mañana, describe la disminución año tras año de los ingresos de Warner. Gran parte de esto se atribuyó al pobre desempeño de Suicide Squad: Kill the Justice League y a su recepción abrumadoramente negativa. Al hablar de las finanzas de la empresa, el director financiero Wiedenfels dijo lo siguiente:

“Comenzando con Studios, la disminución interanual de más de $400 millones durante el primer trimestre se debió principalmente a la muy dura competencia que enfrentamos en los juegos contra el éxito de Hogwarts Legacy el año pasado en el primer trimestre, junto con el decepcionante Suicide Squad. lanzamiento del último trimestre, que deterioramos, lo que generó un impacto de $200 millones en el EBITDA [earnings before interest, taxes, depreciation, and amortization] durante el primer trimestre”.

El director ejecutivo, David Zaslav, también se refirió al lanzamiento de Suicide Squad como “decepcionante”, haciéndose eco de un sentimiento muy popular entre la propia base de jugadores. No es necesariamente sorprendente escuchar a los ejecutivos ser sinceros sobre el desempeño de su juego, pero realmente deja claro lo mucho que estábamos todos decepcionado por la última salida de Rocksteady.

Como siempre, esperamos que el equipo pueda cambiar el juego en temporadas futuras, pero el marco probablemente no sea lo suficientemente bueno para redimirlo. Esperemos que en el futuro Rocksteady tenga la oportunidad de trabajar en un título mucho mejor y regresar a su antigua gloria, aunque dada la Clima actual de despidos y cierres.estamos un poco preocupados por ellos.

[Source: WB Discovery]

Henrik Fisker se subió a un escenario en agosto pasado y presentó con orgullo dos prototipos diseñados para catapultar su startup de vehículos eléctricos, Fisker, a la corriente principal. Estaba el Pear, un vehículo eléctrico de bajo costo destinado a las masas, y el Alaska, la entrada de Fisker al mercado de las camionetas al rojo vivo.

En las semanas siguientes, Fisker dejó de pagar a la empresa de ingeniería que ayudó a desarrollar esos vehículos, según una demanda no reportada anteriormente presentada en un tribunal federal esta semana. La firma, una subsidiaria estadounidense del gigante alemán de ingeniería Bertrandt AG, también acusa a Fisker de conservar indebidamente la propiedad intelectual asociada con esos vehículos. Pide alrededor de 13 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios.

La demanda se suma a una serie de problemas legales que enfrenta Fisker, que está al borde de la quiebra. Se han presentado al menos 30 demandas alegando violaciones de la ley del limón, algunas de las cuales Fisker ya ha llegado a un acuerdo. Un ex director ha presentado una propuesta de demanda colectiva reclamando salarios impagos. Un proveedor textil también demandó a Fisker por más de 1 millón de dólares, alegando que la startup de vehículos eléctricos nunca pagó.

La demanda de ingeniería se destaca en medio de los problemas legales porque sugiere que ya se estaban formando grietas financieras dentro de Fisker en agosto pasado a pesar de las audaces afirmaciones que su CEO hizo en ese escenario.

«La demanda presentada por Bertrandt no tiene fundamento», dijo Matthew DeBord, vicepresidente de comunicaciones de Fisker, en un correo electrónico a TechCrunch. «Es un intento legalmente infundado y decepcionante por parte de lo que ha sido un socio valioso de extraer de Fisker pagos y propiedad intelectual a los que Bertrandt no tiene derecho en virtud de los acuerdos pertinentes o de otro modo». Se negó a comentar sobre los otros casos.

Bertrandt dice en la demanda presentada ante el Tribunal del Distrito Este de Michigan que celebró un “acuerdo de diseño y desarrollo” con Fisker en mayo de 2022 para realizar “servicios de ingeniería, diseño y desarrollo” en Pear, un contrato por valor de más de 35 millones de dólares. según copia del acuerdo de diseño y desarrollo adjunto a la demanda. (El acuerdo también muestra que Fisker había contratado previamente a Bertrandt para realizar un estudio de viabilidad, análisis de costos, propuesta de calendario y otros elementos para el Pear EV).

En algún momento después de firmar el acuerdo, Bertrandt dice que Fisker le pidió que hiciera un trabajo similar en relación con la camioneta Alaska. Bertrandt dice en la demanda que nunca se firmó un acuerdo formal por escrito con Fisker para Alaska, pero que proporcionó una cotización de 1,66 millones de dólares que Fisker acordó pagar.

Fisker dejó de pagarle a Bertrandt a finales de agosto de 2023, según la denuncia. La empresa siguió sin pagar las facturas hasta el 31 de enero de 2024, lo que eleva el total impago a 7.061.443 dólares. La firma de ingeniería también afirma que la decisión de Fisker de poner en “pausa” el trabajo de desarrollo de los vehículos eléctricos Pear y Alaska es un incumplimiento adicional del contrato, ya que provocó que Bertrandt sufriera costos de demora.

Bertrandt dice que tuvo una reunión con Fisker el 6 de febrero de 2024 en la que la startup de vehículos eléctricos “reconoció su responsabilidad por el pago de estas facturas y acordó pagar de inmediato $3,685,000 como pago parcial”, pero luego nunca realizó ese pago.

El incumplimiento del contrato, según Bertrandt, le ha costado a la empresa de ingeniería $5.858.000 adicionales en “lucro cesante, costos de demora y daños incidentales”, razón por la cual solicita $12.919.443 en daños totales.

Es más, la empresa dice que exigió el 22 de abril que Fisker «devuelva toda la propiedad intelectual de Bertrandt» y «certifique por escrito que Fisker no había conservado ninguna copia impresa o electrónica», y afirma que la startup de vehículos eléctricos «no ha hecho ninguna de las dos cosas». .”

«Fisker se ha enriquecido injustamente a costa de Bertrandt», escriben en la denuncia los abogados del bufete.

Bertrandt no es el único proveedor que ha demandado a Fisker hasta el momento.

Corinthian Textiles, con sede en Georgia, demandó a Fisker en el Tribunal Superior de Los Ángeles a principios de abril. El proveedor afirma que celebró un acuerdo con la startup de vehículos eléctricos a principios de 2023 para proporcionarle «productos personalizados para su uso en los automóviles de Fisker». No especifica qué productos fabricó para Fisker, pero el sitio web de la compañía dice que su división automotriz se especializa en tapetes para pisos, cajuelas y carga, así como “alfombras para automóviles”.

Corinthian dice que Fisker “se negó y continúa[s] negarse” a pagar facturas y otros honorarios por un monto de $1.077.571,75.

Trabajando horas extra

Días antes de que Bertrandt demandara en un tribunal federal, Robert Lee, un empleado que trabajó para Fisker desde octubre de 2023 hasta el 5 de marzo de 2024, presentó una propuesta de demanda colectiva en el Tribunal Superior de Los Ángeles alegando un patrón de trabajo excesivo de los empleados y no compensarlos adecuadamente. La demanda también afirma que Fisker no reembolsó los gastos ni pagó los salarios adeudados cuando los empleados se separaron de la empresa.

Lee afirma que él y otros empleados por horas trabajaron “más” de ocho horas al día y 40 horas a la semana y, en cambio, a menudo trabajaron más de 12 horas al día. Afirma que «con frecuencia se veían obligados» a trabajar los fines de semana. Fisker no compensó a los empleados por ese tiempo adicional, según la denuncia. Lee también afirma que Fisker no realizó un seguimiento adecuado de las horas trabajadas e incluso dedujo comisiones de su pago por hora.

Afirma que los empleados eran «regularmente obligados a trabajar fuera del horario laboral y [Fisker Inc] creó una política para contabilizar menos horas que la cantidad total de horas realmente trabajadas” con el fin de “cumplir ciertos objetivos, generar más ventas”.

Lee también afirma que Fisker “coaccionó y presionó efectivamente a sus empleados no exentos para que trabajaran[f]-reloj, que les deduzcan sus salarios, que les calculen mal sus salarios, que los acorten (lo que equivale a perder un período de comida) o que renuncien a los períodos de comida y descanso (o que no se les pague por sus períodos de descanso)”.

limones

Fisker comenzó a recibir demandas en California alegando que estaba violando la ley del limón del estado ya en noviembre pasado, como informó TechCrunch anteriormente. La compañía ha comenzado a resolver algunas de esas demandas anteriores en lo que aproximadamente equivale a recomprar los vehículos, según documentos judiciales y una persona familiarizada con los acuerdos.

Han seguido llegando más demandas por la ley del limón en todo el estado, donde Fisker ha entregado la mayor parte de sus automóviles en Estados Unidos.

Es posible que los clientes hayan tomado medidas en otros estados donde Fisker ha entregado automóviles, como Nueva York, Florida y Massachusetts. Esos estados exigen que las disputas sobre la ley del limón se lleven a cabo mediante arbitraje, lo que dificulta saber cuántas acciones pueden estar pendientes contra la empresa.

En su reciente presentación anual para 2023, Fisker señaló que todavía se está defendiendo de una demanda colectiva propuesta por accionistas que alegan violaciones de las leyes de valores. Fisker luego continúa diciendo vagamente que “[v]Hay otras acciones legales, reclamaciones y procedimientos pendientes contra la Compañía, incluidos, entre otros, asuntos que surgen de presuntos defectos del producto; asuntos relacionados con el empleo; garantías de productos; y leyes de protección al consumidor”.

También dio a entender que ha sido contactado por agencias gubernamentales anónimas para obtener información sobre su negocio, incluidas citaciones, en una nueva línea de texto que nunca había incluido en ninguna de sus presentaciones anteriores a la SEC.

«La Compañía también recibe de vez en cuando citaciones y otras consultas o solicitudes de información de agencias u otros representantes de los gobiernos federal, estatal y extranjero de EE. UU.», escribió la compañía. DeBord, vicepresidente de comunicaciones, dijo a TechCrunch que Fisker «actualmente [has] no hay citaciones pendientes de los gobiernos”.

Corrección: el artículo identificó incorrectamente a Robert Lee como el ex director de servicios técnicos de Fisker. El Lee que presentó la demanda es un empleado que trabajó para Fisker desde octubre de 2023 hasta el 5 de marzo de 2024. El artículo ha sido corregido.

¿Recuerda el momento álgido de la pandemia de Covid, cuando había prisa por conseguir mascarillas? Bueno, durante ese período, Razer anunció que haría un nuevo mascarilla facial razer eso llevaría RGB al mundo de la protección personal contra patógenos, al tiempo que ofrecería filtración con clasificación de mascarilla quirúrgica N95. Sin embargo, el Proyecto Hazel, como se le conocía, no estuvo a la altura de las expectativas y ahora le está costando a Razer más de 1 millón de dólares.

Razer puede ser el fabricante de algunos de los mejores ratones para juegos, junto con otros periféricos, pero estos productos no requieren acreditación de grado médico. Como tal, el problema con el Razer Zephyr, como finalmente se llamó el producto, fue que simplemente no cumplía con la calificación del Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH) para una mascarilla quirúrgica N95.

Eso salió a la luz bastante rápido, y Razer minimizó este aspecto del producto en respuesta, pero eso no fue suficiente para satisfacer a la FTC, que acaba de imponerle a la compañía una multa considerable.

Específicamente, se le ha dicho a Razer que reserve $1.1 millones para ofrecer “reembolsos completos a los consumidores de todo el país”, y la FTC también ha agregado una multa civil de $100 mil por si acaso. Por supuesto, en el gran esquema de las cosas, estos números son poca cosa para una empresa tan grande como Razer, cuyos ingresos ascienden a miles de millones, pero aun así representará un capítulo que la empresa querrá olvidar.

Al resumir el razonamiento para criticar a Razer, a pesar de que la compañía rápidamente dio marcha atrás en cualquier reclamo médico específico, la FTC dijo: “[Razer] anunció Zephyr en las redes sociales e Internet como una máscara N95 que brinda a los consumidores protección contra el contagio de COVID19. Sin embargo, Zephyr nunca ha sido certificada ni aprobada como mascarilla N95, y los demandados carecían de bases científicas competentes y confiables para sus afirmaciones. Su uso de publicidad engañosa e información errónea planteaba un riesgo para la salud y la seguridad públicas”.

El director ejecutivo de Razer, Min-Liang Tan, también hizo varias publicaciones en Facebook sobre la máscara Zephyr, y una afirmó que sus filtros “han sido probados y certificados para un 99% de BFE (eficiencia de filtración bacteriana), los mismos estándares para las máscaras de grado médico más exigentes que existen. .” Sin embargo, aparentemente tales pruebas nunca se llevaron a cabo.

En respuesta al resumen de la FTC, Razer emitió la siguiente declaración:

“No estamos de acuerdo con las acusaciones de la FTC y no admitimos ningún delito como parte del acuerdo. Nunca fue nuestra intención engañar a nadie y decidimos resolver este asunto para evitar la distracción y la interrupción de los litigios y continuar centrándonos en crear excelentes productos para los jugadores. Razer se preocupa profundamente por nuestra comunidad y siempre busca ofrecer tecnología de maneras nuevas y relevantes.

El Razer Zephyr fue concebido para ofrecer una opción de cobertura facial diferente e innovadora para la comunidad. Los reclamos de la FTC contra Razer se referían a porciones limitadas de algunas de las declaraciones relacionadas con el Zephyr. Hace más de dos años, Razer notificó de manera proactiva a los clientes que Zephyr no era una máscara N95, suspendió las ventas y reembolsó a los clientes”.

En total, es seguro decir que Zephyr no fue una empresa exitosa para Razer. No sólo parecía una idea tonta en primer lugar, sino que ahora le ha costado a la empresa aún más dinero. Es bueno, entonces, que todavía haya muchos buenos productos Razer para equilibrar las cuentas.

Si bien pueden carecer de algún tipo de protección facial, podemos dar fe del excelente rendimiento en juegos del Razer Viper V3 HyperSpeed, así como del Razer BlackShark V2 Pro y el Razer Huntsman V2, todos los cuales tienen lugares en nuestras guías de compra.

Square Enix ha anunciado que espera perder 140.000.000 de dólares en «pérdidas por abandono de contenido» para el año fiscal, que finalizó el 31 de marzo de 2024.

Según un nuevo informe financiero, la junta directiva de Square Enix se reunió a finales de marzo para discutir cómo avanzar en el desarrollo del juego. Square Enix ha reafirmado su postura de ser más selectivo sobre qué juegos desarrollar. Tras un examen minucioso de la cartera de desarrollo actual de Square Enix, parece que se han cancelado varios proyectos y resultarán en una pérdida de 22,1 mil millones de yenes, o 140,000,000 de dólares, como resultado de abandonarlos. Square Enix no nombró ni reveló cuáles fueron cancelados.

El presidente de Square Enix, Takashi Kiryu, reveló a principios de este año que revisaría sus procesos de desarrollo de juegos para centrarse en menos títulos, pero de mayor calidad. Además, dijo que Square Enix sería agresivo en la aplicación de la IA tanto al desarrollo de juegos como a los procesos de publicación.

En 2023, las acciones de Square Enix cayeron en picada debido a las aparentes débiles ventas de Final Fantasy XVI y una considerable caída de las ganancias. En 2022 se lanzaron juegos más pequeños de Square Enix como Harvestella y The Diofield Chronicle. Sin embargo, según se informa, Kiryu planeaba cambiar las prioridades de Square Enix hacia el desarrollo de juegos de mayor presupuesto. Algunos de los grandes proyectos que Square Enix tiene entre manos son Dragon Quest XII y Kingdom Hearts IV. Según se informa, el primero está atravesando un desarrollo difícil, mientras que se rumorea que el segundo se lanzará en 2025.

Las estrellas y guionista-director de la serie limitada de Prime Video expatriados se sentó el domingo en Deadline Studio en Prime Experience. Basada en la novela homónima más vendida de Janice YK Lee, expatriados gira en torno a la vida de un grupo de expatriados en Hong Kong; más específicamente, es la historia de tres mujeres de diferentes orígenes unidas por un evento trágico, dolor, pérdida y problemas familiares complicados.

En nuestro panel del domingo aparecieron la estrella y productora ejecutiva Nicole Kidman, los actores Ji-Young Yoo, Sarayu Blue, Jack Huston y Brian Tee, y la creadora, escritora, directora y productora ejecutiva Lulu Wang.

Mire la conversación aquí y desplácese hacia abajo para ver una galería de fotos del evento.

Kidman, que se ha convertido en una productora tan prolífica a través de Blossom Films como en un actor, también acaba de recibir el prestigioso premio AFI Lifetime Achievement Award durante el fin de semana, algo que celebraron todos sus expatriados colegas cuando comenzamos nuestra sesión de estudio con ellos al margen del evento FYC de Amazon. Como productor, Kidman conocía exactamente la fórmula que hace que una serie sea convincente.

“Quiero decir, esto fue un trabajo de amor y luego, cuando Lulu entró, dijo: ‘Estoy lista, pero la forma de hacerlo es que necesito poder controlar todo y saber exactamente lo que tendré’. la agencia y la capacidad para hacerlo.’ Y eso es lo que hacemos como productora, con suerte, brindar ese apoyo. Y mucho de eso es sólo eso, y luego eliges actores increíbles y listo, el trabajo está hecho”, dijo Kidman, haciendo que pareciera mucho más fácil que crear un espectáculo filmado a esta escala en Hong Kong.

Para Kidman también es un papel muy emotivo, interpretar a una mujer cuyo hijo pequeño desaparece mientras está bajo la vigilancia de una niñera, interpretada por Yoo. Dijo que fue Wang quien determinó el papel que ella desempeñaría. “Ella dijo: ‘No, tú eres Margaret. Tú serás Margarita. Y eso es lo que quiero decir con que le das el proyecto al director y él le da forma. … Y se trata en gran medida de un matrimonio que está bajo presión pero que es un buen matrimonio y eso fue una especie de núcleo para mí en términos de dolor, porque gran parte de esto ocurre cuando ves estos matrimonios, muchos de ellos son destruidos. , pero este es un matrimonio que no se destruye.

Wang, director de aclamados largometrajes como La despedidacompartió por qué quería hacer de esta propiedad su debut televisivo y, especialmente, colaborar con Kidman.

“Nicole y yo empezamos, y tan pronto como te conoces, sabes que ella profundizará y dijo: ‘Este es un programa sobre mujeres, es un programa sobre el dolor, déjame contarte sobre mi propio dolor, deja que te cuente sobre mi propio dolor. «Te hablo de mi padre’, y simplemente hablamos, hablamos de nuestras propias madres, y fue un programa de mujeres, para mujeres'», dijo Wang sobre la experiencia de la serie de seis episodios, una que ofreció una oportunidad. también por la diversidad. “Y eso es todo, una oportunidad que no podía rechazar para tener ese tipo de libertad creativa para poner a quienes queríamos detrás y delante de la cámara, para crear un ecosistema y un proceso que fuera realmente saludable para el creativos. Por eso dije que sí. Además, estaba el increíble material fuente, el libro de Janice YK Lee y los temas que surgen de la novela”.

Yoo, quien interpreta a Mercy, y Blue, quien interpreta a Hilary, explicaron los arcos de sus personajes y la forma en que se entrelazaron, con complicaciones y todo. Tee, que interpreta a Clark, el marido de Margaret, y Huston, que interpreta a David, marido de Hilary pero que también tiene una aventura con Mercy, explicaron la complejidad de los hombres clave en esta historia que gira en torno a las tres mujeres.

Huston, nieto del legendario director John Huston, había trabajado con Wang en su primer largometraje, pero su director le impuso un requisito físico particularmente desafiante durante expatriados. “Esa fue nuestra primera conversación: ‘Hay dos estipulaciones. Una es que tienes que aumentar 30 libras. La otra es que tienes que estar completamente desnudo». Que estás desnudo con 30 kilos (de más) en tu cuerpo, y yo estaba como ‘Bueno, solo para ti, Lulú’”, dijo riendo.

La demanda de Apple Vision Pro está disminuyendo lentamente, pero los objetivos a largo plazo de la compañía no han cambiado ni un ápice. Un nuevo informe afirma que el sucesor de los auriculares AR de 3499 dólares podría lanzarse en algún momento a finales de 2026. Sin embargo, hay un problema enorme y evidente que Apple debe abordar, o lo más probable es que esta categoría de productos nunca despegue, y es el precio. . Para que eso suceda, el gigante tecnológico necesita reducir los costos de sus componentes, pero como se estima que cada unidad de la generación actual le costará a Apple 1.542 dólares, el camino hacia un dispositivo portátil más asequible es largo y difícil.

Apple Vision Pro de segunda generación podría tener más proveedores de micro-OLED además de Sony, suponiendo que se apruebe su calidad

Se decía que Apple estaba evaluando a dos proveedores de pantallas chinos en su esfuerzo por reducir la gigantesca suma de 456 dólares que tiene que pagar por los paneles micro-OLED 4K de sus auriculares de realidad mixta. Según Mark Gurman de Bloomberg, su último boletín ‘Power On’ menciona que el lanzamiento del sucesor de Apple Vision Pro puede no ocurrir hasta finales de 2026, pero antes de que se materialice un producto de segunda generación, la tecnología debe reducir su costo de alguna manera. .

“La última hoja de ruta Vision Pro de Apple no exige actualmente un modelo de segunda generación hasta finales de 2026, aunque la compañía está tratando de encontrar una manera de llevar una versión más barata al mercado antes de esa fecha. Apple todavía está desconcertada sobre cómo exactamente reducir el costo, según me han dicho.

Apple está presentando una nueva versión del software Vision Pro este año, visionOS 2.0, pero no se espera que eso cambie las reglas del juego. El próximo gran paso para los auriculares será la expansión internacional, y Apple se está preparando para llevar el dispositivo a China en un futuro muy cercano”.

Afortunadamente, Apple podría iluminar su futuro de realidad mixta con el lanzamiento de unos auriculares de bajo costo, y informes anteriores indican que podrían lanzarse en 2025. Sin embargo, habrá algunas diferencias sorprendentes entre esta versión y el Apple Vision Pro, más caro. como la opción más asequible que presenta un chipset de iPhone en lugar de uno de Mac o el uso de una pantalla más inferior que los paneles duales micro-OLED 4K. Cupertino también intentará revitalizar las ventas de Apple Vision Pro lanzando el dispositivo en China a finales de este año.

Sin embargo, reiteraremos que la suerte de esta división apenas puede cambiar si no se aborda el problema de los precios en esta etapa. Un rumor anterior afirmaba que Apple podría reducir sus costos de pantallas en un 50 por ciento asociándose con los fabricantes de paneles chinos SeeYA y BOE. Si la compañía formará esta alianza comercial en el futuro es otra historia, pero independientemente de los cambios que haga alarde el sucesor de Apple Vision Pro, continuaremos brindando actualizaciones oportunas.

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for the April 23 episode of Jeopardy!]

Nam Nguyen estableció una impresionante estadística de timbre en el partido del 22 de abril de ¡Peligro!. Su porcentaje de timbre fue del 71 por ciento, lo que el presentador Ken Jennings dijo que era «casi inaudito» en la parte superior del episodio del 23 de abril. Pero su rápido zumbido (que atribuye a su experiencia en videojuegos) no fue suficiente para proteger al campeón de un día de una respuesta incorrecta en Final Jeopardy.

Nguyen, un dramaturgo de Mississauga, Ontario, tocaba el martes contra Mark Lashley, un profesor de Filadelfia, Pensilvania, y Lianne Schaffer, profesora de piano y músico de Newton, Massachusetts. Disfrutó de una gran ventaja durante todo el juego y era casi posible un juego desbocado. Gracias a alguna acción del Daily Double, Lashley pudo alcanzar el punto en el que su puntuación era poco más de la mitad de la de Nguyen.

Los puntajes de cara a la final fueron Nguyen con $17,600, Lashley con $9,000 y Schaffer con $7,000. Una apuesta inteligente de Lashley, más una apuesta baja y/o una pérdida de Nguyen, podrían haberle hecho ganar a Lashley el juego, y así fue. Nguyen fue el único jugador de los tres que respondió incorrectamente a la pista final, reduciendo su puntuación en $401 a $17,199. Lashley terminó primero con $17,601, Nguyen en segundo y Schaffer en tercero con $14,000.

Sobre el Peligro En el foro de discusión de Reddit para el episodio, Nguyen reveló que el propio Jennings pensó que la pista de Final Jeopardy era «bastante difícil». La categoría era «Negocios» y la pista era: «En la década de 1850, esta empresa instituyó el estándar de plata de ley .925, la primera estadounidense en hacerlo». La respuesta correcta fue: «¿Qué es Tiffany & Co.?» “Tiffany” y “Tiffany’s” también serían aceptables. Lashley y Schaffer respondieron correctamente, mientras Nguyen adivinaba “¿Qué es Wells Fargo?”

Nguyen recurrió al hilo de Reddit para explicar que una marca de lujo como Tiffany’s no era algo que conociera cuando era niño.

«Ken, muy amablemente, dijo que encontró a FJ bastante difícil en el chat posterior al juego, y obviamente el tema es muy justo (para Mark y Lianne), pero para contar un poco de la historia de mi vida muy rápidamente, no lo hice». Crecí en una familia donde las marcas de lujo (especialmente las joyas) eran lo más importante”, explicó Nguyen. «¡Diablos, mi padre estuvo en un campo de refugiados vietnamitas cuando tenía mi edad!»

«Ahora somos financieramente estables hasta el punto de que incluso el coche robado fue principalmente un inconveniente para la movilidad», continuó, haciendo referencia al coche robado de su familia mencionado en su entrevista a mitad del programa. «Pero todavía nunca me he deshecho de la mentalidad de que todo lo que se aplica a mi cuerpo es primero utilitario, sin juzgar a las personas que hacen arte de su apariencia todos los días».

Después PeligroNguyen hizo su primer viaje a Tiffany’s.

“El fin de semana que regresé de Los Ángeles a Mississauga, fui de compras con algunos amigos y, mientras miraban boquiabiertos los relojes, miré de cerca una exhibición de joyas por primera vez en mi vida e inmediatamente vi las palabras ‘. Plata de ley 925’ por segunda vez en mi vida. Así es”, dijo. “Todo el crédito para Mark por luchar tremendamente en DJ para mantenerme alejado de la fuga y luego sacar a Tiffany justo al final de los 30 segundos para la W. ¡Espero que con la masa se puedan comprar toneladas de Transformers para tu hijo!”

Peligro Los fanáticos apoyaron en respuesta.

“Gran juego y mala suerte con FJ. Si tuvieras $401 más hoy para FJ, creo que habrías sido un campeón de más de 5 días”, dijo una respuesta.

“¡Maldita sea! Estaba apoyandote, Nam. Pensé que tenías las habilidades para ejecutar un ToC como Alison. [Betts]. Al igual que el chico de mi estilo, se te congeló el cerebro como FJ”, escribió otro fan. «Te veo en [Champions Wildcard Tournament].”

Vea más explicaciones sobre su forma de jugar, incluido su error del Daily Double, en el hilo de Reddit vinculado arriba.

[Warning: The following contains MAJOR spoilers for the Tuesday, April 16, 2024 episode of Jeopardy!]

Alison Betts ahora tiene cuatro días ¡Peligro! morder. Su cuarta victoria consecutiva casi fue frustrada por su competidor, pero un error en Double Jeopardy, más un obstáculo en la ronda final, la llevaron a su afortunada victoria.

En el partido del 16 de abril de 2024 compitieron Eric Reimund, un maestro suplente de Collegeville, Pensilvania; Veronica Tabor, asesora de estudios en el extranjero de Ann Arbor, Michigan; y Betts, escritor y ejecutivo creativo de San José, California. Betts comenzó el juego con $97,500 en ganancias hasta el momento, y se fue habiendo aumentado ese total a $107,700.

Con una puntuación de $5200 y sus oponentes muy por detrás, Betts lideró la primera ronda. Pero Reimund la alcanzó en el segundo y encontró los dos Daily Doubles, pero cometió el error más grande que puedes cometer en Peligro eso le hizo perder la segunda de estas pistas: se le olvidó responder en forma de pregunta.

La categoría era “Dilo en español”. La pista: “Una canción que se escucha a menudo en los países de habla hispana en Navidad es este “Sabanero”, que significa “Mi pequeño burro de la sabana”. La respuesta correcta fue: «¿Qué es el burrito?» Reimund tenía la respuesta correcta, pero no dijo “qué es”, lo que redujo su puntuación de $6000 a $2000.

Sin embargo, ese no fue el final para él. De manera impresionante, Reimund pudo alcanzar a Betts nuevamente para ubicarse en el primer lugar en Final Jeopardy. Tabor terminó Double Jeopardy con $0, eliminándola del enfrentamiento final. Ni él ni Betts respondieron correctamente a la pista final, lo que ciertamente fue sorprendente. La pista les pidió que nombraran la película que presenta una “película animada protagonizada por Alec Baldwin y Geena Davis como un matrimonio fallecido”. “Oh, no”, dijo Ken Jennings cuando a nadie se le ocurrió: “¿Qué es Jugo de escarabajo?”

Reimund apostó todo menos $1, y Betts apostó solo $1000, allanando su camino hacia la victoria. Los fanáticos en Reddit notaron que si Reimund hubiera respondido ese Daily Double en forma de pregunta, esa diferencia de $8,000 bien podría haberle hecho ganar el juego.

«Lo que más duele es que Eric habría ganado si tan solo lo hubiera dicho», escribió un fan. “Eso le da 8.000 dólares más de los que tiene, suficiente para no caer al segundo puesto en caso de un triple (o doble en este caso) obstáculo”.

“O, irónicamente, si hubiera no Retomé el liderazgo en la última pista de DJ”, respondió un usuario. «El doble/triple stumper FJ es un caso raro en el que es ventajoso estar en un cercano segundo lugar en lugar de primero, como acaba de demostrar Alison».

Otro fan comentó la maravillosa naturaleza de ver este simple error. «Más de 9000 episodios y tenemos uno que gira en torno a la regla más antigua de Jeopardy: la frase en forma de pregunta», escribieron. “Justo cuando creo que lo he visto todo. Va a ser muy difícil para Alison dejar de seguir adelante. Ha sobrevivido al susto; la confianza será desbordante y ese impulso puede convertirse en un tren fuera de control”.

Un aficionado citó el consejo de un ex campeón: “Matt Amodio tenía razón. Di compulsivamente ‘¿Qué es’ y nunca lo dejarás de lado?

Ahora, los fanáticos quieren que Reimund regrese para tener otra oportunidad de ganar, mencionando el torneo perfecto en el que podría jugar. “Eric tiene que ser un seguro para Second Chance después de eso; Habría vencido a un jugador de ToC si tan solo hubiera entendido su frase”, dijeron. «La estrategia de Amodio de decir siempre ‘lo que es’ primero sin tener que pensar en ello definitivamente vale la pena».

Sin duda, Reimund tendrá presente la regla de Amodio si alguna vez regresa al Reino Unido. ¡Peligro! escenario.

¡Peligro!Entre semana, consulte sus listados locales

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Es posible que el gobierno de EE. UU. haya desatado inadvertidamente una de las mayores campañas publicitarias a favor del caso de uso de Bitcoin al mover una parte de su reserva de BTC incautada a un costo fenomenalmente atractivo.

Para beneficio de aquellos que tal vez no lo sepan, antes de que los federales lo cerraran en 2013, Silk Road se había convertido en uno de los mercados de la web oscura más grandes del mundo, vendiendo artículos de contrabando como LSD, heroína, cocaína y otros productos ilegales. drogas, mientras se esconde detrás del relativo anonimato que ofrece Bitcoin. El mercado manejó transacciones ilícitas por valor de 214 millones de dólares en el período de tres años anterior a su repentina desaparición.

Como parte de su acción coercitiva contra Silk Road, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) confiscó 50.676,17851897 Bitcoins en 2022 después de allanar la casa de James Zhong, quien robó este alijo de Silk Road en 2012.

$1.48 para mover ~ $2 mil millones de Bitcoin! El gobierno de EE. UU. acaba de lanzar la mejor campaña publicitaria jamás realizada para Bitcoin. https://t.co/TUQnOGRszv

— Gabor Gurbacs (@gaborgurbacs) 2 de abril de 2024

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. El Departamento de Justicia recientemente movió 30.174,70 Bitcoins, por un valor de alrededor de 2.000 millones de dólares, a un coste de transacción de sólo 1,48 dólares. Luego, la agencia envió 2000 BTC de esta pila a una billetera Coinbase, probablemente con fines de liquidación.

Por supuesto, al mover valores tan grandes a un costo extremadamente bajo, el gobierno de EE. UU. acaba de demostrar inadvertidamente la eficiencia subyacente de la red Bitcoin.

Tenga en cuenta que el Departamento de Justicia realiza transacciones periódicas para mover o liquidar una parte de este alijo de Bitcoin incautado. En 2023, la agencia había vendido 9.861 monedas, por un valor de 216 millones de dólares en ese momento.

#BTC

Bitcoin todavía se encuentra técnicamente en la fase de retroceso previo a la mitad de su ciclo (círculo azul oscuro)

Pero esta fase se trata de configurar la siguiente fase: la fase de Reacumulación (roja)

Este reciente rechazo de $70k nos ha dado una mejor idea de dónde se encuentra la reacumulación… pic.twitter.com/pk5tYV0DIY

-Rekt Capital (@rektcapital) 2 de abril de 2024

Mientras tanto, según el análisis de Rekt Capital, Bitcoin se encuentra actualmente en su habitual retroceso antes del tan esperado evento de reducción a la mitad a finales de abril, cuando la recompensa por extraer un bloque se reducirá a la mitad a solo 3,125 BTC en lo que es un precio normal. Ciclo de 4 años. Entre ahora y el 20 de abril, cuando está previsto que se produzca el evento de reducción a la mitad, Bitcoin podría oscilar entre los niveles de precios de 60.000 y 70.000 dólares.