La UBS trabaja intensamente desde hace meses en la integración de CS. Pero las cosas recién empiezan realmente ahora. La UBS anunció el viernes que había completado la fusión legal de las dos empresas matrices, UBS AG y Credit Suisse AG. Esto significa que Credit Suisse desaparecerá como entidad jurídica independiente a nivel de grupo.

Sergio Ermotti cumplió su palabra. Había prometido que este paso se daría a finales de mayo: el jefe de la UBS mantiene alto el ritmo de integración. En el período previo a la finalización de la fusión, también reorganizó las responsabilidades administrativas para: La UBS también necesita reorganizar su personal. Ulrich Körner, antiguo jefe de CS y director de la división Credit Suisse del grupo UBS, dejará la empresa fusionada.

El ajuste estructural ya estaba en marcha: las sociedades holding de UBS y CS se fusionaron en junio de 2023. A la fusión de las empresas matrices le seguirá en los próximos meses la fusión de las unidades operativas en los países: el 7 de junio en EE.UU. y hasta finales de septiembre las empresas nacionales en Suiza. Las áreas de negocio sólo podrán fusionarse una vez que las unidades CS se hayan fusionado completamente con la unidad UBS correspondiente.

Luego se pondrán en práctica los planes que los equipos bajo la dirección de integración, Michelle Bereaux, han preparado durante los últimos meses. Afectan a casi todos los aspectos del banco: la estructura legal, la organización, el servicio al cliente, las plataformas informáticas, los productos y, por supuesto, los empleados que se ocupan de las áreas relevantes.

Para ellos esto significa recortes de empleo. Ya funciona en Suiza y en el extranjero. Según Ermotti, la mayoría de los recortes de empleo se producirán en el segundo semestre del año. En Suiza, deberían tener lugar tras la fusión de las empresas suizas a finales de 2024 y en 2025 y 2026. En los próximos meses, el banco necesitará más recursos humanos para gestionar la integración, afirma el director de la UBS.

Pero, ¿qué significa realmente la fusión legal para la UBS y los próximos trabajos de integración? Una visión general.

La estructura del grupo se vuelve más simple

Los grandes bancos como UBS y CS tienen bajo su paraguas un gran número de empresas. En Credit Suisse en particular, la empresa matriz reúne cientos de filiales, algunas de las cuales inmovilizan capital y pueden plantear un problema de seguridad. La UBS limpiará y simplificará esta situación: «Hay que decidir caso por caso si se deben fusionar, liquidar o crear otras nuevas», afirma Michael Klien, analista bancario de ZKB.

Cada decisión tiene consecuencias no sólo legales, sino también fiscales y organizativas. Probablemente la UBS ya haya elaborado planes para la limpieza. Pero sólo ahora, tras la fusión de las empresas matrices, podrá comenzar el proceso. Con una estructura simplificada, la UBS no sólo elimina la complejidad del grupo, sino que también debería mejorar la capacidad del banco para cerrarse de forma ordenada en caso de emergencia.

La fusión legal fue para la UBS una tarea administrativa hercúlea: para poder limpiar la estructura legal, el banco tuvo que llegar a un acuerdo con 80 autoridades reguladoras diferentes en 50 países diferentes.

Todos se convierten en clientes de la UBS

Ahora el camino está despejado para que todos los clientes de CS se conviertan en clientes de UBS. Fueron informados por carta en Suiza sobre el cambio de propiedad, pero hasta ahora no ha cambiado mucho en las transacciones bancarias cotidianas.

«La fusión legal es la condición previa para que los clientes de CS pasen a la UBS», afirma Klien. Legalmente, las unidades suizas se fusionarán en otoño. La transferencia gradual a los sistemas UBS está prevista a partir de 2025. La marca CS desaparecerá gradualmente a lo largo del próximo año.

La integración también se nota en la atención al cliente. En Suiza, por ejemplo, esto significa que los «pequeños» clientes ricos de Credit Suisse, los llamados afluentes, serán atendidos en el futuro por un asesor de clientes privado «normal» de la UBS. En CS, todos los ricos, desde los aspirantes a millonarios hasta los multimillonarios, quedaron bajo el paraguas de la banca privada suiza.

Según Tomi Laamanen, profesor de gestión estratégica de la Universidad de St. Gallen, el mayor desafío operativo de la UBS es retener a sus clientes. Pero incluso los mejores empleados tienen que quedarse. “Al mismo tiempo, miles de personas son despedidas para alcanzar objetivos de costes. “Es un acto de equilibrio difícil, especialmente en términos de comunicación”, afirma el experto en fusiones corporativas.

La migración de TI es el riesgo real

La transferencia de clientes de CS a UBS también está estrechamente relacionada con la migración de aplicaciones de CS a la plataforma UBS. La racionalización de la infraestructura de TI, junto con los recortes de empleos, es un requisito previo para que la UBS alcance su objetivo de ahorro de 13 mil millones de dólares para 2026.

Al mismo tiempo, Ermotti describió los retrasos en la fusión de los sistemas informáticos como el riesgo real; y no que el banco no pueda realizar la migración. Para reducir los riesgos para los clientes durante la fusión, UBS sólo se hará cargo de una décima parte de las 3.000 aplicaciones de software de CS, afirmó el director general en un evento con los medios.

Según Laamanen, está claro que la migración de TI es un importante factor de costes. Sin embargo, conlleva enormes riesgos, por ejemplo en el ámbito del cumplimiento, pero también en el de la ciberseguridad. El cumplimiento de ambos bancos se refleja en sus sistemas informáticos. Los procesos de RR.HH. también están estrechamente vinculados con TI.

El experto en integración ve un riesgo financiero para la UBS en el hecho de que la migración TI tarda más y, por tanto, se retrasa toda la integración. «¿Qué gran proyecto de TI ya ha cumplido su cronograma?», se pregunta Laamanen. Ermotti sólo pudo realizar las sinergias más tarde de lo previsto, lo que sería mal recibido en el mercado de valores.

El fracaso financiero es casi imposible

Sobreestimar el potencial de ahorro es un error clásico al realizar adquisiciones. Pero Laamanen pone en perspectiva que la tasa de éxito en la realización de sinergias es sorprendentemente alta en todas las industrias: más del 80 por ciento de las empresas se atienen a sus presupuestos de costos de integración.

Además, el rescate de CS es un caso especial porque la adquisición fue orquestada por las autoridades y el gobierno. Se impusieron medidas para minimizar los riesgos para la UBS: por ejemplo, el regulador del mercado financiero ordenó a Credit Suisse cancelar bonos especiales por valor de 16 mil millones de francos para dar a la UBS un colchón de seguridad financiera para los riesgos en el balance, que eran difíciles de asumir. estimar en el momento el CS.

Este colchón beneficia ahora a la UBS. «Es casi imposible que la fusión UBS-CS fracase financieramente», afirma Laamanen, sobre todo porque el gran colchón de reservas en forma de fondo de comercio negativo creado durante la fusión puede amortiguar no sólo los riesgos financieros sino también los riesgos de integración. Esto significa que las sinergias operativas son muy lucrativas para la UBS.

Esto redunda en interés de los accionistas de UBS, que pueden esperar una mejora de la rentabilidad incluso si la integración avanza lentamente. Además, la fusión legal marca el inicio de la recompra de acciones prevista por 1.000 millones de dólares, cuyo inicio está previsto para la segunda mitad del año. Las acciones de UBS deberían beneficiarse de esto.

Hasta ahora, la UBS ha conseguido esconderse tras Credit Suisse en el asunto del fondo de cobertura Archegos. También registró una pérdida de 774 millones de dólares en transacciones de Archegos cuando el fondo de cobertura implosionó en marzo de 2021. En comparación con Credit Suisse, donde fue de 5.500 millones, esto puede parecer poco.

Desde esta semana, la UBS recuerda este capítulo desagradable: el ex fundador y jefe de Archegos, Bill Hwang, y el jefe de finanzas, Patrick Halligan, deben responder ante los tribunales de Nueva York. Están acusados ​​de múltiples cargos de fraude, manipulación del mercado y extorsión. La pena por cada cargo individual es de hasta veinte años de prisión. Los dos se declaran inocentes.

Grandes posiciones acumuladas en acciones

Hwang y Halligan están acusados ​​de mentir a los bancos para conseguir líneas de crédito más importantes. Según la acusación, supuestamente utilizaron el dinero recaudado para manipular los precios de las acciones de la cartera de Archegos. Aumentaron su participación accionaria con productos de apalancamiento. Se trataba principalmente de acciones de la industria de los medios y el entretenimiento, como Viacom CBS (ahora Paramount Global) y Discovery (ahora Warner Bros. Discovery).

Todo salió bien siempre que el mercado reaccionara según lo previsto. Entre marzo de 2020 y marzo de 2021, el capital de Archegos aumentó de aproximadamente 1.500 millones de dólares (los activos personales de Hwang) a más de 35.000 millones de dólares. El tamaño total de las posiciones accionarias de Archegos aumentó temporalmente de 10 mil millones de dólares a más de 160 mil millones de dólares.

Pero cuando Viacom CBS llevó a cabo una ampliación de capital, el precio de las acciones cayó. Como las acciones estaban depositadas en los bancos como garantía, también se dieron cuenta de que algo iba muy mal.

Las instituciones querían recuperar su dinero, pero Archegos no podía pagar, por lo que los bancos no tuvieron más remedio que vender las acciones que garantizaban sus préstamos. Sin embargo, ahora valían muchísimo menos.

De la noche a la mañana se produjo una enorme destrucción de valor. Los bancos implicados tuvieron unas pérdidas de 10.000 millones de dólares. Además de Credit Suisse y UBS, se encontraban pesos pesados ​​como Morgan Stanley, Goldman Sachs y el banco japonés Nomura.

no es un santo

El fundador de Archegos, Hwang, nació en Corea en 1964. Estudió economía en Estados Unidos y se convirtió en hijo adoptivo de Julian Robertson, el conocido fundador del fondo de cobertura Tiger Management. Algunos inversores formados por Roberts fundaron posteriormente sus propios fondos de cobertura. Hwang también. Cuando la gente en Wall Street habla de él y sus compañeros, habla de los “Tiger Cubs”.

El padre de Hwang era, al igual que el padre del fraudulento y ex abogado Hanno Berger, pastor. No fue coincidencia que Hwang llamara a su fondo de cobertura Archegos. Porque Archegos significa algo así como capitán o líder en griego antiguo y también es el nombre de Jesús.

El nombre formaba parte del trabajo cotidiano. De acuerdo a accion legal Según un ex empleado, se dice que Hwang siempre pidió a su gente que dedicara más tiempo a su fe durante las evaluaciones de desempeño.

Hwang demostró que él mismo no es un santo en 2012 cuando fue condenado por uso de información privilegiada en su antiguo fondo de cobertura Tiger Asia. Aparentemente eso no impidió que los bancos hicieran negocios con él.

Errores por parte de los bancos

En el transcurso de este proceso, surge la pregunta de por qué las instituciones cometieron tales errores en la gestión de riesgos.

Es complicado cuando los bancos conceden préstamos con sólo unas pocas posiciones de capital de gran volumen como garantía; Serían comunes las carteras de valores que estén ampliamente diversificadas.

La acusación también muestra que Hwang y Halligan mintieron a los bancos sobre los intercambios de acciones. Porque dichas posiciones en derivados no tienen que divulgarse a efectos regulatorios. Sin embargo, para que los bancos puedan realizar una evaluación seria del riesgo de un préstamo, tendrían que estar informados sobre la propiedad total de una posición accionaria.

Hwang ya demostró que las regulaciones eran bastante molestas cuando decidió disfrazar su fondo de cobertura como una oficina familiar. Por último, las oficinas familiares están sometidas a una supervisión menos estricta que los fondos de cobertura.

Hwang y Halligan se defienden argumentando que la fiscalía está impulsando una teoría novedosa y sin sentido de manipulación del mercado. Los abogados dijeron a Reuters que creen que los fiscales están ampliando la definición legal del delito. La manipulación del mercado suele implicar algún tipo de engaño. Sin embargo, las compras de acciones que Archegos realizó en el mercado abierto no implicaron el elemento de engaño.

El antiguo Credit Suisse sigue viviendo hasta ahora en las entrañas de la UBS y ahora se está disolviendo poco a poco. Antes de fin de mes, algunos hablan del inminente Día D, la sede de CS debería desaparecer. Es un final con anuncio: a finales de 2023 El consejo de administración de la UBS aprobó la fusión de la UBS AG y Credit Suisse AG. es decir, las principales unidades operativas de los dos bancos.

Se trata de un hito importante en el matrimonio bancario, que hasta ahora sólo se ha completado en el nivel superior del holding: UBS Group AG y CS Group AG se fusionaron el pasado mes de junio. Desde entonces, Credit Suisse AG es una filial del holding UBS.

El CS se hundió, Körner se quedó

De este modo ya no será necesaria la dirección de Credit Suisse AG, que dirige el banco como entidad representativa desde que fue absorbido por la UBS. El Financial Times informó el lunes, citando fuentes internas, que se disolvería como parte de esta reestructuración. El jefe de CS, Ulrich Körner, dejará la UBS en las próximas semanas. También se preguntará a otros directivos como André Helfenstein, director del negocio suizo de CS, qué papel pueden desempeñar en el futuro en la UBS.

La USB no comenta esta información. Mañana martes, el banco presentará las cifras del primer trimestre y probablemente también proporcionará una actualización sobre la estrategia y la integración de CS.

La salida de Körner, si ocurriera ahora, no sería en sí misma una sorpresa. Los otros altos ejecutivos que intentaron por todos los medios salvar a CS independiente en la primavera de 2023 ya no están desde hace algún tiempo: el presidente Axel Lehmann, el director financiero Dixit Joshi y Francesco de Ferrari, que dirigía la gestión de activos.

Mientras tanto, Körner estaba dispuesto a afrontar de nuevo los trabajos de limpieza menos glamurosos. Con este último puesto en CS se cerró el círculo para el doble ciudadano alemán-suizo: siempre brilló en los grandes bancos suizos como implementador y solucionador de problemas, mientras que fracasó como visionario y estratega.

Críticas también al bombero

Junto con Lehmann, Körner había sido duramente criticado por la forma en que querían que Credit Suisse volviera a una senda saludable después de su casi colapso en octubre de 2022. Se apegaron demasiado rígidamente a su propia estrategia en lugar de preparar ya opciones de emergencia. Además, la dirección del banco no se comunicaba lo suficientemente activamente o estaba descontenta.

Al mismo tiempo, es dudoso que otro equipo hubiera podido salvar a Credit Suisse a partir del verano de 2022: el banco se vio afectado por costosos escándalos, el equipo directivo se reorganizó y la situación en los mercados financieros no convenía a CS. El equipo de Körner prometió una nueva estrategia para el otoño y se lanzó al agua. Pero exactamente entonces, a principios de octubre de 2022, una primera corrida bancaria golpeó a CS, lo que echó por la borda la planificación y puso al banco en modo de crisis.

Ulrich Körner pasó mucho tiempo entre bastidores para mantener unido al CS; Hasta el final lo defendió públicamente y su estrategia de recuperación. El banco tiene suficiente capital y está volviendo a atraer clientes, afirmó a mediados de marzo de 2023.

Pero no pudo evitar el colapso del Credit Suisse, fundado hace 167 años. El 19 de marzo de 2023, tras el anuncio de la adquisición del banco por parte de la UBS, la tarea de Körner cambió completamente de la noche a la mañana: el médico de urgencias tuvo que convertirse en enfermero de cuidados paliativos. Este trabajo fue correspondientemente ingrato. Körner seguía siendo el director de Credit Suisse; pero a partir de entonces estuvo subordinado al jefe de la UBS, Sergio Ermotti.

Körner, el renovador

La integración de CS en la UBS fue y es una tarea enorme con poco que ganar y mucho que perder: las entidades jurídicas se fusionan y los clientes migran a nuevos sistemas de TI. Este laborioso trabajo de integración requirió un gran esfuerzo no sólo por parte del equipo de la UBS, sino también del equipo de Körner.

Se dice que Ulrich Körner llevó a cabo esta tarea como era de esperar de él: concienzudamente y con precisión, sin preocuparse mucho por sí mismo. En su carrera bancaria de 26 años, que comenzó en 1998 después de completar su doctorado en la Universidad de St. Gallen y sus primeros años trabajando en la consultora McKinsey, a menudo pudo sobresalir en estos roles en Credit Suisse y UBS: como reorganizador, planificador y supervisor. Como un gerente meticuloso que recuerda cada número y no se deja engañar.

Por estos motivos, Körner fue considerado varias veces candidato a director general de los principales bancos suizos: en 2007 en Credit Suisse y en 2011 en UBS. Pero no dio el salto hasta 2022, cuando la casa del CS ya estaba en llamas. Körner contribuyó, pero la boca de riego se atascó y el resto es historia.

Integración CS, fase 2

Mientras tanto, la gran boda bancaria suiza pasa a la siguiente fase. Podría ser lo más desagradable para la UBS. Los primeros elogios han desaparecido y, tras un año de subidas, sus acciones recientemente han vuelto a caer hasta los 25 francos. Los inversores poco a poco se van impacientando, mientras que el gobierno federal pronto pedirá a la UBS que mantenga capital social más caro.

El martes, la UBS presentará sus cifras para el primer trimestre de 2024 y probablemente también hará más anuncios estratégicos. La presión para demostrar avances en la integración de la informática es grande.

También se acerca un punto de inflexión para los antiguos empleados de Credit Suisse, especialmente en Suiza. Poco a poco se necesitará cada vez menos personal con conocimientos de informática para los trabajos de limpieza e integración. Algunos empleados con muchos años de experiencia en el banco, por ejemplo en el back office, también tienen que abandonar la nueva UBS.

Hasta ahora, son sobre todo Körner y el jefe de CS Suiza, André Helfenstein, quienes pueden llevar la perspectiva del antiguo Credit Suisse a la cima de la nueva UBS. Desde este punto de vista, la salida de Körner sería simbólica: entonces los banqueros de CS ya no tendrían uno de los suyos al frente del nuevo gran banco.

Estados Unidos critica la actitud de Suiza ante la crisis de Credit Suisse: Martin Gruenberg, presidente de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), dice en el “Financial Times”, la decisión de adquirir CS por parte de la UBS con apoyo estatal “no fue útil”. Gruenberg considera que el hecho de que la CS no se haya completado es una “oportunidad perdida”. Es necesario recordar a los accionistas, acreedores y administradores que ya no pueden depender de las medidas de rescate del gobierno.

Generoso con sus propios bancos

La petición de más mercado y menos Estado suena bien. Pero la enseñanza es hipócrita. Porque es un secreto a voces que en marzo pasado el gobierno estadounidense mostró poco interés en el atrevido experimento de Suiza con el régimen «demasiado grande para quebrar», que nunca antes se había utilizado. La gente temía que la liquidación del principal banco mundial pudiera desencadenar una crisis financiera y esperaban que Berna calmara rápidamente la situación, y así fue.

La acusación es falsa por otra razón. La FDIC tampoco respetó sus propias normas en el período previo a la adquisición de Credit Suisse. Cuando varios bancos regionales estadounidenses empezaron a tambalearse debido a las subidas de los tipos de interés en la primavera de 2023, la FDIC temió que la crisis se extendiera. La autoridad, que además de la protección de los depósitos también es en parte responsable de la reestructuración y resolución de las instituciones financieras, decidió garantizar todos los depósitos del quebrado Silicon Valley Bank.

El procedimiento contradecía las propias normas de la empresa. De hecho, el régimen vigente en EE.UU. estipula que en caso de quiebra bancaria sólo están protegidos los depósitos de clientes de hasta 250.000 dólares. Pero la autoridad no quiso saber nada más al respecto en marzo de 2023. Para evitar que la crisis se extendiera a otras instituciones, la FDIC fue a lo seguro. Dejó de lado sus creencias de libre mercado y ofreció a los clientes una garantía ilimitada.

Falta de coraje para experimentos de alto riesgo

¿Deberíamos entonces culpar a la FDIC? No necesariamente. Quizás este seguro a todo riesgo era necesario para calmar la situación. Pero es deshonesto reivindicar el derecho a infringir las normas y acusar a las autoridades suizas de perder una oportunidad. A diferencia de CS, el Banco de Silicon Valley no tenía importancia sistémica a nivel global. Si EE.UU. ni siquiera tuvo el coraje de dejar que el mercado se desarrollara según lo planeado en un banco regional, ¿por qué exigir que Suiza, con su CS mucho más grande, lo hubiera hecho?

La advertencia es tan increíble como la afirmación de Gruenberg de que, en caso de crisis, él mismo liquidaría JP Morgan, el banco más grande de Estados Unidos. Si las cosas se ponen difíciles, JP Morgan probablemente también recibiría ayuda del gobierno. El sistema bancario mundial está tan interconectado y el riesgo de infección es tan grande que, en caso de duda, es probable que los gobiernos siempre recurran a soluciones subsidiadas por el Estado. Esto también se debe a que la resolución de un importante banco mundial requiere una estrecha coordinación con las autoridades extranjeras. Esto difícilmente se puede lograr en un fin de semana.

Ciertamente, sería emocionante ver cómo funcionaría realmente en caso de emergencia el régimen “demasiado grande para quebrar”, aún no probado. El problema: nadie quiere llevar a cabo este experimento de alto riesgo en su propio país. Porque ningún político quiere pasar a la historia como el causante de una crisis financiera. Así que predicas el agua cuando se trata de un futuro lejano o en el extranjero, y bebes vino cuando la emergencia es inmediata en tu propio país. Mientras esto siga siendo así, la aplicación del régimen “demasiado grande para quebrar” en los principales bancos globales parece bastante improbable, tanto en Suiza como en Estados Unidos.

Incluso un buen año después del anuncio de la adquisición de Credit Suisse por parte de la UBS con la ayuda de muletas estatales, siguen sin resolverse cuestiones clave. ¿Habría funcionado en el caso CS la planificación de emergencia para los grandes bancos desarrollada después de la crisis financiera de 2008 si la adquisición por parte de la UBS hubiera fracasado? ¿O se habría nacionalizado CS? ¿Qué hay que hacer para disipar la impresión de una garantía gubernamental de facto para los grandes bancos, reforzada por el caso CS? Y en general: ¿Cómo debería afrontar Suiza en el futuro el “riesgo de cluster” de la UBS?

Los informes periciales actualmente disponibles no ofrecen una imagen concluyente. Por lo tanto, la esperanza de respuestas más claras recaía en el Consejo Federal. El miércoles presentó su análisis y las lecciones aprendidas del caso Credit Suisse en casi 340 páginas. Sin embargo, este informe no responde a la pregunta de si CS habría sido nacionalizada si la fusión UBS/CS hubiera fracasado.

El Consejo Federal enfatiza su escepticismo sobre esta opción, citando preocupaciones regulatorias fundamentales y altos riesgos financieros. Pero es casi aún más crítico con el “Plan B” casi oficial de reestructuración de CS, que habría incluido, entre otras cosas, un cambio de jefe y una conversión de bonos de crisis específicamente destinados a tales fines en acciones.

Según el Consejo Federal, la pérdida de confianza en el CS en vísperas del crucial fin de semana del 18/19. El mes de marzo de 2023 fue “tan completo” que las posibilidades de éxito mediante una reestructuración con un nuevo presidente del consejo de administración, el nombramiento de un responsable de reestructuración y una nueva ampliación de capital se consideraron “muy cuestionables”.

Según algunos observadores, un fracaso de la fusión habría dado lugar a una nacionalización temporal de CS. Otras voces lo niegan. Otros dicen que esto permaneció abierto porque, en última instancia, no fue necesario elegir entre nacionalización y reestructuración.

Rechazo de la revolución

La actitud básica del Consejo Federal que aparece en el informe es esencialmente similar a la imagen general de los informes de expertos publicados desde 2023. Primero: la mayor regulación de los grandes bancos después de la crisis financiera de 2008 tuvo importantes beneficios para hacer frente a la crisis de la CS. . En segundo lugar: Sin embargo, es necesario mejorar en varios puntos. Y en tercer lugar: no se desea una revolución, por ejemplo mediante la multiplicación de los requisitos de capital, restricciones de tamaño o escisiones forzadas.

El informe apenas aborda los beneficios económicos y sociales, así como los costos políticos internos de un importante banco global en Suiza. El Consejo Federal se limita esencialmente a confirmar la estrategia anterior del centro financiero. Esto significa algo como lo siguiente: el gobierno quiere seguir desempeñando un importante papel internacional para el centro financiero suizo y considera esencial la existencia de la sede local de un importante banco mundial. En otras palabras: desde el punto de vista del Consejo Federal, no es necesario ni deseable expulsar de Suiza a la sede de la UBS con normas muy estrictas.

Pero debería haber cierta restricción. El informe del gobierno analiza 37 posibles medidas. Recomienda aplicar 22 de ellas y el Consejo Federal quiere examinar otras siete medidas. Prácticamente todas las medidas recomendadas deberían aplicarse a los cuatro bancos oficialmente “sistémicamente importantes” de Suiza: la UBS mundial y las tres instituciones de orientación nacional Raiffeisen Group, Zürcher Kantonalbank y Postfinance. Se deberían aplicar otras medidas a todos los bancos y se prevén puntos individuales para todas las instituciones financieras, incluidas las compañías de seguros.

He aquí una selección de medidas centrales:

Lo que el Consejo Federal no quiere

El Consejo Federal discutió varias medidas pero las rechazó. Entre ellas se incluyen ideas como la separación forzosa de los bancos de importancia sistémica (sistema bancario separado), restricciones de tamaño, límites máximos a las bonificaciones, la creación de una base jurídica para la nacionalización temporal de una institución de importancia sistémica como último recurso y una ampliación de la protección de los depositantes. .

Se espera que el Consejo Federal presente propuestas concretas de cambios en las leyes y reglamentos para consulta en 2025. También quiere incorporar las conclusiones de la Comisión Parlamentaria de Investigación (PUK) al caso Credit Suisse. El informe PUK debería llegar a finales de 2024.

Con la adquisición de Credit Suisse, el gran banco suizo UBS también incorporó su propiedad inmobiliaria. La joya de la corona entre las pocas propiedades del antiguo competidor que no se vendieron antes es la sede de CS en Paradeplatz.

Desde 1876, Credit Suisse se encontraba en este magnífico edificio catalogado en el corazón de la ciudad de Zúrich, pero con el fin de la independencia del banco tradicional, su futuro estaba en el aire. Uno de los principales objetivos que la UBS se ha fijado para 2024 es la eliminación de Duplicidady ninguna empresa necesita dos sedes en las inmediaciones.

Ahora la UBS ha decidido qué hacer con el edificio: el banco lo utilizará él mismo: el director general Sergio Ermotti afirmó en una entrevista con el periódico «Blick» que en la Paradeplatz se construirá un campus financiero. La UBS quiere agrupar allí 4.000 puestos de trabajo. Esto también es una señal para la ciudad y la ubicación de Zurich.

La UBS no estaba representada en Paradeplatz

La famosa plaza, que representa como ningún otro lugar en Suiza el poder del capital, está ahora casi en su totalidad en manos de la UBS. La UBS ya está situada en el lado oeste y también es propietaria del hotel Savoy en el lado este, también adquirido de Credit Suisse. En el medio se encuentra la sede de CS.

La ironía de la historia es que el logotipo de la UBS no se encontraba en absoluto en el patio de armas. El edificio de la UBS en el lado oeste, un edificio de los años 50, es la antigua sucursal de Basler en Zurich. asociación bancaria.

La Corporación Bancaria Suiza (SBG), que operaba internacionalmente como UBS, tenía su sede en Bahnhofstrasse 45. La nueva UBS, creada en 1998 a partir de la fusión de SBG y Bankverein, todavía tiene su sede allí y no en Paradeplatz.

Nada debería cambiar al respecto. Aunque la UBS es la líder en Paradeplatz, la sede del gigante financiero debería permanecer más abajo, en la Bahnhofstrasse, opina Ermotti en “Blick”. La Paradeplatz se volverá más animada: en los pisos superiores de los bancos sólo habrá oficinas, la planta baja estará reservada para restaurantes y tiendas.

Esto no se aplica sólo a la sede de Credit Suisse, donde desde hace dos décadas hay una elegante galería comercial en la acera. Actualmente también se están renovando la planta baja de la sucursal de la UBS de enfrente, según los planos de los arquitectos estrella. Herzog y de Meuron. Entre otras cosas, está previsto un patio público que rezumará un ambiente de plaza.

Üetlihof de gran tamaño

Si la UBS quiere consolidar su plantilla en la ciudad, surge la pregunta de qué pasará con los demás centros. Existe un gran interrogante, especialmente en el caso del enorme complejo de oficinas de Üetlihof. Allí, en el suroeste de la ciudad, Credit Suisse había albergado funciones administrativas. CS vendió el Üetlihof hace doce años al fondo soberano noruego por mil millones de francos y luego fue inquilino.

Los edificios ofrecen espacio para 8.500 puestos de trabajo, pero la UBS no necesita este espacio; El grupo ya había anunciado el año pasado importantes recortes de empleos, que se espera que afecten a 3.000 puestos de trabajo sólo en Suiza. al menos.

El grupo quiere ahorrar 13.000 millones de dólares hasta finales de 2026, pero la UBS, como sucesora legal de CS, no puede simplemente abandonar el Üetlihof: el contrato de alquiler se extiende hasta 2037. Sin embargo, otras ubicaciones como la torre CS en Oerlikon y partes de el espacio de oficinas se cederá en Sihlcity. Parte de los puestos se trasladarán al Üetlihof.

Los propietarios noruegos querían vender el Üetlihof en 2022. También la ciudad de Zúrich se interesó por este solar de aproximadamente 56.000 metros cuadrados. Ella considera que la propiedad, que se encuentra en una zona residencial, es una reserva de terreno estratégica. Pero el parlamento de la ciudad rechazó una línea de crédito. más de 1.200 millones de francos; Desde entonces, la compra ya no ha sido un problema para la ciudad. Sin embargo, aún no se ha producido una venta a otra parte.

No está claro qué planea hacer actualmente el fondo soberano noruego con Üetlihof. El fondo no quiere comentar sobre sus planes. Lo que es seguro, sin embargo, es que la demanda de espacio para oficinas en la periferia no es precisamente grande.

Mientras que los particulares difícilmente pueden encontrar un apartamento en Zúrich y sus alrededores, hay un considerable espacio vacante para oficinas. Hay algo alrededor del aeropuerto. un tercio de todas las oficinas vacío. En Wallisellen incluso se está construyendo la antigua sede de Microsoft convertido en apartamentos.

Las rescisiones sin previo aviso son raras en el mundo bancario. Esto hace que sean aún más extraordinarias las declaraciones de fuentes internas de que el banco Now, filial de Credit Suisse, ha despedido sin previo aviso a varios empleados que trabajaban en el negocio de clientes en las últimas semanas. Como resultado, se cerraron sucursales por falta de personal. Bank Now es, junto con Cembra Money Bank, el mayor proveedor suizo de préstamos al consumo.

Al parecer, el trasfondo de los despidos es una investigación interna sobre Credit Suisse, que actualmente está en proceso de ser absorbida por la UBS. «La investigación aparentemente encontró presupuestos manipulados en las solicitudes de préstamo», afirma un empleado del Bank Now de la Suiza francófona. Actualmente se han cerrado temporalmente varias sucursales, incluidas las de Berna, Basilea, Lucerna y Manno, en el cantón de Tesino. Algunos de los puestos se han vuelto a anunciar, como se muestra en el sitio web de la empresa.

Duras acusaciones

A preguntas del NZZ, Credit Suisse no hizo comentarios sobre el resultado de la investigación interna ni sobre el número exacto de despidos. Ella escribe: “Como parte de nuestros procesos globales, se aplican reglas de conducta vinculantes a todos los empleados. Se examinan sistemáticamente posibles faltas de conducta y, si es necesario, se toman las medidas adecuadas. No comentamos sobre casos individuales”.

El NZZ pudo hablar con varios empleados despedidos. No desea que le citemos por su nombre cuando busque un nuevo trabajo.

Informan sobre la investigación interna realizada por el departamento de cumplimiento de Credit Suisse. Según esta investigación, la mayoría de las solicitudes de préstamo completadas por los empleados del banco contenían información falsa. “Durante la conversación me acusaron de haber rellenado deliberadamente solicitudes de forma incorrecta en beneficio del cliente”, dice un empleado de larga data que fue despedido sin previo aviso en febrero.

Las solicitudes de préstamo contienen datos y cifras sobre la capacidad de pago del cliente. Además de los ingresos, el factor más importante es el coste de vida, especialmente el alquiler mensual, las deudas existentes y los gastos de desplazamiento al trabajo. Los empleados de las sucursales del Bank Now rellenan las solicitudes de préstamo y envían la documentación a la sede central en Horgen (ZH), donde se comprueba la solvencia y se decide el importe del préstamo y las modalidades de reembolso.

Según sus propias declaraciones, el asesor de clientes mencionado nunca ha sido reprendido por sus acciones en todos estos años y solo fue ascendido hace unos meses. Él niega haber actuado mal. «Siempre me apegué a las directrices internas», afirma. Esta empleada de la Suiza francófona afirma además que, según un manual interno, a ella y a sus compañeros se les animó a “optimizar en beneficio del cliente”. Pone como ejemplo los costes de alquiler. Allí, por ejemplo, se utilizaban a menudo importes a tanto alzado. «Sólo en casos excepcionales tuvimos que pedir contratos de alquiler como prueba».

Por instrucciones de los superiores

Las acusaciones contra los empleados despedidos que tenían contacto directo con el cliente son similares: llenaron las solicitudes de préstamo de tal manera que los gastos declarados eran inferiores al coste de vida real. Sin embargo, todos los empleados con los que habló el NZZ afirman que actuaron siguiendo las instrucciones de sus superiores y con el conocimiento de la central de Horgen.

Si las acusaciones de solicitudes de préstamos falsas son ciertas, esto no sólo representa un incumplimiento del deber de diligencia por parte de los empleados del banco, sino también una violación de la Ley de Crédito al Consumo. El objetivo de la ley es evitar que los hogares privados se sobreendeuden mediante préstamos. Entre otras cosas, establece las obligaciones de los proveedores de crédito comercial. Según estos, el banco está obligado a comprobar la información del solicitante y obtener pruebas de presupuestos de gastos de manutención e ingresos.

Los expertos del sector no deberían sorprenderse con las noticias sobre las dudosas prácticas comerciales de Bank Now. Hace unos años, Caritas contaba con asesoramiento sobre deudas. Señaló solicitudes de préstamos incorrectas y las denunció al regulador bancario Finma. Caritas examinó 200 contratos de Bank Now y Cembra Money Bank emitidos entre 2012 y 2016 y descubrió que el 97 por ciento de todos los préstamos otorgados no deberían haberse concedido debido a información incorrecta en las solicitudes. Tras examinar la denuncia, Finma anunció que no había podido identificar ninguna mala conducta sistemática.

Los centros de asesoramiento sobre deudas señalan repetidamente que sus clientes no solicitan préstamos al consumo principalmente para financiar muebles o viajes de vacaciones, sino para saldar deudas existentes, como impuestos impagos.

Varios tribunales, el más reciente el Tribunal Penal Federal, han criticado claramente las prácticas comerciales de la filial CS. Bank Now ya estuvo involucrado en el pasado en un notable caso de fraude relacionado con la financiación de los rebeldes tamiles, los Tigres Tamiles. El Bank Now había concedido préstamos por valor de más de 65.000 francos cada uno basándose en 214 solicitudes cumplimentadas casi de forma idéntica. Las declaraciones salariales eran falsas. Los jueces de Bellinzona acusaron al Bank Now de incumplimiento del deber de diligencia y, por tanto, de responsabilidad compartida en el fraude. Este caso también fue denunciado a Finma, pero la autoridad supervisora ​​tampoco vio motivos para imponer sanciones.

Las negociaciones sobre el negocio de Credit Suisse en China han dado un giro sorprendente: como informó por primera vez el lunes la agencia de noticias Bloomberg, el grupo chino Ant Group, el grupo financiero fundado por Jack Ma, superará al comprador previamente negociado Citadel Securities. tener. El fondo de cobertura con sede en Miami, dirigido por el multimillonario Ken Griffin, ya había ofrecido anteriormente el equivalente a casi 250 millones de francos, como informó el Financial Times en enero. Aún no se sabe qué tan alta será la oferta de Ant.

La estrategia de China sin un rumbo claro

Una mirada retrospectiva: antes de la adquisición por parte de UBS, CS había trabajado vigorosamente en China continental para construir un banco regional de propiedad total. Recién en marzo de 2023 recibió tres licencias muy solicitadas de las autoridades reguladoras para ampliar significativamente su oferta para clientes privados en la República Popular. Entre otras cosas, CS recibió autorización para ofrecer sus servicios de negociación de valores en todo el país, en lugar de tener que limitarse, como hasta ahora, a los alrededores de la metrópoli de Shenzhen, en el sur de China.

En el siguiente paso, CS planeaba comprar las acciones de su socio chino Founder Securities, que posee el 49 por ciento. Pero con la adquisición por parte de la UBS a principios del verano del año pasado, los planes de expansión quedaron inmediatamente en suspenso.

De repente, la UBS se encontró en una situación inusual: la ley china estipula que las empresas sólo pueden tener una única licencia para el mismo negocio. Por lo tanto, el gran banco suizo, que ya tiene un negocio de valores en China, debe vender la división CS en el Reino Medio.

Un mal momento para vender

Sin embargo, la situación actual no es nada favorable, especialmente para los inversores internacionales: por un lado, la economía china se está debilitando y, además, hay tensiones geopolíticas con Estados Unidos. Además, Beijing endureció recientemente sus leyes sobre los flujos de datos al exterior. Debido a las incertidumbres, se dice que Citadel Securities fue el único interesado serio del extranjero.

Es bastante sorprendente que Ant Group presumiblemente ofrezca ahora un precio de compra más alto por el CS. La división financiera, que alguna vez fue parte del imperio Alibaba, ha estado en constante conflicto con las autoridades reguladoras estatales durante más de tres años. Esto fue provocado por un discurso notablemente crítico del fundador Jack Ma, quien en una conferencia de alto nivel en Shanghai en octubre de 2020 denigraba a los reguladores calificándolos de “club de viejos” y acusaba a la dirección de los bancos estatales de tener unas “casas de empeño” tacañas. mentalidad». La provocación del hombre de 59 años no tuvo precedentes, sobre todo porque la mayoría de los insultados estaban sentados entre el público.

El incidente no quedó sin consecuencias: Ma desapareció de la vista del público durante meses y la salida a bolsa prevista del Ant Group en Shanghai y Hong Kong se detuvo en la recta final; según se informa, la orden procedía directamente del presidente Xi Jinping.

Vendetta contra el crítico

Desde entonces, el grupo no ha sido más que una sombra de lo que era antes: el año pasado, la empresa de tecnología financiera tuvo que pagar una fuerte multa de alrededor de mil millones de dólares después de que los reguladores descubrieran, entre otras cosas, violaciones de la protección del consumidor.

Los expertos suponen que la tormenta regulatoria contra Ant finalmente podría haber terminado. Ahora se pondrá a prueba si esto es realmente así: si el grupo Ant realmente se hiciera cargo de la empresa conjunta Credit Suisse, sería la primera vez desde 2020 que Beijing permitiría que el grupo reprimido se expandiera nuevamente.

El acuerdo necesitaría la luz verde de las tres partes involucradas: UBS, el socio chino de la empresa conjunta Founder Securities y los reguladores. Hasta el momento ninguna de las partes ha hecho una declaración oficial.

Se puede suponer que los intereses son muy diferentes: es probable que Founder Securities prefiera la oferta de compra más alta. Las autoridades supervisoras, por el contrario, preferirían un comprador internacional, sobre todo para atraer capital extranjero en vista de la debilitada economía y para señalar un clima de negocios abierto. La UBS probablemente estará especialmente interesada en llegar a un compromiso satisfactorio.

En el futuro, en Paradeplatz sólo se ubicará un gran banco suizo. La discusión sobre lo que esto significa para el país está lejos de terminar. Probablemente pasarán años antes de que se eliminen todos los problemas heredados de Credit Suisse y se aborde la ola de demandas. Todavía se hablará mucho sobre la cancelación de los bonos AT1.

Además, están los riesgos que corre Suiza con la nueva UBS. Tampoco está claro qué será de la regulación “demasiado grande para quebrar”. Un año después del colapso de CS habla Karin Keller Sutterjefe del Departamento Federal de Finanzas, con el editor jefe de NZZ, Eric Gujer.

La Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) hizo todo bien antes, durante y después de la crisis de CS. Esta es la conclusión de un informe publicado el martes sobre las “lecciones aprendidas” de la crisis. «Finma cumplió plenamente su deber de supervisión en el caso Credit Suisse», afirmó la presidenta de la autoridad, Marlene Amstad, en una conferencia de prensa en Berna.

Al mismo tiempo subrayó que Finma no quería utilizar el documento para anticipar el trabajo de la comisión parlamentaria de investigación (PUK) sobre Credit Suisse y el Departamento de Finanzas. El informe es parte de los esfuerzos por comunicar más activamente. Es una excepción importante que la autoridad informe sobre sus actividades con un nivel tan alto de detalle. En este caso, sin embargo, existe un interés por una comunicación integral.

Dieciséis cargos penales en el caso CS

Es la segunda vez desde la adquisición de emergencia de CS por parte de UBS que Finma presenta su visión de la crisis de CS y la consiguiente necesidad de medidas regulatorias.

En el informe, Finma describe la historia y el declive de la CS desde su fundación por Alfred Escher en 1856 hasta el fatídico domingo de marzo de 2023. Se centra especialmente en dónde y cuándo la autoridad intervino de manera oportuna y adecuada con la CS.

Según el informe, Finma ha utilizado contra CS catorce veces desde 2012 el instrumento más duro: el llamado procedimiento de ejecución, que puede terminar con una amonestación, pero también con una prohibición profesional para particulares o con la revocación de la licencia del instituto.

En once casos se dirigió contra CS como institución y en tres casos contra personas físicas, es decir, contra empleados del banco. La mayoría de estos procedimientos tuvieron lugar en el año 2018. La autoridad presentó dieciséis denuncias penales, también por declaraciones falsas de directivos de CS, y llevó a cabo 108 controles in situ.

Finma ve estas cifras como prueba de que incluso la supervisión más estricta de los mercados financieros poco puede hacer contra una gestión bancaria incompetente que se resiste a recibir asesoramiento. La autoridad de control no deja dudas de que lo que fracasó fue la dirección de CS, que ya había mostrado un “comportamiento informativo problemático” hacia los supervisores en 2020.

Según el informe, la situación del Credit Suisse, plagado de escándalos, llegó a un punto crítico en la primavera de 2022, después de que varias agencias de calificación rebajaran la calificación crediticia de Credit Suisse. A partir de octubre de 2022, los comités conjuntos de crisis con representantes del Banco Nacional y del Departamento de Finanzas se encontraban en “fase roja”: comenzaron a intercambiar información semanalmente.

El “Comité Directivo de Crisis Financiera”, formado por el presidente de Finma, el presidente del Banco Nacional y el ministro de Finanzas, decidió en ese momento “abstenerse de una comunicación externa activa por parte de las autoridades involucradas”. Una decisión que fue duramente criticada después del 19 de marzo.

Ante los medios, los representantes de Finma defendieron una vez más la controvertida amortización de los llamados bonos AT1 y señalaron que los inversores afectados deberían haber sido conscientes de los riesgos y que habrían recibido pagos de intereses muy elevados en un entorno de tipos de interés negativos.

Finma también detalla las medidas que se pueden tomar para evitar una crisis bancaria similar en el futuro. Quiere seguir más de cerca a los bancos en determinadas áreas y exige a los políticos nuevas herramientas.

Finma no quiere tomar el control, o solo un poco

En abril, Finma ya había solicitado tres nuevos instrumentos para ser más eficaces en la supervisión bancaria en el futuro. Estos incluyen la capacidad de imponer multas; un régimen de alta dirección que asigne más claramente las responsabilidades dentro de los bancos; y la capacidad de informar de manera más agresiva sobre los procedimientos de cumplimiento y otras actividades de supervisión. También hay algunas medidas más pequeñas pero importantes.

La dirección de Finma destacó varias veces el martes que la propia dirección del banco es responsable de formular e implementar una estrategia comercial que funcione. Si esto fuera responsabilidad de la autoridad supervisora, esto supondría un riesgo importante, afirmó Birgit Rutishauser. Los bancos entonces realizarían todas las transacciones riesgosas que Finma no les prohíbe hacer porque siempre pueden traspasar la responsabilidad al supervisor.

Y, sin embargo, Finma está intentando dar un paso en esta dirección. Si Finma está convencida de que el modelo de negocio de un banco es demasiado arriesgado, querrá exigir capital adicional más rápidamente en el futuro.

Los bancos evitan tales exigencias como el diablo evita el agua bendita, porque diluyen su rentabilidad, y los directivos de los bancos salen peor parados ante los accionistas. Aunque Finma había exigido a CS tales reservas de capital adicionales, en última instancia sólo retrasaron la desaparición del banco.

El gran descuento de CS

Por primera vez, Finma también aborda el problema de los grandes descuentos en acciones que Credit Suisse ha recibido durante varios años. La empresa matriz suiza de CS tuvo que tener menos capital a partir de 2013, porque las filiales en EE.UU. y Gran Bretaña estaban sujetas a regulaciones de capital más estrictas que las habituales en Suiza.

La CS del entonces director financiero David Mathers utilizó esta disposición legal de manera muy consistentepara reducir su carga patrimonial.

A partir de 2017, las reglas volvieron a cambiar y Finma volvió a endurecer los requisitos de capital para CS. Pero al banco se le dio un generoso período de transición de diez años para acumular completamente el capital necesario. Por este motivo, hasta hace poco la empresa matriz de CS estaba mal capitalizada.

De esto podemos concluir: El fin del gran banco tuvo ciertamente algo que ver con su capitalización, aunque la pérdida de confianza debido a los escándalos fue la principal causa de la caída.

Gobierno corporativo y bonificaciones

En los últimos años, en el liderazgo de CS, la mano izquierda a menudo no sabía lo que estaba haciendo la mano derecha. La gestión ha ido y venido desde 2021; La responsabilidad no se asignó a los altos directivos ni se les exigió: se perdió en un gran número de comités.

Finma criticó duramente las condiciones de aquel momento, pero al mismo tiempo afirmó que no podía simplemente echar a los malos gestores por la puerta. Durante el llamado control de garantía, tiene que aceptar candidatos para la alta dirección de un banco si no puede justificar claramente su nombramiento.

La presidenta de Finma, Marlene Amstad, afirmó, sin embargo, que en los grandes bancos es mucho más difícil establecer una conexión directa entre un directivo y una falta grave. Finma también tuvo éxitos individuales en CS. Realizó ocho procedimientos de ejecución contra altos ejecutivos del banco. Cerró tres de ellos porque la gente se retiró voluntariamente del centro financiero regulado de por vida.

Demasiado dinero con mal desempeño

Finma también critica la política de primas de CS, que parece basarse únicamente en el desempeño de los directivos; Incluso en los años malos, los jefes de los bancos recibían salarios elevados. Durante sus visitas a CS pudo comprobar por sí misma que los “objetivos no financieros”, es decir, aquellos que influyen en el comportamiento de los directivos, no desempeñaban un papel importante en el cálculo de las bonificaciones, mientras los directivos ganaran dinero para el banco.

En su informe, Finma sostiene que hoy en día no se pueden simplemente recortar las bonificaciones de un banco. Carece de “una base jurídica sólida” para ello.

Al final, la pregunta sigue siendo: ¿se podría haber solucionado el CS? Finma dice una vez más y claramente: Sí. Todo estaba preparado para ello. Pero “una solución privada” era preferible a las medidas ordenadas por el Estado. La adquisición de CS por parte de la UBS generó inmediatamente confianza.

Sin embargo, Finma admite que el llamado “período de pista”, es decir, el tiempo disponible desde la decisión de cerrar el banco hasta la implementación, fue de unos pocos días en CS y, por lo tanto, mucho más corto de lo que se pensaba. Ella también quiere hacer mejoras aquí.

¿Ahora empieza la culpa?

La facturación con CS y la propia lista de deseos de Finma son largas y detalladas. Hasta después de abril se decidirá qué nuevos instrumentos de supervisión recibirá realmente. A continuación, el Consejo Federal presenta sus propias “lecciones aprendidas” de la crisis de la CS. A finales de 2024 se publicará el informe de la PUK, que proporcionará una visión detallada de la comunicación entre bastidores de la operación de rescate.

Para justificar su propio nombramiento, la PUK ciertamente actuará con dureza. Mientras tanto, además de Finma, otros actores también tienen interés en presentarse de la mejor manera posible en el caso CS.

En este contexto, una indiscreción del martes por la mañana hace que la gente se sorprenda: la agencia de noticias Reuters informó que el Banco Nacional Suizo (SNB) había inyectado 50 mil millones de francos en el instituto meses antes de que la UBS adquiriera CS y quisiera nacionalizarlo. Sin embargo, Finma y el Departamento Federal de Finanzas rechazaron la propuesta, al igual que la alta dirección de Credit Suisse, dejando así al banco a su suerte.