Cualquiera que critique a Judith Butler no la ha entendido bien. Ella misma lo dice a veces. Pero sobre todo lo dicen quienes los defienden. Cuando una de sus declaraciones públicas causa indignación. Y eso sucede una y otra vez. La masacre de Hamas del 7 de octubre no fue terrorismo, dijo en un panel de discusión reciente en París. Sería más “históricamente correcto” entender esto como un acto de “resistencia armada”. No fue un ataque antisemita. Sino un levantamiento contra el “aparato estatal violento” de Israel.

Eso suena confuso. Pero no debería sorprender a nadie. Judith Butler lo viene diciendo desde hace años. En su opinión, calificar de organizaciones terroristas a Hezbolá y Hamás se queda corto. Es “muy importante” entenderlos como “movimientos sociales” y parte de la izquierda internacional. Como camaradas en la lucha contra el imperialismo y la opresión. Esta declaración provocó en 2012 un acalorado debate sobre si era correcto concederle el Premio Adorno de la ciudad de Frankfurt. Una “confesa que odia a Israel”, como la llamó el Consejo Central de Judíos Alemanes.

Butler puso las cosas en perspectiva. Un poco. Y, sin embargo, no se retractó de ninguna de sus declaraciones. Tal como lo hace todavía hoy. Unos días después del ataque de Hamas el otoño pasado, publicó un ensayo en la London Review of Books en el que primero condenó obedientemente el ataque y luego lo explicó, prolija y tortuosamente, como una reacción a décadas de opresión de los palestinos por parte de Israel. El asesinato fue «terrible y repugnante», escribió. Pero comprensible.

Incluso entonces, no se comprendió adecuadamente a Judith Butler. Más tarde dijo que quería explicar cómo se produjo esta violencia. Reconstruir la historia de la violencia. Eso no significa tolerarlos, enfatiza. Por supuesto, esto sigue siendo una afirmación, incluso si la repite constantemente. La terminología es crucial. Al llamarlas resistencia, se legitiman las atrocidades. Y lo importante para Butler es que tienes que decidir: o haces un juicio moral y no tienes en cuenta la historia. O puedes intentar entender realmente las cosas.

Moralidad: ¿para qué?

Quien quiera emitir un juicio moral ha optado por “la ignorancia y las consignas”. Del otro lado, del lado derecho, están aquellos que luchan por lograr “investigaciones históricas” y “argumentos morales claros”. Esto dijo Butler a finales del año pasado al diario Frankfurter Rundschau en una de las raras entrevistas que concede a los medios de comunicación alemanes: «Si sólo nos interesa aclarar quién es el responsable de los atentados del 7 de octubre, entonces Comienza la historia de ese día. Pero si queremos entender cómo se produjeron estos ataques, entonces tenemos que comenzar la explicación histórica mucho antes.

«Simplemente», dice Butler. No debería tratarse sólo de la responsabilidad por la muerte de miles de personas y la tortura de rehenes. ¿Qué se supone que debe hacer la moral cuando están en juego grandes contextos históricos? Y, en última instancia, la responsabilidad no recae en los asesinos y violadores de Hamás. Sino en decisiones políticas del pasado. Judith Butler llamaría a esto diferenciación. Y su base de seguidores internacionales lo acoge con entusiasmo, como una bienvenida confirmación de la lógica política con la que mantiene sus propios prejuicios.

Porque Judith Butler es una estrella. Este profesor de retórica y literatura comparada de la Universidad de California en Berkeley, de sesenta y ocho años, es un icono intelectual de la nueva izquierda. El Süddeutsche Zeitung la llama «la gran pensadora», «una de las intelectuales más famosas del mundo». La “WoZ” habla del “icono del pensamiento diferenciado” y, de todos modos, en el medio intelectual de izquierda se la considera una diva del generismo. Como la mujer que mostró cómo son realmente las cosas: no es tan fácil como parece.

Por ejemplo, cuando se trata de lo que llamamos género. Con su libro “Gender Trouble” a principios de la década de 1990, Butler dio un giro radical a la comprensión del orden de género. Según su teoría, el “malestar de género” al que se refiere Butler surge del hecho de que la categoría de género está menos determinada biológicamente y más culturalmente. Nuestra identidad como hombre o mujer, dice, se basa en atribuciones. Los hombres son hombres y las mujeres son mujeres porque así los define su entorno. Y se ven a sí mismos como hombre o mujer debido a este personaje.

la cosa del genero

El sexo, el sexo biológico, y el género, el sexo social, son dos cosas diferentes, dice Butler. El género es algo así como un rol que surge de cómo las personas interactúan entre sí en la sociedad. Y por tanto no es inmutable. El libro de Butler sigue siendo uno de los títulos más leídos en literatura de género, sus tesis se han convertido en parte de la educación general y del Papa Benedicto XVI. Se vio obligado varias veces a advertir contra la peligrosa ideología que estaba destruyendo a la familia. Butler no niega que existen diferencias biológicas entre los sexos. Pero insiste en que cómo y con qué rigor una sociedad organiza a sus miembros en función de características biológicas se basa en una decisión.

Judith Butler dijo una vez que se dio cuenta de esto por primera vez cuando tenía catorce años. Su profesor de educación física no le permitió entrenar con el equipo de fútbol americano. Y no porque no fuera lo suficientemente fuerte, sino porque era una niña. Ella no quería aceptar eso. Al mismo tiempo, el rabino de la escuela judía a la que asistía en Cleveland supuestamente la obligó a tomar un curso de ética porque hacía preguntas inquisitivas.

Al parecer, esto pretendía ser un castigo. Para Judith, cuyos padres eran judíos practicantes (su madre era economista y su padre era dentista), despertó el deseo por la filosofía. Y eso significa: a más preguntas. Comenzó a leer a Spinoza, Martín Buber, John Locke y Montesquieu. Salió a los dieciséis años. Después de la escuela, estudió filosofía en Yale y Heidelberg y se doctoró con una tesis sobre el concepto de deseo en Hegel. Ha sido profesora en Berkeley desde 1993 y vive en California con la politóloga Wendy Brown y su hijo.

Filósofa, feminista, activista queer, judía y siempre dispuesta a provocar: Judith Butler está acostumbrada a desempeñar muchos papeles. Sabe que está ofendiendo y está feliz de hacerlo. «Me meteré en problemas por esto», se la oye decir al final del vídeo grabado desde París, tras legitimar el ataque de Hamás: «Me meteré en problemas por esto». Ella sonríe tímidamente. Vítores y aplausos a su alrededor. Ella sabe lo que sus fans quieren saber de ella.

El problema con Alemania

Los problemas en los que se mete no hacen más que confirmar sus opiniones. Ella lo celebra. Recientemente le reveló a un periodista de “Zeit” que ya no quería viajar a Alemania. Porque considera que los informes sobre ella son “agresivos, incluso antisemitas”. Sin embargo, ella misma nunca pierde la oportunidad de criticar fundamentalmente a Israel. Como antisionista autoproclamada, niega al Estado el derecho a existir y apoya la campaña de boicot BDS (“Boicot, Desinversión y Sanciones”), considerada oficialmente antisemita en Alemania.

Pero ahí es exactamente donde reside el problema con Alemania para Butler. Muchos alemanes se sienten obligados a apoyar incondicionalmente a Israel, afirma, porque no quieren ser vistos como antisemitas. Cualquiera que exija justicia para Palestina es atacado, y una judía antisionista como ella se convierte en presa fácil. «Soy una judía a la que los alemanes se permiten atacar o incluso odiar», dijo en «Zeit».

En cuanto a la guerra de Israel contra Hamás, el argumento de Butler es, por supuesto, claro: es genocidio. Esto debe verse como la capitulación intelectual de un pensador que queda atrapado en sus propias teorías. Como señal de socorro de un filósofo en cuyo estudio el odio, la violencia, la miseria y la muerte se han disuelto en conceptos puros que ya no corresponden a ninguna realidad física. Uno de sus libros dice que hablar está “siempre, en cierto sentido, más allá de nuestro control”. Esto no será contradicho.

En los cómics, Cassandra Webb posee un poder único entre los héroes impulsados ​​por arañas. Gracias a la Red de la Vida y el Destino (sí, en realidad así se llama), una red o construcción de alta dimensión que permite viajes multiversales, Madame Web cuenta con habilidades físicas que la colocan en la misma liga que el Profesor Xavier de los X-Men. , a diferencia de un campo de juego igualado con cualquiera de los amigos o enemigos animales de Spider-Man. La película, dirigida por SJ Clarkson, le da su propio giro al personaje al vincular sus poderes con la investigación de su madre Constance (Kerry Bishé) en la selva amazónica, donde buscó una rara araña que (eventualmente aprendemos) podría curar a su feto. enfermedad neurológica degenerativa de su hija. Pero, de alguna manera, esto resulta en un poder que sólo puede describirse como clarividencia.

Aunque no está representada con la realización cinematográfica más efectiva jamás realizada en la pantalla (por decirlo suavemente), tenemos la idea de que Cassie puede recibir ráfagas de información que describen posibles eventos futuros. Una vez que Cassie tiene su experiencia cercana a la muerte desde el principio, vemos una versión de la Red del Destino que le otorga la capacidad de percibir peligros y amenazas que en realidad aún no han sucedido, lo que se confirma a través de, entre todas las cosas, un experimento con un abierto. ventana y una paloma de la ciudad de Nueva York. Es como estar atrapado en un bucle temporal al estilo «Edge of Tomorrow», lo que proporciona una ventaja sobre cómo abordar mejor una situación sin que termine en un desastre. En una película mejor, un giro tan ingenioso en el habitual Spidey Sense haría que esta se destaque del resto. Aquí, sólo roza la superficie de su potencial narrativo visual.

Pero eso no es nada comparado con la revelación del alcance total de sus poderes más adelante.

La Truth Social de Donald Trump siempre es extraña. En cualquier día, publicará más de una docena de publicaciones y retuits con teorías de conspiración, números de encuestas cuidadosamente seleccionados, videos que atacan a sus oponentes políticos, respaldos a figuras políticas locales y proclamas sobre temas aleatorios (la última: “The Bud El anuncio ligero pasará a la historia como el PEOR ANUNCIO de la historia”). Mire fijamente su feed el tiempo suficiente y todo se convertirá en una mancha de locura MAGA imposible de seguir. Pero de vez en cuando publica algo tan extraño que te detiene en seco, como esta publicación del sábado por la noche en la que Trump preguntó si creemos que se parece a Elvis Presley:

No parece que esta imagen estuviera “corriendo por todos lados” en ningún otro lugar que no sea la mente de Trump. Tal vez Trump lo vio en algún lugar de Truth Social durante el fin de semana, pero no se volvió viral en ninguna plataforma de redes sociales más grande hasta que lo publicó.

Trump se compara regularmente con figuras históricas importantes, incluidos Jesús, Nelson Mandela y Abraham Lincoln (ha descrito al decimosexto presidente como “un hombre contra el que siempre he competido”) y ha estado fomentando la idea de que él es la viva imagen. del “Rey del Rock and Roll” durante años.

En un mitin de 2018 en Tupelo, Mississippi, la ciudad natal de Presley, Trump afirmó que la gente siempre ha señalado que se parecen, aunque él no es arrogante, por supuesto.

“No debería decir esto. Dirás que soy muy engreído porque no lo soy”, dijo Trump. “Pero aparte del cabello rubio, cuando yo era niño, decían que me parecía a Elvis. ¿Ves eso? ¿Puedes creerlo? Siempre lo consideré un gran cumplido”.

Ese mismo año, Trump otorgó póstumamente a Presley la Medalla Presidencial de la Libertad, citando erróneamente el famoso término «Elvis ha abandonado el edificio» por «Elvis ha abandonado la casa».

A pesar del error, Trump parece ser un fanático de Elvis. Ha presentado su música en sus mítines y ha presentado un imitador de Elvis en la fiesta de Nochevieja de Mar-a-Lago.

Entonces, ¿por qué Trump decidió encuestar a sus seguidores sobre su supuesto parecido con Elvis? Quizás Las Vegas, el hogar adoptivo del Rey, estaba en su mente porque las primarias y el caucus de Nevada se celebrarán esta semana. Quizás se sentía un poco solo esa noche y decidió buscar cumplidos. O tal vez sea simplemente un tipo increíblemente extraño. Como dijo el presidente Joe Biden en un discurso el sábado por la noche, la carrera de 2024 es “la campaña más extraña en la que he participado”.

Como descubrió GamesRadar, el canal Steamworks Development publicó un video a principios de este mes explicando los entresijos de cómo los juegos se convierten en éxitos sorpresa como Dave the Diver, al que le dimos un espectacular 91 en julio.

La charla está a cargo de Erik Peterson, del equipo comercial de Steam, y es un pequeño viaje esclarecedor a través de la filosofía de diseño de Steam. «No creemos que en Steam se deba pagar para ganar. No vender anuncios nivela el campo de juego y hace que [its] recomendaciones mejores para los jugadores.»

Media vida Los personajes siguen, hasta el día de hoy, ocultando muchos secretos. Sabemos muy poco sobre Gordon Freeman. G-Man es un misterio total. E incluso con la última entrada en la serie de juegos Valve FPS, todavía estamos aprendiendo mucho sobre Alyx y sus antecedentes antes de los eventos de Half-Life 2. Sin embargo, una teoría reciente de los fanáticos, que involucra a Oppenheimer de Christopher Nolan y uno de los icónicos científicos NPC de Black Mesa, nos ha llevado a una revelación inesperada. Resulta que una de las caras más reconocibles de Half-Life no pertenece a quien pensábamos.

Todo comienza con el científico_04, más conocido dentro de la comunidad de Half-Life como ‘Slick’. Sin duda lo has visto en Black Mesa: es el científico más joven con el pelo negro peinado hacia atrás. Con el lanzamiento de Oppenheimer, los jugadores de Half-Life comenzaron a especular que tal vez Slick se basó en el famoso físico. Es cierto que hay un parecido.

Naturalmente, esto justificaba una mayor investigación. Entra el diseñador de Gamer y Valve, Chuck Jones. Jones trabajó en Valve entre 1996 y 2003 y realizó gran parte del trabajo de modelado y personajes en 3D para Half-Life original.

Aunque Jones no aborda la conexión Slick/Oppenheimer, el desarrollador de Valve ofrece un sorprendente secreto sobre otro NPC de Black Mesa, el científico_02, más conocido como ‘Einstein’. Puedes adivinar por qué.

Pero aquí está el giro. Resulta que Einstein no es Einstein en absoluto. En realidad, se basa en una figura histórica muy diferente, pero igualmente significativa.

“En cuanto al científico [scientist_02] Tomé el cliché visual más grande de cómo se vería un científico y partí de ahí”, dice Jones. “¿El que mencionaste que se parecía a Einstein? Creo que me inspiré en George Washington”.

Así que Einstein no es Einstein en absoluto, es George Washington. Tenemos que cambiar el apodo. Todo el tejido de lo que creíamos saber sobre Black Mesa podría desmoronarse. ¿Gordon es Gordon? ¿Son realmente lindos los headcrabs? ¿Puedes hacer estallar una cazuela de cordero usando un microondas?

Sin embargo, Jones confirma una cosa que todos sospechábamos sobre G-Man, que está basado en el fumador de cigarrillos de The X-Files. “Gabe Newell mencionó que eso es lo que quería ver”, le dice Jones a The Gamer. “X-Files era enorme en ese momento, así que el diseño siguió”. Entonces, no todo se ha puesto patas arriba.

Si todo esto de Half-Life te hace sentir nostálgico, echa un vistazo a algunos de los otros mejores juegos antiguos para PC. Es posible que también desee averiguar qué sucedió con Half-Life 3, que aún creemos, aún, aún creemos, que algún día llegará.

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for Guardians of the Galaxy Vol. 3]

El canto del cisne del UCM de James Gunn, Guardianes de la Galaxia vol. 3, concluye una franquicia de casi una década dentro de un universo cinematográfico que no sería lo mismo sin él.

Su presentación en 2013 fue transformadora al llegar, cambiando el tono más oscuro de las películas de superhéroes a otras más coloridas. Pero después de que concluye la epopeya de 2 horas y media y nos instalamos en la escena final posterior a los créditos de la película, nos queda un Star-Lord renovado (interpretado por Chris Pratt) que vive en la Tierra en un vecindario tranquilo. con su abuelo con la promesa de que volverá. Pero tenemos la sensación de que Star-Lord (también conocido como Peter Quill) hará su próxima aparición en una película.

Dado el escenario, su resumen y el arco renovado posteriormente, creemos que la próxima vez que veamos a Pratt como Star-Lord será en su propia serie limitada. Hay algunas pruebas asombrosas que sugieren eso; échales un vistazo a continuación.

Esta es la última vez que veremos esta iteración de los Guardianes

Se ha comprobado que las estrellas de Marvel’s guardianes seguirá donde quiera que vaya James Gunn, como se demostró cuando el estudio despidió al director después de que resurgieran viejos tuits que causaran controversia. Marvel Studios y Gunn ya han confirmado que la iteración del equipo que el público ha llegado a amar se ha separado para siempre, y una nueva cosecha de héroes ha tomado su lugar como equipo.

Como se ve al final de la película, Rocket Raccoon (Bradley Cooper) actúa como el nuevo líder junto a Groot (Vin Deisel), Cosmo (Maria Bakalova), un niño con poderes Nova (a quien el viejo equipo salvó de The High Evolutionary de Chukwudi Iwuji), y Kraglin Obfonteri (Sean Gunn) como los nuevos Guardianes. Todos los viejos Guardianes se separaron para encontrarse a sí mismos o disfrutar de sus propios llamados individuales. Sin embargo, como se indicó anteriormente, tenemos un aguijón al final de la película: la historia de Star-Lord no ha terminado.

Además, dado que esta es la última película de Marvel de Gunn por un tiempo, no nos sorprendería si algunos actores antiguos de guardianes síguelo al universo cinematográfico de DC Comics.

Ubicación pequeña, presupuesto pequeño, historia de pez fuera del agua que pide ser contada

Ahora que Star-Lord está de regreso en la Tierra tratando de conocer a su abuelo, parece grabado en piedra que es donde permanecerá durante un período prolongado de tiempo. No hay forma de que obtengamos un programa de largometraje sobre Star-Lord conociendo a su familia. Eso sirve mejor bajo un formato de televisión; la pequeña ubicación engendra un presupuesto de televisión más pequeño.

La ubicación también se presta para contar una historia de pez fuera del agua (ya sabes que a Marvel le encantan) del astronauta acostumbrándose a las costumbres terrenales. Espera hasta que Quill escuche dubstep por primera vez. Además, es posible que Quill pueda llegar a conocer a cualquier otro miembro de la familia que tenga, posiblemente recreando una nueva dinámica familiar para él, tal como lo hizo con Yandu y su equipo, así como con los Guardianes.

Llevaría a Pratt de vuelta a sus raíces

A pesar de ser uno de los protagonistas masculinos más prominentes de Hollywood en la actualidad, Pratt tuvo su verdadero comienzo en la televisión. El avance de su carrera fue cuando consiguió el papel de Andy Dwyer en Parques y Recreación en 2009. Actualmente disfruta del éxito multimillonario de la Super Mario Bros. Película (donde hizo la voz del fontanero titular) y el éxito asegurado de guardianes de la galaxia vol. 3, y la mayoría de sus próximas películas serán animadas. ¿Qué mejor momento que ahora para volver a la televisión como una vuelta de la victoria, recaudando cheques del tamaño de una película de Disney+ en el proceso?

Se informa que Jeremy Renner ganó al menos $ 15 millones por su tiempo en Ojo de halcón, por lo que es seguro decir que The Mouse tiene suficiente banco para llevar a uno de sus actores más populares a la pantalla más pequeña. Pratt también protagonizó Prime Video La lista de terminales en 2022 y estamos seguros de que no era barato. Sin mencionar que ya vimos un poco de él en el streamer en el Guardianes de la Galaxia Especial de Navidad. Pasarán diez años desde el original. Guardianes de la Galaxia se estrenó en 2024. ¿Qué mejor manera para que Disney celebre su película de franquicia que debutar con un programa derivado en su décimo aniversario?

En una rara aparición de un CEO corporativo en CinemaCon, el director ejecutivo de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, subió al escenario el martes en el Caesars Palace en Las Vegas, una muestra visual de apoyo a una industria que ha estado impulsando desde que tomó las riendas de WBD recién fusionado. el año pasado.

“No creemos en la transmisión de películas”, dijo rotundamente el ejecutivo en la gigantesca reunión anual de propietarios de salas de cine antes de la presentación de Warner Bros. «Películas [in theaters] funcionan sustancialmente mejor cuando los llevamos a HBO Max que cualquiera de las películas de transmisión directa. Lo dijimos hace nueve meses y lo dijimos hace seis meses. Nunca nos hemos sentido más fuertes al respecto”.

Agregó: “No hay una forma más pura de narración que el negocio del cine. … [WBD is] ni en el negocio minorista, ni en el cable, ni en la banda ancha, ni en el teléfono. Somos solo contadores de historias”.

Zaslav dijo que Warner se había reducido a seis películas al año en la fusión. “Estamos hasta 16 películas, y queremos hacer más de 20 [a year]. Todos estamos involucrados en los próximos dos años con la narración de películas, pero necesitamos su ayuda”, señaló, pidiendo a los propietarios de cines que no tienen que intensificar su juego.

“Necesitamos innovar la experiencia”, dijo Zaslav. “Enfocarnos en llevar a la gente a los cines, en un ambiente que sigue siendo contemporáneo. Mucho si lo que estás haciendo ha estado ayudando. Si podemos hacer eso, esta industria será más fuerte que nunca”.

Warner tenía algunas vallas que reparar después de que el estudio, bajo el anterior propietario AT&T, conmocionara a la industria del entretenimiento con un plan pandémico teatral de día y fecha para 2021 en el streamer HBO Max. El talento estaba horrorizado, sin importar los cines, que luchaban por salir de los cierres prolongados y reconstruirse. Desde entonces, Zaslav se ha convertido en el mayor impulsor de las ventanas teatrales de Hollywood, creyendo que colapsarlas reduce los ingresos y la audiencia de transmisión. La mayoría de los estudios, incluso los grandes streamers como Apple y Amazon, se están dando cuenta de eso.

La foto de terror de New Line Ascenso de los muertos malvados abrió a $ 25 millones este fin de semana después de que originalmente estaba destinado a HBO Max.

Zaslav dijo que la industria tiene una obligación, recordando cómo se enamoró de las películas cuando era niño en Brooklyn. Las calles principales de todo el país necesitan reabrir todos sus cines, dijo, con éxitos de taquilla, «comedias románticas, películas de gángsters, Batman, Superman».

Agregó que no es solo un buen negocio, sino que “tenemos que recuperarnos ahora mismo. Es un momento en el que la gente necesita entretenerse, inspirarse”.

CinemaCon, la convención anual de propietarios de salas de cine de todo el mundo, se llevará a cabo hasta el jueves en el Caesars Palace de Las Vegas.

¡Advertencia! Lo siguiente contiene spoilers de el mandaloriano episodio «Capítulo 18: Las minas de Mandalore». ¡Así que lee bajo tu propio riesgo!

Entrar en el mandaloriano Temporada 3, sabíamos que las cosas iban a estar tensas entre Din Djarin y Bo-Katan Kryze, considerando los eventos del final de la temporada 2. Y ese resultó ser el caso en el estreno y segundo episodio de la nueva temporada. Pero a medida que avanzaban a través de las minas de Mandalore en este último, parecía que estaban comenzando a formar un respeto mutuo el uno por el otro. Las cosas son complicadas entre ellos, pero la relación entre la actriz de Bo-Katan, Katee Sackhoff, y el propio Mando, Pedro Pascal, es un poco diferente. Sackhoff reveló con humor cómo Pascal la «molesta», y Pascal podría estar de acuerdo.

Bueno, aquí hay un verdadero rascador de cabeza: a partir del viernes, el representante George Santos (RN.Y.) y la senadora Kyrsten Sinema (I-Ariz.) se acusan mutuamente de mentir, y no tengo idea de cuál de estos dos miembros del Congreso claramente desquiciados, creo.

Según santos discurso a Newsmax el jueves, después del discurso del Estado de la Unión el martes, «como [Sinema] pasaba, le dijo algo así como ‘aguanta amigo’ o algo así”, a Santos. Santos afirma que respondió: “Gracias, señora senadora”.

Pero el viernes temprano, el equipo de Sinema cerró rápidamente esa mierda. “Puedo confirmar que no pasó”, directora de comunicación de la senadora dijo HuffPost en un correo electrónico. La oficina de Sinema parece haber enviado el mismo mensaje a CNN.

La pregunta aquí, además de a cuál de estos miembros del Congreso creer, es si realmente sería más divertido si el intercambio ocurriera o no. Lo peor señalado (o al menos más molesto vestido) el senador no tiene exactamente altos estándares para quién ella elige asociarse con ella ciertamente pasa mucho tiempo con cabilderos de capital privado, públicamente cenamos con el presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy (R-Calif.) la semana pasada, y anteriormente, extrañamente, alardeó de su amistad con el Senador Mitt Romney (R-Utah), un hombre que arruinó su oportunidad a la presidencia en 2012 por amarrar al perro de la familia a la parte superior de su auto En un viaje por carretera. Ahora que lo pienso, ese podría ser su problema con Santos alardeando sobre su favor: Romney y Sinema son, por alguna razón, mejores amigosy el senador de Utah ha dejado muy claro sus sentimientos hacia Santos, declarando esta semana que “si [Santos] Si tuviera alguna vergüenza, él no estaría allí”.

G/O Media puede recibir una comisión

$50 de descuento

Dispositivo Joylux vFit Gold

Confianza post-menopausia
Este dispositivo es una fracción del costo de los tratamientos con láser, pero hace lo mismo: aplica calor térmico de LED y tecnología sónica para estimular el flujo sanguíneo, lo que ayuda a resolver la sequedad vaginal.

Santos, una vez más, tiene una historia muy larga de concebir quizás las mentiras más aleatorias que he escuchado: que apareció en Hannah Montanaque su madre murió en los ataques del 11 de septiembre, que él producido Spider-Man: apaga la oscuridad, que es judío, etc., y eso es claramente un punto a favor de Sinema en lo que respecta a este morderse las uñas de él-dijo-ella-dijo. Pero Sinema también es una especie de bicho raro, y en su obsesión con el contrarismo bipartidista, pude verla muy fácilmente soltando una palabra rápida de afirmación a Santos de pasada, solo para retroceder después de ver que se hizo pública.

hay un corto acortar de Santos que parece intercambiar palabras con Sinema poco después del discurso de SOTU, en particular, mientras Romney reprende en voz alta a Santos por tratar de saludar y estrechar la mano del presidente Biden después de su discurso.

Mira, no sé a quién creer, y… ¿tampoco me importa? Los encuentro a ambos bastante deplorables y felizmente los dejaré pelear entre ellos.