El mercado de las criptomonedas se está calentando. Y podría hacer aún más calor en las próximas semanas y meses. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha aprobado sorprendentemente solicitudes de las bolsas de valores estadounidenses Nasdaq, CBOE y NYSE para negociar fondos cotizados en bolsa (ETF) en la segunda moneda digital más grande, Ether. Este es un éxito para las bolsas de valores estadounidenses y otro hito para la industria de la criptografía.

Esto sucedió a principios de año. Aprobación de la SEC de ETF sobre la criptomoneda Bitcoin – después de casi diez años de resistencia por parte de las autoridades. Los ETF también brindan al público en general fácil acceso a criptomonedas de alto riesgo. Los ETF son ofrecidos por administradores de activos regulados, los inversores ya no tienen que pasar por lugares de comercio de criptomonedas inseguros para comprarlos.

La aprobación de nuevos ETF basados ​​en Bitcoin dio a la moneda digital un aumento espectacular y los fondos registraron grandes entradas. El precio de Bitcoin ha ganado alrededor del 65 por ciento en valor desde principios de año y casi el 160 por ciento en los últimos doce meses. Pero desde que los ETF de Bitcoin estuvieron disponibles, la atención se ha centrado en los ETF spot en Ether, el token de la cadena de bloques Ethereum.

No es evidente que la SEC haya allanado el camino para los fondos en Ether. Durante mucho tiempo, la autoridad adoptó la posición de que Ether debería clasificarse como un valor.

La decisión sorprendió a todos

Al igual que con el ETF de Bitcoin, conocidos gestores de activos de Ether como Blackrock, Fidelity, Invesco y VanEck también han intentado obtener la aprobación. El plazo para una de estas solicitudes expiró el jueves. «Todo el mercado quedó sorprendido. «Esperábamos un rechazo porque no pasó nada entre las autoridades reguladoras y los emisores», dice Katalin Tischhauser, jefa de investigación de inversiones del Sygnum Bank, que se especializa en criptoinversiones.

Sin embargo, a principios de semana, según fuentes internas, la SEC ordenó a los emisores que revisaran sus solicitudes. La aprobación parecía estar al alcance y el precio del Ether aumentó significativamente. Además de las bolsas de valores, los emisores de ETF también deben recibir la aprobación de la SEC para poder ponerlos a disposición de los inversores. Por lo tanto, se necesita una segunda ronda de aprobación antes de que se puedan lanzar los productos. No está claro cuándo sucederá esto.

Yves Longchamp, jefe de investigación del especialista en activos digitales Amina Bank, considera sorprendente que la SEC haya tomado la decisión menos de seis meses después del lanzamiento del ETF de Bitcoin. Esto demuestra que la autoridad está cada vez más abierta a las criptomonedas. Además, de la decisión se podría concluir que la SEC no considera a Ether como un valor.

¿Un cambio de rumbo políticamente motivado?

Al igual que con el ETF de Bitcoin, la SEC está cambiando de rumbo. Porque el jefe de la SEC, Gary Gensler, todavía es considerado extremadamente criptocrítico. El jueves dijo en una conferencia del Investment Company Institute: “Se trata de fraude y fraude. «En esta industria, algunos de los líderes están en prisión, esperando ser arrestados o extraditados».

La SEC ya había aprobado a regañadientes el ETF de Bitcoin; Y sólo porque el año pasado la autoridad perdió una demanda contra el gestor de activos Grayscale, que quería convertir Bitcoin Trust en un ETF. La SEC también se ha resistido a la aprobación de los ETF de Ether. En particular, la SEC considera críticamente la posibilidad de apostar, un tipo de dividendo criptográfico.

Para abordar este obstáculo regulatorio, se eliminaron las apuestas de las aplicaciones actualizadas. «Es lamentable, pero comprensible. Fueron presentados como un ETF de materias primas. No hay pagos por las materias primas”, afirma Tischhauser.

Esto ha simplificado el proceso de aprobación, pero le quita a Ethereum una de sus características. Según Longchamp, es poco probable que los ETF de Ethereum tengan el mismo éxito que los de Bitcoin. La falta de la opción de apostar la hace menos atractiva.

Es probable que el cambio de rumbo de la SEC también tenga motivaciones políticas. El ambiente político en EE.UU. se ha vuelto más positivo hacia las criptomonedas. La Cámara y el Senado, con la ayuda de los demócratas, aprobaron una resolución para derogar ciertas pautas de la SEC que afectan a los custodios de criptomonedas. El candidato presidencial Donald Trump también está tratando de tener éxito en el mundo de las criptomonedas de cara a la campaña electoral: abrió su campaña a donaciones en criptomonedas.

Un grupo de congresistas escribió directamente a Gary Gensler. En esto, lo instan a examinar las solicitudes de ETF ETF de acuerdo con los mismos principios que para el ETF de Bitcoin. El lobby de alto perfil tuvo éxito.

Adopción más lenta

Al igual que inmediatamente después de la aprobación del ETF de Bitcoin en enero, el precio de Ether también cayó al final de la semana, a pesar de una decisión positiva de la SEC. En el caso de la aprobación del ETF de Bitcoin, el repunte sólo cobró nuevo impulso después de un período de consolidación un mes después.

Los observadores del mercado suponen un patrón similar para el éter, aunque el producto aún no se ha aprobado. El factor decisivo para una evolución positiva de los precios será si los grandes inversores institucionales canalizan dinero hacia el nuevo ETF una vez aprobado. Los analistas de Standard Chartered esperan entradas de hasta 45.000 millones de dólares en los primeros 12 meses.

El criptoespecialista Tischhauser es más reservado. Ella cree que la adopción del ETF de Ether puede ser más lenta. Porque es un activo más pequeño que no se considera una reserva de valor alternativa y requiere más explicaciones por parte de los inversores, afirma.

El estado general del mercado también influye. Cada vez hay más señales de que las cosas podrían ponerse incómodas. La inflación está demostrando ser persistente y la Reserva Federal de Estados Unidos se pregunta si basta con mantener las tasas de interés altas por más tiempo. Son concebibles nuevos aumentos de los tipos de interés.

Las inversiones en criptomonedas tampoco pueden escapar a esto. Tischhauser señala, sin embargo, que los mercados bursátiles se encuentran en máximos históricos, también porque las condiciones de liquidez siguen siendo flojas a pesar de los tipos de interés más elevados. El mercado de las criptomonedas se ve significativamente influenciado por la situación de liquidez. Además, la correlación de las criptomonedas con otras clases de activos es baja. «Las malas noticias macroeconómicas pueden ser positivas para los activos digitales», afirma.

Un panel de jueces de los Países Bajos ha declarado culpable de blanqueo de dinero a Alexey Pertsev, uno de los desarrolladores detrás de la herramienta de anonimización de criptomonedas Tornado Cash.

En el transcurso de dos días en marzo, el ciudadano ruso fue juzgado bajo la acusación de que la herramienta que desarrolló había permitido a delincuentes (entre ellos piratas informáticos con vínculos con Corea del Norte) lavar libremente 1.200 millones de dólares en criptomonedas robadas. «La dirección de Tornado Cash recibió a los ladrones de bancos con los brazos abiertos», escribieron los fiscales en un expediente judicial de marzo.

Los jueces holandeses condenaron el martes a Pertsev a cinco años y cuatro meses de prisión, que era la pena solicitada por los fiscales del caso.

«Con Tornado Cash, el acusado creó un atajo para financiar delitos y terrorismo», dijo el tribunal en un comunicado traducido del holandés. «Eligió apartar la vista del abuso y no asumió ninguna responsabilidad».

El propósito de herramientas como Tornado Cash, conocidas como mezcladores o vasos criptográficos, es enmascarar el origen y destino de las monedas de los usuarios. Los fondos que pertenecen a muchas partes se agrupan, se mezclan y se escupen en billeteras nuevas, momento en el que ya no está claro de quién es la criptomoneda. Estos servicios se promocionan como una forma de mejorar el nivel de privacidad disponible para los usuarios de criptomonedas, pero han sido fácilmente cooptados con fines de lavado de dinero.

El 8 de agosto de 2022, Tornado Cash fue sancionado en Estados Unidos, por lo que es ilegal que los ciudadanos estadounidenses utilicen el servicio. Cualquier producto que “facilite indiscriminadamente transacciones anónimas”, escribió la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de Estados Unidos, representa una “amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos”. Dos días después, Pertsev fue arrestado en Holanda, donde residía.

La actividad de lavado de dinero, afirman los fiscales holandeses, representó más del 30 por ciento de los fondos que pasaron por Tornado Cash entre 2019 y 2022. Mientras tanto, Pertsev “deliberadamente miró hacia otro lado”, dicen, sin hacer “nada” para prevenir la actividad criminal. “Pertsev no era ciego; sabía perfectamente lo que estaba pasando pero decidió no intervenir”, escribieron los fiscales en el expediente.

Pertsev construyó su defensa sobre el argumento de que Tornado Cash, que sigue en funcionamiento, no está bajo el control de nadie (ni siquiera el suyo) como una pieza de software que se ejecuta en la cadena de bloques Ethereum, una red distribuida de computadoras.

Aunque Pertsev no puede dictar cómo los usuarios interactúan con Tornado Cash directamente a través de la cadena de bloques, él y los otros desarrolladores tenían el control de facto, argumentaron los fiscales, porque operaban la interfaz web a través de la cual se alimentaban la mayoría de las transacciones. Si bien Pertsev agregó una funcionalidad a la interfaz web que permitía a los usuarios legítimos separar sus fondos de los que llegaban de direcciones criminales conocidas, caracterizaron el esfuerzo como “demasiado poco y demasiado tarde”.

El arresto de Pertsev provocó protestas entre los defensores de las criptomonedas y la privacidad, algunos de los cuales demostrado fuera de la sala del tribunal el día de la inauguración del juicio. Sus defensores afirmar Es injusto que un desarrollador de software de código abierto sea considerado responsable del comportamiento de los usuarios, y dicen que el veredicto tendrá un efecto paralizador en el desarrollo de software que preserva la privacidad.

En la conclusión de esa misma declaración ante el tribunal, señalan que según la legislación holandesa la pena máxima de prisión por blanqueo de dinero en la escala que supuestamente cometió Pertsev es de ocho años, y piden que Pertsev sea condenado a cinco años y cuatro meses si declarado culpable.

El tornado avanza

Los defensores de las criptomonedas centrados en la privacidad y las libertades civiles seguirán de cerca el resultado del caso de Pertsev, que muchos ven como un indicador de cómo las autoridades y los reguladores occidentales trazarán la línea entre la privacidad financiera y el lavado de dinero, incluso en algunos casos inmediatos que seguirán.

Es más probable que el juicio estadounidense de Storm de Tornado Cash en un tribunal de Nueva York a finales de este año, así como la acusación estadounidense el mes pasado de los fundadores de Samourai Wallet, que según los fiscales ofrecía propiedades de privacidad similares a las de Tornado Cash, sienten directamente precedentes en Ley estadounidense. Pero el caso de Pertsev puede sugerir la dirección que tomarán esos casos, dice Alex Gladstein, director de estrategia de la Fundación de Derechos Humanos y defensor del uso de bitcoin como herramienta de derechos humanos.

“Lo que suceda en los Países Bajos influirá en el caso de Nueva York, y los casos Tornado Cash realmente influirán en el resultado del caso Samourai”, afirma Gladstein. «Estos casos van a ser históricos por los precedentes que sientan».

Gladstein, como muchos partidarios de la criptoprivacidad, sostiene que cualquiera que sopese el valor de herramientas como Tornado Cash debería mirar más allá de su uso por parte de piratas informáticos, e ir a países como Cuba, Venezuela e India, donde los activistas y disidentes necesitan ocultar sus transacciones financieras a los gobiernos represivos. «Para los activistas de derechos humanos, es esencial que tengan dinero que el gobierno no pueda controlar», dice Gladstein.

Independientemente del veredicto en el caso de Pertsev o el de su cofundador Roman Storm en otoño, el argumento central del fundador de Tornado Cash (que la infraestructura subyacente de Tornado Cash siempre ha estado fuera de sus manos) ha demostrado ser correcto: Tornado Cash sigue vivo.

Cuando la interfaz web centralizada de la herramienta se desconectó el año pasado a raíz de las sanciones de Estados Unidos y los arrestos de los dos cofundadores (Roman Semenov, por ahora, sigue libre), las transacciones de Tornado Cash cayeron cerca de un 90 por ciento, según Chainalysis. Pero Tornado Cash ha permanecido en línea y sigue funcionando como un contrato inteligente descentralizado. En los últimos meses, Chainalysis ha visto su uso volver a aumentar de forma intermitente. Más de 283 millones de dólares fluyeron hacia el servicio sólo en marzo.

En otras palabras, ya sea que represente una utilidad pública para la privacidad y la libertad financiera o una máquina de lavado de dinero incontrolable, la afirmación de sus creadores se ha confirmado: Tornado Cash permanece fuera de su control, o del de cualquiera.

Joe Lubin está en una pelea con la Comisión de Bolsa y Valores. El regulador financiero no sólo está librando una guerra contra Ethereum, afirma, sino que también está intentando hacerse con la jurisdicción sobre el futuro de Internet. Entonces Lubin ha decidido devolver el golpe.

En 2015, Lubin formó parte del equipo que creó Ethereum, la red informática que alberga la segunda criptomoneda más grande del mundo, conocida como ETH. Más tarde ese año, Lubin fundó Consensys, con la ambición de apoyar el desarrollo y la adopción de Ethereum y crear productos de software sobre la red. En abril, Consensys recibió una misiva no deseada, conocida como Aviso Wells, de la SEC, informando a la empresa que estaba a punto de ser demandada. Se le dijo a Consensys que la queja del regulador tenía que ver con uno de los productos de software de su establo: MetaMask, una billetera criptográfica que permite a los usuarios almacenar criptomonedas e interactuar con aplicaciones basadas en Ethereum.

Consensys afirma que el aviso de la SEC, que no se ha hecho público, afirma que MetaMask ha convertido a la empresa en un corredor de valores no registrado. Específicamente, la SEC está en desacuerdo con dos características de MetaMask: una que permite a los usuarios intercambiar entre diferentes tokens y otra que les permite bloquear sus tokens a cambio de una recompensa regular, en un proceso llamado stake.

El 25 de abril, Consensys presentó su propia demanda contra la SEC. La denuncia acusa al regulador de una “toma ilegal de autoridad sobre ETH”, que “no tiene ninguno de los atributos de un valor”, el tipo específico de instrumento financiero sobre el que tiene dominio la SEC. Que la SEC se salga con la suya «significaría un desastre para la red Ethereum», alega la denuncia.

En su Aviso de Wells, la SEC no llegó a llamar a ETH un valor, dice Consensys, centrándose en cambio en las características de MetaMask. Pero según Consensys, la agencia lleva mucho tiempo realizando silenciosamente una investigación sobre Ethereum, considerando que ETH debería reclasificarse como tal.

Eso no es justo, afirma Consensys, porque un director de la SEC describió anteriormente a ETH como una materia prima, no un valor, y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, un regulador financiero independiente de EE. UU., ha expresado el mismo argumento. «Consensys construyó su negocio en el contexto de este consenso regulatorio», dice la demanda.

Al presentar la demanda, Consensys espera sacarse a sí mismo y a Ethereum de debajo de la SEC, aclarando los límites de su jurisdicción y animando al resto de la industria de la criptografía a tomar represalias contra lo que describe como «extralimitación agresiva e ilegal de la SEC». Un portavoz de la SEC se negó a comentar sobre las acusaciones específicas hechas por Consensys y se limitó a decir que “el incumplimiento de las leyes de valores priva a los inversores de protecciones críticas, incluidos libros de reglas que previenen el fraude y la manipulación, divulgaciones adecuadas, segregación de los activos de los clientes, salvaguardias contra conflictos de intereses. , supervisión por parte de una organización autorreguladora e inspección de rutina por parte de la SEC. Son los inversores los que salen perjudicados y los mercados financieros estadounidenses los que pueden sufrir”.

Las siguientes preguntas y respuestas han sido editadas para mayor brevedad y claridad.

Cuatro meses tras las rejas y una multa enorme, eso es lo que CZ recibe del gobierno por las fechorías de su criptoexchange. Independientemente de cómo vea el veredicto (demasiado, muy poco, justo), su sentencia es muy importante para web3. Potencialmente de forma positiva.

Algunos en el mundo de las criptomonedas se están esforzando por promover el elemento tecnológico de las cadenas de bloques por encima de su bien conocida capacidad para generar nuevas oportunidades de juego. Chris Dixon de a16z plantea esto en términos de “computadora versus casino”, lo cual creo que es razonable.

Si está a favor de la computadora en lugar del casino, probablemente desee que el mercado de las criptomonedas esté lo más en línea posible con las normas financieras. ¿Por qué? Porque eso significa que las criptomonedas pueden ubicarse muy cerca de la economía mundial en general y, por lo tanto, la informática Los elementos de la tecnología blockchain pueden brillar, atraer inversiones y proporcionar el mayor uso. Si está más a favor del lado de la conversación sobre el casino (la fila sube, memecoins, maximalismo de bitcoin, etc.), es posible que no sea un fanático. Después de todo, acercarse lo suficiente como para besar a TradFi y las operaciones comerciales normales para que el computadora web3 puede alcanzar su máximo potencial, es posible que termine con más tokens como valores de los que muchos defensores de las criptomonedas desean.

En cualquier caso, el caso de CZ ya está resuelto. Los SBF también. ¿Cuál será el próximo capítulo de las criptomonedas?

Shakeeb Ahmed, un ingeniero de ciberseguridad condenado por robar alrededor de 12 millones de dólares en criptomonedas, fue sentenciado el viernes a tres años de prisión.

En un comunicado de prensa, el Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York anunció la sentencia. Ahmed fue acusado de piratear dos intercambios de criptomonedas y robar alrededor de 12 millones de dólares en criptomonedas, según los fiscales.

Adam Schwartz y Bradley Bondi, los abogados que representan a Ahmed, no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

Cuando Ahmed fue arrestado el año pasado, las autoridades lo describieron como “un ingeniero de seguridad senior de una empresa de tecnología internacional”. Su perfil de Linkedin decía que anteriormente trabajó en Amazon. Pero no estaba trabajando allí en el momento de su arresto, dijo un portavoz de Amazon a TechCrunch.

Si bien el nombre de una de sus víctimas nunca fue revelado, Ahmed supuestamente hackeó Crema Finance, un intercambio de cifrado con sede en Solana, a principios de julio de 2022.

Luego, semanas después, pirateó Nirvana Finance. Ahmed robó 9 millones de dólares y 3,6 millones de dólares en esos dos ataques, respectivamente. En el caso de Nirvana Finance, los fondos robados «representaban aproximadamente todos los fondos que poseía Nirvana», lo que llevó a Nirvana Finance a cerrar, según el comunicado de prensa.

Ahmed se declaró culpable de haber llevado a cabo ambos ciberataques.

Después de piratear Crema, Ahmed se puso en contacto con la empresa en un intento de devolver los fondos robados, excepto por una tarifa de 1,5 millones de dólares (una especie de tarifa no oficial de quien lo encontró) y la promesa de que Crema no denunciaría el ataque a las autoridades. Crema se negó y Ahmed finalmente fue detenido.

Si bien este tipo de acuerdo es inusual en el mundo de la ciberseguridad, se ha normalizado en el mundo de las criptomonedas. Estos acuerdos a menudo se denominan “sombrero blanco”, aunque implican piratear un objetivo y robar los fondos de una víctima sin su consentimiento, lo que se parece más a lo que normalmente haría un hacker de “sombrero negro”. El caso de Ahmed muestra que, si bien la industria de la criptografía ha aceptado que este tipo de acuerdos a veces son el costo de hacer negocios, las autoridades no lo ven de la misma manera.

Además de tres años de prisión, Ahmed también fue sentenciado a tres años de libertad supervisada y se le ordenó confiscar 12,4 millones de dólares «y una cantidad significativa de criptomonedas y pagar una restitución a Crypto Exchange y Nirvana por un monto de más de 5 millones de dólares», según al comunicado de prensa de los fiscales.

¿Recuerdas cuando los «juegos web3» eran la novedad más candente en la industria de los juegos? En 2022, parecía que todos los demás creadores de juegos estaban coqueteando con la «integración NFT» o el «soporte blockchain» o alguna otra palabra de moda adyacente a las criptomonedas de una forma u otra. Luego, a lo largo de 2023, toda la idea se desvaneció rápidamente cuando la IA generativa se convirtió en la última obsesión de Silicon Valley.

Pero aparentemente algunos no están dispuestos a renunciar al sueño de los criptojuegos. Playtron y Mysten Labs tienen Anunciado la SuiPlay0X1, una nueva Steam Deck similar que se anuncia como «la primera consola de juegos portátil nativa blockchain del mundo».

ÚLTIMA HORA: anuncio desde el escenario en #SuiBasecamp: estamos entusiasmados de compartir el primer dispositivo de juegos portátil con capacidades nativas Web3: el SuiPlay0X1, impulsado por @PLAYTR0N! pic.twitter.com/Zubhx6gyXG

-Sui (@SuiNetwork) 10 de abril de 2024

Actualmente, el dispositivo parece existir sólo como unas pocas representaciones conceptuales y promesas vagas sobre finalmente hacer que los «juegos web3» sean accesibles a las masas ignorantes que ni siquiera saben cuánto necesitan funciones criptográficas integradas en su portátil de juegos. Pero incluso si todas esas promesas se cumplen (un gran si), es difícil ver algún valor real que el 0X1 pueda ofrecer sobre la gama actual de dispositivos portátiles para juegos.

Ya podemos hacer eso

Muy brevemente, para aquellos que afortunadamente han podido ignorarlo, «juegos web3» es un concepto amorfo que captura prácticamente cualquier juego que tenga algún tipo de conexión con la tecnología blockchain y/o la criptomoneda. Para SuiPlay 0X1, eso significa una estrecha integración con la cadena de bloques Sui, que reclama tarifas más bajas, velocidades de transacción más rápidas y una escalabilidad más fácil que otras criptomonedas.

Al utilizar Sui, los fabricantes del 0X1 prometen que el portátil tendrá «la simplicidad de poder configurar un [crypto] billetera como registrarse con su cuenta de Google», una comparación que nos hace preguntarnos por qué no crearon simplemente un sistema basado en Android que se integra con nuestras cuentas de Google existentes.

Agrandar / MTG: en línea le permite comprar coleccionables digitales comerciales años antes de que la cadena de bloques existiera (y todavía lo hace hasta el día de hoy).

Los creadores del 0X1 afirman que la integración de blockchain permite «la propiedad de activos directamente conectada al sistema de cuentas de un dispositivo por primera vez en la historia de los juegos». Si bien eso podría ser técnicamente cierto para la versión criptomaximalista de «propio», es importante tener en cuenta que la cuenta de Steam vinculada a su Steam Deck ya le permitirá comprar y vender fácilmente artículos del mercado de la comunidad Steam en su moneda fiduciaria local. Los creadores también prometen que «los usuarios pueden transferir activos libremente entre sí sin pensar nunca en las direcciones criptográficas o de billetera», algo que ha sido posible en una plataforma centralizada como Magia: el encuentro: en línea durante décadas, por citar sólo un ejemplo.

Dejando a un lado los sistemas de cuentas vinculados a dispositivos, juegos como Eva en línea han demostrado durante mucho tiempo que no se necesita una cadena de bloques para tener una economía sólida en el juego que implique la compra y venta de artículos dentro del juego. Por otro lado, juegos como Axie infinito—que alguna vez fue el ejemplo de los juegos Web3—muestra cómo las economías de criptojuegos que parecen sólidas pueden desmoronarse con bastante rapidez.

Los defensores de los juegos Web3 afirmarían que tener estos activos del juego rastreados en una cadena de bloques, en lugar de a través de una base de datos centralizada del editor de juegos, significa que tienes un control total sobre tus elementos de juego «únicos». Pero el valor continuo de estos elementos aún depende de que sean utilizables en un contexto de juego, como lo afirman los propietarios de Ubisoft. Punto de interrupción de Ghost Recon Los NFT se encontraron una vez que Ubisoft terminó rápidamente el soporte para el juego en sí.

¿Para quien es esto?

En una entrevista con Decrypt, el director de productos de Mysten Labs, Adeniyi Abiodun, dijo que la integración criptográfica del 0X1 permitirá a los fabricantes de juegos ofrecer tokens, activos y otras recompensas y descuentos en cadena gratuitos para atraer a los jugadores a probar nuevos juegos. También asintieron con la cabeza hacia la posibilidad de algún tipo de entrega de tokens para todos los propietarios de 0X1 que ayudaría a «subsidiar» el costo del dispositivo en sí.

Si bien suena como una idea de marketing divertida, tenga en cuenta que Epic ha gastado literalmente cientos de millones de dólares regalando docenas de juegos gratuitos en un esfuerzo por lograr que los usuarios prueben su Epic Games Store. El resultado es una plataforma que apenas ha hecho mella en la participación de mercado en el casi monopolio de Steam en los juegos de PC.

Hablando de tienda de juegos, Playtron afirma audazmente que el 0X1 podrá «jugar todo desde cada tienda» a través de un «lanzador único» en el próximo PlaytronOS basado en Linux. Playtron está «intentando extraer el ecosistema de juegos de PC de Windows y recontextualizarlo en nuestro propio sistema operativo», dijo el director ejecutivo Kirt McMaster a VentureBeat.

Es un objetivo admirable, pero no será trivial de lograr, dados los muy diferentes detalles del backend inherentes a Steam, Epic Games Store, GOG, itch.io y el resto. Intentos anteriores de integrar múltiples lanzadores de juegos de PC en uno, como el software Armory Crate de Asus en el ROG Ally, han demostrado ser más problemáticos de lo que valen.

En cuanto a la promesa de Playtron de que los usuarios de 0X1 pueden «comprar cualquier juego con su moneda digital» mediante «pagos que no estén gravados con las vías de pago tradicionales», simplemente señalaremos que Valve dejó de aceptar bitcoins para pagos en 2017 debido a la volatilidad de los precios y las transacciones. las tarifas lo hacían inviable. Quizás Sui haya solucionado estos problemas, pero hasta ahora, la evidencia sugiere que las criptomonedas siguen siendo más útiles como activo especulativo que como opción de pago cotidiana.

Sin siquiera gestos vagos hacia detalles clave como especificaciones, precio o fecha de lanzamiento planificada (más allá de «2025»), es difícil siquiera evaluar cómo funcionaría el 0X1 como dispositivo de juego. Sin embargo, cuando se trata de la promesa supuestamente revolucionaria de los juegos web3, es muy difícil ver que las nuevas características atraigan a cualquiera que no sea el más acérrimo de los fanáticos de las criptomonedas.

La defensa intentó establecer una distinción entre el fracaso de los criptoactivos de Terraform, cuyo perfil de riesgo implicaba que era bien comprendido por los inversores, y los actos de fraude alegados por la SEC. “El fracaso no es igual a fraude”, supuestamente dijo David Patton, abogado de Kwon, en la sala del tribunal en su declaración inicial.

La defensa también buscó socavar la credibilidad de los denunciantes de la SEC, quienes supuestamente sugirieron que estaban allí solo por una recompensa financiera. La defensa desestimó el relato del ex empleado de Jump como un rumor y presentó al denunciante de Chai como un ex empleado descontento.

La defensa también sostuvo que Chai había utilizado la cadena de bloques Terraform y argumentó que la SEC no podía demostrar lo contrario sin acceso al código fuente de Chai. Los mensajes entre Shin y Kwon sobre «transacciones falsas», afirmaron los abogados de Kwon, se relacionaban con un proyecto completamente diferente.

Al final, el jurado no quedó convencido.

Habiendo sido declarados responsables, Kwon y Terraform recibirán una sanción económica, cuyo importe será confirmado por el juez en una fase posterior. Probablemente se les impedirá participar en el mercado de valores estadounidense en el futuro. Pero las implicaciones del caso van más allá.

Antes del juicio, la defensa había pedido la desestimación alegando que la SEC había clasificado erróneamente UST, LUNA y otros tokens Terraform como valores (una clase específica de instrumento financiero del que los inversores esperan obtener ganancias) y, por lo tanto, carecía de jurisdicción. El debate sobre la clasificación apropiada de las criptomonedas es fundamental para múltiples disputas legales en curso en los EE. UU., entre la SEC y Ripple, Coinbase y otras empresas. La industria de la criptografía ha acusado repetidamente a la SEC de “regular mediante la aplicación de la ley” (de emprender acciones legales en lugar de articular reglas claras para el camino) y de realizar una apropiación jurisdiccional de tierras.

Sin embargo, en un dictamen emitido antes del juicio, el juez Jed Rakoff, que presidió el caso Kwon en Nueva York, rechazó los argumentos de desestimación. A la SEC se le debería permitir “resolver cuestiones nuevas y difíciles planteadas por las tecnologías emergentes donde las tecnologías impactan en mercados que a primera vista parecen parecerse a los mercados de valores”, dictaminó.

La opinión no establece una regla que otros jueces estadounidenses estén obligados a seguir, pero en combinación con el veredicto a favor de la SEC, sienta una especie de precedente para una cripto organización que ha violado las leyes de valores de EE. UU. “Este caso está ante un juez muy respetado que es minucioso y cuidadoso. Es influyente”, dice Lisa Bragança, abogada de Bragança Law y ex jefa de sucursal de la SEC. “Sus decisiones serán citadas una y otra vez por sus compañeros jueces”.

Terraform ya había señalado antes del juicio su intención de apelar un veredicto desfavorable, citando la ambigüedad sobre la clasificación adecuada de sus tokens. La ausencia de Kwon de la sala del tribunal, que le negó la posibilidad de “sentarse en la mesa de los abogados, escuchar el testimonio de los testigos y responder”, dice Bragança, podría respaldar la apelación.

«Estamos muy decepcionados con el veredicto, que no creemos que esté respaldado por pruebas», dijo un portavoz de Terraform en un comunicado. «Seguimos manteniendo que la SEC no tiene la autoridad legal para presentar este caso en absoluto. y estamos sopesando cuidadosamente nuestras opciones y próximos pasos”.

En ausencia de una dirección legislativa por parte del Congreso de los EE. UU., dice Silva, la cuestión de la clasificación se resolverá sólo cuando un caso de criptografía pase por los tribunales de apelaciones, y tal vez llegue eventualmente a la Corte Suprema de los EE. UU. “Es un área del derecho en evolución”, afirma. “Está cristalizando con cada caso que surge. Simplemente no ha cristalizado todavía”.

Desde 4.500 millas de distancia, en Montenegro, Kwon habrá desempeñado su papel.

Actualizado: 6/4/2024, 6:28 pm EST: Esta historia se actualizó para incluir una declaración de Terraform Labs.

Google está demandando a dos presuntos estafadores de criptomonedas, acusándolos de utilizar su Play Store para ofrecer aplicaciones fraudulentas de comercio de criptomonedas y plataformas de inversión que en cambio simplemente tomó el dinero de los usuarios. Estas aplicaciones fueron utilizadas en una especie de romance. estafa comúnmente llamada “matanza de cerdos” en referencia al engorde de un cerdo antes de ser sacrificado.

Los estafadores acusados: dos desarrolladores de aplicaciones con sede en China y Hong Kong, supuestamente cargadas 87 aplicaciones fraudulentas diferentes para habilitar sus esquemas, atrayendo a más de 100.000 personas que las descargaron. Basándose en las quejas de los usuarios, Google alega que los usuarios perdieron entre 100 dólares y decenas de miles de dólares cada uno. Aplicaciones cargadas por la pareja y sus asociados anónimos se han utilizado en versiones de la estafa desde al menos 2019, según Google.

Google dice que es la primera empresa de sus pares en tomar este tipo de acción. Ya cerró las aplicaciones en Play Store una vez que determinó que eran fraudulentas. «Este litigio es un paso crítico para responsabilizar a estos malos actores y enviar un mensaje claro de que perseguiremos agresivamente a aquellos que buscan aprovecharse de nuestros usuarios», dijo la asesora general de Google, Halimah DeLaine Prado, en un comunicado. Google dice que también se vio perjudicado por el plan porque amenaza la «integridad» de su tienda de aplicaciones y desvió recursos para detectar e interrumpir la operación. La empresa dice que sufrió daños económicos de más de 75.000 dólares al investigar el fraude.

Así es como funcionó la supuesta estafa, según la denuncia de Google: los desarrolladores crearían aplicaciones de inversión y de intercambio de criptomonedas falsas, tergiversándolas en Play Store como aplicaciones de inversión legítimas y supuestamente tergiversando detalles como su ubicación para poder cargarlas. Luego, los presuntos estafadores o sus asociados atraerían a los usuarios a las plataformas mediante una combinación de estafa romántica mensajes y vídeos de YouTube. Si bien este tipo de estafa a menudo se conoce como “carnicería de cerdos”, Google dice en una nota al pie de su queja que no adopta ni respalda el término.

Los mensajes de texto iniciales que enviarían pueden resultarle familiares a cualquiera que haya recibido mensajes de texto no deseados: mensajes como: «Soy Sophia, ¿te acuerdas de mí?». o «Te extraño todo el tiempo, ¿cómo están tus padres Mike?» según la denuncia. Si obtenían una respuesta, los presuntos estafadores aparentemente intentarían iniciar una conversación y eventualmente trasladarla a una plataforma como WhatsApp, antes de convencer a su nuevo “amigo” de descargar una de las aplicaciones fraudulentas e invertir dinero en ella.

Según la denuncia, en ocasiones los desarrolladores o sus asociados también convencen a las presuntas víctimas de que podrían ganar una comisión promocionando las aplicaciones como “afiliados” de las plataformas.

Una vez que los usuarios estaban en las aplicaciones, los desarrolladores hicieron que las plataformas parecieran convincentes mostrando un saldo y retornos de las inversiones, alega Google. El único problema: los usuarios no podían retirar su dinero. En ocasiones, las aplicaciones les permitían sacar pequeñas cantidades de dinero, según Google, o les exigían una tarifa o un saldo mínimo para realizar un retiro, estafando en última instancia a algunos con incluso más dinero.

Google acusa a los desarrolladores de violar sus términos de servicio y violar la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeers. Está pidiendo al tribunal que les impida cometer más fraudes y que otorgue a Google una cantidad no especificada por daños y perjuicios.

Sam Bankman-Fried fue condenado el jueves a 25 años de prisión por uno de los mayores fraudes financieros de la historia reciente, después de que el juez constatara que había cometido varios perjurios en el estrado.