Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

La política de la SEC de mantener una ambivalencia deliberada sobre lo que constituye exactamente un valor en la criptoesfera acaba de ser criticada en los tribunales por la organización empresarial más influyente de los EE. UU., y el intercambio de criptomonedas Coinbase parece beneficiarse de este respaldo de alto riesgo.

Para aquellos que no lo sepan, la SEC se niega a definir los criterios que utiliza para clasificar una criptomoneda en particular como un valor financiero. En cambio, el principal regulador de los EE. UU. continúa confiando en una política arbitraria de «regulación mediante la aplicación» que ha aumentado significativamente la incertidumbre regulatoria en la economía más grande del mundo.

Además, la SEC a menudo ha negado su propia postura pública sobre este tema. Por ejemplo, el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha declarado que «todo lo que no sea Bitcoin» era un valor, lo que colocó a la gran mayoría de la criptoesfera bajo la jurisdicción de la SEC. Sin embargo, en un documento judicial reciente, la SEC admitió que aún tiene que tomar una determinación con respecto al estado de seguridad de Ethereum. En lo que enturbia aún más el panorama regulatorio, la CFTC ha declarado claramente que Ethereum es una mercancía, lo que coloca al segundo ecosistema criptográfico más grande del mundo dentro de su jurisdicción.

Para forzar la mano de la SEC, Coinbase demandó al principal regulador financiero en la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos en abril de 2023. En su queja, Coinbase argumentó que le había pedido a la SEC en julio de 2022 que «propusiera y adoptara reglas». para regir la regulación de los valores que se ofrecen y negocian a través de métodos nativos digitales», pero aún no ha recibido una respuesta. Tenga en cuenta que la SEC tiene el mandato de proporcionar dicha orientación cuando se solicite dentro de un marco de tiempo «razonable».

1/ ÚLTIMA HORA: La Cámara de Comercio de EE. UU. acaba de presentar un escrito en el @Coinbase v. Caso SEC, llamando a la SEC por actuar «ilegalmente» en el espacio de activos digitales.

Esta es la Cámara de Comercio de EE. UU., no la Cámara de Comercio Digital.

Este es un gran problema.

Este es el por qué…

— MetaLawMan (@MetaLawMan) 11 de mayo de 2023

Esto nos lleva al quid de la cuestión. La Cámara de Comercio de EE. UU. acaba de presentar un informe ante el Tribunal de Apelaciones, criticando la postura de la SEC sobre este tema. El escrito abre con la siguiente declaración:

«Tal como está hoy, nadie sabe con certeza qué activos digitales, si los hay, son «valores» según la ley federal. Esa no es una pregunta menor. Tiene implicaciones inmensas para cada persona involucrada en la economía de activos digitales de $ 1 billón, y es la cuestión regulatoria de umbral de la que fluyen todas las demás. Pero, sorprendentemente, la Comisión de Bolsa y Valores, a pesar de proclamarse el principal regulador de los activos digitales, se ha negado a resolver esta cuestión de umbral».

Según la Cámara de Comercio, esta ambivalencia política deliberada está acabando con el espíritu de innovación en la economía de EE. UU., desestabilizando el entorno regulatorio en torno a la criptoesfera y violando los derechos de Notificación Justa, así como los relacionados con el debido proceso. Como una especie de golpe de gracia, la Sala señala:

«Las acciones de la SEC no son solo una política dañina; son ilegales; y las consecuencias de la continua demora de la SEC también son graves por esa razón».

Si bien este informe sin duda fortalecerá la postura de Coinbase en la corte, una resolución final aún está lejos. A principios de mayo, el Tribunal de Apelaciones le dio a la SEC diez días para explicar por qué ha seguido vacilando en la solicitud de Coinbase para proporcionar la claridad regulatoria que tanto necesita. Queda por ver cómo respondería la SEC a esta pregunta crucial.

El intercambio de criptomonedas más grande del mundo, Binance, se enfrenta a un intenso escrutinio últimamente, y la presión no parece disminuir. A través del intercambio con sede en EE. UU.parejaBinance.US, la compañía de criptomonedas ha estado buscando Pac-Man hasta intercambio fallido Voyager Digital activos después de llegar a un acuerdo en diciembre del año pasado. Solo unos meses después, los principales reguladores están pidiendo a los tribunales que rechacen la compra planeada, diciendo que viola las leyes de valores.

En los documentos judiciales publicados el miércoles, la Comisión de Bolsa y Valores y el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York firmaron objeciones a la compra planificada de Voyager por parte de Binance, ya que la compañía ha renqueado a través de su Capítulo 11 de bancarrota actas. La agencia solicitó al Tribunal de Quiebras del Distrito Sur de Nueva York que rechazara la compra planificada.

En su objeción a la fusión, la SEC escribió que el acuerdo puede involucrar el comercio de valores no registrados. Específicamente, la agencia escribió que Voyager y Binance.US no han descrito si «terceros, incluidos los afiliados de Binance.US o personas o entidades extranjeras» tendrán acceso a las billeteras de los clientes. Esto parece inferir que Binance tendría acceso a los clientes de ese antiguo intercambio y su criptografía.

Los reguladores financieros de Nueva York habían argumentos similares, diciendo que Voyager «operaba ilegalmente un negocio de moneda virtual dentro del estado sin licencia». El departamento afirmó además que los titulares de cuentas asediados tendrían aún menos probabilidades de recuperar su dinero, ya que Binance.US aún no tiene una licencia para operar en el estado. Voyager puede conservar las criptomonedas de los usuarios durante seis meses después o hasta que el intercambio obtenga la aprobación, según la compra, y en ese tiempo los reguladores argumentan que los clientes de Nueva York tendrán aún más mala suerte para recuperar sus fondos.

En un comunicado de correo electrónico enviado a Gizmodoun portavoz de Binance.US dijo:

“Trabajaremos con las partes relevantes para proporcionar cualquier información solicitada, ya que los activos de los clientes de Binance.US siempre permanecen en la plataforma, se mantienen 1:1 y están totalmente reservados. Esperamos traer a los clientes de Voyager a Binance.US y nos complace que el 97 % de los clientes de Voyager ya hayan votado para aprobar nuestro plan”.

Gizmodo también se acercó a abogado que representa a Voyager para hacer comentarios, pero no recibimos respuesta de inmediato. Algunos otros presentaron objeciones a la compra planificada de Voyager, incluidos algunos acreedores de Voyager. La oficina de la fiscal general de Nueva York, Letitia James, firmó las objeciones del departamento financiero del estado.

Ambas entidades reguladoras terminaron recientemente pegarlo a Binance sobre la moneda estable BUSD emitida por Paxos. La SEC había planeado demandar a Paxos por su moneda estable, y poco después los reguladores de Nueva York ordenaron a Paxos que dejara de acuñar nuevas monedas en USD envueltas. Paxos ahora está en «discusiones» con la SEC con respecto a su moneda estable, según Reuters. Aunque no está claro qué tipo de discusiones pueden ser.

Binance y su CEO, Changpeng Zhao, han tratado durante mucho tiempo de mantener que Binance.US es un socio «independiente». Sin embargo, eso ha estado en duda durante mucho tiempo, especialmente porque su anterior CEO, Brian Brooks. supuestamente renunció después de intentar ganar un poco más de distancia entre este y su homónimo. La semana pasada, Reuters informó que Zhao tenía acceso secreto a una cuenta bancaria propiedad de Binance.US y había estado sacando fondos de la cuenta para su propio uso. Binance.US luego confirmó que una empresa administrada por Zhao había operado en su plataforma, pero afirmó que «detuvo toda actividad» en 2021.

Actualización 23/02/23 a las 12:25 p. m. ET: Este artículo se actualizó para incluir una declaración de un portavoz de Binance.US.

Los legisladores republicanos anunciaron un nuevo panel el jueves que supervisará la industria de las criptomonedas, como informado anteriormente por politico y CNBC. Dirigido por el Representante French Hill (R-AR), el Subcomité de Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión tiene como objetivo proporcionar «reglas de conducta claras» para los reguladores federales.

Algunas otras funciones incluyen la promoción de la tecnología financiera para las comunidades desatendidas, así como el fortalecimiento de la «diversidad y la inclusión» en la criptoindustria, que ha estado sujeta a un mayor escrutinio tras la impresionante implosión de FTX. El representante Patrick McHenry (R-NC), presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, dice politico que creó el panel para abordar un «gran agujero» en la forma en que el comité general trata las políticas criptográficas.

«Me enorgullece anunciar al congresista French Hill como presidente del primer Subcomité de Activos Digitales del Congreso y vicepresidente del comité completo», McHenry dice en un comunicado. “Espero trabajar con él para proporcionar reglas claras para este ecosistema que proteja a los consumidores, al mismo tiempo que permite que la innovación prospere aquí en los EE. UU.”

Es demasiado pronto para decir qué tan exitoso será el nuevo subcomité cuando se trata de establecer la regulación criptográfica, o si podrá llevar sus políticas más allá de un Senado controlado por los demócratas. que está trabajando en sus propias leyes relacionadas con las criptomonedas.

En nuestro evento TC Sessions: Crypto la semana pasada en Miami, me senté con Katherine Dowling, asesora legal general y directora de cumplimiento de Bitwise Asset Management, Sarah Shtylman, socia de Perkins Coie, y Justin Slaughter, director de políticas de Paradigm, para hablar sobre el panorama de la regulación de las criptomonedas, con un tema específico. centrarse en los EE. UU. Lo que no sabíamos antes del panel era cuánto cambiaría la industria debido a las consecuencias del colapso de FTX la semana anterior.

Slaughter, en particular, sintió los impactos del fiasco de FTX de primera mano: Paradigm anotó una inversión de $ 278 millones en el intercambio luego de su declaración de bancarrota. Hablamos de eso desde el principio, pero principalmente como un punto de partida para discutir los efectos colaterales para el estado de la regulación, que en sí mismo ya era un lío polémico, particularmente cuando se trata de los legisladores estadounidenses y los diversos reguladores federales involucrados en el mercado, incluyendo la SEC y la CFTC.

Los puntos clave en los que los tres panelistas esencialmente estuvieron de acuerdo es que el beneficio de la situación de FTX es que ahora hay más ímpetu que nunca para llegar a algún tipo de marco regulatorio específico para las criptomonedas en los EE. UU., y que ahora hay una amplia demanda de la industria. lado, así como una oportunidad para educar más a los reguladores, ya que están buscando iluminación que surja del colapso de FTX. En el lado de los incentivos, está la reducción de daños, ya que los reguladores y los legisladores no quieren que se sigan desarrollando más escenarios de FTX, así como FOMO sobre los negocios que se realizan en el extranjero en los mercados en los que se han adelantado para alentar la adopción de criptografía.

Consulte el panel completo de arriba para obtener mucho más.

El colapso de Three Arrow Capital y las contrapartes envueltas en los problemas del fondo de cobertura criptográfico han generado preguntas sobre la solidez del espacio de inversión en activos digitales embriagadores. Para los sobrevivientes de la industria, ver a sus rivales desmoronarse de la noche a la mañana ha sido una experiencia alarmante.

Para comprender a dónde podría ir la industria después de la agitación del mercado, hablamos con John Ge, director ejecutivo de Matrixport, un administrador de activos digitales con sede en Singapur con más de $ 10 mil millones en activos bajo administración y custodia.

Ge fue anteriormente el jefe de inversión y financiación, así como socio fundador de Bitmain, el mayor fabricante mundial de máquinas de minería Bitcoin. Junto con el cofundador y ex director ejecutivo de Bitmain, Jihan Wu, Ge cofundó Matrixport en 2018.

Three Arrow Capital, conocido como 3AC en la comunidad criptográfica, era uno de los fondos de cobertura criptográficos más grandes del mundo antes de su caída en desgracia. Su éxito se basó en una estrategia arriesgada: tomó prestado agresivamente de prestamistas criptográficos y, a su vez, invirtió ese dinero en otros proyectos criptográficos.

Cuando los precios de las criptomonedas comenzaron a caer en picado a principios de este año, la empresa, así como otros equipos similares que apostaron por el aumento de los precios de las criptomonedas, no pagaron a sus acreedores y se hundieron en la liquidación. El criptomercado ha bajado 1,8 billones de dólares desde su punto máximo en noviembre, liderado por la caída de los precios de Bitcoin y Ethereum.

La reciente caída del mercado es «inevitable», dice Ge en una entrevista con TechCrunch. “El problema central es que vimos jugadores cuyo modelo de negocio es como una caja negra. Piden dinero prestado a los inversores sin dar transparencia sobre cómo se utilizará el dinero”.

El otro problema es que estos administradores de criptomonedas actúan tanto como jugadores como árbitros, sostiene Ge. “Muchos de ellos brindan tanto gestión de activos como negociación por cuenta propia. Un administrador de activos no debería realizar transacciones por cuenta propia y, si lo hace, debe seguir requisitos estrictos de apalancamiento”.

“Incluso la estrategia de inversión más conservadora tiene riesgos y puede resultar en pérdidas, pero el principio es ser transparente con sus clientes, no fraudulento, engañoso o engañoso”, dice el fundador.

Matrixport, que atiende tanto a personas como a más de 500 instituciones en Asia, Europa y América del Norte, estuvo expuesta a 3AC y presentó una demanda junto con otros acreedores. Pero Ge asegura que la exposición de la empresa es «relativamente pequeña» en comparación con la exposición que enfrentaron otros actores de la industria y se considera «menor» en comparación con el patrimonio de Matrixport.

En cuanto a cómo restaurar la confianza de los inversores en la criptoesfera, Ge cree que los reguladores están en el camino correcto para brindar una mayor supervisión sobre los productos criptográficos orientados al consumidor y la protección de los inversores minoristas, como es el caso de Singapur.

Pero es «poco realista» que los reguladores diseñen modelos de control de riesgos para administradores de activos centrados en instituciones. “El ritmo de las regulaciones tiende a retrasarse con respecto al desarrollo de la industria”.

Ge cree que los inversores han «perdido cierto nivel de confianza» en el criptomercado y que la industria tardará en recuperarse. Por otro lado, cree que la competencia ha disminuido para sobrevivientes como Matrixport porque «muchos de los otros jugadores se han ido».

Matrixport le dijo a Bloomberg el año pasado que planeaba salir a bolsa en tres a cinco años y Ge dijo que ese plan “no ha cambiado”. Es demasiado pronto para decir en qué mercado está flotando la empresa con sus acciones, pero EE. UU. es una opción «probable» dado que los inversores son más «acogedores con la criptoinnovación».