Después de meses de especulaciones, finalmente se ha abierto el libro crítico sobre la obra de Francis Ford Coppola. Megalópolis. ¿La primera palabra? Predominantemente positivo, con algunos máximos muy altos e inevitablemente algunos mínimos.

A continuación, repasamos algunas de las primeras reacciones.

Damon Wise, de Deadline, elogió la película y la calificó de “obra maestra moderna y loca que reinventa las posibilidades del cine”. Dijo que la película es “una especie de desastre; rebelde, exagerado y atraído por la pretensión como una polilla ante la llama. Sin embargo, también es un logro bastante sorprendente, el trabajo de un artista maestro que ha llevado el Imax como Caravaggio al lienzo. Es una verdadera obra maestra moderna de esas que indignan por su pura audacia”.

Continuó: “A mitad de camino, hay un muy Un truco audaz que derriba la cuarta pared en formas con las que los cineastas más jóvenes sólo pueden soñar. Coppola rompe muchas de las reglas cardinales del cine en los 138 minutos de la película, pero mantiene la más importante: nunca, nunca es aburrida, e inspirará a tantos artistas como al público al que alienará”.

RELACIONADO: ‘Megalopolis’ debuta en Cannes con una ovación de pie de 7 minutos

En una nota positiva, Bilge Ebiri de Vulture analizó la “locura absoluta” de la película y la llamó “la película más loca que he visto jamás”: “No hay nada en Megalópolis Eso parece sacado de una película «normal». Tiene su propia lógica, cadencia y lengua vernácula. Los personajes hablan con frases y palabras arcaicas, mezclando fragmentos de Shakespeare, Ovidio y, en un momento, puro latín. Algunos personajes hablan en rima, otros simplemente en una prosa altisonante que parece que tal vez debería ser en verso”.

David Ehrlich de Indiewire dijo en X: “¡La tontería es una característica, no un error! un autorretrato llamativo, épico y absolutamente singular de 120 millones de dólares que también es una fábula sobre la caída de la antigua Roma y una súplica para salvar nuestra civilización (y su cine) de sí misma. gran admirador.»

RELACIONADO: Ganadores de la Palma de Oro del Festival de Cine de Cannes a lo largo de los años: una galería de fotos

Josué Rothkopf de la Los Ángeles Times también fue cálido en su reacción: “Me emocionó Megalópolis en toda su exagerada y loca ambición. Sólo un espectador poco caritativo lo llamaría una catástrofe. Definitivamente no es aburrido”.

Piedra rodanteDavid Fear, de David Fear, calificó la película de “verdaderamente épica”: “Mientras haya gente que ame las películas que realmente tratan sobre cosas y piensen en los últimos 6.000 años de civilización humana, habrá público para esto”.

RELACIONADO: Festival de Cine de Cannes 2024: todas las reseñas de películas de Deadline

David Jenkins de Little White Lies también estuvo en el campo profesional y publicó en X: “Los que odian a Desole… Megalópolis normas.»

el Reino Unido Telegrafo diario le dio a la película cuatro estrellas y dijo: «Lo último de Coppola es como Sucesión cruzado con batman por siempre y una lámpara de lava… Aubrey Plaza es fantástico en esta película de baño sensorial de cuerpo completo que sigue una lucha por el poder entre las élites de Nueva Roma”.

No todos estaban tan entusiasmados. El guardián le dio a la película sólo dos estrellas, diciendo: “El apasionante proyecto de Coppola es megainflado y megaaburrido”.

RELACIONADO: Aubrey Plaza dice que Francis Coppola “no necesita mi defensa”, revela la “colaboración y experimentación” de ‘Megalópolis’

Feria de la vanidadRichard Lawson se hizo eco de ese tema, y ​​la marca señaló en su titular: «Francis Ford Coppola’s Megalópolis ¿Un proyecto apasionante salió terriblemente mal?”, antes de continuar: “Tal vez algunos cinéfilos vean valor en Padrino La epopeya de larga gestación del director. Sin embargo, muchos más se quedarán rascándose la cabeza”.

Tim Grierson de Screen Daily fue más allá y dijo en X: “Me duele decir que la película de Francis Ford Coppola Megalópolis Es un desastre”.

RELACIONADO:El lanzamiento global del Imax ‘Megalopolis’ será limitado; La fecha de lanzamiento depende de la distribución en EE. UU., pero a finales de septiembre se prevé IMAX en 20 ciudades de EE. UU.; Evento en vivo de Coppola planeado – Cannes

El lema oficial de la película dice: “Megalópolis es una fábula épica romana ambientada en una América moderna imaginada. La ciudad de Nueva Roma debe cambiar, lo que provoca un conflicto entre César Catilina (Adam Driver), un genio artista que busca saltar hacia un futuro utópico e idealista, y su oposición, el alcalde Franklyn Cicero (Giancarlo Esposito), que sigue comprometido con un futuro regresivo. statu quo, perpetuando la codicia, los intereses especiales y la guerra partidista. Dividida entre ellos está la socialité Julia Cicero (Nathalie Emmanuel), la hija del alcalde, cuyo amor por César ha dividido sus lealtades, obligándola a descubrir lo que realmente cree que la humanidad merece.

Como revelamos a principios de esta semana, la película recientemente consiguió acuerdos de distribución en territorios europeos clave. Abundan las especulaciones sobre lo que sucederá con la película en los EE. UU. Curiosamente, los acuerdos internacionales son solo para los derechos teatrales y el equipo de Coppola ha retenido los derechos de TV y VOD, lo que podría allanar el camino para un acuerdo global tipo streamer en el futuro. .

Después de esta noche, lo que está claro es que la película tiene varios partidarios críticos destacados, quizás más de lo previsto. ¿Podría Coppola hacer historia al convertirse en el primer director en ganar tres Palmas de Oro? Esa no parece una posibilidad tan remota en este momento.

David Adjmi’s Estereofónico fue nombrada hoy Mejor Obra del año por el Círculo de Críticos de Drama de Nueva York, y el Premio al Mejor Musical fue para la producción Off Broadway de Proscrito muerto del equipo de atrás La visita de la banda.

Estereofónico, actualmente en Broadway, ha recibido 13 nominaciones a los premios Tony e incluye canciones escritas por Will Butler de la banda de rock independiente Arcade Fire. La obra cuenta la historia de una banda de rock al estilo Fleetwood Mac de los años 70 que graba lo que será un enorme Rumores-como un récord de éxito.

Proscrito muerto, con música y letra de David Yazbek y Erik Della Penna y un libro de Itamar Moses, está inspirado en la vida de Elmer McCurdy. El musical, que se estrenó este año en el Teatro Minetta Lane, fue concebido originalmente por Yazbek y cuenta la historia de un forajido de principios del siglo XX cuyo cadáver se convirtió en una exhibición ambulante durante décadas. Durante mucho tiempo se pensó que era un maniquí con temática occidental en un parque de diversiones del sur de California, pero se determinó que el cuerpo era real cuando un equipo de El hombre de los seis millones de dólares Vino a filmar un episodio en el parque.

Aunque una carrera de Broadway para Proscrito muerto Aunque aún no se ha anunciado, las perspectivas se fortalecen con cada premio.

Se otorgaron dos menciones especiales conjuntas: una a los avivamientos de Felizmente avanzamos y Purlie victoriosoy un segundo a los actores Maryann Plunkett y Jay O. Sanders por logros de por vida; Plunkett ha aparecido esta temporada en El cuaderno y Sonido azul profundoy Sanders en Confianza primaria y Purlie victorioso. Se otorgó una tercera mención especial al escritor-compositor cristian brezocuyo Tercia: un breviario práctico estrenado esta temporada.

Los premios, que se entregarán durante una ceremonia privada el martes 21 de mayo, incluyen un premio en efectivo de 2.500 dólares a la mejor obra, posible gracias a una subvención de la Fundación Lucille Lortel.

Hoy temprano, el Círculo de Críticos Externos con sede en Nueva York para periódicos y publicaciones nacionales de fuera de la ciudad nombró a Stereophonic como la Mejor Nueva Obra de Broadway del año y a Suffs como el Mejor Musical de Broadway. Otros ganadores de Outer Critics fueron:

Mejor Nuevo Musical Off-Broadway: Proscrito muerto
Mejor obra nueva fuera de Broadway: Confianza primaria
New American Play (preferiblemente de un nuevo dramaturgo): ¡Ay María!
Mejor reposición de un musical: Puedo conseguirlo para ti al por mayor
Destacada reposición de una obra de teatro: Adecuado
Mejor intérprete principal en una obra de Broadway: Jessica Lange – Juego de madre
Mejor intérprete destacado en una obra de Broadway: Kara Young – Purlie victoriosa
Mejor intérprete principal en un musical de Broadway: Kelli O’Hara – Días de vino y rosas
Mejor intérprete destacado en un musical de Broadway: Kecia Lewis – La cocina del infierno
Mejor intérprete principal en un musical fuera de Broadway: Andrew Durand – Forajido muerto
Mejor intérprete destacado en un musical fuera de Broadway (empate): Judy Kuhn – Puedo conseguirlo para usted al por mayor; Thom Sesma – Forajido muerto
Mejor intérprete principal en una obra fuera de Broadway (empate): Cole Escola–¡Oh, María!; William Jackson Harper – Fideicomiso primario
Mejor intérprete destacado en una obra fuera de Broadway: Jay O. Sanders – Fideicomiso primario
Mejor actuación en solitario: Patrick Page – Todos los demonios están aquí
Libro destacado de un musical: Shaina Taub – Suffs
Puntuación destacada: Shaina Taub – Suffs
Orquestaciones destacadas Marco Paguía – Buena Vista Social Club
Mejor dirección de un musical: Jessica Stone – Agua para elefantes
Dirección destacada de una obra de teatro: Daniel Aukin – Estereofónico
Mejor Coreografía (Broadway o Off-Broadway): Justin Peck – Illinoise
Diseño escénico excepcional (empate): David Zinn – Estereofónico; Paul Tate dePoo III – El gran Gatsby
Diseño de vestuario excepcional: Linda Cho – El gran Gatsby
Excelente diseño de iluminación: Brian MacDevitt – Los forasteros
Excelente diseño de sonido: Ryan Rumery – Estereofónico
Vídeo/proyecciones excepcionales: Peter Nigrini – El quién es Tommy

La ceremonia de entrega de premios del Outer Critics Circle para los ganadores se llevará a cabo el jueves 23 de mayo en el Auditorio Bruno Walter de la Biblioteca Pública de Artes Escénicas de Nueva York del Lincoln Center.

En la edición del 3 de noviembre de 1954 del Yomiuri Evening Shimbun, el crítico señaló que «Gojira» tenía algunos efectos especiales divertidos, pero poco más. «Las técnicas de efectos especiales de posguerra en el cine japonés están resurgiendo, y los esfuerzos detrás de escena de este desarrollo deben ser elogiados». Pero, continuó el crítico, el propio Godzilla no era un monstruo muy interesante. Ellos escribieron:

«Uno de los inconvenientes es que Godzilla no tiene personalidad. Con King Kong había algo de encanto en los movimientos; rezumaba el drama de estar desconcertado por un mundo con un entorno diferente. La destrucción en sí no fue con malas intenciones. Pero Godzilla es brusco y contundente. No hay ni una pizca de la tragedia de perder un hábitat pacífico debido a una prueba de bomba de hidrógeno.»

El crítico también señaló que el drama humano en «Gojira» era «realmente pobre» y que la ciencia era una completa tontería. «Los efectos especiales son lo único redentor.»

Mientras tanto, en la edición nocturna de Asahi Arts del mismo día, el crítico residente consideró que «Gojira» no estaba por encima de las igualmente cursis películas de animales gigantes que se hacen en los Estados Unidos. «Este tipo de películas científicas son raras en Japón», comentó positivamente el crítico. «Dicho esto, tampoco hay mucho más entretenimiento en esta película de fantasía».

El crítico continuó señalando que «Gojira» de hecho está aprovechando el miedo nuclear palpable que sienten los ciudadanos japoneses… pero que el monstruo apesta un poco. Ellos escribieron:

«Específicamente, con el monstruo Godzilla, no se puede ignorar el hecho de que carece de algo llamado ‘personalidad’ que debilita significativamente el factor de entretenimiento. En comparación con ‘King Kong’ hay algunos momentos interesantes, pero no es posible que alcance el intensidad de las hormigas en ‘Them!.'»

«Gojira» no fue tan buena como «Them!». Bastante duro.

Jerry Seinfeld está pasando por un momento extraño últimamente.

Los fanáticos y críticos realmente disfrutaron su aparición en HBO. Frena tu entusiasmo final de la serie, que el creador Larry David usó para comentar y mejorar el tan difamado Seinfeld cerca. Pero esta semana, la leyenda de la comedia de 70 años fue criticada en las redes sociales por una entrevista reciente en la que declaró que “la extrema izquierda” ha perjudicado a la industria de la comedia. Ahora llega su nueva película de Netflix, que está recibiendo una reacción muy dividida por parte de los críticos y, en general, una puntuación media bastante baja.

Seinfeld sin congelar (tráiler a continuación) es una comedia estrafalaria repleta de estrellas que cuenta la historia de compañías rivales de cereales, Kellogg’s y Post, “que compiten para crear un pastelito que cambiará la cara del desayuno para siempre”: Pop-Tarts. Seinfeld protagoniza, coescribió y dirigió la película, en la que también participan Melissa McCarthy, Jim Gaffigan, Hugh Grant, Amy Schumer, Max Greenfield, Christian Slater, Sarah Cooper y Bill Burr.

Esta mañana, la película tiene solo un 40 por ciento de puntaje de crítica positiva en Rotten Tomatoes, lo cual, como diría Tony el Tigre, no es exactamente ¡Grr-genial! Algunas críticas son francamente mordaces, como pronto leerá.

Y, sin embargo, algunos de los principales críticos del país en publicaciones como Los New York Times, Wall Street Journal, El El Correo de Washington y Crónica de San Francisco le dio a la película críticas modestamente positivas.

Pero comencemos con algunos avisos que no serán amuleto para la película.

El Chicago Sun-Times declarado sin congelar “una de las peores películas de la década. Me sorprende… Seinfeld, una de las mentes cómicas más agudas y observadoras de su generación, no detuvo la producción a mitad de camino, no pidió la hora de la muerte y se disculpó con todos por hacerles perder el tiempo. sin congelar es tan consistentemente horrible que hace lo mismo Flamin’ caliente parece La red social. Si existiera algo llamado Programa de Protección de Testigos de IMDB mediante el cual pudieras eliminar tu nombre de los créditos de un proyecto en particular, este sería ese proyecto”.

El globo diario y el correo lo llamó «una gran pila humeante… un asunto angustiosamente libre de risas… como una película de SNL de los años 90 producida por Lorne Michaels perdida hace mucho tiempo… chistes tan chistosos que Kenny Bania no los tocaría, y el ritmo lentamente los ralentiza». rivaliza con la experiencia de Elaine El Paciente Inglés.”

La bestia diaria calificó la película como «tan mala como cabría esperar». “Superior a la oferta cinematográfica anterior de Seinfeld, la película animada de 2007 pelicula de la ABEJA, se contenta con ser infantilmente tonto en lugar de legítimamente extraño, oscilando entre chistes sobre productos antiguos y el 6 de enero con una suavidad que mantiene las cosas agradablemente vulgares. No hay nada particularmente horrible en ello, pero también hay muy pocas cosas que sean memorables”.

Colisionador escribió: “Considerando que estamos en un mundo donde Barbie pueden ganar 1.400 millones de dólares y convertirse en un comentario sobre el feminismo y el patriarcado, o Tetris, Air Jordans y Flamin’ Hot Cheetos pueden tener sus propias películas biográficas medianamente decentes, es una pena. sin congelar no se esfuerza un poco más. Una vez más, incluso una película como Extraño logró que sus chistes y cameos funcionaran como parte de una historia más amplia, mientras que sin congelar Siempre pone la historia en un segundo plano”.

Pero la comedia es, al menos, subjetiva, y varios medios importantes la disfrutan bastante. sin congelar.

La crónica de San Francisco escribió: “El enfoque exagerado de Seinfeld, de tirar todo menos el fregadero de la cocina, hace que la película sea desigual, con algunos chistes inspirados, otros que provocan gemidos. Pero los detalles de la década de 1960 y el constante desfile de caras conocidas mantienen las cosas en marcha. De hecho, la conclusión más reveladora de sin congelar es que Seinfeld es realmente un buen director: sabe dónde colocar la cámara y la película tiene un ritmo excelente”.

El guardián escribió: «hay un flujo constante de chistes excelentes, que crean un creciente crescendo de tonterías similar en efecto a la distintiva declamación histérica en falsete de Seinfeld en el momento de máxima conciencia de broma… En conjunto, no es exactamente una obra maestra, pero sí amable y divertida». de una manera que es mucho más difícil de lograr de lo que parece”.

El Correo de Washington le dio a la película 2,5 estrellas y escribió: “sin congelar Quizás sea el ideal platónico de la película de Netflix: efímera, comestible, disfrutable, olvidable. Es esencialmente Jerry Seinfeld invitando a todos en su Rolodex a pasar un largo rato para parodiar la moda actual por las películas biográficas registradas… La proporción de chistes acertados y fallidos es decente: alrededor de tres chistes aterrizan por cada uno que se queda atascado en la tostadora. .”

Y si, El reportero de Hollywood estuvo entre las críticas positivas, calificó la película de “alegremente tonta” y escribió: “Para aquellos que estén dispuestos a dejar de lado la realidad durante 90 minutos, como sin congelar Lo hace con entusiasmo, la película de Netflix genera una parodia espumosa de tropos y clichés narrativos… Al frente de un elenco lleno de virtuosos del ritmo cómico, Seinfeld dibuja actuaciones que son, en su mayor parte, discretas, lo que efectivamente realza la ridiculez de la configurarlo jugando con claridad… Lo mejor de todo es que no hay ni una gota de mitificación corporativa en la mezcolanza de hechos y fantasía”.

Poco a poco, a Seinfeld se le preguntó en una entrevista con NPR esta semana qué espera que el público se lleve sin congelar. El comediante respondió: “No quiero que le quiten nada. Quiero que simplemente lo vean y, con suerte, se rían un par de veces. Eso es todo.»

sin congelar se lanzó hoy en Netflix, así que siéntete libre de comprobarlo tú mismo.

Las Naciones Unidas lanzado un nuevo panel para elaborar directrices de minería para minerales críticos con gran demanda para vehículos eléctricos y tecnologías de energía renovable.

El recientemente creado Panel sobre Minerales Críticos para la Transición Energética incluye representantes de cerca de 100 países, así como organizaciones sin fines de lucro y grupos industriales. Tiene la tarea de desarrollar “un conjunto de principios globales comunes y voluntarios para salvaguardar los estándares ambientales y sociales e incorporar la justicia”. [in] la transición energética”.

Impulsar una economía con energía renovable es una tarea que requiere un uso intensivo de minerales. Y será necesario un esfuerzo concertado para frenar las violaciones de derechos humanos y los daños ambientales relacionados con la extracción de esos minerales. Este es sólo un primer paso para abordar un problema que podría crecer mucho más sin barreras de seguridad.

Se espera que la demanda de minerales utilizados en tecnologías de energía renovable aumente casi cuádruple para 2030. Eso incluye el litio, el cobalto y el cobre utilizados en baterías para vehículos eléctricos y sistemas eólicos y solares. Construir un vehículo eléctrico requiere aproximadamente seis veces más recursos minerales que fabricar un automóvil que consume mucha gasolina y una planta eólica terrestre necesita hasta nueve veces más minerales que una planta alimentada por gas. según la Agencia Internacional de la Energía.

Las cadenas de suministro de estos minerales ya están plagadas de acusaciones de violaciones de derechos humanos y abusos laborales y ambientales. Un proveedor de materiales para baterías de Tesla ha acumulado al menos 70 denuncias de abusos desde 2010. El borde reportado el año pasado. Entre ellas se incluyen las malas condiciones laborales en una mina de cobalto en la República Democrática del Congo, donde los trabajadores dijeron El borde Tenían que trabajar largas horas bajo un calor opresivo y con poca agua, comida o salario.

Hay limitaciones a lo que las Naciones Unidas pueden hacer para cambiar las cosas. Si bien los defensores que representan a grupos ambientalistas y pueblos indígenas afectados por la minería tienen algunos asientos en la mesa, los representantes de la industria en el panel también darán forma a las directrices. El Consejo Internacional de Minería y Metales, que representa un tercio de la industria minera y de metales mundial, es miembro del panel.

Y al final del día, el panel sólo está emitiendo recomendaciones no vinculantes sobre mejores prácticas. “El hecho de que estos sean sólo principios voluntarios significa que no habrá ningún mecanismo de aplicación para cualesquiera directrices que se desarrollen. Al final, las directrices voluntarias son tan buenas como aquellos que están dispuestos a comprometerse con ellas”, explicó Laura Kelly, directora de investigación de mercados sostenibles del grupo de expertos Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo. dijo El guardián.

Se espera que el panel de la ONU comparta un borrador de directrices voluntarias con la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre.

“Un mundo impulsado por energías renovables es un mundo hambriento de minerales críticos”, Secretario General de la ONU, António Guterres dicho durante el lanzamiento del nuevo panel el viernes. «La revolución de las energías renovables está en marcha, pero debemos guiarla hacia la justicia».

Los lobos matan a sus presas mordiéndoles la garganta, luego abren la cavidad abdominal y les sacan las entrañas. Cuando irrumpen en un pasto, muerden salvajemente. El espectáculo es terrible, dice el asesor alemán sobre lobos Michael Ohlhoff a un periodista del periódico Süddeutsche Zeitung. Los propietarios suelen encontrar un campo de batalla lleno de animales muertos, devorados, heridos y perturbados.

Daniel Demandante vio una imagen similar a principios de abril. Este granjero de Turgovia cría vacas nodrizas en su explotación de Dussnang y practica la agricultura biológica. Hasta hace poco, Kehl tenía un perro, dos gatos, dos cabras, dos conejos y tres alpacas. Hasta que vino el lobo y arrancó dos alpacas. El tercero tuvo que ser sacrificado debido a sus graves heridas.

Siguiendo el consejo de la administración de caza y pesca de Turgovia, el demandante no habló con los medios de comunicación, pero luego habló el director de caza. La valla en el pasto de alpacas no era lo suficientemente alta. Hoy, un agricultor demandante dice: “Al final, los idiotas éramos nosotros”.

En las últimas semanas se han visto lobos por todas partes

Unos días más tarde se produjeron nuevos ataques de lobos en el este de Suiza. En Teufen primero se mató una oveja y poco después un ciervo. El cadáver del ciervo fue encontrado en las inmediaciones del asentamiento. En el periódico local “Tüüfner Post”, el guardabosque responsable asegura: “Es casi seguro que este lobo es un cachorro macho en movimiento. Esto significa que no defiende ningún territorio y, por tanto, tampoco supone un peligro para los perros”. El guardabosques añade: “Lo cierto es que en los próximos años la población de lobos en Suiza seguirá aumentando, a pesar de los tiroteos. Por lo tanto, es posible que en los próximos dos años ya tengamos una manada instalada en Rodas Exteriores. Pero también podrían pasar otros diez años”.

Poco después, el lobo ataca de nuevo en Wolfhalden. De nuevo es una alpaca. Los expertos sospechan que se trata del mismo animal que anteriormente mató a las ovejas y a los ciervos en Teufen.

En el este de Suiza, en el centro de Suiza, en el Valais, en los Grisones y en el Säuliamt de Zurich: en las últimas semanas se han visto lobos por todas partes, muchos de ellos cerca de los asentamientos o en medio de ellos. Entonces, ¿qué tiene La caza del lobo de dos meses aprobada por el Consejero Federal Albert Rösti efecto, que finalizó a finales de enero? Según la Oficina Federal de Medio Ambiente, mucho. Al comienzo de la caza preventiva del lobo, en Suiza había más de 30 manadas de lobos y más de 300 lobos. Hoy en día todavía quedan unas 30 manadas, pero sólo unos 250 lobos.

Los críticos de los círculos de conservación de la naturaleza y caza, sin embargo, temen que la caza preventiva no haya logrado mucho. Incluso sospechan que la caza ha provocado la destrucción de las manadas. Como resultado, muchos animales perdieron el contacto con sus grupos familiares y se convirtieron en “lobos solitarios”, animales individuales que se aventuraban en las aldeas. En el portal en línea Watson, David Gerke, director general del grupo Wolf, afirma: «Los lobos cerca de los asentamientos son el resultado de disparos incontrolados».

Gerke se siente confirmado por un informe del Valais. El cantón publicó recientemente una lista de todos los animales fusilados, lo que demuestra que la mayoría de los lobos fusilados no habían matado previamente ganado. Esto demuestra que los tiroteos no fueron selectivos, afirma Gerke. En el Valais se trataba de una “caza de cuotas” y no de una regulación específica de los animales peligrosos.

Si Gerke y sus amigos lobos tienen razón, el consejero federal Albert Rösti tiene un problema. Como escribió recientemente el periódico «Tages-Anzeiger», los críticos de la caza preventiva del lobo posibilitada por el Oberlander bernés no sólo se encuentran en los grupos de presión sobre depredadores, sino también en la administración federal. La Oficina Federal de Justicia, por ejemplo, llegó a la conclusión de que la ley no permitía disparar a manadas enteras.

Al final El Tribunal Administrativo Federal detuvo prematuramente la caza de varias jaurías en los cantones de Valais y Grisones. El Consejo Federal respondió enviando a consulta la ley de caza, revisada en diciembre de 2022. Dura hasta el 5 de julio. El objetivo es que las normas de caza adaptadas entren en vigor el 1 de febrero de 2025.

El efecto de los rodajes anteriores no se podrá evaluar hasta el próximo verano alpino, escribe el Departamento de Medio Ambiente, Transportes, Energía y Comunicaciones (UVEK) de Rösti. Está claro que regular la población de lobos se convertirá en una tarea permanente.

¿Ahora que?

La pregunta de cuántos lobos se pueden cazar en Suiza sigue sin respuesta. Y la cuestión de por qué los animales se acercan cada vez más a los pueblos seguirá preocupando al gobierno federal y a los cantones.

Sin embargo, Suiza no está sola con este problema. En Alemania, el número de lobos se ha multiplicado por siete en los últimos diez años. En Rumania se estima que el número de lobos supera los 3.000, en Italia se dice que hay exactamente 3.308 animales. El mismo conflicto de intereses surge en todas partes: el miedo al lobo versus el miedo al lobo.

Por lo tanto, la cuestión de cómo deben afrontar los países el depredador también jugará un papel en las elecciones al Parlamento Europeo, que tendrán lugar del 6 al 9 de junio. El conservador Partido Popular Europeo (PPE), en particular, espera conseguir un perfil político al incluir el tema de los lobos en la agenda. En el Parlamento Europeo quiere garantizar que se relaje el estatuto de protección de los lobos. Los animales aún deben estar protegidos, pero no tan estrictamente,

La presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, es ahora también una firme defensora de los lobos reguladores en el PPE. En una carta al grupo del PPE en el Parlamento Europeo, señaló discreta pero firmemente que la prevista Directiva sobre flora, fauna y hábitat (FFH) daría a los Estados miembros suficiente margen para reaccionar ante el aumento de las poblaciones de lobos. La señal es clara: el político alemán de la CDU apoya la exigencia de limitar las poblaciones de lobos y acoge favorablemente los tiroteos reglamentarios.

Porque Ursula von der Leyen sabe de lo que habla. Ella misma ha tenido experiencias dolorosas con el depredador. Hace dos años un lobo mató a su pony favorito. Se encontraba en el prado de su propiedad en Burgdorf-Beinhorn, en el centro de la zona de asentamiento del norte de Alemania.

Un objetivo de inflación más preciso y más alto, distribución de dividendos a pesar de las grandes pérdidas, un consejo de administración más grande y diverso, Bitcoin en lugar de oro y una política de inversiones al servicio del clima o del AHV: no hay sugerencias sobre lo que el Banco Nacional Suizo (SNB) debería actuar de otra manera, o mejor no. Tampoco hay oradores que aboguen por una cosa u otra en la junta general.

No hay reformas por reformas

El Consejo de Administración de tres miembros encabezado por el Presidente Thomas Jordan es responsable de la política monetaria del Banco Nacional. La “junta directiva” del BNS se llama Bankrat. Está presidido por la ex consejera de gobierno de los Grisones, Barbara Janom Steiner.

En su discurso, el presidente saliente del Banco Nacional, Jordan, explicó una vez más cómo el Banco Nacional interpretó su mandato limitado (estabilidad de precios teniendo en cuenta la economía) y cómo logró mantener en su lugar el espectro de la inflación influyendo en los tipos de interés a corto plazo. y el tipo de cambio en el momento oportuno y su importancia. El BNS sigue siendo independiente. Jordan también dijo que el SNB no invierte en Bitcoin porque no cumple con los requisitos de reservas de divisas en términos de liquidez y estabilidad.

Janom Steiner, por su parte, criticó duramente a los críticos del SNB. “Estas demandas, o debería decir ataques, pueden clasificarse desde frivolidades despreocupadas hasta intereses especiales tangibles”, explicó en su presentación. Ambos son peligrosos. Las exigencias de aumentar el tamaño del consejo de administración eran engañosas. Es demasiado grande el peligro de que la junta directiva se designe en función de intereses políticos o especiales, lo que contradice claramente el mandato constitucional.

Janom Steiner también afirmó maliciosamente que la Constitución Federal es muy clara: el Banco Nacional debe conducir la política monetaria en el interés general del país. No se menciona la política climática o social, incluso si ambos son temas importantes.

Frente al Kursaal de Berna, donde tuvo lugar la Asamblea General del SNB, los activistas climáticos se manifestaron a favor de la política de inversión activista del SNB, y en el interior, numerosos oradores exigieron más sostenibilidad y compromiso del SNB con la política climática. Una alianza climática presentó una solicitud para cambiar la Ley del Banco Nacional. Janom Steiner remitió a los peticionarios a la política.

“Debilitamiento inflamatorio”

El éxito del Banco Nacional Suizo se debe precisamente a que se concentra en su mandato limitado y no hace reformas por reformas, imploró la presidenta del Consejo del Banco a sus oyentes. El BNS no puede ni debe salvar a cualquier precio a un banco en dificultades si ya no tiene garantías suficientes, ni su objetivo debe ser distribuir constantemente beneficios al gobierno federal y a los cantones. Si siguiéramos a los críticos e ignoráramos esto, aceptaríamos conscientemente un debilitamiento del balance, lo que pondría en peligro la estabilidad y la reputación del BNS. Tales exigencias les resultan sencillamente incomprensibles.

La conclusión del Consejo Bancario y de la dirección del BNS fue que el Banco Nacional funciona excepcionalmente bien incluso en tiempos de crisis y en condiciones difíciles, incluso según los estándares internacionales. “Personalmente, querer debilitar a un banco central con semejante historial mediante exigencias irrelevantes o políticamente motivadas no me parece ni responsable ni conveniente. Al contrario, creo que es extremadamente peligroso”, afirmó enojado Janom Steiner.

Estabilidad y apertura en el discurso.

De hecho, el BNS puede presumir de haber combatido la inflación de manera más eficaz que otros bancos centrales. Una definición flexible del rango objetivo (entre 0 y 2 por ciento) ayuda al Banco Nacional abierto, que por lo tanto está expuesto repetidamente a shocks económicos. Sin duda, su éxito tiene mucho que ver con el hecho de que ha demostrado firmeza a la hora de evitar la politización y defenderse de demandas irrelevantes.

Un poco más de apertura en el discurso sobre la búsqueda de una respuesta de política monetaria adecuada no perjudicaría la comprensión pública. El presidente del Banco Nacional, Jordan, dijo en la Asamblea General Anual: «Siempre debemos cuestionar críticamente nuestras propias evaluaciones, reconocer las condiciones cambiantes lo antes posible y analizar sus efectos». Un intercambio algo más abierto con el público interesado sobre este tema no sería malo para el Banco Nacional, a pesar de comprender las críticas de los críticos. Sobre todo teniendo en cuenta que con la dimisión de Jordan a finales de septiembre se producirá un relevo generacional en la junta directiva.

Como piedra amarilla se prepara para su última temporada, la estrella del programa, Luke Grimes, se ha sincerado sobre cómo conseguir el papel de sus sueños, la hipocresía de los críticos del programa y sus pensamientos sobre la amarga salida de Kevin Costner.

Hablando con el Reino Unido IndependienteGrimes admitió que le tomó un tiempo adaptarse a su papel de Kayce Dutton, el hijo del John Dutton de Costner en el exitoso drama neo-occidental.

“Me sentí como un idiota durante el primer año de piedra amarilla usando un sombrero de vaquero”, confesó. “Se necesita un tiempo antes de que eso deje de parecer ridículo. Ahora apenas lo noto”.

A pesar de su incomodidad con su atuendo, Grimes, quien una vez perdió el papel de Edward Cullen en el Crepúsculo películas, describió su piedra amarilla parte como su “papel soñado”.

«Si hubiera podido descubrir el papel de mis sueños a la edad en que conseguí ese trabajo, habría sido Kayce», compartió.

Antes de aterrizar el piedra amarilla concierto, Grimes apareció en Hermanos hermanas y Sangre verdadera. Su revelación se produjo en la nominación a Mejor Película. francotirador americano en 2014. A partir de ahí, pasó a protagonizar la Cincuenta tonos franquicia como el promiscuo hermano de Christian Grey, Elliot Grey.

Sin embargo, ningún papel le ha sentado mejor a Grimes que el de Kayce, algo que está orgulloso de admitir. Sin embargo, una parte del trabajo que encuentra frustrante es la forma en que algunos críticos politizan el programa, a menudo etiquetado como una “fantasía conservadora”.

“Creo que mucha gente ve un sombrero de vaquero y un caballo y piensa: ‘Oh, eso no es para mí, esa gente cree de manera diferente’. Y es casi como si tomaran estos personajes defectuosos del programa y lo atribuyeran a algún tipo de creencia extraña que les han impuesto”, explicó.

Grimes denunció la hipocresía y señaló: «Mientras tanto, puedes tener una persona terrible como [Succession’s] Logan Roy, que vive en un apartamento en Manhattan, y eso está bien. Ese tipo es un pedazo de mierda. Pero eso está bien.»

“Simplemente no entiendo por qué eso tiene que equivaler inmediatamente a alguna creencia política. Y no creo que sea así”, añadió.

Grimes, que también actúa como cantante de country, adopta esa misma actitud en su música.

«No me concierne personalmente porque no siento la necesidad de volverme súper político con mi propia música», dijo Grimes cuando se le preguntó sobre la politización de la música country. «Si escuchar música fuera como mirar las noticias, entonces nunca lo haría».

Mientras Grimes continúa construyendo su carrera musical, su tiempo en piedra amarilla está a punto de llegar a su fin. La segunda mitad de la temporada 5, que comenzará a filmarse en mayo, marcará la última del programa. Desafortunadamente, parece que no incluirá a Costner luego de su supuesta pelea con el creador del programa, Taylor Sheridan.

«Lo que pasó allí es desafortunado si ha cambiado algo sobre cómo se iba a desarrollar el programa», dijo Grimes sobre la partida de Costner. «Lo sé [Costner] se ocupó de sus películas que eran como proyectos apasionantes [Horizon: An American Saga ]. En cierto punto, tienes que hacer lo que tienes que hacer, hombre; tienes que hacer lo que amas”.

piedra amarilla Se espera que la temporada 5, parte 2, se estrene en noviembre de 2024 en Paramount.

DAVID ROONEY: Nos acercamos a la mitad de uno de los años electorales más polémicos de la historia de Estados Unidos, con amargas divisiones que convierten en burla la denominación cada vez más obsoleta de “Estados Unidos”. La gente está ANSIOSA mientras sopesa una elección presidencial destinada a alimentar la ira de un lado o del otro, incitando potencialmente a la violencia.

Ese clima parecería hacer de este el momento ideal para la misión de Alex Garland. Guerra civil, que estableció un récord de la casa para A24 con su primer fin de semana de $ 25,7 millones y se mantuvo fuerte en el puesto número 1 en su segundo fin de semana. No se puede discutir con esos números. Pero lo que es más interesante es el debate que ha encendido la película sobre si su confusa política es una evasión.

Probablemente la película estadounidense más exaltada de los últimos años, 2022 Top Gun: Maverick, el enemigo extranjero con una planta de enriquecimiento de uranio que necesita bombardeos fue identificado con alusiones vagas en el mejor de los casos, tal como lo fue en el progenitor de la secuela, 36 años antes. No es un gran salto imaginar esto como una elección estratégica por parte de los contadores de los estudios para evitar alienar cualquier mercado internacional.

Los motivos de Garland probablemente sean menos cínicos, pero una de las principales críticas a Guerra civil Ha sido que la película, dirigida con musculatura visceral y dirigida por una inquietante Kirsten Dunst, establece una pesadilla incendiaria en el futuro cercano mientras se niega a aclarar las líneas de batalla. Claro, hay un presidente fascista en el cargo, un temor compartido por muchos estadounidenses en 2024, pero ¿quién lucha contra quién exactamente?

En los primeros minutos de la película, nos enteramos de que tropas militarizadas denominadas Fuerzas Occidentales están luchando por la alianza secesionista de California y Texas. Esa improbable unión parece anunciar que estos no son los Estados Unidos de hoy. Hace caso omiso del estándar binario rojo/azul del panorama político estadounidense con una evasiva que muchos han interpretado como una falta del tipo de coherencia ideológica que se necesita ahora más que nunca.

Guerra civil plantea la cuestión de si nuestro precario momento –con un segundo mandato de Trump como una clara posibilidad– es el momento adecuado para la timidez en el arte político.

LOVIA GYARKYE: ¿Qué es sorprendente acerca de las reacciones a Guerra civil Es en qué medida reflejan esta ansiosa necesidad nacional de claridad y dirección moral. La gente siempre se ha proyectado en el arte, pero parece haber una renovada desesperación por que nos diga cómo ser y qué hacer. Creo que estas conversaciones tienen valor, porque creo que la cultura popular es un espacio fundamental para negociar nuestra comprensión y conciencia de la política. Pero, ¿puede el arte sustituir la educación política?

Admito que para mí, la escena más fuerte en Guerra civil es uno en el que Lee (Dunst) y Joel (interpretado con un encanto genial por Wagner Moura) cubren un enfrentamiento entre agentes de policía y civiles en Nueva York. Hay poco diálogo, pero lo que está en juego es claro: la gente exige agua y el Estado, representado por la policía, los está bloqueando. La escena reformula una imagen cada vez más familiar de las recientes protestas, en las que la situación entre las fuerzas del orden y los civiles se vuelve volátil. Es un momento poderoso y explícito.

Pero en otros lugares me molestó la vaga posición antibélica de la película, que simplemente parece inadecuada para el momento nacional y geopolítico. La guerra es mala, pero ¿qué más?

Guerra civil se siente ansioso por advertir a los estadounidenses sobre la fatalidad que se avecina, pero no quiere nombrar los males. Tal vez haya es una línea de tiempo del mundo real en la que Texas y California formarían una alianza, pero sería bueno darle cuerpo a ese escenario; ¿Cuáles son las realidades políticas que hacen que esto sea factible? Por supuesto, responder esa pregunta podría ofender a algunos espectadores, lo que no sería bueno para el resultado final.

ROONEY: Recuerdo aquí que en el reciente anuncio de una próxima puesta en escena en Broadway de Romeo + Julieta, protagonizada por Rachel Zegler y Kit Connor, el director Sam Gold dijo: “Con las elecciones presidenciales acercándose en noviembre, sentí ganas de hacer un programa este otoño que celebre la juventud y la esperanza, y desate la ira que sienten los jóvenes sobre el mundo en el que viven. heredar”. El lema de la producción es “La juventud está jodida”, que sugiere una furia generacional candente dirigida no a un objetivo específico, sino a un mundo que se ha vuelto loco.

Y tal vez ese sea el tipo de arte político amorfo que vamos a consumir en un momento en el que nadie parece querer reducir su audiencia eligiendo un bando en una nación polarizada 50/50.

GYARKYE: Es difícil ignorar los motivos económicos cuando se considera la timidez del arte político dominante de hoy. De esa manera, creo Guerra civil está en sintonía con gran parte de lo que existe. Tomemos como ejemplo la sátira racial, un subgénero que inherentemente invita al riesgo. Recientemente escribí sobre cómo les gustan las películas. La Sociedad Americana de Negros Mágicos y ganador del Oscar Ficción americana Nunca entregas el tipo de sátira lacerante que hizo películas comparables del pasado como la de Spike Lee. Engañado y de Ivan Dixon El fantasma que se sentó junto a la puerta tan feroz y vigorizante.

Si ampliamos esta conversación para incluir música, aunque hay muchas cosas que disfruto de Beyoncé vaquero carter, la preocupación del álbum por una política nacional más amplia es, en el mejor de los casos, superficial. A pesar de los momentos que apuntan a una crítica más amplia de las promesas incumplidas de Estados Unidos, el interés de la artista parece principalmente refutar a sus detractores.

Creo que parte de este trabajo podría haber parecido más atrevido o contundente hace 15, 10 o incluso apenas cinco años, en el período posterior a la elección del presidente Obama o a la sombra de la flagrante inmoralidad de Trump. En aquel entonces, más estadounidenses creían que los funcionarios electos actuaban en interés de sus electores. Hoy en día, la idea de que el Estado, en muchos sentidos, desinvierte en las comunidades se está volviendo más persuasiva. La respuesta a la pandemia de COVID-19, la inflación alimentada por las corporaciones y, recientemente, la negativa de Estados Unidos a pedir un alto el fuego permanente en Gaza son sólo algunas de las cosas que han destrozado las ilusiones. Se puede argumentar que el arte actual, incluso en la corriente principal, necesita, como mínimo, nombrar lo que está sucediendo.

Creo que tenemos arte político real ahí fuera, pero le cuesta atraer la atención. Estas son obras que confrontan cómo los sistemas actuales impactan a las personas en lugar de simplemente evidenciar vagos tópicos que la mayoría de los espectadores pueden aceptar. Estoy pensando en algo tranquilo como la película de 2023 de Savanah Leaf Mamá Tierra, que observa las capas raciales y socioeconómicas de la adopción moderna; o algo atrevido como el de Vera Drew El Joker del Pueblo, que subvierte la preciada propiedad intelectual para crear un conmovedor bildungsroman queer. Ambas películas tratan la política como parte del tejido de la vida de sus personajes en lugar de un tema descortés que debe evitarse.

Peter Morgan Patriotas, que acaba de estrenarse en Broadway, es otro ejemplo convincente. La producción es un retrato dramático y enérgico del oligarca ruso Boris Berezovsky (Michael Stuhlbarg), quien jugó un papel crucial en el ascenso al poder de Vladimir Putin. El primer acto, soñoliento y torpemente expositivo, da paso a un segundo cargado, en el que Morgan utiliza la relación entre estos hombres poderosos para sacar una conclusión escalofriante sobre la política como una guerra por poderes para la élite.

ROONEY: Estoy de acuerdo con todo lo que has escrito aquí, aunque me pregunto si hay alguna perspectiva generacional que pueda ofrecer (léase: ¡soy viejo!). Algunos espectadores homosexuales se indignaron cuando el drama sobre el SIDA de Jonathan Demme Filadelfia se estrenó en 1993, en parte porque las muestras de afecto entre la pareja interpretada por Tom Hanks y Antonio Banderas fueron tan castas como un beso que le podrías dar a tu vieja tía en la mejilla. Secreto en la montaña fue otra película criticada por restar importancia a la sexualidad de la torturada relación entre los personajes de Heath Ledger y Jake Gyllenhaal.

Esos lanzamientos convencionales y otros como el de Gus Van Sant Lechesobre el asesinato del activista y político gay Harvey Milk, a menudo han sido recibidos con detractores que los critican por no ser lo suficientemente audaces, lo suficientemente queer y lo suficientemente políticos en momentos en que las preocupaciones y derechos LGBTQ (incluido el SIDA) (incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo) eran en la línea.

Pero mirando hacia atrás, es difícil negar que esas películas hicieron avanzar la conversación. Quizás una porción considerable del público estadounidense necesitaba películas como aquellas que eran más humanistas que radicales, por no hablar de programas de televisión como Voluntad y Graciaque podría ser traviesamente nervioso pero rara vez provocativo, para sentirse lo suficientemente cómodo como para abordar la idea del matrimonio igualitario.

En retrospectiva, había algo audaz –y sí, político– en que Ang Lee representara una historia de amor gay entre dos vaqueros, el símbolo más perdurable de la masculinidad estadounidense. Si bien algunos tipos heterosexuales moralistas estaban indignados (Ernest Borgnine se negó a ver su proyección de la Academia), suficientes audiencias acogieron la película como para convertirla en un éxito mundial, una producción de 14 millones de dólares que recaudó 178 millones de dólares en todo el mundo.

El hecho de que Secreto en la montaña estuvo tan cerca de ganar el Oscar a la mejor película (no me hagas hablar del Chocar debacle) podría haber ayudado a allanar el camino, una década más tarde, para la luz de la luna ganar. El clásico instantáneo de Barry Jenkins abordó el delicado tema de la masculinidad negra queer con franqueza y sensualidad sin complejos, algo que probablemente habría sido impensable en un lanzamiento importante 10 años antes.

Lo que intento decir es que el arte político puede ejercer poder de manera incremental. Quién sabe, tal vez miremos hacia atrás Guerra civil dentro de una década y reconocerlo como una instantánea inquebrantable de una fea realidad estadounidense, de insurgencia y polarización venenosa, incluso si las líneas de batalla siguen siendo vagas.

GYARKYE: Tus comentarios sobre el cine queer me hacen pensar en lo que entendemos aquí por arte político. Todo arte, hasta cierto punto, está influenciado por la política. El año pasado, Christopher Nolan oppenheimer y Martin Scorsese Asesinos de la luna flor Enfrentó los fantasmas de la brutalidad estadounidense, desde la decisión de lanzar un arma nuclear hasta el genocidio de las comunidades indígenas. Reflexionar sobre el pasado siempre ofrece la claridad de la retrospectiva, por lo que las discusiones sobre estas películas se centraron en el reconocimiento y la expiación. Tal vez sea más fácil arrepentirse del pasado que reconocer la depravación moral del presente. (Mire la forma en que reaccionó la gente al discurso de aceptación del Oscar de Jonathan Glazer).

Y mientras pensaba en Ava DuVernay Origen Aunque funcionó de manera más conmovedora como una historia de amor y dolor, la película se ocupa fundamentalmente de la política: está inspirada en la película de Isabel Wilkerson. Casta, un tomo intelectual que plantea un nuevo marco para comprender la raza en Estados Unidos. Luego, por supuesto, hubo Barbie. El tan promocionado monólogo de America Ferrara no me resultó muy convincente, pero sin lugar a dudas ofreció a muchos espectadores una introducción básica a la política feminista contemporánea.

Una película reciente más pequeña, de Sean Price Williams. El dulce Oriente (protagonizada por Talia Ryder, Jacob Elordi y Ayo Edebiri), luchó con la idea del patriotismo actual. El Alicia en el país de las Maravillas-La estructura narrativa similar le permite examinar diferentes focos de la vida estadounidense, desde un grupo anarquista hasta facciones de extrema derecha. Como Guerra civil, El resultado a veces parece superficial, pero no puedo dejar de lado la ambición de intentar capturar cómo luce este país en este momento.

ROONEY: ¿Y qué pasa con aquellos que anhelan olvidar, al menos durante una o dos horas, cómo luce este país en este momento? No sería la primera vez que el público intentara distraerse de un momento de incertidumbre. Piense en las películas que prosperaron durante la Gran Depresión: comedias, musicales, melodramas. No hay nada más escapista que los números de fantasía caleidoscópica de una película de Busby Berkeley.

Permítanme ofrecerles dos recomendaciones: Netflix Ripley – basada en el ingenioso thriller de Patricia Highsmith – ha sido contada con gran estilo por el guionista y director Steven Zaillian y un elenco magnífico, ofreciendo aproximadamente ocho horas de intriga que destierran todos los pensamientos de angustia electoral. Lo mismo ocurre con la energía estimulante y la diversión sexy de Luca Guadagnino. Retadores, que parece tropezar con un oasis después de mucho tiempo en el desierto. Si alguien puede unir a una nación irremediablemente dividida, probablemente sea Zendaya.

Los legisladores aprobaron una legislación la madrugada del sábado que reautoriza y amplía una controvertida ley de vigilancia estadounidense poco después de que sus poderes expiraran a medianoche, rechazando la oposición de los defensores de la privacidad y los legisladores.

El proyecto de ley, que fue aprobado con una votación de 60 a 34, reautoriza poderes conocidos como Sección 702 bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que permite al gobierno recopilar las comunicaciones de individuos extranjeros accediendo a registros de proveedores de tecnología y telefonía. Los críticos, incluidos los legisladores que votaron en contra de la reautorización, dicen que FISA también controla las comunicaciones de los estadounidenses mientras espía a sus objetivos extranjeros.

Los funcionarios de la Casa Blanca y los jefes de espionaje apoyaron los esfuerzos para reautorizar la FISA, argumentando que la ley previene ataques terroristas y cibernéticos y que una pérdida de poderes dañaría la capacidad del gobierno de Estados Unidos para recopilar inteligencia. La administración Biden afirma que la mayoría de la información clasificada en el informe de inteligencia diario del presidente se deriva del programa de la Sección 702.

Los defensores de la privacidad y los grupos de derechos rechazaron la reautorización de FISA, que no requiere que el FBI o la NSA obtengan una orden judicial antes de buscar en la base de datos de la Sección 702 las comunicaciones de los estadounidenses. Las acusaciones de que el FBI y la NSA abusaron de su autoridad para realizar registros sin orden judicial en las comunicaciones de los estadounidenses se convirtieron en un desafío clave para algunos republicanos que inicialmente buscaban mayores protecciones de la privacidad.

Los esfuerzos bipartidistas tenían como objetivo exigir que el gobierno obtuviera una orden judicial antes de buscar en sus bases de datos las comunicaciones de los estadounidenses. Pero fracasaron antes de la votación final en el pleno del Senado.

Tras la aprobación en las primeras horas de hoy, el senador Mark Warner, que preside el Comité de Inteligencia del Senado, dijo que la FISA era “indispensable” para la comunidad de inteligencia estadounidense.

El proyecto de ley pasa ahora al escritorio del Presidente, donde es casi seguro que se convertirá en ley.

FISA se convirtió en ley en 1978, antes de la llegada de la Internet moderna. Comenzó a ser objeto de un mayor escrutinio público en 2013 después de que una filtración masiva de documentos clasificados expusiera el programa global de escuchas telefónicas del gobierno de EE. UU. bajo FISA, que implicaba a varias de las principales empresas tecnológicas y telefónicas de EE. UU. como participantes involuntarios.

Se esperaba en general que el Senado aprobara el proyecto de ley de vigilancia, pero enfrentó una nueva oposición después de que la Cámara aprobara la semana pasada su versión de la legislación que, según los críticos, ampliaría el alcance de FISA para incluir también a empresas más pequeñas y proveedores de telecomunicaciones que anteriormente no estaban sujetos a la ley de vigilancia.

Los proveedores de comunicaciones se opusieron en gran medida a la definición ampliada de la Cámara de «proveedor de servicios de comunicaciones electrónicas», que, según dijeron, incluiría involuntariamente a empresas más allá de las grandes empresas de tecnología y proveedores de telecomunicaciones que ya están obligadas a entregar los datos de los usuarios.

Una enmienda, presentada por el senador Ron Wyden, para eliminar la medida ampliada del proyecto de ley no fue aprobada en la votación.

Wyden, un demócrata halcón de la privacidad y miembro del Comité de Inteligencia del Senado, acusó a los senadores de esperar “hasta la hora 11 para aprobar la renovación de la vigilancia sin orden judicial en plena noche”.

“Una y otra vez los antirreformadores prometen que sus pequeños cambios en la ley frenarán los abusos y, sin embargo, cada vez, el público se entera de nuevos abusos cometidos por funcionarios que enfrentan poca supervisión significativa”, dijo Wyden en un comunicado.

Al final, el proyecto de ley fue aprobado poco después de la medianoche.

A pesar de las prisas de último minuto para aprobar el proyecto de ley, una disposición clave de la FISA impide que los programas del gobierno bajo la Sección 702 se cierren repentinamente en caso de que caduquen los poderes legales. FISA exige que el gobierno solicite una certificación anual del secreto Tribunal FISA, que supervisa y aprueba los programas de vigilancia del gobierno. El Tribunal FISA certificó por última vez el programa de vigilancia del gobierno bajo la Sección 702 a principios de abril, lo que permite al gobierno utilizar su autoridad caducada hasta al menos abril de 2025.

La FISA expirará ahora a finales de 2026, lo que dará lugar a un enfrentamiento legislativo similar a mediados de la próxima administración estadounidense.