El año pasado, surgió un nuevo término para describir una estafa en línea que recauda millones, si no miles de millones, de dólares por año. Se llama «matanza de cerdos», y ahora incluso Apple está siendo engañada para que participe.

Investigadores de la firma de seguridad Sophos dijeron el miércoles que descubrieron dos aplicaciones disponibles en la App Store que formaban parte de una elaborada red de herramientas utilizadas para engañar a las personas para que invirtieran grandes sumas de dinero en estafas de inversiones falsas. Al menos una de esas aplicaciones también llegó a Google Play, pero ese mercado es conocido por la cantidad de aplicaciones maliciosas que pasan por alto la investigación de Google. Sophos dijo que esta era la primera vez que veía tales aplicaciones en la App Store y que una aplicación anterior identificada en este tipo de estafas era legítima y luego fue explotada por malos actores.

La matanza de cerdos se basa en una rica combinación de aplicaciones, sitios web, servidores web y humanos, en algunos casos víctimas de la trata de personas, para generar confianza con una marca durante un período de semanas o meses, a menudo bajo la apariencia de un interés romántico, asesor financiero , o inversionista exitoso. Eventualmente, la discusión en línea se centrará en inversiones, generalmente relacionadas con criptomonedas, de las que el estafador afirma haber ganado grandes sumas de dinero. Luego, el estafador invita a la víctima a participar.

Una vez que una marca deposita dinero, los estafadores inicialmente les permitirán realizar retiros. Los estafadores finalmente bloquean la cuenta y afirman que necesitan un depósito de hasta el 20 por ciento de su saldo para recuperarla. Incluso cuando se paga el depósito, el dinero no se devuelve y los estafadores inventan nuevas razones para que la víctima envíe más dinero. El término matanza de cerdos se deriva de un granjero que engorda un cerdo meses antes de sacrificarlo.

Abuso de confianza en la App Store

Sophos dijo que recientemente encontró dos listados de iOS en la App Store que se usaron para CryptoRom, un tipo de matanza de cerdos que utiliza propuestas románticas para generar confianza en sus víctimas. El primero se llamaba Ace Pro y decía ser una aplicación para escanear códigos QR.

La segunda aplicación fue MBM_BitScan, que se presentó como un rastreador de datos en tiempo real para criptomonedas. Una víctima que Sophos rastreó descargó alrededor de $ 4,000 en la aplicación antes de darse cuenta de que era falsa.

Apple es famosa por su reputación, justificada o no, de filtrar aplicaciones maliciosas antes de que terminen en la App Store. Combinado con perfiles en línea falsos detallados y antecedentes elaborados que los estafadores usan para atraer a las víctimas, la presencia de las aplicaciones en la App Store hizo que la artimaña fuera aún más convincente.

“Si los delincuentes pueden pasar estos controles, tienen el potencial de llegar a millones de dispositivos”, escribieron los investigadores de Sophos. «Esto es lo que lo hace más peligroso para las víctimas de CryptoRom, ya que es más probable que la mayoría de esos objetivos confíen en la fuente si proviene de la tienda oficial de aplicaciones de Apple».

Los representantes de Apple no respondieron a un correo electrónico solicitando una entrevista para esta historia. En un comunicado, que el representante proporcionó con la condición de que fuera en segundo plano, la compañía dijo que una de las aplicaciones enviadas proporcionaba escaneo QR y la otra seguimiento de criptomonedas. Una vez que salió a la luz el cebo y el cambio, Apple los eliminó. El representante también citó un estudio reciente que encontró que App Store detuvo casi $ 1.5 mil millones en transacciones fraudulentas en 2021 y evitó que más de 1.6 millones de aplicaciones y actualizaciones de aplicaciones riesgosas y poco confiables defraudaran a los usuarios ese año.

Google PR también rechazó una entrevista, pero dijo en un correo electrónico que la compañía eliminó la aplicación después de recibir un aviso de Sophos.

Ace Pro y MBM_BitScan sortearon el proceso de investigación de antecedentes de Apple mediante el uso de contenido remoto descargado de direcciones web codificadas para ofrecer su funcionalidad maliciosa. Cuando Apple estaba revisando las aplicaciones, los sitios probablemente entregaban contenido benigno. Eventualmente, eso cambió.

Ace Pro, por ejemplo, comenzó a enviar una solicitud al dominio rest.apizza[.]net, que luego respondería con contenido de acedealex[.]xyz, que entregaría la interfaz comercial falsa. MBN_BitScan se acercó a un servidor alojado por Amazon, que a su vez llamó a flyerbit8[.]com, un dominio diseñado para parecerse al servicio legítimo de Bitcoin bitFlyer.

El proceso se veía así:

La interfaz falsa parecía permitir a los usuarios depositar y retirar dinero y atender solicitudes de servicio al cliente en tiempo real. Para que las víctimas comenzaran, los estafadores les indicaron que transfirieran dinero al intercambio de Binance y, desde allí, de Binance a la aplicación falsa.

nuevos episodios de El último de nosotros se estrenan en HBO todos los domingos por la noche, y Kyle Orland de Ars (quien ha jugado los juegos) y Andrew Cunningham (quien no lo ha hecho) hablarán de ellos aquí todos los lunes por la mañana. Si bien estos resúmenes no profundizan en cada punto de la trama del episodio de estreno, obviamente hay spoilers pesados contenido dentro, así que mira el episodio primero si quieres entrar fresco.

Kyle: Sí, una de las razones es probablemente que este episodio fue dirigido por Neil Druckmann, quien coescribió y codirigió los juegos. Por lo tanto, no sorprende que muchos momentos de este episodio se desarrollen como recreaciones bastante directas del primer encuentro de los juegos con los clickers. Casi esperaba que apareciera en la pantalla un mensaje de «aplastar el botón cuadrado» en algunos puntos durante las escenas de acción. En su mayor parte, desearía que el programa fuera un poco menos fiel y un poco más conciso aquí. Las peleas con los infectados terminan siendo mucho menos interesantes para un observador pasivo, en comparación con alguien que controla a los protagonistas.

Kyle: Bueno, desde el principio me sorprendió un poco que volviéramos a los tiempos previos al brote para esa escena de Indonesia. Para mí, eso se sintió como una gran cantidad de tiempo perdido repasando cosas que ya sabíamos. El punto central de la historia es que no importa precisamente cómo la infección ocurrió, la humanidad tiene que lidiar con las consecuencias de mierda de todos modos. Fue un largo camino por recorrer para establecer el hecho de que las bombas son una buena solución para muchos infectados a la vez, lo que creo que se vuelve relativamente evidente incluso sin esa escena

Kyle: Sí, después de jugar durante docenas de horas en el mundo de los juegos posterior al brote, nunca me encontré pensando «Ojalá supiéramos más sobre qué causó todo esto». Pero los showrunners parecen pensar de manera diferente. Esto probablemente sea injusto porque he llegado a amar a Ellie a través de los juegos, pero… ¿aún amas a Ellie?

Kyle: Considerándolo todo, creo que hicieron un buen trabajo configurando el sacrificio noble/técnicamente gratuito de Tess en ese momento, allanando el camino para la relación central de Joel/Ellie que obviamente siempre iba a impulsar el espectáculo ( incluso si no has jugado los juegos).

Andrés: Sí, como dije la semana pasada (y, sospecho, ¿seguiré diciéndolo?), es todo un tropey como el infierno pero lo suficientemente bien hecho como para que en su mayoría no te importe. Sabías en el momento en que Ellie y Tess parecían estar uniéndose, que Tess no iba a salir del episodio (el hecho de que hay, eh, menos de tres personas en todo el material promocional del programa es otro indicio). Incluso sin conocimiento previo de los juegos, puedes ver el vínculo improbable entre Joel y Ellie a una milla de distancia. Todos los ritmos de las dos principales peleas de monstruos eran libros de texto. ¿Pasará el monstruo sin verlos? ¿Podrá Tess usar el encendedor escamoso? Usted sabe la respuesta a ambos.

Cinco películas especializadas (en sentido amplio) se encuentran entre los 13 títulos más taquilleros de este fin de semana, incluidas tres en el top 10: “Till” (United Artists), “Terrifier 2” (Iconic) y “TÁR” (Focus). Esa es la buena noticia, con un fuerte acceso continuo a una gran cantidad de cines para maximizar los ingresos brutos.

Menos buenas noticias: la mayoría de los ingresos brutos están muy por debajo de películas comparables anteriores.

“Armageddon Time” de James Gray, el mayor estreno de plataforma nueva de la semana, solo pudo administrar $72,000 en seis salas de cine. Dadas las críticas decentes, su director y un elenco que incluye a Anne Hathaway y Anthony Hopkins, eso es decepcionante. La historia de la mayoría de edad de la década de 1980 tuvo seis de los mejores teatros de Nueva York/Los Ángeles.

“Holy Spider” (Utopía), una película de producción danesa sobre un asesino en serie iraní, tuvo una impresionante apertura de $17,000 en el IFC Center de Nueva York. Eso muestra (al menos inicialmente) que un título menos comercial puede tener éxito con el atractivo de un nicho/género.

En el otro extremo, “Call Me” (Roadside Attractions), una oportuna historia a favor del derecho a decidir con Elizabeth Banks y Sigourney Weaver solo pudo recaudar $241,000 en 1,070 salas. Eso es un PTA de $225.

La brecha para títulos especializados es mucho mayor que el 35-40 por ciento de retraso entre los totales de películas de estudio. Existen suficientes datos para sugerir que el mercado especializado se está quedando un 60 por ciento o más atrás de lo previsto por los estándares de 2019.

“Till” y “Terrifier” son excepciones que confirman la regla porque su fuerza relativa proviene de ampliar la definición tradicional de público especializado.

Esto se ha vuelto cada vez más cierto en los últimos años, como lo demostró «Everything Everywhere All at Once» en su atractivo más joven y significativamente asiático-estadounidense. Del mismo modo, “Terrifier 2” atrae a los fanáticos del género, no a los mecenas de arte y ensayo. (Ocupó el puesto número 8 este fin de semana con $ 7,6 millones hasta el momento).

“Till”, un drama que recrea el asesinato del martirizado Emmett Till y su juicio de 1955, recaudó $2.8 millones en 2,058 cines, el estreno más amplio hasta ahora entre estrenos limitados. Eso lo llevó al #7 con un PTA de $1,366, apenas impresionante, pero más alto que cualquiera de los otros lanzamientos recientes que se proyectan en menos cines. Con su A+ Cinemascore (sondeado este fin de semana), la profundidad del lanzamiento debería darle a la película un impulso elevado para mantenerla viva en las próximas semanas.

“The Banshees of Inisherin” (Searchlight) puede reclamar la mejor PTA de expansión del segundo fin de semana este otoño a $9,310, por $540,000 en 58 cines. Esa es una señal positiva para que la aclamada película de época irlandesa de Martin McDonagh siga adelante con 800 fechas de juego la próxima semana.

Las comparaciones con películas anteriores similares no se acercan mucho más que a la del propio director «Three Billboards Outside Ebbing, Missouri» hace exactamente cuatro años. En 53 cines, recaudó $1.1 millones, el doble, por un PTA de $20,975. Y en 2018, los boletos costaron alrededor del 75 por ciento de lo que cuestan hoy, lo que significa que «Banshees» vio algo más cercano al 60 por ciento menos de clientes.

«Banshees» ha obtenido incluso mejores críticas que «Billboards», pero la caída es consistente con la disminución de la audiencia tradicional, mayor y especializada de las grandes ciudades.

Algunas otras comparaciones: “Ladybird” en noviembre de 2018 recaudó $1.2 millones en su segundo fin de semana en 37 cines. En 2o19, “The Lighthouse”, una película sombría en blanco y negro con dos actores reconocidos, logró $3 millones en 586 salas de cine por un PTA de más de $5,000.

“TÁR” en su cuarto fin de semana saltó a 1,087 cines por poco más de $1 millón, un PTA de $938. Cate Blanchett es una fuerte candidata a los premios a la Mejor Actriz. Entre los títulos independientes de los últimos años que proporcionaron ganadores del Oscar en esa categoría se encuentran «Room» y «Still Alice», películas que, con ingresos brutos ajustados, recaudaron en algún lugar en el rango de los 20 millones de dólares. Parece poco probable que “TÁR” alcance los $5 millones.

“Triangle of Sadness” (Neon) se está expandiendo más lentamente, pero todavía está en 610 salas de cine. Con $549,000 tampoco logró alcanzar los $1,000 por cine, con un total de $2.3 millones hasta el momento.

«Despues del sol»

A24

“Aftersun” (A24) en su segundo fin de semana saltó a 17 cines y $75,242. Este drama británico independiente ha obtenido las mejores críticas en cualquier película estrenada en lo que va del año. Su PTA de $ 4,426 para esta ejecución aún limitada lo pone en línea con lo que el mercado parece capaz de hacer en este momento.

MUBI no reportó ingresos brutos para el tercer fin de semana de “Decisión de irse”. La película de Corea del Sur, en una expansión inusualmente agresiva para un lanzamiento subtitulado, recaudó alrededor de $255,000 en 133 salas de cine por alrededor de $1,900 cada una. No muy bien, pero algunos teatros independientes tienen números decentes.

No se informaron los números esperados para la próxima transmisión (en Apple) de «Causeway» con Jennifer Lawrence o «Is It Black Enough for You?!?» (Netflix), así como para “La canción del novelista” de Hong Sang-soo (Cinema Guild) y “Por favor, bebé, por favor” (Caja de música).

Las películas se enumeran por semana de lanzamiento, comenzando con las estrenadas esta semana:

Tiempo de Armagedón (Focus) NUEVO – Metacritic: 77; Los festivales incluyen: Cannes, Telluride, Nueva York 2022

$72,000 en 6 salas; PTA: $12,000

llamar a jane (Atracciones en la carretera) NUEVO – Metacritic: 64; Los festivales incluyen: Sundance, Berlín 2022

$240,755 en 1,070 cines; PTA: $225

Araña sagrada (Utopía) NUEVO – Metacritic: 69; Los festivales incluyen: Cannes, Telluride, Toronto 2022

$17,086 en 1 teatro; PTA: $17,086

Las almas en pena de Inisherin (Reflector) Semana 2

$540,000 en 59 (+55) salas de cine; PTA: $9,310; Acumulativo: $790,760

Despues del sol (A24) Semana 2

$75,242 en 17 (+14) salas de cine; PTA: $4,426; Acumulativo: $166,030

todo lo que respira (Submarine Deluxe/Sideshow) Semana 2

$7,118 en 2 (+1) salas de cine; PTA: $3,559; Acumulativo: $18,076

Hasta (Artistas Unidos) Semana 3

$2,811,000 en 2,058 (+1,954) salas de cine; PTA: $1,366; Acumulativo: $3,637,000

Decisión de irse (MUBI) Semana 3

$(est.) 255,000 en 133 (+95) salas de cine; PTA: $1,911; Acumulativo: $(est.) 800,000

papás gatos (Sombrero gris) Semana 3

$8,000 en 4 (+1) salas; Acumulativo: $37,135

Aterrador 2 (Cinedigm/Icónico) Semana 4

$ en 1.550 (+795) salas de cine; PTA: $; Acumulativo: $

ALQUITRÁN (Enfoque) Semana 4

$1,020,000 en 1,087 (+946) salas de cine; PTA: $938,000; Acumulativo: $2,500,000

triangulo de tristeza (Neón) Semana 4

$549,000 en 610 (+330) salas de cine; PTA: $900; Acumulativo: $2,281,000

Aterrador 2 (Cinedigm/Icónico) Semana 4

$1,803,000 en 1,550 (+795) salas de cine; PTA: $1,164; Acumulativo: $7,638,000

Vea cómo funcionan (Reflector) Semana 7

$24,000 en 160 (-120) salas de cine; Acumulativo: $9,576,000

Ensueño de la edad lunar (Neón) Semana 7

$20,000 en 52 (-34) salas de cine; Acumulativo: $4,200,000

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.