Hasta ahora, Suiza ha recibido compromisos de más de 50 países para la conferencia de paz en Ucrania prevista para mediados de junio. Pero China aún no se encuentra entre ellos. Así lo afirmó la presidenta federal y ministra de Defensa de Suiza, Viola Amherd, durante una reunión el miércoles. rueda de prensa conjunta con el canciller alemán Olaf Scholz. Parecido al berlinés Visita del predecesor de Amherd, Alain Berset Hace un año, el ataque ruso a Ucrania fue el tema principal de la reunión.

La cuestión patriota

El socialdemócrata Scholz se refirió una vez más a los importantes suministros de armas alemanes. Es importante «que hagamos todo lo posible para garantizar que Ucrania pueda defenderse». Alemania ha hecho o prometido entregas por valor de 28 mil millones de euros, incluido recientemente un tercer sistema de defensa aérea Patriot. «Pero esto también es una sugerencia nuestra, por decirlo cortésmente, a muchos otros en otros países que tienen sistemas de este tipo para que piensen si pueden suministrarlos».

Luego, un periodista preguntó a Amherd si Suiza estaría dispuesta a retirarse de los sistemas Patriot estadounidenses ordenados en favor de Ucrania. El presidente federal respondió que el gobierno aún no se había ocupado de esta cuestión, por lo que no podía anticipar una decisión. Sólo pudo decir que estaba en conversaciones con su homólogo alemán, Boris Pistorius.

Lo que se sabe es que Pistorius está en Ucrania como parte de su iniciativa antiaérea también se dirigió a Suiza. Sin embargo, los sistemas Patriot encargados por Suiza, que sólo podrían considerarse para una especie de intercambio de anillos compatible con la neutralidad con los estados occidentales, no deberían entregarse hasta 2026 como muy pronto. Pero Ucrania necesita defensa ahora.

Esperanza para el Bürgenstock

Según sus propias palabras, Scholz aseguró a Amherd que Alemania haría todo lo posible para que los altos funcionarios Conferencia sobre Bürgenstock tendrá éxito, “aunque allí no se esté negociando la paz, sino cuestiones pendientes”. Esto incluye, por ejemplo, la seguridad de la central nuclear de Zaporizhia, las exportaciones de cereales y el intercambio de prisioneros. Al igual que Amherd, el Canciller enfatizó lo importante que era que el grupo de participantes fuera lo más amplio posible e incluyera también a países «que no se encuentran entre los partidarios incondicionales de Ucrania».

Según Amherd, la conferencia tiene como objetivo “iniciar un proceso de paz”. Alrededor de la mitad de las inscripciones hasta el momento proceden de países no europeos, incluidos países de América del Sur, África y Oriente Medio. China aún no se ha registrado, pero se supone que habrá cambios en la lista de participantes hasta el último momento.

El propio Scholz ya anunció su participación en la conferencia y también promocionó el evento durante su reciente visita a Beijing. Rusia no es uno de los aproximadamente 160 estados invitados.

Promesa al ferrocarril

Según Amherd, los temas bilaterales discutidos incluyeron principalmente cuestiones de transporte, energía y migración. En el sector energético se discutió, entre otras cosas, la posibilidad de una futura ruta de tránsito para el hidrógeno desde Italia a través de Suiza hasta Alemania. Scholz destacó que «la cooperación en la lucha contra la migración irregular en la frontera entre Alemania y Suiza es ejemplar y se lleva a cabo con gran precisión».

En el ámbito del transporte ferroviario, el corredor Rin-Alpino tiene una gran importancia para Suiza, afirmó Amherd. Para aprovechar plenamente el potencial de las conexiones ferroviarias a través de los Alpes, se necesitan rutas de acceso bien desarrolladas en el norte y el sur. Alemania lleva mucho tiempo luchando contra esto. Más tarde, Scholz bromeó, en respuesta a una pregunta sobre el ferrocarril, que habían discutido brevemente si Suiza Deutsche Bahn (DB) Quería hacerse cargo, pero luego rechazó la idea. A continuación destacó que Alemania ha aumentado enormemente los recursos de capital de DB para poder invertir en la red existente y también hacer posible su ampliación. Por supuesto, esto también incluiría los flujos de entrada a Suiza. «Estamos haciendo todo lo posible para asegurarnos de que todo salga bien pronto».

Amherd y Scholz también discutieron las nuevas negociaciones de Suiza con la UE sobre un paquete contractual integral. El Canciller dijo que le gustaría que las negociaciones concluyeran rápidamente con éxito. El jueves por la mañana Amherd concluirá su visita a Berlín con una reunión con el presidente federal Franz-Walter Steinmeier.

Puede contactar con el corresponsal comercial de Berlín, René Höltschi, en las plataformas X y LinkedIn consecuencias.

Arthur de Laborde / Crédito de la foto: JOHANNA GERON / PISCINA / AFP
06:36, 10 de mayo de 2024

En una larga entrevista con la revista «Elle» publicada el miércoles pasado, Emmanuel Macron habló de varios temas sociales, entre ellos la menopausia, la infertilidad e incluso la PM. Una estrategia del Jefe de Estado con el objetivo de recuperar el electorado femenino a un mes de las elecciones europeas.

Los eurodiputados adoptaron definitivamente el pacto sobre migración y asilo el miércoles 10 de abril, durante una minisesión plenaria en Bruselas. Con el objetivo de reformar la política migratoria europea, este “pacto migratorio” prevé, en particular, un mayor control sobre las llegadas de inmigrantes dentro de la Unión Europea (UE) y el establecimiento de un sistema de solidaridad entre los Estados miembros en la distribución de los refugiados. .

Presentado en 2020, este proyecto de reforma fue objeto de intensas negociaciones en el seno de los Veintisiete, profundamente divididos sobre este tema desde la crisis de los refugiados de 2015. Pero los representantes de los Estados y del Parlamento Europeo finalmente lograron encontrar un acuerdo decisivo en la finales de 2023, allanando el camino hoy para su adopción final dos meses antes de las elecciones europeas.

¿Qué contiene este pacto? ¿Qué cambios se están realizando en la política migratoria europea? Los Decodificadores hacen balance.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El Parlamento Europeo valida el pacto sobre migración y asilo

Añadir a tus selecciones

¿Por qué la UE ha propuesto un nuevo “pacto de migración”?

Presentado el 23 de septiembre de 2020 por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, el pacto europeo sobre asilo y migración tiene como objetivo reformar fundamentalmente la política migratoria europea debilitada durante la crisis migratoria de 2015. afluencia masiva de inmigrantes (1,8 millones de llegadas en una año) de hecho, desestabilizó enormemente la cooperación entre los Estados miembros e ilustró el fracaso europeo en términos de asilo e inmigración. Hoy, la UE se enfrenta a un nuevo aumento de las solicitudes de asilo. Alcanzaron su nivel más alto desde la crisis migratoria de 2015, con 1,14 millones de solicitudes en 2023. La agencia europea de guardias de fronteras y costas, Frontex, también dice que registró en 2023 el mayor aumento de entradas irregulares a la Unión Europea desde 2016.

El pacto migratorio, apoyado por Francia, pretende reformar el controvertido reglamento de Dublín (conocido como “Dublín III”) que cristaliza todas las tensiones. Adoptado en 2013, este sistema delega la tramitación de las solicitudes de asilo en los primeros países de la UE a los que llegan inmigrantes (Italia, Grecia, Malta, etc.), y concentra allí buena parte de la presión migratoria. Pero la crisis de 2015 puso de relieve la ineficacia de este sistema, las debilidades de los sistemas nacionales de asilo y la falta de solidaridad en la UE, mientras que los países en primera línea, como Grecia, se vieron abrumados y no pudieron procesar adecuadamente las solicitudes de asilo.

Desde entonces, los países de primera entrada han pedido un mecanismo de solidaridad más eficaz. Pero en vano. El proyecto de distribución y cuotas obligatorias de refugiados se puso en marcha tras la crisis migratoria, pero no tuvo el efecto esperado, ya que algunos Estados miembros como Polonia y Hungría no lo aplicaron. Para remediar estas dificultades y deficiencias se ha propuesto un nuevo pacto.

¿Qué contiene este “pacto”?

Se trata de un conjunto de diez textos legislativos (nueve reglamentos y una directiva) destinados a establecer un equilibrio entre control fronterizo y solidaridad en la acogida de refugiados en suelo europeo. «Si el pacto tiene como objetivo tratar de controlar mejor las fronteras, la filosofía general sigue siendo la misma que la de «Dublín III», y los países de entrada siguen siendo responsables de la mayoría de las recepciones», resume Camille Le Coz, directora asociada del centro de investigación del Migration Policy Institute Europe.

En concreto, Bruselas pretende actuar sobre tres elementos clave.

El mundo

-50% en todas nuestras ofertas

Accede a todo nuestro contenido de forma ilimitada desde 11,99€ 5,99 €/mes durante 1 año.

Suscribir

– A Gestión acelerada de fronteras. El pacto prevé “ nuevos procedimientos para establecer rápidamente el estatus de una persona a su llegada”. Claramente, los inmigrantes tendrán que saber más rápidamente –en cinco días– si pueden permanecer en Europa o irse, mediante un procedimiento de “filtrado” al entrar. (control de identidad, controles de seguridad y salud, toma de huellas dactilares).

– Un fortalecimiento de la cooperación con los países de origen y tránsito (como los de los Balcanes) para limitar las llegadas y luchar contra las redes de tráfico de personas y contra el tráfico de migrantes. Bruselas pretende en particular cambiar la forma de forjar asociaciones migratorias con terceros países y posicionar a Europa en el marco de una política de migración laboral más voluntaria.

– Un nuevo mecanismo de solidaridad más flexible. Cada país debe contribuir al mecanismo de solidaridad, pero de forma menos restrictiva. Si bien antes las reubicaciones (traslados de solicitantes de asilo entre Estados miembros) eran obligatorias, ahora se realizan de forma voluntaria. Por tanto, los países tienen varias opciones: reubicación, contribución financiera u otras medidas de solidaridad (despliegue de personal, ayuda logística a otros países, etc.). Cada año, para tener mejor en cuenta los flujos migratorios, la Comisión elaborará un informe y propondrá recomendaciones.

Es sobre este nuevo sistema donde se centran las críticas de la extrema derecha, en particular las que del Rally Nacional. Sin embargo, contrariamente a lo que asegura el partido de Jordan Bardella, la reubicación de refugiados no será obligatoria. Todos los estados miembros deben contribuir a la solidaridad, preferiblemente en forma de reubicación, pero se proponen otras opciones para los países que se niegan a acoger a los exiliados. Por el contrario, los Verdes, la izquierda radical y algunos socialistas (como el candidato francés Raphaël Glucksmann) denuncian lo que consideran una “externalización de nuestras fronteras”con remisión de los solicitantes a terceros países «seguro». El texto, sin embargo, cuenta con el apoyo de las tres principales familias políticas europeas, PPE, Socialistas y Demócratas (S&D) y Renew Europe (centristas y liberales).

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Con su propuesta de “pacto por la migración”, la Unión Europea relanza el debate sobre los refugiados

Añadir a tus selecciones

¿Por qué está tardando tanto en adoptarse el pacto?

La votación final sobre el “pacto migratorio” tuvo lugar el 10 de abril en el Parlamento Europeo en Bruselas, después de más de tres años de negociaciones. Pero la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que hizo de esta reforma un texto clave de su mandato, temía desde hace tiempo que no tuviera éxito antes de las elecciones europeas, previstas para junio. “Este pacto se retrasó porque las negociaciones estaban muy politizadas y la cuestión migratoria sigue siendo la que sigue desgarrando a Europaanaliza Camille Le Coz, sabiendo también que el texto también resultó extremadamente complejo de negociar. »

Después de dos años de parálisis política, las negociaciones lograron avances significativos en 2023. El 20 de abril, El Parlamento Europeo adoptó su posición negociadora a favor de cuatro textos fundamentales, entre ellos el reglamento relativo al «filtrado» y el fundamental que gestiona las «situaciones de crisis».

Dos meses después, el 8 de junio de 2023, Los Estados miembros llegaron a un compromiso sobre dos proyectos de ley esenciales, en particular el que establece el nuevo mecanismo de solidaridad obligatorio. “Un paso importante”, Incluso había saludado a Ursula von der Leyen. Durante su discurso anual sobre el Estado de la Unión, el 13 de septiembre de 2023, ordenó a los diputados y a los Veintisiete adoptar el pacto. “Demostremos que Europa puede gestionar la migración de forma eficaz y compasiva. ¡Terminemos el trabajo! » Aún persistían profundas divisiones entre los Estados miembros. Polonia y Hungría se opusieron a estos dos textos, mientras que Bulgaria, Lituania y Eslovaquia se abstuvieron.

El último apartado dedicado a la gestión de situaciones de crisis fue bloqueado especialmente por Alemania, pero a finales de septiembre se llegó a un compromiso. A finales de diciembre se selló un acuerdo decisivo entre las instituciones de la UE para adoptar las cinco normas más importantes del pacto migratorio. Pero este anuncio fue duramente criticado por las ONG, que señalan medidas contrarias a los derechos humanos fundamentales.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Unión Europea: acuerdo decisivo para la reforma de la política migratoria

Añadir a tus selecciones

Camille le Coz pide cautela con respecto al resultado de este texto. “Si este proyecto no se adopta, supondrá un fracaso del proyecto europeo que la extrema derecha seguirá explotando. » Por el contrario, si se adopta, tendremos que permanecer atentos a su implementación, en particular al respeto de los derechos de los solicitantes de asilo: “Los términos de implementación del texto serán tan importantes como las negociaciones pasadas, y los socios europeos necesitarán un plan de acción que garantice estos fundamentos. (…) Durante la crisis de 2015, Europa contaba con un texto común sobre asilo y migración que, al final, solo existía en el papel. »

Este artículo es una actualización de una primera versión publicada en septiembre de 2023.

asma maad

Reutilizar este contenido

¿Quiénes podrán acceder mañana a la “muerte asistida”? El Jefe de Estado lo aseguró al revelar en la prensa, el 10 de marzo, las líneas generales del futuro proyecto de ley sobre el fin de la vida: el “modelo francés” en construcción abrirá esta posibilidad, pero “bajo ciertas condiciones estrictas”. «En esto, [la future loi] no crea, estrictamente hablando, ni un nuevo derecho ni una libertad, pero traza un camino que no existía hasta entonces.defendió a Emmanuel Macron en las columnas de La Cruz Y Liberar.

El camino legislativo aún es largo: el texto debe ser presentado al Consejo de Ministros el 10 de abril, antes de que el 27 de mayo comience un proceso parlamentario que durará varios meses.

En su versión inicial, transmitida al Consejo de Estado el 15 de marzo, la lista de criterios de elegibilidad ya está fijada. Como garantía de precaución, sobre un tema muy delicado: el paciente debe “tener al menos 18 años” ; “ser de nacionalidad francesa o residir de forma estable y regular en Francia” ; “ser capaz de expresar la voluntad de manera libre e informada” ; “sufrir una enfermedad grave e incurable con pronóstico de vida amenazante a corto o mediano plazo” ; Finalmente, “presentar sufrimiento físico o psicológico refractario o insoportable vinculado a esta condición”.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Qué contiene el proyecto de ley sobre “muerte asistida” enviado al Consejo de Estado

Añadir a tus selecciones

Sin apagar los debates entre partidarios y detractores de esta iniciativa legislativa, particularmente intensos entre los cuidadores, estos “límites” recién esbozados suscitan cuestiones muy concretas entre los médicos cuyos pacientes padecen enfermedades graves e incurables. Oncólogos, neurólogos, cardiólogos, médicos de cuidados paliativos, etc.: los profesionales con los que hemos contactado, más allá de sus posiciones de principio, discuten las cuestiones que hay detrás de cada criterio que serán los primeros en tener que evaluar. Porque efectivamente es un » doctor « que en última instancia tendrá que definir “si la persona cumple o no las condiciones requeridas para acceder a la muerte asistida”podemos leer, a esta altura, en el texto de la ley.

El “medio plazo”, ¿un pronóstico vital imposible?

“Un médico no es adivino”: la advertencia llega desde todas las especialidades médicas. Si el pronóstico de muerte inminente (“En unas horas o unos días”según la definición de “corto plazo”) parece posible, el ejercicio es más complejo cuando el plazo es lejano y se cuenta en meses.

Esta delicada cuestión del mediano plazo justificó, en septiembre de 2022, que el Comité Consultivo Nacional de Ética (CCNE) abriera el camino para una evolución de la ley. Estas personas cuyo pronóstico vital no se ve comprometido a corto plazo “no encuentran solución a sus angustias en el ámbito de las disposiciones legislativas”subrayó la instancia en ese momento, el “Sedación profunda y continua hasta la muerte”introducido por la ley Claeys-Leonetti (2016), solo puede activarse en las últimas horas o últimos días de vida.

Te queda el 79,07% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

El viernes por la noche, Pierre de Vilno recibe a un invitado para hablar de la actualidad.

Lo que necesitas saber

• OpenAI anunció recientemente que ahora agregará marcas de agua a las imágenes generadas utilizando ChatGPT o API que sirve a la tecnología DALL-E 3.
• Esto ayudará a los usuarios a identificar imágenes generadas con estas herramientas de inteligencia artificial, desmitificándolas claramente de las imágenes reales.
• Este cambio sólo se aplica a las imágenes; No afectará la voz o el texto generados por IA.

---

en medio del Prevalencia de información errónea y deepfakes de IA en la web, OpenAI Anunciado medidas que se están adoptando para combatir este problema. Las imágenes generadas mediante ChatGPT o API con tecnología DALL-E 3 ahora incluirán marcas de agua. Esta es la apuesta de la compañía para promover una mayor transparencia, ya que la marca de agua informará a las personas que una imagen ha sido generada por IA.

La marca de agua incluirá información detallada, incluido cuándo se generó la imagen y el logotipo de C2PA. Sin embargo, OpenAI admite que incorporar la Coalición para la Procedencia y Autenticidad del Contenido (C2PA) en la tecnología DALL-E 3 y ChatGPT no es «una solución milagrosa para abordar cuestiones de procedencia». La empresa además resaltado eso:

Los tres demócratas que se postulan para el escaño abierto en el Senado de California intentaron definir sus diferencias en su primer debate esta noche, pero el verdadero punto de tensión fue con el único republicano en el escenario, Steve Garvey, y su postura sobre Donald Trump.

Después de que dijo que apoyaría al expresidente si regresaba al cargo, el representante Adam Schiff (D-CA), la representante Katie Porter (D-CA) y la representante Barbara Lee (D-CA) intentaron convencerlo de que decir si volvería a votar por él.

“¿Qué más necesita ver de lo que ha hecho para decir que no lo apoyará, que no votará para devolverlo al cargo?” —Preguntó Schiff.

“Hay una política de identidad en su máxima expresión, tratando de arrinconarme”, respondió Garvey, ex estrella de los Dodgers y recién llegado a la política. “Tratando de llamarme MAGA. … Soy mi propio hombre. Tomo mis propias decisiones”.

Garvey dijo que votó por Trump dos veces, pero luego Porter intervino: «Como su propio hombre, ¿cuál es su decisión?».

Él respondió: «Estás golpeando ese bote de basura, tal como lo hicieron los Astros hace unos años».

Y durante varios minutos más, el intercambio continuó, con Garvey criticando a Joe Biden y defendiendo la presidencia de Trump, pero sin revelar nunca cómo votaría. En cambio, Garvey pareció provocar aún más referencias al béisbol y rechazo antes de decirle a la multitud de la USC: “Seamos realistas, al final del día, todo es una elección personal. En mi elección personal, lo haré en la soberanía de dondequiera que esté”.

El debate, patrocinado por Fox 11, USC Dornsife y Politico, cubrió una serie de temas, incluidos aquellos en los que había diferencias entre los demócratas, incluida la guerra entre Israel y Gaza y las asignaciones asignadas. A lo largo de los 90 minutos, los moderadores Elex Michaelson y Melanie Mason repasaron una lista de temas y preguntas interesantes, aunque los candidatos a menudo se remitieron a sus puntos de conversación introductorios.

Por mucho que Garvey pueda ser una apuesta arriesgada en la verdadera California azul, los demócratas en el escenario pueden haber tenido diferentes razones para querer dialogar con él. Los dos primeros clasificados en las primarias abiertas de California pasarán a las elecciones generales, independientemente de su afiliación partidista. Porter y Lee corren el riesgo de ser superados por Garvey, quien ha sido el segundo detrás de Schiff en algunas encuestas. Para Schiff, atacar a Garvey también puede elevar su protagonismo y ayudarlo a consolidar su apoyo en la derecha.

Schiff y Garvey hablaron un poco más más adelante en el debate, cuando la ex estrella del béisbol atacó al enemigo de Trump. «Creo que te han censurado por mentir».

Schiff luego insistió en responder “a sus facilitadores del MAGA en el Congreso”.

«La razón por la que nuestra democracia está en problemas es que la gente no tiene el coraje de levantarse cuando es necesario», dijo Schiff.

Lee criticó duramente a Garvey después de que reprendió al resto del campo por la falta de vivienda. “¿Cuándo fue la última vez que alguno de ustedes fue al centro de la ciudad y se acercó a las personas sin hogar como lo he hecho yo durante estas últimas tres semanas?” Garvey dijo, y agregó que “se acercó a ellos, los tocó y los escuchó”.

“Dijeron: ‘Es la primera vez que alguien se acerca y nos pregunta sobre nuestra vida’”, dijo Garvey.

Eso no le cayó bien a Lee, quien dijo: «Como alguien que ha estado sin refugio, no puedo creer cómo describió su caminar, sus caricias y su estar allí». Luego intercambiaron más palabras, antes de que Michaelson dijera: «Pongamos orden aquí».

Durante gran parte del debate, Porter se presentó repetidamente como alguien que se opone al lobby corporativo y al pantano corporativista de Washington, Schiff enfatizó su capacidad para hacer las cosas y Lee citó una serie de valores progresistas, incluido Medicare para todos, que ella ha aceptado durante mucho tiempo. Garvey se caracterizó a sí mismo como un republicano moderado, elogió ligeramente Obamacare y prometió votar en contra de una prohibición nacional del aborto, al tiempo que adoptó una línea dura en cuestiones como la frontera.

Como era de esperar, Schiff y Porter discutieron en algunos momentos. Cuestionó su eficacia; ella sugirió que estaba en el bolsillo de las corporaciones.

«El representante Schiff puede haber procesado a grandes compañías petroleras antes de llegar al Congreso, pero cuando llegó al Congreso cobró cheques de compañías como BP, de compañías de combustibles fósiles», dijo, al tiempo que insistió en que «ha logrado resultados en materia de clima en mi país». pocos años en el Congreso”.

Schiff respondió: “En primer lugar, te di ese dinero a ti, Katie Porter, y… la respuesta que recibí fue gracias, gracias, gracias. Pero mira, al final del día, ¿se trata de lo que has hecho? No escuché nada de la Representante Porter sobre nada de lo que ella haya logrado”.

A sólo seis semanas de las primarias, el 5 de marzo, el desafío para todos los candidatos en las próximas semanas es ganar la atención de los votantes. Schiff y Porter están al tanto de los anuncios y, por más sustancial que haya sido el debate, es probable que esa sea la forma en que la mayoría de los californianos experimenten este enfrentamiento.