Robert Kahn ha tenido una presencia constante en Internet desde su creación; obviamente, desde que fue su cocreador. Pero como muchos pioneros de la tecnología, su currículum es más largo y, de hecho, su trabajo prefiguró ideas tan aparentemente modernas como los agentes de inteligencia artificial y la cadena de bloques. TechCrunch conversó con Kahn sobre cómo, en realidad, nada ha cambiado desde los años 70.

La entrevista se realizó con motivo de que Kahn (que se hace llamar Bob en la conversación) recibió la Medalla de Honor del IEEE esta semana; puede ver la ceremonia y los discursos aquí.

¿Suena familiar? El año pasado, el IEEE otorgó la medalla a Vint Cerf, socio de Kahn en la creación de los protocolos que sustentan Internet y la web. Han tomado caminos diferentes, pero comparten un moderado optimismo sobre el mundo de la tecnología y la sensación de que todo lo viejo vuelve a ser nuevo.

Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Muchos de los problemas, técnicos y de otro tipo, que enfrentamos ahora en la informática e Internet, son problemas que hemos visto y tal vez incluso resuelto antes. Tengo curiosidad por saber si encuentra algo particularmente familiar sobre los desafíos que enfrentamos hoy.

Kahn: Bueno, no creo que nada me sorprenda realmente. Quiero decir, desde el principio me preocupó que Internet tuviera el potencial de ser mal utilizado. Pero al principio era un grupo muy dispuesto de colaboradores de la comunidad de investigación que principalmente se conocían entre sí, o al menos se conocían entre sí. Y entonces no hubo mucho que saliera mal. Si sólo tienes 100 personas que no se conocen, tal vez sea viable, pero si tienes mil millones de personas, ya sabes, obtienes un poco de todo en la sociedad.

[CERN leadership] De hecho, se me acercaron con la posibilidad de crear un consorcio, que luego crearon en el MIT… y tenía demasiadas preguntas, muy probablemente desagradables, como ¿qué pasa con la desinformación o la desinformación? ¿Cómo vas a controlar lo que sucede con esto? Pensé que había enfoques; de hecho, estábamos trabajando en algunos. Por eso, en cierto modo, no me sorprende demasiado; me decepciona que no se adoptaran enfoques que podrían haber marcado una diferencia.

Estaba leyendo sobre sus «knowbots»: esto es algo muy similar a un agente de inteligencia artificial, que está autorizado a interactuar de una manera menos estructurada que una llamada API o un simple rastreo.

Toda la idea se lanzó en forma de programa móvil. [i.e. the program is mobile, not for mobiles]; Los llamamos know bots, que era la abreviatura de robots del conocimiento. Le dijiste lo que querías hacer y lo lanzaste: ya sabes, hacer reservas de avión, revisar tu correo electrónico, mirar las noticias, informarte sobre cosas que podrían afectarte, simplemente te liberó; estaría haciendo sus órdenes en Internet.

Básicamente lo pusimos a disposición en ese momento, no podría haber sido más desafortunado, justo cuando ocurría la primera amenaza de ciberseguridad: el gusano Morris, allá por finales de los años 80. Lo hizo un tipo por accidente, pero ya sabes, la gente miró y dijo: Oye, cuando te sucedan estas cosas malas, no queremos que aparezcan programas de otras personas en nuestras máquinas. Como formalidad, lo dejamos en un segundo plano.

Pero de ahí surgió algo que creo que fue muy útil. Lo llamamos arquitectura de objetos digitales. Probablemente sigas algunos de los trabajos sobre criptomonedas. Bueno, las criptomonedas son como tomar un billete de 1 dólar y deshacerse del papel, y luego poder trabajar con el valor del dinero en la red. La arquitectura de objetos digitales fue como tomar los programas móviles y deshacerse de la movilidad. La misma información está ahí, excepto que se llega a ella de diferentes maneras.

Es interesante que menciones la arquitectura de objetos digitales y las criptomonedas en el mismo tipo de oración. Tenemos el sistema DOI, lo veo principalmente en la literatura científica, por supuesto, allí es tremendamente útil. Pero como sistema general, vi muchas similitudes con la idea de los libros de contabilidad firmados criptográficamente y una especie de ubicaciones canónicas para los objetos digitales.

Sabes, es una pena que la gente piense que estos objetos digitales sólo tienen que ser material protegido por derechos de autor. Escribí un artículo llamado Representación de valores en objetos digitales… Creo que los llamamos entidades digitales, solo por razones técnicas. Creo que fue el primer artículo que realmente habló sobre el equivalente de la criptomoneda.

Pero hemos estado hablando de unir bloques durante el último tiempo… volviendo a la era espacial, cuando querías comunicarte con las partes distantes del espacio exterior, no querías tener que regresar y esperar minutos o horas a través de retrasos en la transmisión de regreso a la Tierra para corregir algo. Desea tener bloques que están en tránsito unidos entre sí. Entonces ya sabes, cuando llegue el siguiente bloque un milisegundo después, puedes descubrir qué salió mal con el bloque antes de que fuera lanzado. Y de eso se tratan las cadenas de bloques.

En la arquitectura de objetos digitales, estamos hablando de que los objetos digitales pueden comunicarse con otros objetos digitales. No se trata de gente sentada frente a los teclados. Ya sabes, puedes enviar un objeto digital o un programa móvil a una máquina y pedirle que interactúe con otro objeto digital que puede ser representativo de un libro, que entre en ese libro, trabaje e interactúe con ese sistema. O ya sabes, como un avión: la gente piensa que los aviones necesitan interactuar con otros aviones para evitar colisiones y cosas similares, y que los autos necesitan hablar con los autos porque no quieren chocar entre sí. Pero ¿qué pasa si los coches necesitan comunicarse con los aviones? Dado que estos objetos pueden ser cualquier cosa que puedas representar en forma digital, potencialmente tienes todo interactuando con todo. Esa es una noción de Internet diferente a la de un circuito de telecomunicaciones de alta velocidad.

Bien, se trata de si los objetos necesitan hablar con objetos y habilitarlo como protocolo, ya sea un avión en un automóvil. En el llamado Internet de las cosas, tienes un timbre conectado, un horno conectado, un refrigerador conectado, pero todos están conectados a través de API privadas a servidores privados. No se trata de un protocolo, se trata simplemente de tener un servicio de software realmente malo dentro de su refrigerador.

Realmente creo que la mayoría de las entidades que habrían tenido un interés natural en Internet tenían esperanzas de que su propio enfoque fuera el que tomara el control. [rather than TCP/IP]. Ya fuera Bell Systems, IBM, Xerox o Hewlett Packard, cada uno tenía su propio enfoque. Pero lo que pasó fue que tocaron fondo. Había que poder demostrar interoperabilidad; no podías entrar y pedirles a todos que se deshicieran de todas sus cosas viejas y se llevaran las tuyas. Así que no pudieron elegir el enfoque de una sola empresa, por lo que se quedaron estancados con las cosas que hacíamos en DARPA. Esa es una historia interesante en sí misma, pero no creo que debas escribir sobre eso (risas).

Si cada casa a la que entraste tenía un enchufe diferente, tienes un problema importante. Pero el verdadero problema es que no podrás verlo hasta que lo implementes.

No creo que se pueda confiar en que el gobierno tome la iniciativa. No creo que pueda confiar en que la industria tome la iniciativa. Porque es posible que tenga 5 o 10 industrias diferentes que compitan entre sí. No pueden ponerse de acuerdo sobre si debería existir un estándar hasta que hayan agotado todas las demás opciones. ¿Y quién va a tomar la iniciativa? Es necesario repensarlo a nivel nacional. Y creo que las universidades tienen un papel que desempeñar aquí. Pero es posible que todavía no lo sepan necesariamente.

Estamos viendo una gran reinversión en la industria de chips de EE. UU. Sé que estuvo estrechamente involucrado a finales de los 70 y principios de los 80, con algunos de los aspectos prácticos y trabajando con personas que ayudaron a definir la arquitectura informática de la época, lo que, por supuesto, ha informado las arquitecturas futuras. Tengo curiosidad por saber qué piensa sobre la evolución de la industria del hardware.

Creo que el gran problema en este momento, que la administración ha señalado claramente, es que no hemos mantenido un papel de liderazgo en la fabricación de semiconductores aquí. Proviene de Taiwán, Corea del Sur, China. Estamos intentando solucionarlo y lo aplaudo. Pero el problema más importante probablemente sea el personal. ¿Quién se encargará de esos sitios? Quiero decir, se construye capacidad de fabricación, pero ¿es necesario importar gente de Corea y Taiwán? OK, enseñémoslo en las escuelas… ¿quién sabe lo suficiente para enseñarlo en las escuelas? ¿Van a importar gente para enseñar en las escuelas? El desarrollo de la fuerza laboral será una gran parte del problema. Pero creo que ya estuvimos allí antes, podemos llegar allí de nuevo.

David Leitch dirigió «The Fall Guy», que se basa libremente en la serie de televisión de los 80 del mismo nombre. Se centra en el ex especialista Colt Seavers (Gosling), quien es llamado a regresar a su profesión más de un año después de sufrir un accidente grave cuando la estrella de una película de un importante estudio desaparece. A la situación se suma el hecho de que la película está dirigida por su exnovia, Jody Moreno (Blunt). Al comenzar el fin de semana cargado de expectativas poco razonables, las estimaciones indicaban que la película recaudaría cerca de 40 millones de dólares. El hecho de que haya estado por debajo de las ya bajas proyecciones es sombrío.

Nadie puede decir que Universal no intentó atraer audiencias para «The Fall Guy». Estrenaron la película en SXSW, la proyectaron temprano en CinemaCon e hicieron una gira de prensa masiva, a veces creativa. El estudio intentó y se esforzó por hacer correr la voz. Presentarlo extraoficialmente como el tercer capítulo de la trilogía de Barbenheimer no funcionó del todo. Y, por si sirve de algo, tenían todos los motivos para creer que era una buena inversión. La película recibió críticas muy positivas y actualmente cuenta con un 83% en Rotten Tomatoes. También tiene un A-CinemaScore, que está empatado con títulos recientes como «Kung Fu Panda 4» y «Godzilla x Kong: The New Empire».

La esperanza aquí es que el buen boca a boca de los cinéfilos pueda salvar la película a medida que pasan las semanas. Aunque es raro, hemos visto ciertas películas recuperarse de un fin de semana de estreno suave como este. «Elemental» del año pasado es el mejor ejemplo de la era moderna, con la película original de Pixar que se estrenó con 29,6 millones de dólares antes de llegar a 154,4 millones de dólares a nivel nacional y 496,4 millones de dólares a nivel mundial. Ahora se ubica como la película original de Hollywood más importante desde que comenzó la pandemia. Desafortunadamente, esa podría no ser la mejor comparación, ya que las películas familiares animadas tienden a tener menos competencia directa en el mercado.

China regresará a la Luna en busca de más muestras.

El viernes el país lanzó su cohete más grande, el Gran Marcha 5, que lleva un orbitador, un módulo de aterrizaje, un vehículo de ascenso y una nave espacial de regreso. La masa combinada de la nave espacial Chang’e-6 es de aproximadamente 8 toneladas métricas e intentará devolver rocas y suelo desde la cara oculta de la Luna, algo que los científicos nunca antes habían podido estudiar en profundidad.

El objetivo de la misión es traer alrededor de 2 kg (4,4 libras) de rocas a la Tierra dentro de poco más de un mes.

Chang’e-6 se basa en el exitoso programa lunar del programa espacial chino. En 2019, la misión Chang’e-4 realizó un aterrizaje suave en la cara oculta de la Luna, la primera vez que lo hacía una nave espacial. El lado lejano es más desafiante que el lado cercano, porque las comunicaciones con línea de visión no son posibles con la Tierra.

Luego, a finales de 2020, la misión Chang’e-5 aterrizó en la cara visible de la Luna y recogió con éxito 1,7 kg de rocas. Posteriormente fueron expulsados ​​de la superficie de la Luna y devueltos a China, donde se han estudiado desde entonces. Fue la primera vez en medio siglo, desde los esfuerzos de Estados Unidos y la Unión Soviética, que se devolvieron muestras de la Luna.

Planes ambiciosos

El último vuelo chino a la Luna lanzado el viernes sintetizará lo aprendido por el país en sus dos últimas misiones, recolectando y devolviendo muestras de la cara oculta de la Luna.

«Si la misión Chang’e-6 puede lograr su objetivo, proporcionará a los científicos la primera evidencia directa para comprender el entorno y la composición material de la cara oculta de la Luna, lo cual es de gran importancia», afirmó Wu Weiren, un Académico de la Academia China de Ingeniería y diseñador jefe del programa de exploración lunar de China.

Esta misión sigue al lanzamiento y despliegue del satélite de retransmisión Queqiao-2 en marzo, que servirá como puente entre las comunicaciones desde la cara oculta de la Luna hasta los operadores en la Tierra. China también ha anunciado dos futuras misiones lunares, Chang’e-7 y Chang’e-8, a finales de esta década. Estas misiones robóticas aterrizarán cerca del Polo Sur lunar, probarán los recursos lunares y prepararán el camino para futuras misiones tripuladas.

Nominalmente, el plan actual de China prevé el primer aterrizaje de dos taikonautas en la superficie de la Luna en 2029 o 2030. Con el tiempo, quiere establecer un puesto de avanzada lunar.

Las misiones lunares de China no operan en el vacío (bueno, técnicamente lo hacen), pero el punto aquí es que los esfuerzos de exploración de China avanzan junto con un esfuerzo paralelo de los Estados Unidos, la NASA y unas tres docenas de socios bajo los auspicios de Artemisa. programa.

¿Puede la NASA competir?

Después de décadas de centrar sus esfuerzos de exploración en otros lugares, la NASA finalmente volvió a la Luna hace unos siete años. Desde entonces ha trabajado junto con la industria espacial comercial para desarrollar un plan para un regreso sostenible a la superficie lunar.

Desde fuera, el programa lunar de China parece estar a la cabeza. Es difícil discutir sobre la serie de éxitos del programa lunar Chang’e y el alunizaje sin precedentes en la cara oculta de la Luna. Si Chang’e-6 tiene éxito, será otro golpe a favor del programa lunar de China.

Pero hay que reconocer que la NASA no busca simplemente replicar las glorias de su programa lunar Apolo en los años sesenta y principios de los setenta. La primera misión lunar de China con astronautas, por ejemplo, tiene como objetivo llevar a dos taikonautas a la Luna durante unas pocas horas. Los vehículos serán totalmente prescindibles, como lo fueron los cohetes y las naves espaciales Apolo hace más de medio siglo.

La NASA está adoptando un enfoque diferente, trabajando con la industria para desarrollar una flota de módulos de aterrizaje de carga comerciales, como el exitoso modelo de Intuitive Machines. Odiseo misión a principios de este año, así como módulos de aterrizaje humanos más grandes construidos por SpaceX y Blue Origin. Esta «arquitectura» general es mucho más compleja y requiere innumerables lanzamientos para reabastecer de combustible las naves espaciales en órbita. Probablemente se necesitarán varios años más para llegar a las primeras misiones de alunizaje, ya sea a finales de esta década o a principios de la década de 2030. Pero si la NASA persiste y tiene éxito en este enfoque, abrirá una carretera hacia la Luna como sólo se podía soñar durante la era Apolo. Imaginemos una flotilla de naves espaciales yendo y viniendo de la Luna. Esa es la visión.

Por lo tanto, es una competencia entre la adopción por parte de China de un enfoque tradicional y los esfuerzos de la NASA por abrir el camino hacia algún tipo de nuevo futuro. Ver cómo se desarrolla esta competencia lunar durante la próxima década será una de las historias más fascinantes a seguir.

Durante los últimos meses, el contenido relacionado con Nintendo ha ido desapareciendo de Garry’s Mod, el juego sandbox basado en la física y plataforma de modding amado por los jugadores de Steam.

La fuente de las solicitudes de eliminación presenta el peor de los casos para la comunidad; En lugar de provenir de trolls de derechos de autor, las eliminaciones provienen de la propia Nintendo, según el creador Garry Newman de Facepunch Studios. «Me han asegurado que Nintendo ha verificado que las eliminaciones son legítimas», dijo Newman. escribió en X, y agregó que las mudanzas continuarán según lo planeado. «Lo siento.»

Facepunch tiene mucho trabajo por delante. «Tenemos 20 años de cargas por realizar», escribió el estudio en la página de Steam del juego. «Si quieres ayudarnos eliminando tus cargas relacionadas con Nintendo y no volver a subirlas nunca más, eso nos ayudaría mucho».

Ni Nintendo ni Newman respondieron a una solicitud de comentarios.

La agresiva protección de los derechos de autor de Nintendo está bien documentada y es ampliamente conocida. La empresa persigue a los creadores de emuladores, herramientas caseras, juegos creados por fans, parodias y más; Incluso las principales plataformas de modificación evitan alojar contenido que temen que pueda generar un reclamo de derechos de autor de Nintendo. Facepunch dice que la solicitud para eliminar estos elementos es «bastante justa».

«Este es el contenido de Nintendo y lo que permiten y no permiten depende de ellos», escribió el desarrollador en su anuncio. «No quieren que juegues con esas cosas en Garry’s Mod; esa es su decisión, tenemos que respetarla y eliminar todo lo que podamos».

Dentro de la comunidad Garry’s Mod, algunos usuarios se esfuerzan por archivar todo lo que pueden.

Desde que se conoció la noticia de que Nintendo estaba detrás de las eliminaciones, han aparecido nuevos complementos en la tienda: contenido como calcomanías que dicen «Fuck Nintendo» o reskins para contenedores de basura con la marca «Nintendo Office». No está claro si estas nuevas incorporaciones también se eliminarán.

Jo Ann Ross, cuyo largo mandato como jefa de ventas de publicidad en CBS representó un gran avance para una mujer en un campo tradicionalmente dominado por los hombres, está terminando formalmente su mandato en Paramount Global.

En septiembre de 2022, Ross asumió un rol de asesor y se convirtió en presidente de Paramount Advertising cuando John Halley fue ascendido a presidente, supervisando las ventas publicitarias diarias. El martes, el director ejecutivo de Paramount, Bob Bakish, informó a los empleados en un memorando que Ross abandonaría oficialmente la empresa la próxima semana después de «haber ayudado a preparar a nuestro equipo de ventas para otra sólida temporada inicial».

Ross había sido uno de los pocos jefes de división de CBS Corp. que permaneció a cargo después de que se cerrara la fusión de la compañía con Viacom en diciembre de 2019. Junto con la integración de la fusión, los próximos dos años presentarían a Ross y sus colegas de la industria desafíos bíblicos para afrontarlos. con Covid, que acabó con los deportes y la producción durante meses, sin mencionar las comidas y bebidas.

Durante su carrera en CBS, que coincidió con el ascenso de la cadena al dominio de los ratings, Ross causó sensación cada año en la presentación inicial de la compañía a los anunciantes en el Carnegie Hall de Nueva York. Sintió una evidente satisfacción al ayudar a encarar una serie de jugadas a balón parado exageradas. Uno memorable la mostraba usando una falda en la que aparecían mensajes abiertos como “COMPRA” y “TU ANUNCIO AQUÍ”.

Ross se unió a CBS en 1992 como vicepresidente de publicidad de los Juegos Olímpicos, ayudando en los esfuerzos de la cadena durante tres transmisiones consecutivas de los Juegos de Invierno. Más tarde se convirtió en la primera mujer en liderar las tropas de ventas de publicidad de una cadena de televisión y pasó a convertirse en la jefa de ventas de televisión con más años de antigüedad, según el memorando de Bakish.

Ross jugó un papel importante para ayudar a la compañía a obtener ingresos y audiencia récord para el Super Bowl del pasado mes de febrero, señaló Bakish. El alto ejecutivo llamó a Ross «una fuerza impulsora para el avance de nuestra empresa y de la industria en general».

Aquí está el memorando completo de Bakish:

Equipo,

A medida que nuestra organización de ventas de publicidad continúa su impulso, Jo Ann Ross decidió dejar su puesto como presidenta de Paramount Advertising a fin de mes, después de haber ayudado a preparar a nuestro equipo de ventas para otra sólida temporada de Upfront.

Jo Ann ha dirigido nuestro negocio publicitario de un hito al siguiente. Supervisó la exitosa integración y evolución de nuestra organización combinada de ventas de publicidad en medio de la pandemia. También jugó un papel decisivo en la reimaginación de nuestro Upfront el año pasado, un formato que otros han intentado replicar. Más recientemente, Jo Ann fue esencial en nuestros esfuerzos por ofrecer un Super Bowl LVIII histórico que estableció un récord de audiencia e ingresos publicitarios brutos, completando una impresionante lista de Super Bowls históricos desde que se unió a CBS en 1992.

En una carrera definida por “primeros”, Jo Ann ha sido una fuerza impulsora para el avance de nuestra empresa y de la industria en general. Su legado es simplemente incomparable como jefa de ventas con más años en el cargo en televisión y la primera mujer en ocupar el cargo de jefa de ventas de una cadena de transmisión. Una y otra vez, ha demostrado una capacidad natural para crear un valor tremendo para nuestros clientes de publicidad y para Paramount, aprovechando nuevas áreas de crecimiento y desarrollando asociaciones innovadoras. Desde los primeros días del establecimiento de integraciones de marca sin precedentes para franquicias ahora icónicas como Survivor, hasta el lanzamiento de Paramount+ y la oportunidad ampliada de transmisión de video premium para anunciantes, hasta su papel integral en la formación de nuestra asociación continua con TNT Sports para el Torneo de la NCAA, Jo Ann ha tenido un impacto imborrable que continuará en los años venideros.

Jo Ann, una mentora dedicada, ha allanado el camino para muchos otros. Fue fundamental en la creación de The Exchange, que reúne a mujeres líderes en publicidad para fomentar conexiones y conversaciones significativas, y el movimiento SeeHer de ANA para aumentar la representación y la representación precisa de mujeres y niñas en los medios, el marketing y el entretenimiento. También facilitó el desarrollo del programa de Asociados de Ventas de Paramount, una iniciativa para diversificar la fuerza laboral de nivel inicial del equipo de ventas. El compromiso inquebrantable de Jo Ann de marcar la diferencia se extiende a su apoyo desde hace mucho tiempo al Ciclo para la Supervivencia anual del Memorial Sloan Kettering y a su trabajo como miembro activo de la junta directiva de Reisenbach Philanthropies, Ad Council, International Radio and Television Society, Video Advertising Bureau y FourBlock. , una organización para la preparación profesional de los veteranos.

Por encima de todo, Jo Ann se preocupa profundamente por sus compañeros de equipo, clientes y pares: relaciones construidas en torno a la confianza, el respeto y la confiabilidad como características distintivas de su carácter y su carrera pionera. Su pasión por su trabajo y su determinación de ganar han convertido a Paramount en un socio clave y imprescindible para los anunciantes más importantes del mundo. Y, bajo el liderazgo continuo de John Halley, la organización de ventas está bien posicionada para el éxito futuro.

Espero que se unan a mí para agradecer a Jo Ann por su increíble servicio, administración y contribuciones a Paramount y nuestra industria. La extrañaremos a ella y a su contagioso sentido del humor, y le deseamos lo mejor.

Beto

¡Prepárense para divertirse como si fuera 1962, amigos! En un raro ejemplo de un transmisor que realmente hace todo lo posible para preservar la historia del arte anterior a la década de 1990 (si un lanzamiento de transmisión exclusivo en lugar de un medio físico cuenta como «preservación», por supuesto), Disney está haciendo exactamente lo contrario de (Ejem) dejarlo ser. El estudio ha ayudado a restaurar un documental perdido de 1970 que alguna vez brindó a los fanáticos una mirada sin precedentes detrás de escena de la dinámica del grupo en un momento particularmente tenso de su ascenso a la fama y la gloria. Según Disney, la productora Apple Corps de los Beatles se acercó a Park Road Post Production de Peter Jackson para restaurar el negativo original de 16 mm de «Let It Be» para este relanzamiento.

El director original Michael Lindsay-Hogg dijo lo siguiente sobre la noticia:

«‘Un mes antes [‘Let It Be’s] lanzamiento, Los Beatles se separaron oficialmente. Y entonces la gente fue a ver ‘Let It Be’ con tristeza en el corazón, pensando: ‘Nunca volveré a ver a los Beatles juntos’. Nunca volveré a tener esa alegría’, y eso oscureció mucho la percepción de la película. Pero, de hecho, ¿con qué frecuencia ves a artistas de esta talla trabajando juntos para convertir en canciones lo que escuchan en sus cabezas? Y luego llegas al techo y ves su emoción, camaradería y pura alegría al tocar juntos nuevamente como grupo y sabes, como lo sabemos ahora, que era la última vez, y lo vemos con plena comprensión de quiénes eran y siguen siendo y un poco de conmoción. Me quedé estupefacto por lo que Peter fue capaz de hacer con ‘Get Back’, usando todo el metraje que había filmado 50 años antes».

Esta versión restaurada y remasterizada de «Let It Be» debuta exclusivamente en Disney+ el 8 de mayo de 2024.

El financiero y productor Participant cierra después de 20 años. El fundador Jeff Skoll alertó al personal a las 10:30 a. m., según confirmó Deadline.

El objetivo de la compañía era llevar contenido al mundo con conciencia social, leen sus ganadores del Oscar a la Mejor Película. Destacar y universales Libro Verde, así como el ganador del Oscar de DreamWorks Lincoln. En total, Participant cuenta con 135 películas, cinco series, 21 premios Oscar, incluidas dos mejores películas, cuatro mejores documentales y dos mejores películas internacionales, 18 premios Primetime Emmy y más de 3.300 millones de dólares en taquilla mundial.

Skoll dijo al personal, como puede leer a continuación, que fue una «decisión muy difícil» y se debe a que es «el momento adecuado para evaluar mi próximo capítulo y mi enfoque para abordar los problemas urgentes de nuestro tiempo». También mencionó que no ha estado involucrado en la gestión diaria del estudio.

Skoll es un ingeniero canadiense, multimillonario que fue el primer presidente de eBay. Usó su riqueza para convertirse en filántropo a través de la Fundación Skoll y Participante. También fundó la empresa de inversión Capricorn Investment Group.

De las películas que Participant impulsó y que provocaron conversación, fueron Una verdad inconveniente, Contagio, Buenas noches buena suerte, Esperando a Superman, lincoln, Destacar, romaníes, Alimentos, Inc., Judas y el Mesías Negro, RBG, solo misericordia, fábrica americana, Cuando nos ven, Huiry más recientemente shirley.

Ejemplos de esas películas que representaron cambios en la vida real incluyen:

Netflix romaníes que vio la aprobación de una legislación histórica que promulga la producción laboral para 2,4 millones de trabajadores domésticos en México en asociación con la Alianza Nacional de Trabajadores Domésticos (NDWA) en los EE. UU. y el Centro de Apoyo y Capacitación para Empleadas del Hogar (CACEH) en México. (romaníes, 2018). El embajador de México ante las Naciones Unidas lo llamó «El efecto romaní».

El título de 2020 John Lewis: buen problema fortaleció los esfuerzos de Get Out the Vote en Georgia para las elecciones de 2020.

Destacar revitalizó un movimiento para la rendición de cuentas institucional ante las víctimas de abuso sexual por parte del clero.

El participante trabajó con miembros del Congreso, funcionarios locales, educadores y socios comunitarios para honrar el legado del Partido Pantera Negra y el trabajo revolucionario del presidente Fred Hampton, programado para el lanzamiento de 2021. Judas y el Mesías Negro.

Y el estudio generó conciencia y diseñó un discurso global sobre el cambio climático gracias al documental ganador del Oscar de Davis Guggenheim. Una verdad inconveniente.

Variety tuvo por primera vez la noticia del cierre de Participant.

Aquí está la nota de Skoll al personal:

Estimado equipo participante,

Durante 20 años, Participant se ha destacado como la empresa de medios líder a nivel mundial centrada en historias oportunas y emocionalmente transformadoras que abordan los problemas más apremiantes del mundo. Cuando fundé esta empresa en 2004, me propuse maximizar el impacto. Fue una iniciativa filantrópica innovadora que fue la primera (y durante mucho tiempo, la única) de su tipo.

Como muchos de ustedes han escuchado hoy, después de mucha reflexión, tomé la muy difícil decisión de cerrar las operaciones de la empresa. Este no es un paso que esté tomando a la ligera, pero después de 20 años de contenido innovador y campañas de impacto que cambiaron el mundo, es el momento adecuado para evaluar mi próximo capítulo y mi enfoque para abordar los problemas apremiantes de nuestro tiempo.

Fundé Participant con la misión de crear contenido de clase mundial que inspire un cambio social positivo, priorizando el impacto junto con la sostenibilidad comercial. Desde entonces, la industria del entretenimiento ha experimentado cambios revolucionarios en la forma en que se crea, distribuye y consume el contenido.

Aunque hace algunos años que no participo activamente en la gestión diaria de Participant, esta es una despedida a uno de los emprendimientos más gratificantes de mi carrera y hay mucho de qué enorgullecerme. Logramos crear algo verdaderamente único: una empresa de medios de impacto con un doble resultado. Esto fue intencional y, en todos los aspectos, hemos tenido un éxito increíble en impulsar el impacto que nos propusimos crear. Hemos alcanzado los más altos niveles de éxito crítico y comercial. Hemos estrenado 135 películas y 5 series, hemos ganado 21 premios de la Academia, incluidas 2 mejores películas, 4 mejores documentales y 2 mejores películas internacionales, hemos ganado 18 premios Emmy, hemos obtenido más de 3.300 millones de dólares en ingresos de taquilla mundial y nos hemos asociado con los mejores narradores y agentes de cambio de nuestro tiempo. Juntos, hemos construido un medio pionero que define una categoría con una marca icónica y reconocida mundialmente cuyo legado perdurará a través de nuestra gente, nuestras historias y todos los que se inspiran en ellas.

Las conversaciones globales suscitadas por películas y series como “Una verdad incómoda”, “Contagio”, “Buenas noches y buena suerte”, “Esperando a Superman”, “Lincoln”, “Spotlight”, “Roma”, “Comida, Inc.””, “Judas and the Black Messiah”, “RBG”, “Just Mercy”, “American Factory” y “When They See Us” nos brindaron a todos una nueva hoja de ruta para participar, de manera seria y significativa, en la búsqueda interminable. de un mundo mejor. No es una exageración decir que las películas de Participant cambiaron la forma en que pensamos y hablamos sobre las películas impulsadas por el impacto, creando un nuevo léxico para el poder de la narración transformadora.

Nuestros títulos impulsaron cambios tangibles en el mundo real. Sacamos el voto y defendimos el periodismo de investigación. Desde la aprobación de una legislación histórica para promulgar protecciones laborales para los trabajadores domésticos en México, hasta impulsar acciones estatales y federales para abordar los productos químicos permanentes en los Estados Unidos y Europa, hasta impulsar una mayor conciencia y voluntad global para actuar sobre el cambio climático: el contenido de los participantes ha hecho hacer del mundo un lugar más seguro y justo para millones de personas.

Estoy muy agradecido a nuestra comunidad global de Participantes, quienes me recuerdan todos los días que incluso una sola persona puede cambiar el mundo con las herramientas adecuadas y la suficiente determinación. Esa comunidad los incluye a todos. No puedo agradecerles lo suficiente por todo lo que le han dado a esta increíble empresa durante su tiempo aquí. También me gustaría agradecer a David por su visión, liderazgo y crecimiento continuo de la empresa durante los últimos 8 años. Ya sea que haya estado con nosotros durante meses o años, si hay algo que se lleva de su experiencia, espero que sea ese sentido de propósito que hemos cultivado en nuestra comunidad.

A medida que este capítulo de Participant llega a su fin, me siento alentado por los esfuerzos de la próxima generación de narradores y creadores de contenido que están construyendo y reimaginando este trabajo. Desde filántropos hasta productores, distribuidores y agencias de impacto social, cada vez más personas y organizaciones de todo el mundo reconocen y adoptan modelos de impacto como núcleo de sus enfoques. Los efectos en cadena de Participant se pueden sentir en todas partes: lo que hemos comenzado juntos es solo el comienzo.

Gracias a todos por su arduo trabajo y dedicación inquebrantable al Participante. No tengo más que respeto y admiración por todos y cada uno de ustedes, y sé que continuarán llevando el legado de lo que construimos juntos en el futuro.

Atentamente,

jeff

Durante décadas, la actitud hacia el documental “Let It Be” en el bando de los Beatles parecía ser: Déjenlo descansar en paz. Pero finalmente la película se volverá a ver. Próximamente llegará una versión restaurada de la película de 1970 a Disney+, el mismo servicio que trajo a los fanáticos “The Beatles: Get Back”, la serie documental de Peter Jackson de 2021 que utilizó tomas descartadas de la película original del director Michael Lindsay-Hogg.

El documental se reestrenará en Disney+ el 8 de mayo, lo que seguramente será un día importante para los fanáticos de los Beatles que han pasado la mayor parte de sus vidas preguntándose si alguna vez volverían a salir de la bóveda. La película de 1970 no solo ha sido desempolvada, sino que ha sido restaurada por Park Road Post Production de Peter Jackson utilizando la misma tecnología empleada para hacer que el metraje antiguo de “The Beatles: Get Back” luzca y suene tan revitalizado como lo hizo.

La película original se destacó por ser el único elemento del catálogo de los Beatles que Apple parecía querer suprimir en lugar de explotar. “Let It Be” no ha estado oficialmente en circulación de ninguna forma desde principios de la década de 1980, aunque han estado ampliamente disponibles copias piratas de apariencia turbia. Esas botas surgieron de las versiones VHS y laserdisc que aparecieron en los primeros días de la revolución del vídeo doméstico; la película nunca llegó a estrenarse en la era del DVD, y mucho menos en Blu-Ray o streaming.

Jackson utilizó horas de tomas descartadas del metraje de Lindsay-Hogg para montar “The Beatles: Get Back”. Durante la campaña publicitaria de ese proyecto, prometió repetidamente que su nuevo tratamiento del material tenía como objetivo complementar la película original, no suplantarla para siempre, y que el documental original eventualmente se volvería a ver para que pudieran servir como piezas complementarias.

«Estoy absolutamente emocionado de que la película de Michael, ‘Let It Be’, haya sido restaurada y finalmente sea relanzada después de no estar disponible durante décadas», dijo Jackson en un comunicado. “Tuve mucha suerte de tener acceso a las tomas descartadas de Michael para ‘Get Back’, y siempre pensé que ‘Let It Be’ era necesaria para completar la historia de ‘Get Back’. En tres partes, mostramos a Michael y los Beatles filmando un nuevo documental innovador, y ‘Let It Be’ es ese documental, la película que estrenaron en 1970. Ahora pienso en todo esto como una historia épica, finalmente completada después de cinco décadas. Los dos proyectos se apoyan y mejoran mutuamente: ‘Let It Be’ es el clímax de ‘Get Back’, mientras que ‘Get Back’ proporciona un contexto vital que falta para ‘Let It Be’. Michael Lindsay-Hogg fue incondicionalmente servicial y amable mientras hacía ‘Get Back’, y es justo que su película original tenga la última palabra… luce y suena mucho mejor que en 1970”.

Durante la campaña de “Get Back”, Jackson dijo Variedad que pensaba que “Let It Be” había sido injustamente caracterizada como deprimente, en parte porque salió inmediatamente después de la ruptura de los Beatles, pero también porque la combinación de colores de la película de 16 mm, estrenada en 1970, tenía un aspecto sombrío. eso se prestó a una interpretación pesimista. “Get Back” tenía un aspecto más colorido, y eso parece ser cierto para lo que el equipo de Jackson ha hecho ahora también con los elementos originales de “Let It Be”.

Además, el equipo de Jackson ha tenido una nueva oportunidad con el audio de la película de 1970. Un comunicado de prensa dice que “con el apoyo total de Lindsay-Hogg, Apple Corps pidió a Park Road Post Production de Peter Jackson que se sumergiera en una meticulosa restauración de la película a partir del negativo original de 16 mm, que incluyó una remasterización amorosa del sonido utilizando el mismo desmezcla MAL. tecnología que se aplicó a la serie documental ‘Get Back’”.

Lindsay-Hogg expresó su aprobación de los nuevos esfuerzos en un comunicado. “’Let It Be’ estaba lista para estrenarse en octubre/noviembre de 1969, pero no salió hasta abril de 1970”, recordó. “Un mes antes de su lanzamiento, los Beatles se separaron oficialmente. Y entonces la gente fue a ver ‘Let It Be’ con tristeza en el corazón, pensando: ‘Nunca volveré a ver a los Beatles juntos’. Nunca volveré a tener esa alegría’, y eso oscureció mucho la percepción de la película. Pero, de hecho, ¿con qué frecuencia ves a artistas de esta talla trabajando juntos para convertir en canciones lo que escuchan en sus cabezas? Y luego llegas al techo y ves su entusiasmo, camaradería y pura alegría al tocar juntos nuevamente como grupo y sabes, como lo sabemos ahora, que era la última vez, y lo vemos con la plena comprensión de quién. eran y siguen siendo y un poco conmovedores. Me quedé estupefacto por lo que Peter fue capaz de hacer con ‘Get Back’, usando todo el metraje que había filmado 50 años antes».

Lindsay-Hogg dio más detalles sobre la nueva restauración en una entrevista con el New York Times publicada el martes. “Cuando Peter me mostró por primera vez algunas imágenes restauradas de la película, una era de un par de Beatles de espaldas, y en el original sus cabellos parecían muy desordenados”, señaló el director. «Luego dijo: «Ahora déjame mostrarte en qué hemos estado trabajando». Era la misma toma, pero se podían ver los mechones de cabello individuales. La nueva versión es una versión del siglo XXI de una película del siglo XX. Ciertamente es más brillante y animado que lo que terminó en video. Ahora parece como estaba previsto que se viera en 1969 o 1970, aunque a petición mía, Peter le dio un aspecto más cinematográfico que ‘Get Back’, que tenía un aspecto un poco más moderno y digital».

No fueron sólo algunos espectadores de la película de 1970, sino algunos de los propios Beatles quienes parecieron ver con malos ojos su interpretación de algunas interacciones tensas durante la realización de lo que terminó siendo el álbum «Let It Be». Será interesante ver si Paul McCartney y Ringo Starr podrían ofrecer ahora una evaluación más positiva y más cercana a los elogios de Jackson de los últimos tiempos.

Según los informes, se habían iniciado otros esfuerzos de restauración de la película en la década de 1990 y nuevamente en la década de 2000, con miras a un posible estreno en DVD o en cines. Aunque los abandonos de restauraciones anteriores se atribuyeron ampliamente al desinterés de los Beatles supervivientes, Paul McCartney dijo en una entrevista de 2016 que él no era el atraco y que alentaba los esfuerzos para que el documental volviera a estar disponible.

Murió Simon Murray, una figura popular y respetada en el negocio de la televisión internacional. Tenía 64 años.

La carrera de Murray abarcó más de tres décadas en las industrias de la publicidad, las publicaciones y la televisión. Una gran cantidad de amigos y colegas de la industria han presentado sus respetos desde la muerte de Murray el 6 de abril.

Una carrera en los medios comenzó en Zenith/Saatchi & Saatchi a finales de la década de 1980, cuando Murray trabajó en las influyentes previsiones publicitarias de Zenith, que fueron un punto de referencia de la industria durante muchos años. Posteriormente asumió funciones directivas en los departamentos de investigación de Kagan World Media y luego de Baskerville Communications, que publicó varios boletines centrados en el negocio mundial de la televisión. Esto era antes de Internet y los reportajes de televisión y las publicaciones de noticias se realizaban en formato impreso y por suscripción.

Cuando Informa, que cotiza en el Reino Unido, compró Baskerville, Murray asumió puestos de alto nivel en la división de investigación y publicaciones de televisión. Además de gestionar grandes equipos, se mantuvo cercano al negocio internacional, generando inteligencia para los clientes como Analista Principal.

Informa publicó numerosos informes, así como las publicaciones de noticias TV International, Screen Finance, New Media Markets y Television Business International.

Después de Información, Murray lanzó su propio negocio, Digital TV Research, aprovechando su reputación de conocimiento y análisis de primera clase de la industria. Trabajó con clientes de todos los sectores de los medios, produciendo una enorme biblioteca de informes y datos de mercado.

La esposa de Murray, Kathy, le dio a la gente la noticia en una conmovedora publicación en Facebook. En reacción a su repentino fallecimiento, amigos y colegas expresaron conmoción y tristeza y rindieron homenaje a una figura de la industria que tenía reputación de ser inteligente y perspicaz, con un conocimiento extraordinario del negocio mundial de la televisión, pero que también, a nivel personal, era muy amable y gran compañía. Varias personas que le presentaron sus respetos habían trabajado para Murray y dijeron que había tenido una influencia positiva en sus carreras.

Murray ingresó en el Hospital Northwick Park de Londres la semana pasada. Se esperaba que se recuperara por completo, pero murió de un ataque cardíaco.

Le sobreviven su esposa Kathy, dos hijos, Sean de 32 años, Conor de 29 años y una hija, Maeve, de 27 años.