Si la Cámara de Representantes se promete a los republicanos, los demócratas aún pueden mantener el control del Senado al final de los Midterms, las elecciones estadounidenses de mitad de período. Los resultados de cuatro Estados aún se esperan y serán decisivos.

Los midterms, las elecciones estadounidenses de mitad de período, resultan ser mucho más reñidas de lo esperado. Si la Cámara de Representantes está prometida a los republicanos, la «ola roja» anunciada no se ha producido.

Los demócratas de Joe Biden podrían incluso mantener el control del Senado donde la situación es más que incierta. Según los últimos resultados, la mañana de este jueves 9 de noviembre, los partidos Republicano y Demócrata cuentan cada uno con 48 funcionarios electos.

Con 100 escaños en el Senado, cuatro estados aún tienen que elegir a sus senadores. Estos son Alaska, Georgia, Nevada y Arizona.

Suspenso en Nevada, Arizona y Georgia

En Georgia, todavía habrá que esperar para conocer al ganador. De no haber obtenido los candidatos demócratas y republicanos más del 50% de los votos, se organizará una segunda vuelta el 6 de diciembre, de conformidad con las normas electorales vigentes en este Estado.

En Alaska, el senador electo será republicano pase lo que pase. Las especificidades de este estado hacen que dos candidatos republicanos se presenten y obtengan la mayor cantidad de votos. Pero como en Georgia, ninguno superó la marca del 50%. Una especie de segunda vuelta, organizada esta vez según el método de votación preferencial, se organizará el 23 de noviembre.

Finalmente, en Arizona y Nevada, el conteo no ha terminado. Si los demócratas tienen posibilidades de ganar el primer estado, el resultado parece muy ajustado en el segundo.

varios escenarios posibles

Los resultados de Arizona y Nevada, que se darán a conocer en las próximas horas o días, ya podrían ser decisivos. Varios escenarios son posibles.

Si los demócratas ganan en ambos estados, mantienen el control del Senado. De hecho, en caso de una distribución de escaños al 50/50, la voz de Kamala Harris, vicepresidenta de los Estados Unidos y presidenta del Senado, permite inclinar la mayoría del lado de los demócratas.

Si el partido de Joe Biden gana solo en uno de estos dos estados, será la segunda vuelta en Georgia la que será decisiva. Finalmente, una derrota en Nevada y Arizona supondría el fin de la mayoría demócrata en el Senado.

La situación en la Cámara de Representantes se inclina más a favor de los republicanos. Este jueves por la mañana, el «Grand Old Party» tiene 207 elegidos contra 189 de los demócratas. Unos 39 diputados aún esperan ser elegidos o reelegidos oficialmente.

Los debates sobre la condena de la anexión de las regiones ucranianas por parte de Rusia comenzaron el lunes 10 de octubre en la ONU en un ambiente tanto más tenso cuanto que Moscú acababa de atacar, unas horas antes, varias ciudades ucranianas, incluida Kyiv.

Como era de esperar, la escala de los ataques, que conmocionó a muchas capitales, provocó una escaramuza entre los dos países. «Rusia ha demostrado una vez más que es un estado terrorista que debe ser disuadido de la manera más enérgica posible», dijo el embajador de Ucrania, Sergiy Kyslytsya. Su homólogo ruso, Vassily Nebenzia, respondió de inmediato que Ucrania estaba “la más escandalosa de las organizaciones terroristas”, dos días después de la explosión que dañó el puente de Crimea.

“Los llamados referéndums”

Incluso antes de los atentados, la cuestión de los referéndums sobre la anexión de las cuatro regiones ucranianas de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Kherson estaba prevista para la Asamblea General, después de que Rusia vetara una resolución similar en el Consejo de Seguridad, el viernes 30 de septiembre. La resolución condena las anexiones «ilegal» Regiones de Ucrania después «los llamados referéndums»destaca su falta de vigencia y llama a los países a no reconocer estas anexiones.

Este texto, que debería ser presentado a los 193 Estados miembros para su votación al final de los debates, a ser posible a partir del miércoles, persigue un doble objetivo: grabar en piedra la ilegalidad de los referéndums convocados por Moscú en materia de derecho internacional. ; y permitir evaluar el grado de aislamiento actual de Rusia, mientras que parte del apoyo a Ucrania y sus aliados occidentales parece estar desvaneciéndose.

Lea también: Los «referéndums» de anexión en Ucrania, títeres a los ojos de Kyiv y sus aliados, pero estratégicos para Vladimir Putin

Los patrocinadores del texto, la Unión Europea y Ucrania, esperan reunir entre 100 y 141 votos para demostrar que la comunidad internacional todavía se inclina masivamente hacia Ucrania: 100 estados miembros condenaron la anexión de Crimea en 2014 y 141 países condenaron la Ataque ruso a Ucrania el 2 de marzo. «Pero va a estar apretado»reconoce uno de los diplomáticos encargados de movilizar apoyos.

“La Carta de la ONU es clara, la Asamblea General ha sido clara, el Secretario General ha sido claro: la agresión es ilegal, afirmó el presidente de la Asamblea, el húngaro Csaba Korosi. Invadir a un vecino es ilegal. » Esta ruptura con la reserva tradicional por su función también le ha valido una reprimenda del embajador ruso.

Una guerra “principalmente europea”

Le queda por leer el 35,77% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Después de la primera reunión de la Comunidad Política Europea (EPG) el jueves, los jefes de estado y de gobierno de los países no pertenecientes a la UE se fueron y ahora los 27 representantes restantes de los países de la UE se reúnen para una cumbre informal el viernes. Y aunque la EPG no tenía una declaración de cierre ni muchas similitudes, ahora se está poniendo manos a la obra.

¿De qué se trata esta vez?

El tema principal vuelve a ser los altos precios de la energía, aunque últimamente han bajado algo en los mercados, tanto del gas natural como de la electricidad. Sin embargo, los jefes de Estado y de Gobierno son desafiados porque tienen que temer que, en el peor de los casos, haya malestar social en sus países y sus empresas industriales se trasladen al extranjero. Los niveles de precios son obstinadamente altos y los precios de la energía han hecho subir la inflación en los países de la zona del euro a niveles nunca antes vistos en la era de la moneda única.

¿Hay problemas debido al doble auge alemán?

En muchas capitales europeas, el doble boom alemán no ha caído bien. Roma, París y Bruselas se sintieron excluidas. Esto fue seguido por comentarios agudos y un artículo de opinión de los comisarios de la UE de Francia e Italia, Thierry Breton y Paolo Gentiloni. Si las empresas alemanas superaran mejor la crisis porque Berlín pudo endeudarse más en los mercados para apoyar a las empresas, entonces el mercado interior estaría distorsionado. Insistieron en una «solución europea», que suele ser una especie de palabra clave para las deudas conjuntas, a las que Alemania tiene que contribuir mucho.

Es probable que se celebre un debate en Praga. El canciller alemán Olaf Scholz defendió su medida el jueves. Otros también proporcionarían ayuda y dado el horizonte de tiempo (dos años) y el tamaño de Alemania, eso era bastante apropiado. Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, volvió a mostrarse poco entusiasta con el gasoducto entre España y Francia que quiere Alemania para llevar gas natural desde las terminales de GNL de la Península Ibérica hasta Alemania.

A la hora de ahorrar en gas natural, el resto de países de la UE habían destacado más por sus propias excepciones que por su disposición a ahorrar. En consecuencia, no se puede culpar a Alemania por el hecho de que Berlín probablemente pensó que tenía que ayudarse a sí misma. Sin embargo, a uno le gustaría pensar que aún debería ser posible un poco más de coordinación.

¿Viene el tope del precio del gas natural?

Muchos países quieren tener uno, sí. Pero no está claro qué tipo de cosas encuentra una mayoría. Porque hay bastantes cosas que ahora se conocen como precios máximos de gas natural.

¿Qué portada debería ser exactamente?

Quince países quieren uno límite de precio en todas las importaciones de gas natural. Eso significaría que a países aliados como EE. UU. y Noruega ya no se les ofrecería el precio de mercado de su GNL y de su gasoducto. Esta medida no tiene mucho sentido desde un punto de vista económico. Después de todo, la señal del precio es una señal de escasez y Europa, en particular con su poder adquisitivo financiero, ha comprado el mercado vacío en las últimas semanas y, gracias a los altos precios pagados, ha llenado sus instalaciones de almacenamiento de gas natural.

Esta es probablemente una de las razones por las que la Comisión se opone a este tope general de precios. En cambio, como ya se discutió con el petróleo, quieren uno Tapa solo para gas natural ruso. Eso detendría el flujo hacia el cofre de guerra ruso. Además, Moscú puede llevar sus entregas a otros clientes con un poco menos de facilidad que, por ejemplo, los EE. UU. con los barcos de GNL. Sin embargo, ya no sale mucho gas natural de Rusia y el Kremlin podría cerrar el grifo por completo.

Pero Bruselas ahora se ha ablandado y está considerando la llamada modelo ibérico implementado en toda la UE. España y Portugal han subvencionado el precio del gas natural suministrado a las centrales eléctricas que producen electricidad a partir de gas natural. Esto reduce el precio de la electricidad. Sin embargo, este modelo también tiene muchas desventajas significativas. En primer lugar, es muy caro porque el Estado tiene que desembolsar la diferencia entre el precio de mercado (que en teoría podría subir a voluntad) y el precio tope.

Entonces, el precio de la electricidad realmente cae (si los productores transfieren la ventaja de costos). Pero esto reduce el incentivo para ahorrar electricidad y existe el riesgo de que los consumidores demanden aún más electricidad, lo que aumentaría el consumo de electricidad. Y finalmente, como ha demostrado el caso de España, existe el riesgo de que la electricidad más barata sea exportada y que otros se beneficien de las subvenciones.

Hay muchas otras ideas y modelos. Alemania, por ejemplo, quiere uno Consumo básico de electricidad y gas con precio tope Error. Si consume más que eso, tiene que pagar el precio de mercado más alto y, por lo tanto, se conserva en gran medida el incentivo para ahorrar. Otros enfoques incluyen bandas de precios en las que los precios pueden fluctuar.

¿Hay algo decidido en absoluto?

Los jefes de Estado y de Gobierno se volverán a reunir en Bruselas dentro de unos días para su habitual cumbre de otoño. Por lo tanto, es posible que se celebre un debate en Praga y se dé una dirección general, pero que las decisiones solo se tomen en Bruselas. Después de todo, entonces habría una oportunidad de negociar por lo menos una noche. Y eso fue a menudo necesario en expedientes críticos en la UE en el pasado.