Dirigida por Camille Hardman y Gary Lane, «Still Working 9 to 5» es una historia de cómo surgió la querida comedia, una mirada a la continua relevancia cultural de la película y, quizás lo más importante, una mirada a la progresión (o falta de del mismo) de la igualdad en el lugar de trabajo. El documental reúne a activistas de la época en que se creó la película, así como a aquellos que todavía trabajan hoy, y arroja luz sobre el hecho de que la Enmienda de Igualdad de Derechos, escrita hace más de 100 años por Alice Paul y Crystal Eastman e introducida en el Congreso en diciembre de 1923, todavía no ha sido aprobada como propuesta de enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, a pesar de cumplir con todos los requisitos para su publicación como la Enmienda 28 de la Constitución.

Lo que hizo de «9 to 5» una piedra de toque cultural no fue sólo el elenco estelar y la pegadiza canción principal, sino también porque el enfoque de la película sobre temas como el acoso sexual, la discriminación de género y la desigualdad en el lugar de trabajo fueron trágicamente identificables para los cinéfilos en el tiempo. El hecho de que hayan pasado 40 años y que «9 a 5» sea tan identificable hoy en día, es una vergüenza abyecta. Esto hace que sea doblemente frustrante que «Still Working 9 to 5» aún no haya recibido distribución. El tema es oportuno, la película sigue siendo popular y las estrellas siguen siendo íconos queridos, incluso a los ojos de personas que no estaban vivas cuando estaban en su apogeo.

Demonios, Dolly Parton justo colaboró ​​​​con Beyoncé en un álbum country, mientras que Jane Fonda y Lily Tomlin se volvieron virales varias veces durante la edición de prensa de «80 for Brady» por ser «mejores metas». Ningún argumento se sostiene sobre por qué este documental no debería estar disponible para ver, al menos no uno que no esté arraigado en la misoginia. Estoy seguro de que algunos ejecutivos que calculan números y que tuvieron que declarar una pérdida en sus inversiones en «Bored Ape» en sus impuestos este año han tratado de afirmar que «no hay audiencia» para esta película, pero estoy diciendo tonterías.

¿Cuándo se convirtió Columbia en Kanye State? Bill Maher hizo esa pregunta al comienzo de la conferencia del viernes. Tiempo real en HBO, estableciendo el tono para un programa que se centró en los disturbios en el campus nacional y lo que hay detrás de ellos.

Maher intentó responder eso él mismo en su editorial «Nuevas reglas», diciendo en un mensaje a los manifestantes que bloqueaban el tráfico en nombre de una causa: «No le agradas a nadie».

Sostuvo que los manifestantes no se dan cuenta de que no están haciendo que la gente acepte su punto de vista al hacerlos llegar tarde al trabajo o al recoger a un niño de la guardería.

“Puedes pegar las manos a la calle, ya que hoy no tienen que hacer ningún trabajo”, dijo Maher, y afirmó que para muchos guerreros de la justicia social, “se trata más de luchar que de las causas”.

Frente a la actual ola de protestas pro palestinas, sugirió que quienes se preocupan deberían comenzar con la subyugación de las mujeres en muchos países, mostrando a una mujer con burka. También mencionó la hambruna en Corea del Norte, los encarcelamientos en China y la yihad en Burundi contra los homosexuales.

“¿De verdad le estás diciendo la verdad al poder o crees que te ves bien con una keffiyeh?”

Maher dijo que los activistas deberían preguntarse si lo más importante en mi vida es algo de lo que no había oído hablar hace seis meses”.

En su entrevista individual, Maher mencionó a Robert F. Kennedy Jr., quien se postula como candidato independiente a la presidencia.

Maher cuestionó a RFK sobre varias cuestiones, en particular sobre su controvertida postura sobre las vacunas. Si bien estuvieron de acuerdo en algunos temas, Maher lo mantuvo en vilo varias veces con preguntas que utilizaban citas anteriores de RFK.

Aunque muchos ven a RFK como un saboteador en las elecciones, intentó mostrar cifras en las encuestas que le otorgan un fuerte apoyo en los estados en disputa, entre los jóvenes y entre los votantes independientes.

RFK se opuso a los intentos del gobierno de sofocar la libertad de expresión, que, según él, envalentonarían a las grandes farmacias y otras corporaciones a silenciar de manera similar cuestiones impopulares.

«Una vez que decimos que está bien, dejamos que ese genio salga de la botella», dijo.

Maher le preguntó sobre su afirmación de que ninguna vacuna es segura y eficaz. RFK afirmó que la pregunta se hizo en un programa de radio y que lo interrumpieron antes de completar su respuesta. Dijo que las vacunas de virus vivos parecían funcionar y que se necesitaban pruebas doble ciego para establecer la eficacia de otras.

El panel de discusión contó con Scott Galloway, profesor de marketing en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, y Don Lemon, ex presentador de CNN y ahora presentador del podcast. El show de Don Limón.

Su discusión se centró en gran medida en las protestas universitarias y la diferencia entre los activistas de hoy y los del pasado.

Lemon dijo que la diferencia es el “horrible antisemitismo” y que la mayoría de los manifestantes no tienen la información que necesitan, ya que obtienen las noticias de TikTok. «A los niños se les debe dar un amplio margen, pero cuando esto se convierte en violencia y antisemitismo, eso está mal», dijo.

Galloway estuvo de acuerdo y también culpó a ciertos profesores de exacerbar la situación.

Casado en First Sight Australia Siguen los spoilers de la temporada 11.

Esta noche (25 de abril) Casado en First Sight Australia ha ventilado las decisiones finales de tres parejas llamadas a elegir si continúan sus relaciones en el mundo real.

Tres meses después de que caminaron hacia el altar por primera vez, Tori Adams y Jack Dunkley intercambiaron sus votos perpetuos después de una temporada difícil en el experimento, que a menudo los había visto defender la autenticidad de su relación.

Si bien Tori admitió que Jack podía ser terco, parecía dispuesta a mudarse a Gold Coast para estar con él. Por su parte, expresó dudas sobre querer tener un romance con ella en el exterior.

En sus votos, Tori compartió que se estaba «enamorando» de Jack, mientras que Jack dijo firmemente que «no estaban enamorados» y que sería un riesgo pedirle que desarraigara su vida para seguirlo. En un giro, añadió que era un riesgo que estaba dispuesto a correr.

«Estoy absolutamente enamorado de ti y no puedo esperar a enamorarme», dijo.

Relacionado: MAFS Australia‘s Tori y Jack: ¿Siguen juntos ahora?

De una pareja que tuvo un viaje lleno de obstáculos MAFS A una pareja estable que constantemente se ha mostrado su afecto mutuo, Jayden Eynaud y Eden Harper fueron los siguientes en revelar sus decisiones.

La pareja visiblemente emocionada leyó sus dulces votos, confirmando que querían explorar su conexión en el futuro previsible y más allá.

Jayden admitió no haber sido el mejor socio en relaciones anteriores y que había entrado en el MAFS experimento para «arreglar» sus defectos para la persona adecuada.

«El sentimiento que tengo por ti nunca lo he sentido en mi vida», le dijo a Eden, diciendo que sabía que ella era «especial» desde el principio.

Eden se hizo eco de sus sentimientos y dijo que se lo tomó con calma al principio, pero que finalmente no pudo evitar enamorarse de Jayden.

La pareja selló el trato con un beso apasionado, y Jayden también le regaló a Eden una pulsera como símbolo de su viaje.

Finalmente, llegó el momento de que la última pareja, Sara Mesa y Tim Calwell, compartieran sus decisiones.

La pareja tuvo una buena cantidad de drama cuando, a principios de temporada, se reveló que Sara había ido a espaldas de Tim para alcanzar a su ex. Como Tim todavía se estaba recuperando de una traición pasada, no estaba seguro de continuar con Sara después de tal abuso de confianza.

Después de reunirse con su mejor amigo, Tim pudo perdonar a Sara y la pareja había ido reconstruyendo su vínculo gradualmente.

Relacionado: MAFS AustraliaSara de ‘ comparte actualización de su relación con Tim después del programa

En el gran día, Sara compartió que se puso nerviosa después de su boda y reconoció haber cometido «muchos errores» en su relación con Tim.

«Lamento haberte mentido sobre mi ex», le dijo. «Verte herido me hizo darme cuenta de lo que tenía frente a mí», lo que, según ella, la impulsó a «luchar» por Tim.

Por su parte, Tim admitió que quería su «loca historia de amor de cuento de hadas» con Sara, pero los problemas de comunicación y las mentiras de Sara han acabado con su entusiasmo.

«Perdí la confianza en ti y en esta relación», dijo, pero ver a Sara intentando reconstruir su chispa le hizo reconsiderar.

«Me has demostrado que quieres esta relación», dijo Tim, concluyendo que quería estar con ella después del experimento.

Es posible que todas las parejas de la temporada 11 hayan dejado claras sus decisiones, pero habrá más momentos asombrosos en la próxima reunión. A juzgar por la vista previa, Jono McCullough tiene una bomba que lanzar que podría arruinar el desfile de Tim y Sara.

Casado en First Sight Reino Unido se transmite por E4 en el Reino Unido. Casado en First Sight Australia se transmite por Nine Network en Australia y E4 en el Reino Unido.

---

Interesado en hablar sobre Casado a primera vista? Visite nuestro subforo dedicado

El sorpresivo fallo del tribunal más alto de Nueva York para revocar la condena de Harvey Weinstein en 2020 por delitos sexuales graves dependió de una serie de decisiones del juez de primera instancia del caso, quien fue acusado de cometer una serie de errores “atroces” que predispusieron al jurado.

El juez, James M. Burke, fue acusado de permitir testificar a tres mujeres que afirmaban que el productor las había agredido a pesar de que no formaban parte de los cargos en cuestión (bajo lo que se llama “fallo Molineux”). Además, que el derecho de Weinstein, de 72 años, a testificar fue infringido al permitir que los fiscales lo interrogaran sobre acusaciones no relacionadas que demostraban su “conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva”.

«Ninguna persona acusada de ilegalidad podrá ser juzgada sobre la base de pruebas de delitos no imputados que sólo sirven para establecer la propensión del acusado a una conducta delictiva», afirmó el tribunal. «Incluso si consideráramos las pruebas contra el acusado como ‘abrumadoras’, sigue existiendo una ‘probabilidad significativa’ de que, en ausencia del fallo Molineux erróneo del tribunal de primera instancia, el jurado habría absuelto al acusado».

El fallo 4-3 del Tribunal de Apelaciones de Nueva York abarca 77 páginas (incluida una opinión disidente). A continuación se presentan algunos de los aspectos más destacados que explican el fallo mayoritario con respecto a cómo el juez de primera instancia manejó el caso que resultó en esta decisión tan controvertida.

— “El imputado tiene derecho a rendir cuentas únicamente por el delito imputado y, por tanto, no podrán admitirse en su contra acusaciones de malos actos anteriores con el único fin de establecer su propensión a la delincuencia”.

— “Concluimos que el tribunal de primera instancia admitió erróneamente testimonios de presuntos actos sexuales previos sin cargos contra personas distintas de los denunciantes de los delitos subyacentes porque ese testimonio no sirvió para ningún propósito material no propensional. El tribunal agravó ese error cuando dictaminó que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre esas acusaciones, así como sobre numerosas acusaciones de mala conducta que presentaban al acusado bajo una luz altamente perjudicial. El efecto sinérgico de estos errores no fue inofensivo. La única prueba contra el acusado fue el testimonio de los demandantes, y el resultado de los fallos del tribunal, por un lado, fue reforzar su credibilidad y disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Por otro lado, la amenaza de un contrainterrogatorio que resaltara estas acusaciones no comprobadas socavó el derecho del acusado a testificar. El remedio para estos errores atroces es un nuevo juicio”.

— “De hecho, rechazamos la teoría de la fiscalía… de que este testimonio demostró el estado mental del acusado de utilizar la fuerza forzada contra los denunciantes y su comprensión de su falta de consentimiento. Ese análisis, si se adopta, destriparía la regla comprobada contra la propensión a la prueba, que, en casos penales, sirve como baluarte judicial contra un veredicto de culpabilidad basado en suposiciones más que en pruebas… o en el «mal carácter» del acusado únicamente… pruebas de delitos no imputados o mala conducta previa de un acusado no es admisible si no puede conectarse lógicamente con alguna cuestión material específica del caso”.

— Los testimonios adicionales que permitió el juez fueron de testigos que dijeron que se negaron a tener actividad sexual y fueron atacados, y estas situaciones tenían diferencias con los casos específicos de los que se acusó a Weinstein. “Los respectivos testimonios de los demandantes no fueron ‘equívocos’ sobre la cuestión del consentimiento… Por lo tanto, aunque la fiscalía sostiene (y la División de Apelaciones estuvo de acuerdo) que el jurado podía creer en los recuerdos de los ataques sexuales de los demandantes, todavía cree que el acusado pensó que Si consintiéramos en tener relaciones sexuales, concluimos que eso es inconcebible”.

— Respecto al derecho de Weinstein a testificar: “El tribunal de primera instancia abusó de su discreción al dictaminar
que el acusado, que no tenía antecedentes penales, podía ser interrogado sobre presuntos malos actos y comportamiento despreciable anteriores, sin cargos, que eran irrelevantes para su credibilidad ante el tribunal, y que no tenían otro propósito que mostrarle al jurado la repugnante actitud del acusado. personaje. El fallo afectó necesaria e inadmisiblemente la decisión del acusado de subir al estrado en su defensa y, por lo tanto, socavó el proceso de investigación de los hechos en este caso, lo que afectó la credibilidad de las partes”.

— “El tribunal resolvió que la fiscalía podía preguntar al acusado detalles sobre si supuestamente: abusó verbalmente de un empleado y también arrojó comida a otro trabajador; intimidó, trabajó demasiado y abusó verbalmente de su asistente personal; retirado de acuerdos comerciales; arrojaron grapadoras y otros objetos a la gente; golpeó a su hermano en una reunión de negocios; amenazó a ejecutivos en su oficina; y retocó la cabeza de una actriz sobre el cuerpo desnudo de otra sin consentimiento. Sin lugar a dudas, se trata de una conducta espantosa, vergonzosa y repulsiva que sólo podría disminuir el carácter del acusado ante el jurado. Pero [a prior landmark ruling] no legitima la destrucción del carácter de un acusado bajo el pretexto de una necesidad procesal”.

— Sin embargo, una opinión disidente que se presentó criticó el fallo: “Con la decisión de hoy, este Tribunal continúa frustrando los avances constantes por los que han luchado los sobrevivientes de violencia sexual en nuestro sistema de justicia penal. Olvidadas están las mujeres que soportan el trauma psicológico de la violencia sexual y las cicatrices de testificar una y otra vez. Esta erosión de precedentes, nacida de la negativa a aceptar que los delitos de violencia sexual son mucho más matizados y complejos que otros delitos, se produce a expensas de la seguridad de las mujeres”.

Aún no está claro si Nueva York volverá a acusar a Weinstein con un nuevo juicio.

En declaraciones a El reportero de Hollywoodlos acusadores de Weinstein criticaron el fallo como “profundamente injusto” y “un gran paso atrás” para el movimiento #MeToo.

A pesar de la decisión, Weinstein seguirá cumpliendo condena en prisión debido a una condena del Tribunal Superior de Los Ángeles por el productor que violó a una modelo italiana en 2022.

Elon Musk parece querer enterrar el hacha de guerra. Los abogados de X, la red social de su propiedad, dijeron a la Corte Suprema de Brasil que la plataforma cumplirá con todas las decisiones emitidas por el Tribunal Superior Electoral (TSE), según una carta vista por Reuters el lunes 15 de abril.

El documento dirigido a Alexandre de Moraes, uno de los once jueces del Tribunal Supremo y que preside el TSE, llega diez días después de las violentas declaraciones de Elon Musk contra él. Este último impugnó una decisión del magistrado que ordenó a la red social Molesto, el jefe de Space X y Tesla declaró que anularía todas las restricciones impuestas por el magistrado y le pidió que “dimitir o ser destituido «.

“Como ya se comunicó a la Policía Federal, X Brasil informa que todas las órdenes emitidas por la Corte Suprema y el TSE seguirán siendo plenamente respetadas por X Corp”, dijeron los abogados a Alexandre de Moraes. Un cambio de postura por parte de la unidad brasileña de la empresa, que había asegurado la semana anterior que no era capaz de controlar el deseo de la matriz estadounidense de cumplir las órdenes judiciales brasileñas.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Elon Musk, el desinformador

Añadir a tus selecciones

Investigación sobre las “milicias digitales”

En respuesta a los ataques de Elon Musk, Alexandre de Moraes dijo el domingo 7 de abril que impondría multas de 100.000 reales (unos 18.150 euros) por día por cada cuenta bloqueada que X reactive. El magistrado también abrió una investigación contra el multimillonario por “explotación criminal de X”.

De Moraes está investigando las “milicias digitales” que fueron acusadas de difundir noticias falsas y mensajes de odio durante el gobierno del expresidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, quien fue declarado no elegible en junio de 2023 por el TSE. El juez también investiga un intento de golpe de Estado de Bolsonaro tras su derrota electoral en octubre de 2022.

Según Reuters,

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Alexandre de Moraes, un juez intratable tras Jair Bolsonaro

Añadir a tus selecciones

Luisa Mohammedi (con Reuters)

Reutilizar este contenido

11 bit studios regresa a su oscuro mundo de helada historia alternativa.

Frostpunk 2 está en camino, la secuela del juego de supervivencia de construcción de ciudades con historia alternativa de 2018 del equipo. En esta ambiciosa secuela, la escala aumenta enormemente, y donde antes los jugadores administraban una ciudad de unas pocas docenas a quizás 300 personas, ahora tendrán que lidiar con miles y miles de trabajadores que necesitan ser alimentados, alojados y mantenido vivo para trabajar. Con tantos trabajadores surgen nuevas voces y desafíos para lograr mantener a todos contentos.

PROGRAMA DE TELEVISIÓN

8 de abril de 2024 a las 14:28

“Gran Hermano” 2024 finalmente vuelve a estar en la televisión hoy. Podrás enterarte cuándo comienza el sábado 1 y dónde puedes ver la transmisión en vivo las 24 horas y el resumen diario.

Puedes ver “Gran Hermano 2024” en televisión y transmitir desde el 4 de marzo de 2024. Ahora sólo quedan 11 de los 17 candidatos. Desde entonces, has visto principalmente el reality show en la transmisión de Joyn.

Sólo los lunes se emite un programa de decisiones, que también se retransmite por televisión el sábado 1. El próximo programa de decisiones será el 8 de abril de 2024 a las 22:20 horas. Inmediatamente después podrá ver en la televisión los momentos más destacados diarios de toda la última semana.

De martes a domingo a las 21 horas, se transmite un resumen diario de forma gratuita en Joyn. No necesitas una suscripción a Joyn Plus+ para verlos.

Aquí puedes ver los momentos destacados diarios gratuitos de “Gran Hermano 2024”❯

Puedes disfrutar de “Gran Hermano” todo el día en la transmisión en vivo las 24 horas, pero también debes contratar una suscripción

Pero también está la transmisión en vivo las 24 horas. Aquí puede sintonizarnos las 24 horas del día y ver qué están haciendo los residentes. A diferencia de los resúmenes diarios, aquí necesitas una suscripción paga a Joyn Plus+. Puedes probar el servicio de transmisión de forma gratuita durante los primeros siete días.

Aquí puedes ver la transmisión en vivo las 24 horas en Joyn Plus+❯

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Ahora que Trump Media and Technology Group (NASDAQ: DJT) ha perdido su pátina posterior a su debut en el mercado público -y eso también, con bastante rapidez-, es probable que el ex presidente de EE. UU. esté buscando un chivo expiatorio apropiado en la forma de dos ex cofundadores de su entidad centrada en los medios, quienes resultaron haber iniciado una demanda propia.

Recientemente informamos que Trump Media and Technology Group anunció a través de una nueva presentación ante la SEC que su plataforma Truth Social obtuvo unos miserables 4,131 millones de dólares en ingresos en todo 2023, incurriendo en una pérdida neta de más de 58 millones de dólares. Esta revelación precipitó una feroz ola de ventas que luego se llevó la mayor parte de las ganancias de la acción después de su debut en el mercado público.

Trump demanda a Andy Litinsky y Wes Moss por crear incorrectamente Trump Media and Technology Group

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. Trump Media and Technology Group había firmado un acuerdo con United Atlantic Ventures (UAV), encabezado por Andy Litinsky y Wes Moss, mediante el cual UAV ayudaría a la entidad centrada en los medios de Trump a establecer una estructura sólida de gobierno corporativo, lanzaría la plataforma Truth Social y ayudaría en localizar un socio que cotice en bolsa. El dúo también fue responsable de dirigir las operaciones diarias de Trump Media and Technology Group, al menos en la fase inicial.

Ahora, Donald Trump ha alegado a través de una nueva demanda que el dúo actuó como «fiduciarios infieles» e infligió graves daños a Trump Media and Technology Group. Específicamente, según las afirmaciones de la demanda, el dúo no logró establecer una estructura de gobierno adecuada, estropeó las operaciones diarias de la empresa y seleccionó un candidato de fusión deficiente en la forma de Beneserre Capital Acquisition Corporation, causando un daño sustancial a la precio de las acciones del principal socio de fusión de Trump Media: Digital World.

Según la demanda, mientras negociaba con Trump Media and Technology Group, Beneserre ya estaba buscando otro candidato a fusionarse. En consecuencia, cuando Trump Media seleccionó a Digital World como su socio, la SEC se abalanzó sobre las revelaciones públicas inadecuadas, lo que luego colocó la fusión planeada entre las dos entidades en el proverbial hielo durante meses, causando que el precio de las acciones de Digital World cayera en picado.

Tenga en cuenta que Litinsky y Moss, que conocen a Trump desde sus días como presentador del reality show “The Apprentice” y se atribuyen el mérito de haberle propuesto originalmente la idea de una startup tecnológica al expresidente de los Estados Unidos, han presentado su propia demanda. afirmando que su participación original del 8,6 por ciento en Trump Media and Technology Group ha sido sometida a una dilución significativa a través de una “maniobra corporativa previa a la fusión de última hora” que ha aumentado la cantidad de acciones autorizadas de 120 millones de acciones a mil millones de acciones. Los abogados de Trump, por otro lado, afirman que el acuerdo de servicios original del dúo con Trump Media ya ha sido anulado, negando su locus standi.

Es el enigma por excelencia de «Trek» sobre las necesidades de muchos frente a las necesidades de unos pocos. Los directores, escritores, actores y todos los demás tienen el deber de contar las mejores historias posibles, independientemente de cómo se sientan los fanáticos más acérrimos al respecto. Pero, al mismo tiempo, existe la realidad de que en ocasiones vale la pena prestar atención a las preocupaciones y pensamientos de los fanáticos más razonables. Personalmente, no envidio a nadie que tenga que hacer llamadas tan difíciles a diario, pero Alex Kurtzman parece haber descubierto el truco con «Star Trek».

En un nuevo perfil de Variety, el escritor y productor de la franquicia desde hace mucho tiempo comentó sobre cómo lidiar con varias reacciones diferentes recibidas por algunos de los programas de «Trek» más divisivos en los últimos años. «Star Trek: Discovery», por ejemplo, causó un gran revuelo al presentar al nuevo personaje de Michael Burnham (Sonequa Martin-Green) como la hermana adoptiva secreta de Spock. Mientras tanto, la serie animada «Lower Decks» sorprendió a más fanáticos de la vieja escuela con su lenguaje vulgar, su tono estrafalario y su humor irreverente. Entonces, ¿a quiénes vale la pena dedicarle atención a las opiniones y a quiénes no? Según Kurtzman:

«Escuchamos mucho. Creo que he podido separar al fandom tóxico de los fanáticos realmente verdaderos que aman ‘Star Trek’ y quieren que escuches lo que tienen que decir sobre lo que les gustaría ver».

¿Qué te parece eso de una refrescante cantidad de honestidad? Los mejores narradores saben que simplemente no se puede complacer a todos, por lo que, en cierto punto, uno debe confiar en sus propios instintos. Dicho esto, es obvio ver cómo programas como «Discovery» corrigieron el rumbo en respuesta a críticas constructivas. Con suerte, el enfoque equilibrado de Kurtzman será justo lo que necesita «Star Trek».

Si la propia Kristen Stewart fuera la protagonista de las películas de “Crepúsculo”, entonces probablemente no se habría quedado con Edward Cullen (Robert Pattinson) por mucho tiempo. Apareciendo en el podcast “Not Skinny But Not Fat” (vía Semanal de entretenimiento) durante su gira de prensa de “Love Lies Bleeding”, Stewart dijo que habría cancelado la relación con Edward casi de inmediato una vez que él comenzó a no dejarla tomar sus propias decisiones.

«Hablemos de Bella por un segundo», le dijo la presentadora del podcast Amanda Hirsch a Stewart durante el episodio. “¿No nos gusta ella en retrospectiva?”

«Hacemos no ¿Te gusta ella?”, respondió Stewart con un poco de sorpresa. “Vaya. Oye, será mejor que tengas cuidado. No sé si puedes saber con quién estás hablando ahora mismo”.

Hirsch argumentó que, en retrospectiva, Bella estaba «un poco desesperada» por estar con Edward, y finalmente tomó la decisión de cambiar su vida y «pasar por el infierno» para convertirse en vampiro. Stewart refutó diciendo: “Sí, pero él estaba tratando de controlar si ella tomaba decisiones por sí misma o no. Habría roto con él inmediatamente”.

Stewart hizo referencia a que Edward inicialmente no estaba dispuesto a permitir que Bella se uniera a él como vampiro.

“Quiero decir, si yo dijera: ‘Oye, quiero probar eso’ y él dijera: ‘No, esto es solo para mí’, yo diría: ‘Bueno, este también es sólo para mí. Toda mi vida. Sin ti’”, dijo Stewart.

Cuando se le preguntó si Edward estaba «jodido», Stewart respondió: «Sí. Entiendo el tipo de protección, pero debes dejar que una chica tome sus propias decisiones”.

Stewart ha hablado mucho sobre “Crepúsculo” durante su gira de prensa para “Love Lies Bleeding”. Interpretó a Bella Swan en cinco películas de “Crepúsculo” que recaudaron un total combinado de 3.300 millones de dólares en todo el mundo. Durante una entrevista con Rolling Stone, Stewart recordó haber recibido críticas de los críticos por su actuación debido a su mal humor en la pantalla. Hizo hincapié en que la melancolía mantuvo su interpretación de Bella fiel a la serie de libros. Algunos ejecutivos querían que Bella fuera más alegre y con los ojos brillantes, pero Stewart simplemente no estuvo de acuerdo.

«El estudio intentaba hacer una película para niños», dijo Stewart. “No querían lo que realmente era el libro. Cuando carajo son [Bella and Edward] sonriendo, ¿alguna vez?

Stewart se abrió a Variedad en enero sobre cómo ha llegado a ver muchos matices queer en las películas de “Crepúsculo”.

«Sólo puedo verlo ahora», dijo Stewart. “No creo que necesariamente haya comenzado de esa manera, pero también creo que el hecho de que yo estuviera allí se fue filtrando. Es una película tan gay. Quiero decir, Jesucristo, Taylor. [Lautner] y Rob y yo, y está tan escondido y no está bien. Quiero decir, una mujer mormona escribió este libro. Se trata de opresión, de querer lo que te va a destruir. Esa es una inclinación muy gótica y gay que me encanta”.

“Love Lies Bleeding” se proyecta en los cines desde A24.