«Hay cosas que podemos decir. Por ejemplo, si digo ‘Netanyahu (el Primer Ministro israelí) es una especie de nazi pero sin prepucio’, está bien. El fiscal dijo ‘es bueno'», lanzó el columnista de France Inter el domingo, en referencia a la reciente desestimación de una denuncia en su contra acusándolo de antisemitismo por comentarios similares.

El propio Guillaume Meurice anunció en X su invitación a una entrevista preliminar con vistas a una posible sanción, según confirmó Radio Francia a la AFP. “Fue citado hoy por el departamento de recursos humanos a una entrevista preliminar que se realizará en las próximas semanas”, dijo el grupo público. «A la espera de esta entrevista preliminar, está suspendido del aire» pero conserva su remuneración, indicó Radio Francia, sin «predecir» el resultado ni revelar la causa.

Esta citación está vinculada a la intervención del humorista el domingo, según una fuente interna de la radio. “Por motivos ajenos a mi voluntad, no participaré en los dos próximos espectáculos + Le grand Dimanche soir +”, comentó el columnista con contrato de duración determinada por falta grave”, afirmó.

Se trata de un sketch del 29 de octubre de 2023 en el que propone para Halloween un “disfraz” de Benjamín Netanyahu, “una especie de nazi pero sin prepucio”. Estos comentarios provocaron una viva controversia en el contexto de la guerra entre Israel y Hamás.

Tras numerosas denuncias, Arcom, el regulador audiovisual, envió un aviso a Radio Francia, una decisión poco común en una secuencia humorística. El columnista también había sido objeto de una denuncia de la Organización Judía Europea (EJO) y de Abogados Sin Fronteras, asociación fundada por el abogado Gilles-William Goldnadel, por «provocación a la violencia y al odio antisemita e insultos públicos a un antisemita». Carácter semítico», desestimado por la fiscalía de Nanterre en abril, al no estar suficientemente tipificado el delito.

Guillaume Meurice, que presentó una denuncia tras recibir una avalancha de insultos y amenazas, relató la polémica en un libro, «En la oreja del ciclón» (Seuil), publicado en marzo. En esta ocasión, explicó a la AFP que no tenía «miedo de ser condenado» y se responsabilizó de su broma, por la que se negó a pedir disculpas, aunque su dirección le instó a hacerlo.

«El humor es un signo de libertad (…) Para mí no me había equivocado», estima el hombre que también, en noviembre, asimiló a los combatientes de Hamás en otro sketch, el movimiento islamista en el poder en Gaza, a otros » Nazis sin prepucio».

El anuncio de su suspensión se produce tres días después del despido de Radio Francia de Jean-François Achilli, periodista político acusado en particular de haber colaborado en una autobiografía del presidente de la RN Jordan Bardella.

Doris Leuthard, Pascal Couchepin, Adolf Ogi, Johann Schneider-Ammann y Joseph Deiss hubieran estado mejor con la boca cerrada, pensaba Ruth Dreifuss en febrero. La ex consejera federal socialdemócrata estaba enojada porque sus ex colegas burgueses habían interferido en la votación sobre la 13.ª pensión del AHV. Fue «extraño e inusual» que se expresaran de manera coordinada «para dar más fuerza a su recomendación de voto», se quejó en una entrevista. Ella misma suele abstenerse en las batallas electorales. Sólo ahora, cuando se trata de ampliar el AHV, un trabajo que le importa mucho, hace una excepción. Por eso me comprometo a recibir la decimotercera pensión del AHV.

La palabra «más bien» es flexible. Tan flexible como el término “excepción” o “dentro de límites razonables”. Nadie lo sabe mejor que el ex Ministro de Salud. Después de todo, antes de la votación sobre el seguro médico en 1994, prometió a los votantes que los costos de ampliar los servicios estarían “dentro de límites razonables”.

Ha sucedido todo lo contrario y por eso el exconsejero federal flexible se implica ahora de forma coordinada en la próxima campaña electoral. En un podcast con el copresidente del SP, Cédric Wermuth, explica en detalle por qué es necesario votar a favor para limitar las primas de los seguros médicos. Y para que los que no quieran escuchar el podcast lo sepan, se redobla la apuesta en una carta dirigida a los círculos de izquierda. La carta termina con las siguientes frases: “Ahora podemos hacer lo que deberíamos haber hecho en la década de 1990: limitar las primas de los seguros médicos. Sería un hito en el camino hacia una Suiza solidaria”.

La socialdemócrata comparte su inclinación por la comunicación con otros exmagistrados. Adolf Ogi, por ejemplo, que se arrepintió de haber cometido un error tras las críticas por su participación en la campaña contra la decimotercera pensión, recientemente no pudo resistirse a una nueva intervención. El martes en un programa de entrevistas con Michael Elsener afirmó que Albert Rösti debería garantizar por fin que las comunidades vuelvan a tener una oficina de correos decente.

La cuestión de si los ex consejeros federales pueden interferir en los asuntos de sus sucesores ha atormentado al país desde su fundación. Después de no ser reelegido en 1854, el bernés Ulrich Ochsenbein no pensó ni un segundo en jubilarse como pensionista político. Continuó involucrándose en la política federal y se unió a los franceses como general de brigada.

Sin embargo, la gente de la Confederación actuó durante mucho tiempo como si los antiguos miembros del gobierno debieran seguir el ejemplo del cónsul romano Lucio Quincio Cincinato. Una vez finalizado su mandato, pasó bajo un yugo diferente y volvió a trabajar como agricultor: servir et disparaître.

Puede que haya sido una decisión acertada hace dos mil quinientos años, pero no es adecuada para 2024. Los ex consejeros federales se encuentran entre los políticos más experimentados de un país y algunos incluso entre los más inteligentes. En una época en la que todo el mundo tiene algo que decir sobre todo, ¿por qué deberían permanecer en silencio ellos precisamente? Por supuesto, los ex magistrados se contradicen constantemente, pero el mercado se encarga de eso. Suiza prospera gracias a la competencia de ideas y puntos de vista.

Sin embargo, los consejeros federales en ejercicio podrían guardar silencio de vez en cuando. El discurso del Día del Trabajo que pronunció el camarada consejero federal Beat Jans el 1 de mayo («Lo celebramos. Y exigimos: ¡bajas bonificaciones, aumento de salarios!», «No quiero exagerar el rösti de los críticos del veredicto climático» ) roza el principio de colegialidad y, según Gerhard Pfister, es puro “kitsch político”. Jans debería guardar estos comentarios para su época como ex Consejero Federal.

La UE ha anunciado recientemente que ha identificado el iPadOS de Apple como un guardián digital. Esto significa que las autoridades reguladoras podrían obligar a que la plataforma se abra y se ponga a disposición de desarrolladores y empresas externos. La UE parece estar cambiando su dirección hacia TikTok para una posible prohibición en los países que pertenecen a la región. La aplicación también está considerando una prohibición en los Estados Unidos y tiene nueve meses para cumplirla.

Después de Estados Unidos, TikTok analiza una posible prohibición en la UE

El mes pasado se informó que TikTok podría enfrentar una prohibición en los Estados Unidos y, si desea evitar una prohibición total, ByteDance tendría que vender la aplicación a una empresa estadounidense. Básicamente, la Cámara quiere el control total de la aplicación o ninguna aplicación, y TikTok solo tiene nueve meses para cumplir con los requisitos, pero el plazo podría ampliarse a 12 meses.

Después de Estados Unidos, la UE también se ha subido al tren con una posible prohibición de TikTok. La presidenta de la UE, Ursula von der Leyen, afirmó que TikTok podría sufrir una prohibición total en la región considerando el «peligro» de la aplicación, informa Politico.

La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, insinuó que prohibir TikTok en la Unión Europea es una opción, durante un debate esta tarde en Maastricht, en el que participaron los principales candidatos de los partidos para las elecciones del bloque de 2024.

“No está excluido”, afirmó von der Leyen, después de que el moderador se refiriera a Estados Unidos, donde TikTok se enfrenta a una prohibición nacional a menos que sea vendido por su propietario, ByteDance. Inmediatamente añadió que la Comisión fue “la primera institución del mundo en prohibir TikTok en nuestros teléfonos corporativos”.

«Sabemos exactamente el peligro de TikTok».

El presidente de la UE hizo comentarios sobre la prohibición de TikTok en la región, potencialmente después de analizar la situación en Estados Unidos. La aplicación ya está bajo investigación por ofrecer a los usuarios vales para ver vídeos de TikTok. En última instancia, esto contribuye a la adicción de niños y adolescentes a la plataforma.

Sin embargo, es demasiado pronto para concluir si la UE seguirá el mismo camino que Estados Unidos. La UE ha participado activamente en la industria tecnológica, evitando prácticas anticompetitivas. Actualmente, la UE ha dado a Apple un aviso de seis meses para cumplir con las obligaciones y realizar los cambios necesarios. Al igual que el iPhone, el iPad pronto también permitirá la descarga de aplicaciones y tiendas de aplicaciones de terceros en la plataforma.

Rusia convocó a Pierre Lévy, el embajador de Francia en Moscú, el viernes 12 de abril, tras duros comentarios «inaceptable» del jefe de la diplomacia francesa, Stéphane Séjourné.

Este último estimó el lunes que París ya no tenía ningún interés en dialogar con Moscú. “No nos interesa hoy discutir con funcionarios rusos ya que los comunicados de prensa que salen, los informes que se hacen son falsos”, declaró pocos días después de una conversación telefónica entre ministros del ejército ruso y francés que dio lugar a informes divergentes.

“El embajador francés fue informado del carácter inaceptable de tales declaraciones, que no tienen nada que ver con la realidad”dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en un comunicado. “Consideramos estas declaraciones del Ministro francés de Asuntos Exteriores como una acción consciente y deliberada de la parte francesa destinada a socavar la posibilidad misma de cualquier diálogo entre los dos países”él continuó.

Relaciones degradadas

Después de una conversación el 3 de abril entre los ministros de Defensa, Sébastien Lecornu y Sergueï Choïgou, cuyo objetivo era transmitir «información útil» a los rusos por el ataque al Ayuntamiento de Crocus, cerca de Moscú, en marzo, denunció el presidente francés, Emmanuel Macron. “comentarios barrocos y amenazantes” Rusos.

En su informe sobre esta entrevista, de la que París tomó la iniciativa, Rusia afirmó » esperanza « que los servicios secretos franceses no habían estado involucrados en este ataque, que dejó 144 muertos el 22 de marzo. Especulaciones desmentidas por Francia.

Las relaciones entre París y Moscú se han deteriorado desde principios de año, en un contexto de conflicto en Ucrania. Rusia afirmó en enero haber matado a 60 personas. “mercenarios” franceses en Kharkiv, en el noreste de Ucrania, mientras Francia denunciaba “una maniobra coordinada” de desinformación que emana de los rusos.

La diplomacia rusa anunció también que había convocado el viernes a la embajadora eslovena, Darja Bavdaz Kuret, para advertirle de la expulsión de un diplomático esloveno como medida de «reciprocidad» tras una decisión similar adoptada en marzo por Liubliana contra un representante ruso. El jueves, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso anunció que había hecho lo mismo con el embajador de Austria, Werner Almhofer, tras la expulsión de dos diplomáticos rusos de Austria. Moscú dijo que había expulsado a un diplomático austriaco en respuesta.

Gerald Buck no es digno de envidia. Para él y su Senado queda ahora la cuestión de si la AfD puede seguir siendo clasificada como caso sospechoso por la Oficina para la Protección de la Constitución o no. El problema: el programa del partido AfD se lee inofensivamente, pero sus miembros cometen repetidas meteduras de pata verbales. La gran pregunta es hasta qué punto estos descarrilamientos son inconstitucionales y pueden atribuirse al partido en su conjunto. El jueves se produjo un intercambio de golpes ante el Tribunal Administrativo Superior de Münster. En este caso, el AfD se defiende en segunda instancia de su clasificación como caso sospechoso por parte de la Oficina Federal para la Protección de la Constitución.

Básicamente, se trata del concepto de pueblo y de la cuestión de si el AfD es un partido étnico. La Oficina para la Protección de la Constitución acusa al partido de hacer una distinción entre un pueblo alemán étnicamente definido y un pueblo estatal legalmente definido. Los representantes de AfD a menudo se refieren con desdén a los inmigrantes naturalizados como “alemanes de pasaporte”.

Esto es explícitamente una devaluación de los demás. «Son ciudadanos de segunda clase», afirmó Wolfgang Roth, abogado de la Oficina Federal con sede en Bonn, del bufete de abogados Redeker. La Ley Fundamental no distingue entre el pueblo del Estado y el pueblo.

AfD pone a sus inmigrantes en primera línea

El AfD simplemente piensa que es democrático, ella está haciendo uso de su libertad de expresión, la CDU solía representar sus posiciones y no son xenófobos en absoluto. Esto también se desprende del hecho de que el grupo de inmigrantes de AfD ya cuenta con más de 50 miembros, a pesar de su reciente fundación, subrayaron representantes del partido fuera de la negociación. Se espera que algunos de estos inmigrantes confirmen el viernes ante el tribunal de Münster que el partido no es en absoluto xenófobo.

Una mujer de Nigeria testificó el segundo día del juicio en marzo., como mujer negra, no tiene ningún problema en el partido, pero fuera del partido la tratan con hostilidad como una «nazi negra». A la fiesta acudieron los miembros de la junta federal Maximilian Krah y Peter Boehringer. Krah explica su concepto de folk poniendo como ejemplo el Tirol del Sur. Todos los ciudadanos italianos tendrían allí los mismos derechos y, al mismo tiempo, se harían esfuerzos para preservar la cultura del Tirol del Sur.

La mayoría de los observadores esperaban que el asunto se resolviera dentro de los dos días de audiencias programadas para marzo y que el tribunal rechazara la apelación, pero esto no sucedió. La AfD se encargó en gran medida de esto, inundando el tribunal con todo tipo de demandas: ya lo había juzgado contra el juez por temor a parcialidad, ahora nuevamente contra todo el Senado; Luego se presentaron cantidades masivas de pruebas.

¿Es acoso o defensa propia?

Algunos consideran que esto es una táctica de desgaste o incluso de acoso, mientras que AfD lo considera más bien una defensa propia. El abogado de AfD, Christian Conrad, criticó la sentencia de primera instancia del Tribunal Administrativo de Colonia porque el tribunal no cumplió con su deber de investigar los hechos del caso y, por lo tanto, hay que insistir en que esto debería ocurrir ahora. Sobre todo porque esta es la autoridad final sobre los hechos. Según esto, el único recurso legal que se puede considerar es una apelación cuando el único problema son errores legales, y esto sólo ocurre si el tribunal permite la apelación.

Una derrota en los tribunales antes de las elecciones europeas dentro de unas semanas y antes de las elecciones estatales en el este en septiembre sería inconveniente para el AfD, porque esto significaría que la etiqueta de «caso sospechoso de extrema derecha» se confirmaría legalmente y la Oficina para la Protección de la Constitución posiblemente podría calificar al partido como “cierto extremista”. Es importante que AfD impida esto. Sólo el martes el abogado de AfD, Christian Conrad, envió al tribunal otras 457 solicitudes de pruebas, junto con 304 horas de material de vídeo. Se han programado doce días más de negociaciones.