El Sindicato Nacional de Electrónica Samsung, o NSEU, ha convocado una protesta de un solo día contra el gigante tecnológico coreano, siendo la primera vez que miles de empleados alzan la voz contra la empresa. El sindicato exige un aumento salarial, además de bonificaciones adicionales vinculadas a los ingresos de Samsung. Es probable que después de enterarse del aumento del 933 por ciento en las ganancias operativas de la organización para el primer trimestre de 2024, los empleados crean que tienen derecho a una parte de esos márgenes.

Los representantes sindicales representan una quinta parte de toda la plantilla de Samsung y exigen un aumento salarial del 6,5 por ciento

Alrededor de 28.000 trabajadores se unieron para una protesta de un día el 7 de junio, aprovechando su licencia remunerada para exigir un aumento salarial a Samsung. El anuncio de la protesta fue hecho por funcionarios sindicales que transmitieron en vivo la conferencia de prensa, y Reuters informó que había una pancarta que decía: «Ya no podemos tolerar la represión laboral, la represión sindical». Suponiendo que Samsung y sus ejecutivos no estén de acuerdo con las demandas formuladas o no lleguen a un acuerdo, sería la primera huelga de los trabajadores surcoreanos.

Samsung ha intentado apaciguar a sus trabajadores ofreciéndoles un incremento salarial del 5,1 por ciento, pero la NSEU ha declarado que es insuficiente. En cambio, los empleados han exigido un aumento salarial del 6,5 por ciento, junto con bonificaciones adicionales que forman parte de las ganancias trimestrales que obtiene Samsung. La compañía espera que su beneficio operativo en el segundo trimestre de 2024 sea ligeramente inferior al acumulado en el primer trimestre, pero intentará lograr la máxima eficiencia en todos los sectores reduciendo su gasto en todos los niveles posibles.

Desafortunadamente, con los trabajadores en huelga, Samsung no puede mantener esos altos niveles de producción y sufrirá enormemente en casi todos los frentes. El presidente del NSEU, Son Woo-mok, ha dicho que Samsung ha afirmado que se enfrenta a una crisis durante la última década, pero el jefe del sindicato dice que esto no debería ser una excusa para ignorar las demandas de los trabajadores. NSEU es el mayor de los cuatro sindicatos de Samsung, pero no hay actualizaciones sobre los más pequeños que se unirán a la acción el 7 de junio.

Un representante de la UDC pide una ley de emergencia: Stahl Gerlafingen debería ser rescatada inmediatamente por el gobierno federal porque la planta es sistémicamente importante para Suiza, dice en un Moción del Consejero Nacional Christian Imark. Te frotas los ojos, ya que el UDC criticó el uso de la ley de emergencia en tiempos de Corona como excesivo.

La referencia a la relevancia del sistema es especialmente cuestionable en este caso: en cualquier caso, en todo el mundo existe un exceso de capacidad en la producción de acero. Incluso sin la fábrica de Gerlafingen, el suministro de acero en Suiza está seguro.

De no palabra a palabra del año

En 2013, el término “sistémicamente relevante” seguía siendo la mala palabra del año. Si una institución financiera engaña al sistema legal el tiempo suficiente tomando como clientes a evasores de impuestos estadounidenses, será declarada sistémicamente importante, se dijo entonces para justificar la objeción.

A raíz de la crisis del coronavirus, el término adquirió repentinamente una connotación positiva y rápidamente se convirtió en la palabra del año: en aquel momento, la pregunta era qué sectores eran esenciales para el bienestar de la sociedad y el funcionamiento de la economía.

Y desde entonces parece que no hay forma de detenerlo. Por supuesto, el sistema sanitario tiene importancia sistémica, pero también las empresas eléctricas, para las que el Consejo Federal ha previsto un paquete de rescate de 10.000 millones de francos en 2022 (que sigue en vigor).

La cultura también ha tenido relevancia sistémica desde marzo de 2020 y recibió el apoyo del gobierno federal con importantes ayudas financieras durante la pandemia. No es de extrañar que instituciones culturales como la lavandería central de Zúrich o dos cines esperen naturalmente apoyo financiero de la ciudad.

Y cuando en otoño de 2022 se preguntó dónde se podría ahorrar electricidad en caso de emergencia, los gimnasios y las piscinas cubiertas y de ocio explicaron que también eran sistémicamente importantes y no debían ser objeto de medidas de ahorro. Su argumento: se trata de promoción y prevención de la salud. Los medios de comunicación tampoco quieren quedarse atrás y exigen dinero al Estado.

¿Qué tienen en común la siderurgia, la piscina cubierta, las instituciones culturales, las empresas eléctricas, los medios de comunicación o los grandes bancos? La gente reclama la relevancia del sistema y, por lo tanto, exige el apoyo del público en general.

Este enfoque es transparente. ¿Qué significa “relevancia del sistema”? En una economía de mercado, los clientes renuncian voluntariamente a su dinero o a su tiempo para adquirir un producto o servicio. Este intercambio voluntario mejora el bienestar. En otras palabras: todos marcan la diferencia en la economía de mercado y son sistémicamente relevantes en este sentido.

Todos somos “sistémicamente relevantes”.

La economía es una interacción compleja de innumerables actores a lo largo de las cadenas de valor: en el sistema de salud, desde la lavandería del hospital hasta el catering para pacientes, la tecnología médica, las compañías farmacéuticas, el hospital, los médicos y enfermeras hasta los fisioterapeutas, cada persona tiene su lugar y de ahí su importancia. “¿No somos todos relevantes en este sistema?”, se preguntaron los lingüistas al elegir la palabra del año.

Y tienen razón. Pero eso no debería significar que no se permitan cambios, que el Estado apoye a todos los que argumentan con relevancia sistémica, como lo hicieron recientemente las acerías. Por eso no debería haber empresas que sean “demasiado grandes para fracasar” o “demasiado conectadas para fracasar”. En estos casos, el Estado debe garantizar que estas empresas puedan salir del mercado sin desencadenar una reacción en cadena.

Toda empresa debe poder hundirse si sus productos y servicios ya no tienen demanda o las circunstancias cambian. Por lo tanto, cuando a una empresa o industria se le ocurre el argumento de la relevancia del sistema, es más una señal de que ya ha perdido buena parte de su relevancia.

ADVERTENCIAS DE FRAUDE ACTUALES

11 de marzo de 2024 a las 15:23

La quiebra de una popular tienda online puede tener actualmente graves consecuencias para usted. En el peor de los casos, los bienes y el dinero simplemente desaparecen. Estos son tus derechos.

Es una práctica común que las tiendas de ropa en línea devuelvan artículos que no le quedan o no cumplen con las expectativas. La devolución es fácil y el dinero vuelve a su cuenta en poco tiempo. Este servicio también es estándar en Dress-for-less, una tienda que ofrece ropa de diseñador a precios asequibles. Sin embargo, actualmente numerosos clientes esperan sin éxito su dinero. La razón de esto es que el comerciante está en quiebra.

Las cantidades suelen ascender a varios cientos de euros, como informa NDR. Esto afecta a todos los que pagaron y regresaron a Dress-for-less el 22 de diciembre de 2023. Aunque la tienda ya había quebrado, la quiebra sólo entró en vigor a partir de la fecha mencionada.

Dado que la tienda siguió ofreciendo ropa y que la información sobre la quiebra sólo se encontró en el sitio web después de una búsqueda exhaustiva, un cliente afectado en la entrevista de NDR supone que los productos devueltos se venderán nuevamente. Por lo tanto, vestirse menos permitiría recaudar el doble. Sin embargo, no hay evidencia de esto. La tienda ya está cerrada.

La situación jurídica

Al igual que Galeria y SportScheck, Dress-for-less pertenece a la empresa matriz Signa. Todos ellos están afectados por la quiebra. Aunque resulte molesto, el enfoque de Dress-for-less es legalmente correcto. Entonces tu dinero se acabó por ahora. Teóricamente podrías participar en el proceso de quiebra, pero esto lleva mucho tiempo y no es fácil.

Además, no merece la pena. La tasa media de insolvencia es del 6,1 por ciento. Esto significa que, por ejemplo, si gastaste 130 euros en un abrigo, sólo te devolverán 8 euros.

Así es como puedes protegerte

Para protegerse de este tipo de molestias, es importante elegir el método de pago correcto. Comprar a cuenta es a veces la mejor manera de protegerse de problemas de reembolso. Klarna también ofrece protección al comprador en caso de quiebra. Aunque PayPal también cuenta con protección al comprador, no está claro cuál será la situación en caso de una posible insolvencia.

Dress-for-less afirma que para los clientes afectados era mejor quedarse con los productos adquiridos y no devolverlos. El sitio web indica que se seguirán procesando los pedidos abiertos y las devoluciones.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

Actualizar: Tras su acuerdo con Nintendo, el equipo de desarrollo de Yuzu publicó un informe público declaración confirmando explícitamente que el emulador está muerto y pronto será eliminado de Internet. El momento y la redacción de la declaración han despertado sorpresas y alarmas entre los entusiastas de la emulación, y a muchos les preocupa que sea un mal presagio para otros proyectos de emuladores. La declaración completa dice:

«Les escribimos hoy para informarles que Yuzu y el apoyo de Yuzu a [sister emulator] Citra se suspenderá de inmediato.

Actualización 27 de diciembre: Ruby Franke y Jodi Hildebrandt llegaron a un acuerdo de culpabilidad aún no revelado, según Piedra rodante. Franke se declaró culpable la semana pasada de cuatro cargos de abuso infantil en segundo grado y acordó testificar contra su socio comercial, Hildebrandt. Como parte de su trato, se retiraron dos de sus cargos. Esta semana, Hildebrandt aceptó un trato similar, enfrentando cuatro cargos de abuso infantil agravado. Se retiraron dos de sus cargos. En un comunicado, los abogados de Franke atribuyeron la mayor parte de la culpa a Hildebrandt. Dijeron que ella “aisló sistemáticamente a Ruby Franke de su familia extendida, de sus hijos mayores y de su esposo, Kevin Franke. Este aislamiento prolongado resultó en que la Sra. Franke fuera sometida a un sentido moral distorsionado, moldeado por la influencia de la Sra. Hildebrandt”.

Sigue la historia original.

Ruby Franke, que dirigía el canal de YouTube para padres “8 Passengers”, ha sido acusada de seis cargos de abuso infantil agravado, junto con su socia comercial Jodi Hildebrandt. Según CBS News, Franke y Hildebrandt están acusados ​​de “una combinación de múltiples lesiones físicas o tortura; hambre o desnutrición que pone en riesgo la vida; y causando graves daños emocionales a dos niños”. Cada uno de ellos enfrenta entre 1 y 15 años de prisión y una multa de hasta 10.000 dólares.

La pareja fue arrestada la semana pasada después de que el hijo desnutrido de Franke buscara ayuda en la casa de un vecino. El hijo de 12 años de Franke salió por la ventana de Hildebrandt. El Departamento de Seguridad Pública de Santa Clara-Ivins dijo que parecía «demacrado y desnutrido» y tenía «heridas abiertas y cinta adhesiva alrededor de las extremidades». Después de que el niño fuera transportado a un hospital local, las autoridades descubrieron a otro niño en una condición similar. Otros cuatro niños fueron atendidos por el Departamento de Servicios para Niños y Familias.

Las hermanas de Franke, Ellie Mecham y Julie Griffiths Deru, emitieron una declaración conjunta en Instagram, afirmando que habían guardado silencio sobre su hermana «por el bien de sus hijos», pero que están de acuerdo con el resultado de la investigación. “Ruby fue arrestada, lo que tenía que suceder. Jodi fue arrestada, lo que tenía que suceder. Los niños ahora están a salvo, que es la prioridad número uno”, se lee en el comunicado.

Ha sido una semana llena de acontecimientos para los intercambios de cifrado y el gobierno de EE. UU.

Changpeng Zhao, también conocido como «CZ», el fundador y director ejecutivo de Binance, renunciará y se declarará culpable de una serie de violaciones cometidas a través del Departamento de Justicia y otras agencias estadounidenses. Apareció ante un tribunal federal de Seattle el martes para presentar su declaración.

Richard Teng, exjefe global de mercados regionales de Binance, será el nuevo director ejecutivo de la bolsa, compartió Zhao en un correo el martes X por la tarde. Anteriormente, Teng fue director ejecutivo de la Autoridad Reguladora de Servicios Financieros en Abu Dhabi Global Market, entre otras funciones ejecutivas. En respuesta a su renuncia, Zhao dijo: «es lo correcto» y agregó: «Cometí errores y debo asumir la responsabilidad». Zhao seguirá siendo accionista y dijo que estará “disponible para que el equipo consulte según sea necesario”.

Binance, el mayor intercambio de criptomonedas del mundo, también acordó pagar alrededor de 4.300 millones de dólares para resolver las investigaciones del Departamento de Justicia, dijo la agencia en un comunicado de prensa el martes.

Como parte de la declaración de culpabilidad de Binance, también llegó a acuerdos con la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y acreditará alrededor de $1.8 mil millones. hacia esas resoluciones.

El intercambio de cifrado «admite que participó en la lucha contra el lavado de dinero, la transmisión de dinero sin licencia y las violaciones de sanciones», según el comunicado del Departamento de Justicia, calificándola de la «resolución corporativa más grande» que incluía cargos penales para un ejecutivo. Zhao se declaró culpable de no mantener un programa contra el lavado de dinero.

«El mensaje aquí debe ser claro: usar nueva tecnología para violar la ley no te convierte en un disruptor, sino en un criminal», dijo el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, en un comunicado.

Binance, Zhao y otras partes relacionadas «no se registraron a sabiendas como una empresa de servicios monetarios» y violaron la Ley de Secreto Bancario al no implementar un programa contra el lavado de dinero, según un documento sobre los cargos. Añadió que las respectivas partes supuestamente violaron las sanciones económicas estadounidenses “en un esfuerzo deliberado y calculado para sacar provecho del mercado estadounidense”, sin seguir las leyes estadounidenses.

Según el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, el intercambio de cifrado recaudó alrededor de 1.350 millones de dólares en tarifas comerciales de clientes estadounidenses. Según documentos judiciales, Zhao dijo a los empleados de Binance que era «mejor pedir perdón que permiso» y priorizó el crecimiento del intercambio allí sobre el cumplimiento de la ley estadounidense.

«Cualquier institución, dondequiera que esté ubicada, que quiera cosechar los beneficios del sistema financiero estadounidense también debe cumplir con las reglas que nos mantienen a todos a salvo de terroristas, adversarios extranjeros y delitos o enfrentar las consecuencias», dijo la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, en la liberación.

Según el acuerdo de culpabilidad de Zhao, aceptará la recomendación de que el tribunal imponga una multa de 50 millones de dólares a la CFTC y no hará ninguna declaración «que contradiga su aceptación de responsabilidad», según un documento separado del lunes.

En cuanto al acuerdo de declaración de culpabilidad de Binance, la compañía aceptará la renuncia de Zhao y le prohibirá «cualquier participación presente o futura en la operación» del negocio desde el comienzo de la aceptación de la declaración y «finaliza tres años a partir de la fecha en que se designe un supervisor». declaró la presentación del lunes. La empresa también «mantendrá y mejorará» su programa de cumplimiento y nombrará un supervisor de cumplimiento independiente durante ese período de tres años.

El intercambio de cifrado no respondió a múltiples solicitudes de comentarios de TechCrunch sobre los cargos.

Binance se lanzó en junio de 2017 y en 180 días se convirtió en el intercambio de cifrado más grande del mundo. Tuvo más de 12.650 millones de dólares en volumen de operaciones durante las últimas 24 horas, un 532% más que los 2.000 millones de dólares en volumen de operaciones del segundo mayor intercambio de cifrado, Coinbase, según datos de CoinMarketCap.

Esto se produce menos de un día después de que la SEC acusó a Kraken, el tercer mayor intercambio de criptomonedas por volumen de operaciones, de supuestamente operar como un «intercambio de valores, corredor, comerciante y agencia de compensación no registrado».

Por otra parte, en febrero, Kraken acordó poner fin a los servicios de apuestas criptográficas para clientes estadounidenses y resolvió una demanda anterior con la SEC después de aceptar pagar 30 millones de dólares en cargos por «devolución, intereses previos al juicio y sanciones civiles».

Los cargos del Departamento de Justicia contra Binance se producen cinco meses después de que la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. acusara a la bolsa y a Zhao de mentir a los reguladores sobre sus operaciones, presentando 13 cargos contra los acusados ​​en el caso federal. Zhao y Binance supuestamente estaban «íntimamente involucrados» en la dirección de las operaciones comerciales de la entidad comercial y en la prestación de servicios relacionados con las criptomonedas a la plataforma Binance.US, que afirma que es un intercambio independiente en la presentación ante la SEC.

A finales de marzo, la CFTC de EE. UU. también presentó una demanda contra Binance, Zhao y su director de cumplimiento, Samuel Lim, por supuestamente violar las reglas comerciales y de derivados.

Binance ha aparecido en los titulares el año pasado por una variedad de razones, incluidos los comentarios de Zhao que contribuyeron al colapso de FTX, que alguna vez fue uno de sus principales competidores. En abril, Binance.US, su empresa hermana estadounidense, rompió su acuerdo de 1.300 millones de dólares para comprar los activos del corredor de criptomonedas Voyager Digital debido a un «clima regulatorio hostil e incierto».

En agosto, Checkout.com cortó lazos con Binance por preocupaciones sobre los supuestos problemas de la criptoempresa con la lucha contra el lavado de dinero, las sanciones y los controles de cumplimiento. En ese momento, el portavoz de Binance dijo que no estaba de acuerdo con «la supuesta base de rescisión de Checkout y que estaban considerando nuestras opciones para emprender acciones legales».

El artículo se actualizó para reflejar los últimos acontecimientos sobre los cargos contra Binance y Zhao e incluir la declaración del ex director ejecutivo.

Binance es el mayor intercambio de criptomonedas del mundo y ha estado bajo investigación por parte de las autoridades estadounidenses durante años por acusaciones de lavado de dinero en el extranjero. Ahora ha anunciado que el director ejecutivo y fundador, Changpeng Zao, dejará su cargo y se declarará culpable de violar las normas estadounidenses sobre blanqueo de dinero (vía BBC), junto con el propio Binance declarándose culpable y llegando a un acuerdo con los reguladores que ascenderá a la friolera de 4.300 millones de dólares.

«Binance permitió casi 900 millones de dólares en transacciones entre usuarios estadounidenses e iraníes, y facilitó millones de dólares en transacciones entre usuarios estadounidenses y usuarios en Siria y en las regiones ucranianas ocupadas por Rusia de Crimea, Donetsk y Luhansk», dijo un portavoz de EE.UU. Departamento de Justicia.

Impedir un referéndum a toda costa. Ésta fue la máxima del consejero federal Albert Rösti en el tira y afloja parlamentario sobre el decreto sobre la envolvente energética. Rösti quería eximir de todas las medidas controvertidas el proyecto de ley, cuyo objetivo es sacar a Suiza de la crisis en el sector eléctrico. Moderó, negoció acuerdos y finalmente llevó a la meta la innovadora propuesta: todos los partidos, incluido el UDC, apoyaron claramente el paquete energético en la votación final. Las principales asociaciones ecologistas también expresaron su aprobación. El plan del magistrado de la UDC parecía estar funcionando.

Hasta ahora. Porque ahora se está formando resistencia. Y es muy posible que Albert Rösti tenga que dar una vuelta de victoria y que la ley sobre un suministro seguro de electricidad con energías renovables llegue a la vista de los ciudadanos. La semana pasada, una alianza recién formada lanzó un referéndum contra el proyecto de ley. En aquel momento, esto sólo estaba formado por un puñado de luchadores individuales, entre ellos Pierre-Alain Bruchez, que hasta entonces sólo había sido conocido como autor de algunos artículos sobre el cambio climático, y Hans Weiss, ex director general de la Fundación para la Protección del Paisaje. .

Quienes se oponen a la energía eólica advierten contra la tala rasa

Pero el pequeño grupo, que no inspira mucho respeto, ha encontrado ahora aliados. La Región Libre de Suiza (FLS) ha anunciado que emprenderá la lucha contra el decreto sobre el abrigo. La asociación es una especie de movimiento ciudadano cuya misión es luchar contra las turbinas eólicas. Tiene una red de 48 asociaciones locales y ocho secciones cantonales. «Con el decreto se suprime en un 100 por ciento la protección del paisaje en lo que respecta a la producción de electricidad; en lo que respecta a la conservación de la naturaleza, en alrededor del 90 por ciento», afirma el presidente de la FLS, Elias Vogt. «No podemos aceptar tal tala que nos retrotraiga a los años 1960».

El activista político de 27 años pide a sus miembros que firmen el referéndum y también entrega a sus secciones hojas de firmas. También quieren asesorar al comité del referéndum. Sin embargo, Vogt no quiere contribuir económicamente a la recogida de firmas. Calcula que su asociación podrá aportar a la alianza unas 5.000 firmas.

Según una investigación del NZZ, la Fundación Franz Weber también se sumará a la lucha contra la ley sobre seguridad del suministro eléctrico. Sin embargo, algunas preguntas siguen sin respuesta. «Actualmente estamos comprobando si apoyaremos el referéndum», afirma la presidenta de la fundación, Vera Weber. La ecologista causó sensación hace once años con su iniciativa de segunda residencia junto con su padre, ya fallecido, Franz Weber. Ahora pronto podría actuar contra el paquete energético de Rösti.

“Pánico infundado ante un apagón inminente”

Weber sostiene que la transición energética debería salvar el medio ambiente. Ahora, sin embargo, presa del pánico por un apagón, el Parlamento ha aprobado una ley que permite construir enormes turbinas solares y eólicas y embalses adicionales a expensas del medio ambiente. “De esta manera destruimos el paisaje y la naturaleza”, afirma esta suiza francófona.

La Asociación para la Protección contra la Radiación ya está imprimiendo hojas de firmas. El martes decidió apoyar el referéndum contra el decreto sobre la manta energética, aunque por razones completamente diferentes a las de los ecologistas. A la organización le molesta que el proyecto de ley prevea la obligación de instalar contadores de electricidad digitales, los llamados contadores inteligentes, en todos los hogares privados. «Estos aparatos suelen provocar electrosmog en las viviendas», afirma la presidenta Rebekka Meier, «para una parte importante de la población esto supone un riesgo para la salud».

Meier también rechaza las tarifas eléctricas flexibles previstas en el paquete legislativo. A partir de ahora, cada consumidor de electricidad tendría que prestar atención a la hora a la que recibe la electricidad, porque los precios cambian constantemente, lo que sería psicológicamente estresante. Además, esto discriminaría a los grupos profesionales con horarios de trabajo fijos. Meier espera que su asociación, que cuenta con 3.000 miembros, pueda aportar unas 8.000 firmas al referéndum.

Es poco probable que otras organizaciones ambientalistas se unan al referéndum. No sólo las grandes asociaciones como WWF y Pro Natura han apoyado el paquete energético del Consejo Federal, sino también organizaciones más pequeñas como la Fundación Greina o Aqua Viva. “Aunque sufrimos algunos golpes en el debate sobre la propuesta, somos claramente de la opinión de que se necesita más velocidad en la expansión de las energías renovables”, afirma la presidenta de Aqua Viva, Martina Munz. «Por tanto, no hay duda de que apoyamos el referéndum».

Fluri, conservacionista del paisaje, a las urnas

Tampoco es probable que la Fundación Suiza para la Protección del Paisaje (SLS) se oponga al decreto. Su presidente, el consejero nacional saliente del FDP, Kurt Fluri, coquetea con la alianza en torno a Pierre-Alain Bruchez y afirma: «Tiene sentido y es necesario que el electorado decida si en el futuro el interés público en la construcción de grandes plantas de producción de electricidad se mantendrá ser frente a la naturaleza, y se da mayor prioridad a la protección del paisaje”.

Pero Fluri tiene las manos atadas. La mayoría del consejo directivo del SLS está formado por representantes que apoyan el decreto, entre ellos los consejeros nacionales Matthias Jauslin (FDP, Aargau), Beat Flach (GLP/Aargau), Martina Munz (SP/Baselstadt) y Christophe Clivat (Verdes). /Valais). . Se resistirán a que el SLS participe en el referéndum. La Fundación para la Protección del Paisaje decidirá formalmente si participará en el referéndum a principios de diciembre.

A más tardar el 18 de enero se verá si el diverso grupo de ambientalistas, opositores a la energía eólica y a la radiación logrará forzar una votación. Para entonces deberán recogerse las 50.000 firmas necesarias.

Después de menos de dos semanas, las últimas negociaciones entre SAG-AFTRA y los estudios y streamers fracasaron y fueron “suspendidas”, según informó la AMPTP el miércoles.

«Después de conversaciones significativas, está claro que la brecha entre AMPTP y SAG-AFTRA es demasiado grande, y las conversaciones ya no nos llevan en una dirección productiva», dijo el grupo liderado por Carol Lombardini en un comunicado esta noche después de lo que fue Una fuente lo describió a Deadline como conversaciones “mucho más difíciles de lo habitual”.

Lea la declaración completa de AMPTP a continuación.

El colapso de las conversaciones, al menos por el momento, fue precedido por una propuesta más temprano ese mismo día del gremio de actores que la AMPTP decidió que no podía aceptar.

Como informó Deadline hoy y durante la última semana de deliberaciones entre las partes, el principal obstáculo para un acuerdo parece ser el deseo de SAG-AFTRA de compartir los ingresos de los programas de transmisión exitosos. Calificando la demanda de división de ganancias, que se estima representa alrededor del 2% de las ganancias potenciales, como una “carga económica insostenible”, el equipo negociador liderado por el director ejecutivo del estudio ha valorado la propuesta que les costará más de 2.400 millones de dólares en el transcurso de tres nuevos contrato de dos años, o “más de 800 millones de dólares al año”.

Esencialmente un fracaso para los estudios desde el momento en que SAG-AFTRA puso por primera vez el reparto de ingresos sobre la mesa a principios del verano, la propuesta ha demostrado ser intratable para las partes y uno de los iniciadores del gremio que se declaró en huelga a partir del 14 de julio. Hoy se cumplió el día 91 de la huelga.

«Esperamos que SAG-AFTRA lo reconsidere y vuelva pronto a negociaciones productivas», añadió esta noche la AMPTP.

Como lo ha hecho en anteriores instancias de negociación con la WGA a principios de este año, esta noche la AMPTP enumeró áreas como salarios, protecciones de IA, “aumento porcentual en áreas mínimas” y más donde consideraba que había ofrecido a los actores aumentos considerables. “En cuestiones comunes, como aumentos salariales generales, residuos de SVOD de alto presupuesto y bonificaciones de audiencia, la AMPTP ofreció los mismos términos que fueron ratificados por la DGA y la WGA. Sin embargo, SAG-AFTRA los rechazó”. dijo la AMPTP.

Si bien SAG-AFTRA no ha dicho nada públicamente (ACTUALIZADO: lee la respuesta del gremio aquí), la declaración de la AMPTP el miércoles por la noche se produjo horas después de que terminara la quinta reunión entre las partes en las conversaciones reiniciadas en la sede del sindicato Miracle Mile.

La dura declaración también se produjo poco después de que la presidenta de NBCUniversal, Donna Langley, quien ha sido uno de los directores ejecutivos de la Banda de los Cuatro directamente involucrados en las negociaciones con el gremio de actores, terminara su aparición largamente programada en la conferencia Bloomberg Screentime en Hollywood esta noche y abandonara el evento. Al analizar sus palabras cuando se filtró lo mal que habían ido las negociaciones el miércoles, Langley le dijo a la industria y a los medios: «la mejor manera que puedo decirlo es que hemos estado pasando tiempo con los actores y queremos pasar tanto tiempo como sea posible». Se necesita llegar a una resolución y volver al trabajo”.

Se supone que el codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, estará en la conferencia de Bloomberg a media mañana del jueves.

Al igual que lo hicieron durante los últimos días de las rondas de conversaciones eventualmente exitosas con el Writers Guild, Langley y Sarandos se han unido en la negociación con SAG-AFTRA desde el 2 de octubre por David Zaslav de Warner Bros Discovery y Bob Iger de Disney. Con Lombardini a su lado, la Banda de los Cuatro CEO ha sido contrarrestada en la mesa por el presidente de SAG-AFTRA, Fran Drescher, el negociador jefe Duncan Crabtree-Ireland y otros líderes del gremio.

Durante los últimos 10 días, mientras las conversaciones entre SAG-AFTRA y AMPTP se prolongaban con pausas periódicas, la WGA vio a sus miembros regresar al trabajo y ratificar casi por unanimidad el acuerdo alcanzado con los jefes de los estudios el 24 de septiembre. de esa negociación exitosa pareció impulsar las conversaciones SAG-AFTRA, y muchos anticiparon una conclusión rápida e igualmente exitosa, fuera realista o no.

La suspensión de las negociaciones de esta noche con el gremio de 160.000 actores es similar en alcance y tácticas a cuando las conversaciones apenas reanudadas con los escribas fracasaron a mediados de agosto y la AMPTP publicó su oferta más reciente en un movimiento para poner a los miembros de la WGA en contra del liderazgo del gremio.

Dando otro golpe a los $ 5 mil millones que la economía del condado de Los Ángeles ha recibido desde mayo debido a las huelgas, la suspensión de las conversaciones de esta noche se produce el mismo día en que una carta muy despreciada del Directors Guild of America fue enviada a sus miembros.

La correspondencia no firmada de la DGA sobre “control de daños”, como la llamó un director, elogió los “ganancias extraordinarias” del acuerdo que la DGA hizo con los estudios en junio. Aunque generó un fuerte mandato de ratificación entre los miembros de la DGA en ese momento, el pacto también fue criticado por una notable minoría de miembros por posiblemente incorporarse al AMPTP demasiado rápido por muy poco. El acuerdo con la DGA también fue visto en ese momento en los círculos de los estudios como una reprimenda a la WGA, más agresiva, y casi una garantía de evitar una huelga de SAG-AFTRA. Cuando los actores finalmente hicieron huelga, pareció tomar por sorpresa a la AMPTP, que estaba en deuda con el patrón.

Frente a la WGA y SAG-AFTRA en su primera huelga conjunta desde 1960, cuando Ronald Reagan dirigía el sindicato de actores, la AMPTP finalmente vio a los directores ejecutivos adoptar un enfoque mucho más práctico al intentar transformar el paradigma de Hollywood del «trabajo del siglo XX». relaciones con las relaciones de talento 21”, como lo llamó un ejecutivo.

Ahora bien, eso puede haber resultado ser un puente demasiado lejos.

Alentados por el acuerdo de los escritores y el regreso de los miembros de WGA al trabajo, muchos agentes y ejecutivos vieron que era solo una cuestión de tiempo antes de que se completara un acuerdo SAG-AFTRA y la producción volviera a ponerse en marcha. Esa esperanza, más cualquier posibilidad de que nuevos programas salgan al aire a mediados de enero y una temporada cinematográfica completa de verano en 2024, ahora parecen cada vez menos probables.

SAG-AFTRA reanudará los piquetes el jueves frente a los estudios y los lotes y oficinas de los streamers en Los Ángeles y Nueva York.

Aquí está la declaración AMPTP completa:

Las negociaciones entre AMPTP y SAG-AFTRA se suspendieron después de que SAG-AFTRA presentara su propuesta más reciente el 11 de octubre. Después de conversaciones significativas, está claro que la brecha entre AMPTP y SAG-AFTRA es demasiado grande y las conversaciones ya no son moviéndonos en una dirección productiva.

La oferta actual de SAG-AFTRA incluía lo que caracterizó como un bono de audiencia que, por sí solo, costaría más de 800 millones de dólares al año, lo que crearía una carga económica insostenible. SAG-AFTRA presentó pocos movimientos, si es que hubo alguno, sobre los numerosos temas pendientes restantes.

Los ejecutivos de las empresas miembro y los representantes de AMPTP se reunieron con SAG-AFTRA durante cinco días durante los últimos ocho días hábiles. Durante ese período de tiempo, AMPTP amplió ofertas que incluyen:

• Un residual basado en el éxito, el primero en su tipo, para producciones SVOD de alto presupuesto.
El incremento porcentual más alto en mínimos en 35 años, lo que generaría $717 millones adicionales en salarios y $177 millones en aportes a los Planes de Pensiones y Salud durante la vigencia del contrato.

• Un aumento del 58% en los salarios de los actores principales (estrellas invitadas) en programas SVOD de alto presupuesto.

• Un aumento del 76% en los residuos extranjeros de SVOD de alto presupuesto para los cuatro servicios de streaming más grandes.
Aumentos sustanciales en los límites de las contribuciones a las pensiones y la salud, que oscilan entre el 22% y el 33%, lo que facilitará que los artistas califiquen para períodos adicionales de cobertura médica y obtengan años de servicio para obtener una pensión.

• Cumplir con casi todas las demandas del Sindicato en materia de casting, incluidas barreras de seguridad en torno a las autograbaciones, opciones para audiciones virtuales y en persona y adaptaciones para artistas con discapacidades.

• Ajustes salariales del 25% para cantantes que bailan y bailarines que cantan ante cámara en la misma sesión, ya sea en ensayo o fotografía, lo que representa un aumento del 30% sobre los salarios actuales.

• Aumentos salariales para los coordinadores de especialistas del 10% en el primer año y aumentos descomunales en los años dos y tres, y otorgar a los coordinadores de especialistas de televisión residuos fijos por primera vez en la historia.

• Mejoras sustanciales en el subsidio de reubicación: un aumento del 200% si el artista pasa la noche en un lugar durante 6 meses. El subsidio de reubicación ahora se pagaría por cada temporada en la que el artista pase la noche en un lugar (frente al límite actual de dos a cuatro temporadas).

• Aumentos sustanciales en las exenciones monetarias del Anexo F de entre el 11% y el 41%. El aumento del 41% se aplica a los programas de televisión de una hora de duración, que cubren el mayor número de producciones realizadas bajo el Acuerdo.

• Un aumento del 25% en las roturas de dinero del tramo.

•Cubrir el trabajo de captura de desempeño bajo el Acuerdo, que la Unión ha buscado durante 20 años.

Sobre las protecciones de la IA:

• Consentimiento previo del intérprete y del actor de fondo para crear y utilizar réplicas digitales;
No se puede utilizar ninguna réplica digital del artista intérprete o ejecutante sin el consentimiento por escrito del artista y la descripción del uso previsto en la película;

• Prohibición de uso posterior de esa Réplica, a menos que el artista consienta específicamente ese nuevo uso y se le pague por ello; y,

• No se permite una “alteración digital” que cambiaría la naturaleza de la actuación de un actor en un papel sin informar al intérprete de la alteración prevista y obtener el consentimiento del intérprete.

En cuestiones comunes, como aumentos salariales generales, residuos de SVOD de alto presupuesto y bonificaciones de audiencia, la AMPTP ofreció los mismos términos que fueron ratificados por la DGA y la WGA. Sin embargo, SAG-AFTRA los rechazó.

Esperamos que SAG-AFTRA lo reconsidere y vuelva pronto a negociaciones productivas.

Casi 13.000 trabajadores están en huelga en tres fábricas de automóviles de EE. UU. hoy después de que llegara y pasara un plazo de medianoche sin un acuerdo entre United Auto Workers y Ford, General Motors y Stellantis. Es la primera vez en la historia del UAW que inicia una huelga en las tres grandes compañías automotrices nacionales simultáneamente, ya que fracasaron las negociaciones sobre un nuevo contrato.

La huelga del UAW ha tenido un objetivo muy limitado. Aunque el sindicato representa a unos 146.000 miembros, la mayoría de ellos permanecen en sus puestos de trabajo. Pero 5.800 trabajadores de Stellantis en la planta Jeep de la compañía en Toledo, Ohio, están ahora en huelga, al igual que 3.600 trabajadores de GM en una planta en Wentzville, Missouri, más 3.300 en la fábrica de Ford en Wayne, Michigan.

El sindicato y los fabricantes de automóviles habían estado tratando de llegar a un compromiso antes de que expirara el contrato de cuatro años entre ellos el jueves por la noche. Entre otras cosas, el sindicato ha estado buscando poner fin a la estructura salarial escalonada en la industria donde los nuevos empleados ganan menos. También busca restablecer los aumentos del costo de vida y poner fin a la subversión de los empleos sindicales por parte de los fabricantes de automóviles con trabajadores temporales.

Ford, GM y Stellantis respondieron a algunas de esas demandas, pero no cumplieron con otras, incluido un aumento salarial del 36 por ciento repartido en cuatro años y el regreso a las pensiones de beneficios definidos. En una declaración, Ford dijo que «la propuesta duplicaría con creces los costos laborales actuales de Ford relacionados con el UAW, que ya son significativamente más altos que los costos laborales de Tesla, Toyota y otros fabricantes de automóviles de propiedad extranjera en los Estados Unidos que utilizan vehículos no tripulados». trabajadores representados por sindicatos.»

El presidente de la UAW, Shawn Fain, rechazó esa afirmación y le dijo a CNN que «[t]El costo de la mano de obra de un vehículo es el 5 por ciento del vehículo. Podrían duplicar nuestros salarios y no aumentar los precios de los vehículos, y aun así ganarían miles de millones de dólares. Es una mentira como todo lo que sale de su boca.»

También se trata de vehículos eléctricos

El actual cambio hacia los vehículos eléctricos influye en esta lucha sindical. Como señala la declaración de Ford, Tesla, que es responsable de más del 60 por ciento de todas las ventas de vehículos eléctricos nuevos en Estados Unidos, utiliza mano de obra no sindicalizada. Y como vimos en los resultados financieros de Ford a principios de este año, invertir en la producción de vehículos eléctricos significa muchos números rojos en el balance.

El sindicato no se opone a la electrificación, pero no quiere que se explote a los trabajadores en el proceso. En un documento técnico de 2021, la UAW escribió que: «[w]Mientras que los sistemas de propulsión tradicionales a menudo han sido fabricados por los propios fabricantes de automóviles y han creado empleos sindicales de calidad, las baterías para vehículos eléctricos son fabricadas en su mayoría por proveedores de otros países, con China a la cabeza. Y cuando los fabricantes de automóviles están ingresando a la producción de baterías, lo hacen a través de empresas conjuntas con compañías de baterías que tienen un historial desconocido en la provisión de empleos de calidad».

Ese mismo año, un proyecto de ley presentado en la Cámara de Representantes de Estados Unidos habría creado un crédito fiscal de 4.500 dólares específicamente para los vehículos eléctricos construidos en instalaciones sindicalizadas de Estados Unidos, pero esa medida no sobrevivió al proceso legislativo.

Como resultado de la huelga, habrá interrupciones en la producción de las camionetas medianas y camionetas grandes de GM, las Ford Ranger y Bronco, y los modelos Jeep Wrangler y Gladiator.