Un tribunal indio ha instado al Gobierno a declarar una emergencia nacional ante la ola de calor que sufre la India desde hace varios días, con temperaturas muy superiores a los 45°C en muchas ciudades, y que, según esta jurisdicción, ha provocado “cientos” de muertes. El único estado indio de Bihar, en el noreste, anunció el viernes 31 de mayo que al menos 14 personas murieron en un solo día, la víspera, a causa de esta ola de calor.

En este contexto, el tribunal superior de Rajasthan, en el noroeste, considera que India debería calificar “calamidades nacionales” futuros períodos de calor muy elevado, lo que permitiría movilizar los servicios de seguridad del mismo modo que en el caso de otras catástrofes naturales como inundaciones y ciclones.

Este tribunal concluyó que las autoridades no habían tomado las medidas adecuadas para proteger a la población ante la situación meteorológica actual. Además, ordenó al gobierno del estado de Rajasthan que estableciera fondos de compensación para los familiares de quienes murieron debido a la ola de calor.

“Debido a las temperaturas extremas (…)cientos de personas perdieron la vida durante el mes »lamentó el tribunal en una orden emitida el jueves. «No tenemos un planeta B en el que podamos asentarnos (…). Si no tomamos medidas estrictas ahora, perderemos para siempre la oportunidad de ver florecer a nuestros hijos».está escrito en este documento.

Fue en Rajastán, en Phalodi, al borde del desierto de Thar, donde se registró en 2016 el actual récord indio de 51°C. En Nueva Delhi, ciudad de unos 30 millones de habitantes, donde la temperatura aumentó esta semana, El consumo de electricidad alcanzó su punto máximo el miércoles debido, en particular, al uso masivo del aire acondicionado.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En India, Nueva Delhi azotada por una fuerte ola de calor: “No tengo dinero para pagar el aire acondicionado, en casa hace 40°C”

Añadir a tus selecciones

El municipio también advirtió sobre una “probabilidad muy alta de contraer enfermedades relacionadas con el calor” y ser víctima de “golpe de calor en todas las edades”, así como un riesgo de escasez de agua. Ese día se registró allí un máximo de 52,9°C, un posible nuevo récord nacional, aunque las autoridades se preguntan sobre un posible “error de sensor”. Ya en 2022, el termómetro en la capital había subido a 49,2°C.

Olas de calor más largas e intensas

India está acostumbrada al intenso calor del verano, pero años de investigaciones científicas han demostrado que el cambio climático está haciendo que estos episodios sean más largos, más frecuentes e intensos. Los investigadores subrayan que este cambio climático inducido por el hombre debería considerarse una advertencia.

El país más poblado del mundo, con 1.450 millones de habitantes, es el tercer mayor emisor de gases de efecto invernadero del planeta, pero se ha comprometido a lograr una economía con cero emisiones netas para 2070, es decir, dos décadas después que la mayoría de las naciones industrializadas occidentales. Por el momento, el carbón proporciona la mayor parte de la producción eléctrica allí.

El gobierno liderado por Narendra Modi, que busca un tercer mandato en las elecciones parlamentarias en curso, dice que los combustibles fósiles siguen siendo fundamentales para satisfacer las crecientes necesidades energéticas del país y sacar a millones de personas de la pobreza.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Bajo Narendra Modi, una India cada vez más desigual

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El nuevo presidente argentino, Javier Milei, ya había ordenado por decreto medidas de política económica de gran alcance poco antes de Navidad. Pero esta semana llega el verdadero golpe: con una ley monstruosa que el Congreso aún debe aprobar, quiere declarar el estado de emergencia por dos años. Esto también podría ampliarse por otros dos años a finales de 2025 y cubrir así la totalidad de los cuatro años de presidencia de Milei. Se debería restringir el derecho de manifestación y conceder al presidente importantes poderes adicionales.

Reformas para casi todos los ámbitos del Estado y la sociedad.

Un portal de noticias argentino califica acertadamente la propuesta como un “terremoto legislativo”. Además del estado de emergencia, contiene muchas otras medidas drásticas que afectan a casi todos los ámbitos de la economía, la política y la sociedad de Argentina. En total, se modificarán, eliminarán o completarán no menos de 664 artículos de la ley.

Los cambios más importantes incluyen, entre otras cosas, una reforma del sistema electoral, según la cual en el futuro la gran cámara del Congreso ya no será elegida mediante el método de representación proporcional, sino con circunscripciones uninominales en el sistema mayoritario. en Estados Unidos y Gran Bretaña. Una reforma del derecho penal pretende combatir las protestas que a menudo obstaculizan la vida pública. Por ejemplo, quien impida u obstaculice el funcionamiento normal del transporte, el suministro de combustible o la prestación de servicios públicos podría ser castigado en el futuro con entre uno y tres años de prisión.

El presidente también debería poder privatizar completamente 41 empresas bajo su propia autoridad, incluidas la aerolínea Aerolíneas Argentinas, la petrolera YPF y el banco estatal Banco de la Nación. Otras medidas de política económica incluyen un impuesto a las exportaciones del 15 por ciento sobre las exportaciones agrícolas que no han sido gravadas anteriormente, y una reforma de la provisión de pensiones, que daría al gobierno la autoridad para ajustar las pensiones estatales.

Una base política débil dificulta las reformas

El paquete legislativo enviado al Congreso el miércoles subraya que Milei quiere implementar de inmediato y enérgicamente las reformas que anunció. Para que tengan posibilidades de éxito, esto es realmente esencial. Por el momento, el presidente todavía puede confiar en su clara victoria electoral del 19 de noviembre; Ningún otro presidente desde el regreso a la democracia en 1983 ha logrado una proporción de votos tan alta como Milei.

Pero es probable que su popularidad disminuya pronto porque sus reformas harán la vida aún más difícil para los argentinos. Tras la devaluación del peso en alrededor del 50 por ciento, se espera que la inflación mensual aumente hasta el 20 por ciento. Ni siquiera el nuevo gobierno espera una mejora hasta la segunda mitad de 2024 como muy pronto.

Para implementar sus reformas, Milei tiene que enfrentar dos problemas importantes. Tiene sólo una base débil en el Congreso (14 y 11 por ciento de los escaños en las dos cámaras) y necesita el apoyo del campo de centroderecha del ex presidente Mauricio Macri y más votos. Además, tarde o temprano tendrá que esperar una enérgica resistencia en las calles por parte de los sindicatos y movimientos sociales cercanos a su principal oponente, los peronistas.

Con el paquete legislativo intenta eliminar la resistencia en el Congreso y en las calles. Sin embargo, esto le lleva a sospechar que podría verse tentado a cuestionar o incluso abolir el Estado de derecho. Hasta ahora ha respetado estrictamente las normas aplicables. Con su decreto de política económica de mediados de diciembre, aprovechó el margen legal que otorga al presidente la autoridad para gobernar por decreto en casos urgentes, siempre que el Congreso no lo rechace posteriormente. Con el actual paquete legislativo, también sigue la vía constitucional a través del Congreso.

No está claro qué pasaría después si la legislatura le negara a Milei los poderes adicionales. ¿Podría entonces regresar? El peligro de que luego ignore el estado de derecho es real.

Los juegos de servicio en vivo están evolucionando. Los principales shooters multijugador de la década de 2010 están empezando a mostrar su edad en la década de 2020, lo que deja a sus administradores responder una pregunta interesante: ¿Cómo se puede hacer avanzar un juego de servicio hacia el futuro sin interrumpir su base de jugadores activos o comenzar de nuevo? En los casos de Overwatch 2 y Counter-Strike 2, Blizzard y Valve decidieron convertirlo en un espectáculo, presentando mapas renovados, equilibrios reelaborados y actualizaciones de motor como secuelas oficiales que efectivamente sobrescribieron los juegos antiguos.

Hunt: Showdown, un éxito inesperado en el floreciente subgénero de los shooters de extracción, está adoptando un enfoque diferente. Aunque ya tiene cinco años, no habrá «Hunt 2» en el corto plazo, según el gerente general de Hunt, David Fifield, pero Hunt entrará en una nueva era propia cuando actualice a la versión actual de CryEngine en 2024.

Mataron a varios cientos de personas, entre ellas mujeres y niños. 1.800 resultaron heridos y decenas fueron secuestrados. Lo que Israel experimentó este fin de semana fue terror desnudo.

Pero la Suiza oficial evita el término en relación con los incidentes en Israel. El Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA) escribió el sábado: “Suiza condena el lanzamiento de cohetes y los ataques contra Israel desde la Franja de Gaza. Exigimos el fin inmediato de la violencia y la protección de la población civil”. El presidente federal, Alain Berset, también mantuvo esta redacción, pero añadió la frase que expresaba su más sentido pésame a los familiares y allegados de las víctimas.

“Política de contacto inclusiva” y buenos servicios

A diferencia de la UE, los EE.UU. o Gran Bretaña, Suiza aún no ha declarado a Hamás organización terrorista. En 2017, el Consejo Federal rechazó un postulado correspondiente del consejero nacional de la UDC, Christian Imark. Motivo: Hamás no está sujeto a sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

Cuando la consejera nacional del Centro de Argovia, Marianne Binder, preguntó sobre los ataques con cohetes de 2021 por qué el Consejo Federal puso verbalmente a Israel y Hamás en sus declaraciones, la respuesta fue: El Consejo Federal no compara a las partes, sino que llama a todos. sin excepción a respetar su derecho internacional para cumplir con sus obligaciones. El gobierno estatal condenó el lanzamiento de cohetes desde la Franja de Gaza hacia Israel, así como las violaciones israelíes del derecho internacional en este contexto.

Aunque se mantienen contactos con Hamás, «la política de contactos inclusivos y la política de buenos oficios de Suiza en este contexto son valoradas por actores internacionales clave como los EE.UU. y la UE, especialmente durante las crisis». Suiza también informa periódicamente a Israel sobre sus contactos con Hamás.

La embajada de Israel y asociaciones judías como la Asociación Suiza de Comunidades Judías (SIG) y la Plataforma de los Judíos Liberales de Suiza intentaron en vano presionarla. En una declaración conjunta, las organizaciones judías calificaron a Hamás de “claramente extremista, terrorista y antisemita”. No puede ser que pueda circular libremente por Suiza, recoger donaciones y gestionar sus finanzas. No sirvio. El Consejo Federal mantuvo su postura.

Después de los brutales ataques contra la población civil israelí, el Consejo Federal tendrá que volver a preguntarse cómo quiere tratar con Hamás. El fin de semana, la Sociedad Suizo-Israelí le pidió específicamente que reconsiderara su posición anterior en la política en Oriente Medio. Esto incluye “ya no negarnos a etiquetar a Hamás como organización terrorista”. El gobierno estatal debe preguntarse seriamente qué contactos quiere mantener la Suiza oficial con Hamás.

Los plebeyos tienden a ser más amigables con Israel que la coalición rojo-verde

Cuando se trata de la cuestión de cómo se posiciona Suiza en la escalada del conflicto de Oriente Medio, existe una clara línea divisoria entre los partidos burgueses y la coalición rojiverde. Mientras que la mayoría de los exponentes de izquierda -con excepción del líder del Partido Verde, Balthasar Glättli- evitaron nombrar claramente a los agresores, los miembros de la UDC, el FDP, el Centro y el GLP eligieron palabras claras.

No sólo pidieron una enérgica condena de los atacantes, sino también una revisión de la cooperación con diversas organizaciones palestinas. Suiza no sólo apoya con millones de dólares a la controvertida Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Medio (UNRWA), sino también a varias decenas de ONG.

La consejera nacional verdeliberal Judith Bellaiche escribió en Espera una solidaridad ilimitada de Suiza con Israel, incluidos el PS y los Verdes. Thomas Aeschi, jefe del grupo parlamentario UDC en el parlamento federal, pidió el cese inmediato del apoyo a la organización de ayuda de la ONU. Para el presidente del FDP, Thierry Burkart, está claro que los ataques terroristas de Hamás “deben ser condenados en los términos más enérgicos posibles”, y el líder del Centro, Gerhard Pfister, concluyó: “Con Ucrania e Israel, las democracias y los valores occidentales están siendo atacados. En caso de ambos ataques, Suiza debe adoptar una posición clara. Tratar al agresor del mismo modo que a la persona atacada no es neutral”.

La señal de la mayoría de la clase media al Consejo Federal es clara: adopten una postura. Más tarde el domingo, el DFAE modificó la redacción: ahora dice: “Suiza condena el lanzamiento de cohetes por parte de Hamás y los ataques contra Israel, incluidos numerosos civiles, desde la Franja de Gaza”.

(dpa)

El gobierno de Costa Rica quiere declarar estado de emergencia debido a la avalancha de migrantes que se dirigen hacia Estados Unidos. Con ello se pretende liberar recursos financieros extraordinarios para hacer frente a la crisis, dijo el martes (hora local) el presidente Rodrigo Chaves. Desde enero, más de 386.000 migrantes han cruzado la frontera de Panamá a Costa Rica. La propia Costa Rica tiene 5,1 millones de habitantes.

«Todos sabemos que hay una crisis migratoria en todo el continente americano», dijo Chaves. Costa Rica centroamericana es principalmente un país de tránsito. Sólo en septiembre, más de 60.000 refugiados llegaron a la ciudad fronteriza de Paso Canoas, lo que corresponde a tres veces la población. También debería aumentarse la seguridad en las rutas migratorias.

Recientemente, Panamá y México también anunciaron medidas ante el elevado número de migrantes. En México, última parada antes de la frontera estadounidense, la Guardia Nacional, entre otros, ha aumentado los controles para impedir que los inmigrantes suban a trenes de carga como polizones.

Además de los inmigrantes de Centroamérica, cada vez más personas de Venezuela, Haití y Cuba, pero también de África y Asia, se dirigen a Estados Unidos. La gente huye de la pobreza, la violencia y las crisis políticas en sus países de origen.

Actualizar: Crystal Dynamics ha confirmado en un comunicado publicado en medios de comunicación social que ha despedido a diez empleados.

«Crystal Dynamics tomó hoy la difícil decisión de separarse de 9 empleados de Brand/Marketing y 1 de TI debido a una reestructuración interna para alinear el estudio con nuestras necesidades comerciales actuales», dice la compañía. «Estamos trabajando directamente con el personal afectado para brindarles apoyo total. Si tiene puestos aplicables disponibles en su estudio en dirección de marca, servicios creativos, comunidad o TI, envíelos a [email protected] y nos aseguraremos de que La información termina en las manos adecuadas.»

El gobierno alemán quiere incluir a Georgia y Moldavia en la lista de los llamados países de origen seguros. Un proyecto de ley correspondiente de la ministra del Interior, Nancy Faeser, se presentará este miércoles en la Retiro del gobierno en el castillo de Meseberg decidirse. El Canciller Olaf Scholz ya lo dijo en la llamada Cumbre federal y estatal sobre refugiados en mayo proporcionado en promesa. Ahora el Bundestag y el Bundesrat tienen que ponerse de acuerdo.

Las solicitudes de asilo individuales procedentes de Georgia y Moldavia siguieron siendo posibles incluso después de la reclasificación prevista de ambos países. Sin embargo, de ahora en adelante, la suposición general sería que los solicitantes de asilo no corren riesgo de ser perseguidos por el Estado o por actores no estatales. Si los solicitantes pueden refutar esta suposición, se les concede asilo. De no hacerlo, sus solicitudes serán rechazadas por ser “manifiestamente infundadas”.

Siguen siendo posibles objeciones a esto, pero pueden rechazarse más rápidamente. Según la responsable Oficina Federal de Migración y Refugiados (Bamf), esto también tiene el efecto de acelerar los procesos ante los tribunales administrativos alemanes. Además, las denuncias no tienen efecto suspensivo. En teoría, entonces también se puede deportar más rápido. En principio, se espera que se produzca un efecto disuasorio sobre los solicitantes de asilo de los países afectados.

Bajas tasas de reconocimiento

De hecho, la tasa de reconocimiento de Georgia y Moldavia el año pasado y en el primer semestre de 2023 estuvo muy por debajo del uno por ciento. En total, los solicitantes de ambos países presentaron alrededor de 14.000 solicitudes iniciales de asilo en 2022. Por lo tanto, el efecto amortiguador sobre el reciente aumento masivo del número de asilo alemanes no es insignificante, pero sí comparativamente pequeño. En 2022, por ejemplo, se presentaron en Alemania más de 244.000 solicitudes de asilo. Por otro lado, las solicitudes de asilo de Georgia y Moldavia representan más del diez por ciento de las solicitudes de asilo rechazadas.

Organizaciones de asilo y de derechos humanos critican la ampliación prevista de la lista de países de origen seguros. La asociación de gays y lesbianas LSVD, por ejemplo, no considera que los derechos de las minorías sexuales estén protegidos en ninguno de los dos países. También se criticó que el Ministerio del Interior hubiera dado poco tiempo a las organizaciones para una audiencia. Una portavoz de Pro Asyl shabló de un «procedimiento de solución rápida».

Mientras tanto, la ministra del Interior, Faeser, defendió sus planes para Georgia y Moldavia frente a las críticas. «Ambos países quieren convertirse en miembros de la Unión Europea. En ambos países, la gente generalmente no está amenazada de persecución política. Más de una de cada diez solicitudes de asilo rechazadas proceden de estos dos países», afirmó el socialdemócrata a los periódicos del grupo mediático Funke. «Aquí podemos reducir eficazmente y muy rápidamente la migración irregular».

Faeser también anunció que se celebrarían los llamados acuerdos migratorios con ambos países. Los ciudadanos de ambos países que quieran, por ejemplo, estudiar o trabajar en Alemania, podrán contar con un acceso simplificado. A cambio, ambos Estados se comprometen a aceptar a los solicitantes de asilo rechazados. Hasta ahora, las deportaciones han fracasado en su mayoría debido a la falta de voluntad de los países de origen para acogerlos. Por lo tanto, el gobierno del semáforo recurre cada vez más a acuerdos que pretenden crear incentivos para ello.

Además de todos los Estados miembros de la UE, en Alemania se consideran actualmente países de origen seguros los países balcánicos de Albania, Bosnia y Herzegovina, Kosovo, Macedonia del Norte, Serbia y Montenegro, así como los Estados africanos de Ghana y Senegal. Durante años también ha habido una amarga discusión sobre declarar como tales a los estados norteafricanos de Argelia, Marruecos y Túnez. La gran coalición presidida por la canciller Angela Merkel así lo decidió en 2019 en el Bundestag. Incluso entonces se suponía que Georgia estaba incluida.

Esto no ha ocurrido hasta ahora porque la inclusión en la lista requiere la aprobación de los estados federados alemanes. Sin embargo, los países con participación de gobiernos verdes han dejado claro en el pasado que no llegarían a un acuerdo en el Bundesrat.

Los Verdes critican el endurecimiento

Incluso ahora, los Verdes critican el endurecimiento de las normas de asilo alemanas. El miembro de los Verdes del Bundestag, Julian Pahlke, explicó hace meses respecto a Georgia y Moldavia que no se deben abandonar los principios de derechos humanos. En cambio, según el político ecologista en materia de asilo, se necesitan procedimientos de asilo rápidos y justos sin socavar las garantías legales para los solicitantes de asilo.

Por lo tanto, el nuevo reglamento podría encontrar resistencia por parte de los Verdes no sólo a nivel de los estados federados, sino también en el Bundestag. Antes de que la ley pueda ser presentada en la cámara de los estados federados, debe ser finalmente aprobada por el parlamento. Los ministros federales verdes acuerdan endurecer la ley de asilo de la UE había causado indignación en el partido en junio. En los grupos parlamentarios del SPD y del FDP es probable que la enmienda prevista a la ley de asilo sea aprobada en gran medida.

Los abogados de Donald Trump están trabajando arduamente para posponer los cuatro procesos penales contra su cliente lo más posible. Esto es especialmente cierto en el caso de los dos procesos más peligrosos para Trump en Washington y Georgia.

La acusación presentada en Washington por presunta conspiración para alterar las elecciones fue deliberadamente definida de manera estricta por el fiscal especial Jack Smith para que pudiera conducir rápidamente a un juicio. Pero según los abogados, el juicio no debería celebrarse hasta 2026; tanto tiempo necesitaban para la preparación seria de su estrategia de defensa. La última acusación en Georgia por participación en una organización criminal que involucra a 19 acusados ​​es tan amplia que muchos expertos legales no esperan que el juicio comience antes de 2025.

Por tanto, es muy incierto si Trump terminará en prisión con una sentencia definitiva antes de la fecha de las elecciones de noviembre de 2024. ¿Cómo impedir que un hombre que, dotado del poder del presidente estadounidense, podría causar graves daños a la democracia y al Estado de derecho, vuelva a ocupar la Casa Blanca? William Baude y Michael Paulsen saben la respuesta. Los dos profesores de Derecho conservadores hablaron a principios de agosto en un discurso muy aclamado ensayo Explicó que según la Constitución estadounidense, Trump ya no puede ser presidente.

Interpretación concluyente de la constitución.

Con su trayectoria académica, los profesores son considerados miembros de la autoridad conservadora respetada por el propio Trump. Sociedad Federalista como expertos jurídicos políticamente insospechados. Como explicó Baude en una entrevista, examinaron la cuestión de la admisibilidad de la candidatura de Trump con la mente abierta. Llegaron a una conclusión clara.

El artículo 14, párrafo 3, agregado a la Constitución estadounidense después de la Guerra Civil de 1862, establece inequívocamente: Ninguna persona que previamente haya prestado juramento a la Constitución como miembro del Congreso o de cualquier cargo ejecutivo y luego haya participado en una insurrección o rebelión contra El Estado o ha apoyado a sus enemigos puede llegar a ser Presidente o desempeñar cualquier otro alto cargo político.

Los dos abogados tienen pruebas inequívocas de que Trump participó en un levantamiento y apoyó activamente a sus organizadores. En representación del grupo legal conservador de Originalistas, consultan viejos diccionarios de la época de la Guerra Civil para captar el significado que la legislatura da a los términos insurrección y rebelión. El resultado no deja lugar a dudas a los autores: el artículo constitucional se aplica exactamente a las acciones de Trump tras la pérdida de las elecciones presidenciales de 2020.

¿Quién podría hacer cumplir la expulsión de Trump?

Es cierto que un artículo científico (que no aparecerá en una revista especializada hasta el próximo año) no es en absoluto político. Incluso si los dos profesores tienen razón, todavía se necesita a alguien para hacer cumplir la constitución e impedir que Trump se postule para un cargo. Baude y Paulsen consideran que todos los actores estatales involucrados en las elecciones tienen la obligación constitucional de detener a Trump. Este podría ser el jefe de una agencia electoral estatal que se niega a aceptar el nombre de Trump en unas primarias republicanas.

El camino que señalan los abogados para excluir a Trump parece jurídicamente plausible. Sin embargo, sería un error por dos razones. En primer lugar, se debe tener extrema precaución cuando los miembros del poder ejecutivo intervienen en las elecciones. La exclusión del principal candidato de uno de los dos partidos principales, según las encuestas, sería un paso dramático. Incluso si hay buenos argumentos para hacerlo, podría abrir una puerta que hará que la interferencia descuidada en las elecciones democráticas sea la norma en el futuro.

En segundo lugar, es dudoso que el poder judicial todavía tenga la autoridad para hacer cumplir una medida tan grave. Los partidarios de Trump, alrededor de un tercio de los votantes, son numerosos y vehementes, y la credibilidad del poder judicial como institución políticamente independiente se ha visto dañada tras los ataques de la era Trump. Además, la aplicabilidad del artículo constitucional a la situación de Trump es jurídicamente controvertida y primero tendría que ser confirmada por un tribunal supremo.

Sólo los votantes pueden confirmar el Estado de derecho

Como demostraron las elecciones de 2020, Trump y la mayoría de sus camaradas de partido en el Congreso ni siquiera están dispuestos a aceptar un veredicto claro del electorado. Nunca aceptarían la decisión de expulsión de un funcionario o abogado. Como resultado, el orden público y las instituciones estatales de los Estados Unidos podrían verse seriamente amenazados.

Por tanto, la elección debe ser decidida por los votantes. Si el Partido Republicano vuelve a elegir como candidato al expresidente repetidamente acusado, autocompasivo y vengativo, sólo el éxito del presidente Biden o de cualquier otro candidato demócrata podrá salvar al país de Trump.

Tres magistrados involucrados en casos por los cuales Eric Dupond-Moretti debe ser juzgado por conflictos de intereses dijeron que deseaban mediante comunicado de prensa, el viernes 4 de agosto, ser escuchados como testigos durante el juicio.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Conflicto de intereses: Eric Dupond-Moretti debilitado tras la decisión del Tribunal de Casación

El Tribunal de Casación confirmó el pasado 28 de julio la remisión al Tribunal de Justicia de la República (CJR) del Guardián de los Sellos. Se sospecha que se aprovechó de su cargo de ministro para ajustar cuentas con cuatro magistrados, a los que se había opuesto cuando era abogado.

Marie Lhéritrier y François Saint-Pierre, abogados de tres de ellos, pidieron este martes en una carta a Rémy Heitz, fiscal general del Tribunal de Casación, que sus clientes, Ulrika Delaunay-Weiss, Patrice Amar y Edouard Levrault sean oídos como testigos. . estos magistrados «son de hecho las víctimas de los delitos de usurpación ilegal de intereses de los que se acusa a Eric Dupond-Moretti»y sus testimonios son “esencial para la manifestación de la verdad”. Sin embargo, recuerdan los dos abogados, la ley “prohíbe que las víctimas de delitos cometidos por un ministro se conviertan en partes civiles en la audiencia”. Solo pueden reclamar daños y perjuicios en los tribunales.

Sobreseído por el Consejo Superior de la Judicatura

Dos investigaciones administrativas contra cuatro magistrados le valieron al Guardián de los Sellos una remisión a la CJR, el único organismo autorizado para juzgar a miembros del gobierno por delitos cometidos en el ejercicio de sus funciones.

El primero, en septiembre de 2020, estaba dirigido a Ulrika Delaunay-Weiss y Patrice Amar, fiscales de la fiscalía financiera, y a su líder, Eliane Houlette. METRO^{a mí} Delaunay-Weiss y el Sr. Amar habían revisado las facturas telefónicas detalladas, o fadettes, del Sr. Dupond-Moretti, entonces abogado, para descartar un posible topo que habría informado al expresidente Nicolas Sarkozy que estaba siendo interceptado. en un caso de corrupción. «Eric Dupond-Moretti les había denunciado y amenazado con ‘patear el hormiguero'»subrayan los abogados de los magistrados.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Para Dupond-Moretti, un período crucial entre disturbios, proyectos de ley y citas legales personales

El segundo se refería a Edouard Levrault, ex juez de instrucción adscrito a Mónaco, que había acusado a uno de los miembros de la Sra.^mi Dupond-Moretti. Este último había criticado los métodos de «vaquero».

METRO^{a mí} Delaunay-Weiss finalmente no fue procesada. METRO^{a mí} Houlette, Sres. Amar y Levrault habían sido exonerados por el Consejo Superior de la Magistratura. En sus decisiones, el órgano disciplinario de magistrados consideró que el Ministro «se había ‘encontrado en una situación objetiva de conflicto de intereses'»recuerdan los dos abogados.

El Sr. Dupond-Moretti, confirmado en su cargo durante la reorganización de julio, repitió que solo había hecho “seguir las recomendaciones de su administración” iniciando estas investigaciones administrativas.

El mundo con AFP