En Alemania, los agricultores protestan y los maquinistas están en huelga. Y ya hay una sensación de alarma. Las cosas podrían empeorar mucho. Porque ahora la cultura también está en huelga. Algunos DJs de renombre internacional se niegan a participar en un festival de música electrónica en Berlín como protesta. Consideran insoportable el “clima de represión” que supuestamente prevalece en Alemania.

Se han unido a un llamamiento de boicot que se publicó hace dos semanas con el nombre “Huelga Alemania” y pide a los artistas y trabajadores culturales de todo el mundo que dejen de trabajar en Alemania. Los autores anónimos de la convocatoria de huelga exigen que las autoridades alemanas protejan lo que afirman es una libertad de expresión enormemente restringida. Casi 1.500 personas e instituciones han firmado ya la declaración de boicot.

Uno de ellos es el director Ayo Tsalithaba, originario de Ghana y residente en Canadá, que retiró de la Berlinale su película “Atmospheric Arrivals”. No puede conciliar la participación con su conciencia, dice en

Esta descripción de la situación alemana, distorsionada hasta convertirla en una caricatura, encaja perfectamente en la imagen distorsionada creada por el llamamiento al boicot. Entre otras cosas dice: «En lugar de abordar su propia política racista y cada vez más neofascista, los medios y los políticos alemanes se apresuran a culpar a la población árabe y musulmana de Alemania del llamado antisemitismo importado».

Boicot sin consecuencias

Entre los firmantes más destacados del boicot se encuentran: la premio Nobel de literatura Annie Ernauxel americano Filósofa Judith Butler y Catherine David, curadora de la Documenta de Kassel en 1997. Conocen Alemania por experiencia propia. El hecho de que se sumen a un boicot cuyos autores denuncian la política alemana como racista y neofascista no es exactamente un testimonio de su capacidad para distinguir entre el análisis político y las tonterías superiores. Lo mismo se aplica a los artistas de Suiza y Alemania que firmaron conjuntamente la convocatoria. Quizás ellos también lo sepan mejor.

Las consecuencias del boicot seguirán siendo manejables. La firma de Annie Ernaux no significa nada más allá de su contenido simbólico y del peso de la reputación de la escritora. También se podría decir: ni siquiera ella misma se toma en serio su amenaza de boicot. No prohibirá a la editorial Suhrkamp vender sus libros. Y los teatros alemanes que en las próximas semanas presentarán dramatizaciones de sus novelas no tienen por qué cancelar sus estrenos. Annie Ernaux no pone en riesgo ni sus ingresos ni su reputación.

Probablemente ni siquiera sepa el contenido exacto de la llamada. Después de todo, no se puede leer detenidamente cada petición y cada carta abierta antes de firmarla. Lo principal es mostrar solidaridad con quienes supuestamente están oprimidos o preocupados por la injusticia. En marzo de 2023, Annie Ernaux firmó una carta abierta contra la violencia sexual por parte de la policía francesa. En mayo pidió la liberación del periodista argelino encarcelado Ihsane al-Kadi. En junio firmó un llamamiento en apoyo de la actriz Amber Heard y en octubre advirtió, junto con numerosos artistas, de las consecuencias de la IA para la creación artística.

Nada de esto es reprobable. Al contrario, el compromiso exige respeto. No hay nada deshonroso en utilizar la propia reputación como moneda de cambio en una batalla de opiniones o para apoyar a quienes están siendo perseguidos. Pero es como cualquier moneda que tiene demasiada en circulación: se devalúa.

Una firma así pierde especialmente credibilidad y, por tanto, peso cuando se la coloca bajo un llamamiento como “Huelga Alemania”, que difunde tonterías y divide al mundo en buenos y malos según una simple cuadrícula. Amigos y enemigos están divididos aquí a lo largo de la línea del conflicto entre Israel y Hamás.

Los artistas son expertos en matices y ambigüedades. Sin embargo, algunas personas parecen olvidar, en su entusiasmo por mejorar el mundo, que en realidad no existe una solución sencilla. También en este caso las condiciones son siempre más confusas de lo que uno podría pensar a primera vista. La firma de un panfleto que acusa a Israel de genocidio y de la complicidad de Alemania en él atestigua, sobre todo, la capitulación intelectual ante un mundo que no es en modo alguno tan subcomplejo como les gustaría a las personas inteligentes y de pensamiento sencillo.

Las cartas abiertas son una tontería.

Las numerosas crisis de nuestro tiempo han dado un enorme impulso al popular deporte de escribir cartas colectivas. Esto dijo el canciller Olaf Scholz tras el ataque de Rusia a Ucrania dos cartas abiertas recibir. En un caso se le pidió que entregara armas a Ucrania y en el otro que no lo hiciera. Desde entonces, el medio de la epístola pública colectiva ha seguido abriendo nuevos campos.

La semana pasada, los obispos alemanes pidieron a la gente que no votara por el AfD. Los viajeros suizos exigieron a la consejera federal Elisabeth Baume-Schneider que condene la campaña “Niños de la carretera rural” como genocidio cultural. Y alrededor de 250 multimillonarios escribieron una carta a la élite política reunida en Davos, suplicándoles que por fin les impongan impuestos adecuados.

Se puede decir con seguridad que el número de cartas abiertas es inversamente proporcional a su eficacia. Por regla general, se esfuman como desperdicio y no causan ningún daño. Esto los hace aún más propensos a tener efectos secundarios insidiosos en sus remitentes. Porque las cartas abiertas son una especie de mensaje en una botella para el futuro: nunca se sabe cuándo llegarán a quién. Y hasta hoy las firmas eran generalmente gratuitas, pero ahora tienen un precio, aunque el remitente aún no sabe qué precio exigirá algún día el destinatario.

El curador y artista ginebrino Mohamed Almusibli podría contarle un par de cosas al respecto. A mediados de noviembre será presentado como nuevo director de la Basel Kunsthalle. Sólo pasó un día cuando dos cartas abiertas que había firmado un mes antes volaron por sus oídos.

El primero fue de Tilda Swinton se inició y condenó a los gobiernos occidentales no sólo por tolerar crímenes de guerra en Gaza, sino también por ayudarlos e instigarlos. La segunda carta fue publicada en la plataforma “The Arts Community” y hablaba de crímenes contra la humanidad y genocidio en Gaza. Inicialmente, en ambas cartas no se mencionaba la masacre de civiles israelíes por parte de Hamás.

El Basler Zeitung hizo público el asunto y planteó la pregunta tácita de si Mohamed Almusibli era un director adecuado de la Kunsthalle en tales condiciones. Un gran número de artistas tardó menos de una semana en escribir dos cartas abiertas. ¿De qué otra manera? – expresó su solidaridad con el director designado de Kunsthalle.

Lo que parece una farsa basada en un guión de segunda categoría es en realidad un duro despertar tras una quiebra intelectual. La cuestión de si Mohamed Almusibli fue agraviado puede dejarse de lado con seguridad. Su remordimiento expresado públicamente por las firmas firmadas irreflexivamente sugiere que no encontró las gestiones en su contra completamente injustificadas.

Credibilidad dañada

De mayores consecuencias es la autodevaluación y la autoabolición del intelectual público en el momento en que se esconde detrás de un colectivo y firma una carta abierta. Hasta entonces se consideraba un individuo que contaba entre sus ventajas el uso independiente de la razón, pero ahora se desempodera y, con su firma, delega el pensamiento en un grupo que también puede permanecer en el anonimato. La argumentación autorresponsable es reemplazada por una expresión barata de simpatía que no requiere esfuerzo mental ni moral por parte del remitente.

La carta abierta con sus declaraciones apodícticas y sus simples visiones del mundo no es más que una terminación de la conversación con el pretexto de buscar conversación. Cuando el intelectual se refugia detrás del cuerpo colectivo, renuncia a lo que lo define: ya no discute, se degrada a sí mismo hasta convertirse en un activista.

¿Qué les sucede a los artistas que se entregan complacientemente al activismo político colectivo? El año pasado se pudo ver en la Documenta de Kassel. El kitsch político se mezcló con un crudo antisemitismo.

El activismo característico de Annie Ernaux también tendrá consecuencias, aunque no parezca poner nada en riesgo. Pero su credibilidad y honestidad intelectual se verán dañadas. Cuando alguien como ella, cuya existencia artística está indisolublemente ligada a la autenticidad de su lenguaje individual, deja que otros hablen por sí misma, algo se rompe. A partir de ahora, la sospecha ensombrecerá sus libros y todo lo que diga públicamente. ¿Es ella quien habla? ¿O deja que alguien más hable por sí mismo, incluso muchos otros?

Hubo varios casos en los que los usuarios se quejaron de que los puntos porcentuales de salud de la batería del iPhone 14 estaban cayendo rápidamente después de unos pocos meses de uso. Según un rumor, existe la posibilidad de que la última línea de iPhone 15 presente el mismo problema, y ​​un informante dice que los modelos más nuevos cuentan con baterías más baratas que solo tienen alrededor de 600 ciclos de carga.

Según los rumores, las baterías de gama alta utilizadas por las marcas chinas, especialmente las emblemáticas, tienen baterías con hasta 800 ciclos de carga.

Según RGcloudS, las baterías que tienen una resistencia de ciclo de carga de 500 a 600 se utilizan en productos de alto rendimiento que van desde bancos de energía, aspiradoras y otros productos portátiles que admiten una entrega de energía de hasta 100 W. El informante afirma además que, dado que la familia iPhone 15 no puede clasificarse como una gama de productos de alto rendimiento ya que no admite 100 W de potencia, usar baterías con solo 600 ciclos de carga significa que Apple quería reducir los costos de fabricación para mantener el precio sin cambios. este año.

En caso de que no lo sepas, el iPhone 15 Pro Max es el único modelo de este año que cuesta $100 dólares más que el iPhone 14 Pro Max, pero también viene con el doble de almacenamiento que la versión base, junto con una multitud de actualizaciones. RGcloudS dice que las marcas chinas que forman parte del Grupo BBK, como OPPO, Vivo y otras, usan baterías con hasta 800 ciclos de carga, y OnePlus incorpora celdas autorreparadoras más avanzadas con 1.600 ciclos de carga, aunque es Es probable que este componente cueste más que las piezas utilizadas por otros.

¿Sabías por qué la batería de las series iPhone 14 y 15 se degrada más rápido?

Porque utiliza celdas más baratas, similar a esta parte de terceroshttps://t.co/hzzgrRtD48
con sólo 600± ciclos como promedio

si, es una bateria de alta densidad
iP12 PM original = 3687 Mah
iP12 PM de terceros = 4350 MaH… pic.twitter.com/igORfqkD51

– RGcloudS (@RGcloudS) 3 de octubre de 2023

Sin embargo, mientras que se rumorea que Apple está reduciendo costos mediante el uso de baterías más baratas, otras marcas hacen concesiones en la pantalla y utilizan chips de gama baja. Es posible que Apple esté recortando costos en esta área porque ha establecido una cadena de suministro y una red minorista amplia y confiable que permite reemplazar las baterías por una pequeña tarifa. En lo que respecta al reemplazo de baterías, ninguna otra empresa ha podido brindar el mismo servicio que Apple, por lo que los consumidores que tienen que depender de la compra de baterías de terceros para dispositivos que no son de Apple también proceden con procedimientos de servicio poco confiables que no siempre se realizan. su favor.

Establecer una vasta red minorista solo para reemplazar baterías tampoco es barato, y en un período de recesión global, Apple tiene que tomar la difícil decisión de maximizar las ganancias manteniendo los precios de sus productos, y eso solo puede suceder reduciendo costos en alguna parte. . Por supuesto, este rumor podría terminar siendo nada más que palabrería, así que recuerda tratarlo con cautela, al menos por ahora.

Fuente de noticias: RGnubes

Twitter anunció hoy una nueva politica que, según afirma, ofrecerá más transparencia sobre qué tuits de odio en su plataforma han sido objeto de medidas coercitivas. Por lo general, cuando los tuits violan las políticas de Twitter, una de las acciones que la empresa puede tomar es limitar el alcance de esos tuits, o algo que llama «filtrado de visibilidad». En estos escenarios, los tweets permanecen en línea pero se vuelven menos visibles, ya que son excluidos de las áreas como resultados de búsqueda, tendencias, notificaciones recomendadas, Para usted y Siguiendo líneas de tiempo, y más.

En cambio, si los usuarios quieren ver el tweet, deben visitar el perfil del autor directamente.

El tweet también puede ser degradado en las respuestas cuando se aplica dicha aplicación y los anuncios no se mostrarán en el contenido, según las pautas de Twitter. estado.

Históricamente, el público en general no necesariamente sabría si un tweet había sido moderado de esta manera. Ahora Twitter dice que eso cambiará.

La compañía planea «pronto» comenzar a agregar etiquetas visibles en los tweets que se han identificado como posibles violaciones de sus políticas, lo que ha afectado su visibilidad. No dijo cuándo exactamente el sistema se implementaría por completo en su red.

Además, no todos los tuits a los que se les ha reducido la visibilidad serán etiquetados, señaló la empresa.

Está comenzando solo con tweets que violan su Política de Conducta de Odio y dice que ampliará la función a otras áreas de política en los «próximos meses».

“Este cambio está diseñado para dar como resultado acciones de cumplimiento que sean más proporcionales y transparentes para todos en nuestra plataforma”, declaró una publicación de blog escrita por “Twitter Safety”. La publicación también promocionó la filosofía de cumplimiento de Twitter, llamándola «Libertad de expresión, no libertad de alcance».

Si se etiqueta un tweet, el usuario mismo no será baneado ni eliminado de la red; la compañía señala que las acciones de la política ocurrirán «solo a nivel de tweet y no afectarán la cuenta de un usuario».

Twitter también explica que los usuarios cuyos tweets fueron etiquetados podrán enviar comentarios si creen que su tweet se marcó incorrectamente, pero dice que es posible que no obtengan una respuesta a esos comentarios, ni garantizará que se restaurará el alcance del tweet.

Probablemente, esto tenga que ver con los grandes recortes que Twitter realizó en sus equipos de Confianza y Seguridad y en la empresa en su conjunto. Y puede depender en gran medida de la automatización para tomar sus decisiones sobre el etiquetado, aunque no está claro hasta qué punto se automatizará este sistema. (Twitter ya no responde a las consultas de la prensa, por lo que las publicaciones de blog y los tweets realizados por la empresa o su nuevo propietario, Elon Musk, son la única palabra oficial sobre cosas como esta). La automatización, por supuesto, podría significar que Twitter se equivocará: algo que admite en un Hilo de Twitter sobre los cambios. Aquí, la compañía también dice que planea permitir que los autores apelen su decisión en algún momento «en el futuro».

Nuevamente, no se proporcionó una fecha límite estricta o un marco de tiempo aproximado.

El lanzamiento de la nueva política sigue las decisiones anteriores de Twitter bajo Musk para permitir que figuras controvertidas, incluidos Trump y los neonazis, se reincorporen a la red. En un incidente, Musk trajo al artista anteriormente conocido como Kanye West de regreso a Twitter, quien luego tuiteó una esvástica y fue resuspendido.

La nueva política anunciada hoy puede ser una que refleje el intento de Twitter de equilibrar dos fuerzas opuestas. Por un lado, Musk es un defensor de la libertad de expresión que criticó las políticas de moderación supuestamente poco transparentes de Twitter en los años previos a que tomara el control de la empresa. Incluso llegó a compartir públicamente documentos y comunicaciones internas, también conocidos como los archivos de Twitter, en un intento de exponer cómo se habían tomado las decisiones de moderación de Twitter en el pasado.

Los resultados no fueron tan sorprendentes como esperaba. Lo que se encontró en gran medida fue una empresa que tenía que tomar decisiones complejas y matizadas, a menudo en tiempo real, en torno a contenido límite y figuras de alto perfil.

De hecho, el filtrado de visibilidad era uno de los temas que habían cubierto los archivos de Twitter.

Musk pretendía demostrar que Twitter había tenido previamente un sesgo político en su anterior filtrado de tuits, pero el informe no incluía ninguna información sobre cuántas cuentas o tuits se desamplificaron o la política de quienes se vieron afectados, por lo que no se pudieron sacar conclusiones. hacerse.

Pero las creencias personales de Musk chocan contra la necesidad de mantener un negocio en funcionamiento. Es por eso que, al otro lado de las cosas, Twitter podría estar intentando hacer las cosas bien con los anunciantes.

Desde la adquisición de Musk, los anunciantes han estado huyendo de la red. Las principales marcas, incluidas Mars, AT&T, VW y Stellantis, se han ido, y todas las medidas de seguridad de la marca no han podido restaurar su confianza. La compañía puede esperar que etiquetar los tweets que han sido desclasificados ayude a los especialistas en marketing a sentirse más cómodos de que sus anuncios no se publican directamente junto con el discurso de odio. Pero los anunciantes tienen muchas otras razones para preocuparse por Twitter.

Desde la adquisición de Musk, la red ha sido caótica, con políticas y características que cambian constantemente, incluida una versión ahora de pago por alcance de Twitter Blue y, en los últimos días, cambios en la forma en que se etiquetan los medios de comunicación, lo que lleva a salas de redacción generalmente confiables. como PBS, NPR, CBC y otros para abandonar la plataforma por completo.