Rodney “Lil Rod’ Jones Jr., un productor discográfico de Chicago, presentó una denuncia federal de 105 páginas contra Combs acusándolo a él y a las personas que trabajan con él de ser parte de una empresa de extorsión ilegal. Jones alega en su denuncia que tiene “pruebas irrefutables de: (a) la adquisición, uso y distribución de éxtasis, cocaína, GHB, ketamina, marihuana y hongos; (b) la exhibición y distribución de armas de fuego ilegales no registradas; y (c) la solicitación de menores y trabajadores sexuales”.

Según Jones, como alega en la denuncia, Combs se acercó a Jones en 2022 para ayudarlo a producir canciones, pero Jones afirma que el trabajo que Combs le exigía iba mucho más allá de producir música. Afirma en la demanda que se le encomendó la tarea de conseguir drogas y solicitar a trabajadoras sexuales que “realizaran actos sexuales para el placer del Sr. Combs”. Jones alega que Combs también le exigió que grabara estos actos sexuales y que Combs “a menudo amenazaba con infligirle daños corporales” si no cumplía con sus demandas. Jones alegó en su denuncia que Combs tenía a mano “botellas específicas de alcohol designadas para mujeres” y, “según el Sr. Jones, el Sr. Combs obligó a todas las mujeres a beber licor DeLeon mezclado. Según información y creencia, el Sr. Combs mezcló el licor con éxtasis”, afirma la demanda. También acusa a Combs de acoso y agresión sexual por supuestamente agarrarlo sin su consentimiento y obligarlo a trabajar mientras Combs desfilaba desnudo. Jones también alega que Combs una vez lo dejó solo en un estudio improvisado en un yate con Cuba Gooding Jr., quien, según dijo, luego comenzó a “tocar, manosear y acariciar” la parte superior de los muslos cerca de la ingle. Dijo que Gooding no se detuvo hasta que lo empujó por la fuerza.

2 de febrero de 2024, en el tribunal federal de Manhattan.

En curso. El abogado de Jones acusó a Combs de “comportamiento de acoso”, que incluye “fabricar historias sobre el demandante en TMZ y enviar a sus agentes a acosar a la hija de 8 años del demandante, a la madre de su hijo y a sus ex cónyuges, todos los cuales han expresado temor. de daño potencial por parte del demandado Combs”. El abogado de Jones le dijo al juez J. Paul Oetken, que supervisa el caso, que el 3 de marzo se había presentado un informe policial adicional. Jones está solicitando al tribunal un juicio con jurado.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, el abogado de Combs, Shawn Holley, proporcionó una declaración casi idéntica a la que proporcionó a The New York. Veces el 26 de febrero de 2024. “Sr. Jones no es más que un estafador que busca descaradamente un día de pago fácil y totalmente inmerecido”, decía. “Tenemos pruebas indiscutibles e incontrovertibles de que sus afirmaciones son completas mentiras. Nuestros intentos de compartir esta prueba con el abogado del Sr. Jones, Tyrone Blackburn, han sido ignorados, ya que el Sr. Blackburn se ha negado a devolver nuestras llamadas. Esperamos abordar estas ridículas afirmaciones en los tribunales y tenemos la intención de tomar todas las medidas apropiadas contra todos los que intentan venderlas”.

Dos demandas importantes sobre la deriva de los Joy-Con de Nintendo Switch han sido desestimadas en los tribunales de EE. UU.

Según Game File, Diaz vs Nintendo y Carbajal vs Nintendo, que se presentaron en 2019 y 2020, han sido desestimados. Las demandas alegaban que Nintendo, a sabiendas, vendió controladores defectuosos.

Game File informa que tanto Nintendo como los padres que presentaron las demandas en nombre de sus hijos pidieron que se desestimaran los casos.

La ‘deriva Joy-Con’ es un problema recurrente con los controladores Joy-Con de Nintendo Switch en el que un dispositivo puede registrar una entrada cuando no la hay. Por ejemplo, un controlador con Joy-Con drift podría dejarse completamente quieto y, aun así, el personaje del jugador podría moverse lentamente en cualquier dirección.

Si bien hay herramientas dentro del propio Nintendo Switch para intentar contrarrestar esto, el problema ha persistido en prácticamente todas las iteraciones del controlador.

La deriva de la palanca es un problema potencial con cualquier controlador con una palanca analógica estándar y se vuelve más probable a medida que la palanca se desgasta. Sin embargo, los Joy-Cons parecen ser particularmente susceptibles al problema.

En 2022, un exsupervisor de un centro de reparación de Joy-Con de Nintendo Switch en EE. UU. afirmó que la empresa se vio inundada de controladores defectuosos.

Un ex empleado le dijo a Kotaku que en un momento dado “fácilmente llegaban miles de Joy-Cons cada semana”. Agregaron: “Terminamos teniendo que configurar un espacio de trabajo completamente nuevo solo para reparar los Joy-Con”.

Según los informes, a los clientes que enviaron Joy-Cons defectuosos entre 2017 y 2018 se les enviaron nuevos reemplazos, pero después del primer año, se afirma que el centro de reparación debía reparar cada conjunto de controladores.

En respuesta a la acción legal y la decepción de los jugadores, Nintendo se disculpó en 2020 por el problema, pero argumentó que los jugadores que compraron los artículos estaban sujetos al acuerdo de usuario de Nintendo Switch y, por lo tanto, no eran elegibles para participar en una demanda colectiva contra el compañía.

Travis Scott y Live Nation han resuelto todas menos una de las demandas por muerte por negligencia derivadas de la tragedia de aplastamiento de multitudes en su festival de 2021, Astroworld. La noticia de los acuerdos se produce cuando la selección del jurado para el primer caso, de la familia de Madison Dubiski, de 23 años, debía comenzar el 7 de mayo. The Associated Press informó que un abogado del promotor Live Nation, Neal Manne, confirmó en el tribunal el 8 de mayo que nueve de los diez juicios por muerte por negligencia habían sido resueltos, incluido el caso de Dubiski. (Comenzaron a resolver las demandas en 2022). Un abogado de la familia de Dubiski dijo que su caso “está resuelto en su totalidad”. Ted Anastasiou, representante de Scott, dijo a la AP que el rapero “está agradecido de que se haya llegado a una resolución sin necesidad de un juicio”.

La destacada demanda por muerte por negligencia proviene de la familia de Ezra Blount, de 9 años. Los abogados se reunirán la próxima semana para programar ese juicio, y un abogado de la familia de Blount, Scott West, ha dicho que están «listos para el juicio». Scott y Live Nation todavía enfrentan alrededor de 2.400 demandas por lesiones del festival, según Manne, el abogado de Live Nation. La jueza de distrito estatal Kristen Hawkins, que preside los casos, dijo que si el caso de Blount no se resuelve la próxima semana, es probable que lo programe para la siguiente antes de cualquier demanda por lesiones.

Panera Bread dejará de vender sus bebidas «Charged» con alto contenido de cafeína, que han sido objeto de al menos tres demandas y están relacionadas con al menos dos muertes.

No está claro exactamente cuándo la compañía desconectará los potentes productos potables, pero en un comunicado a Ars el martes, Panera dijo que estaba experimentando una «transformación del menú» que incluye una «cartera de bebidas mejorada». La compañía planea lanzar varias bebidas nuevas, incluida una limonada y té, pero un portavoz confirmó que los nuevos sabores no contendrían cafeína agregada como las bebidas «cargadas».

La cadena de estilo cafetería informal llamó la atención a nivel nacional en 2022 por los niveles inesperadamente altos de cafeína en las bebidas, que inicialmente se ofrecían como autoservicio con recargas gratuitas.

Las versiones de las bebidas en ese momento estaban etiquetadas como que contenían entre 389 mg y 390 mg de cafeína en una bebida grande de 30 onzas, mientras que la otra opción, una regular de 20 onzas, contenía 260 mg. Según la Administración de Alimentos y Medicamentos, un límite de 400 mg de cafeína por día generalmente se considera seguro para adultos sanos, pero se recomienda una cantidad menor para adultos con ciertas afecciones médicas o que están embarazadas o amamantando. Una taza de café estándar de 8 onzas generalmente contiene entre 80 y 100 mg de cafeína, mientras que una bebida energética Red Bull también contiene 80 mg.

En septiembre de 2022, Sarah Katz, una joven de 21 años con una enfermedad cardíaca, murió después de supuestamente beber una de las limonadas con alto contenido de cafeína de un restaurante en Filadelfia. En una demanda por muerte por negligencia presentada contra Panera en octubre de 2023, los padres de Katz alegaron que ella no sabía que la bebida contenía cantidades potencialmente peligrosas de cafeína. Más bien, estaba «razonablemente segura de que era una limonada tradicional y/o una bebida deportiva con electrolitos que contenía una cantidad razonable de cafeína que era segura para beber», afirma la demanda.

También en octubre, Dennis Brown, un hombre de 46 años de Florida, sufrió un paro cardíaco mientras caminaba a casa desde un Panera, donde supuestamente bebió una limonada cargada y luego rellenó dos veces. Su familia presentó una demanda contra Panera en diciembre.

Según CNN, una mujer presentó una tercera demanda en enero que afirma que desarrolló un ritmo cardíaco irregularmente rápido y palpitaciones después de beber dos limonadas y media con cafeína en abril de 2023. «La razón principal por la que pidió esta bebida fue porque se anunciaba como ‘de origen vegetal’ y ‘limpio'», afirma la denuncia.

En una declaración a Ars en diciembre, Panera dijo que «defiende firmemente la seguridad de nuestros productos». Sin embargo, el año pasado la empresa incrementó las advertencias sobre las bebidas y trasladó los contenedores detrás del mostrador en algunas tiendas. En particular, también redujo la cantidad indicada de cafeína en las bebidas. El menú actual enumera las bebidas «Charged Sips» con entre 155 mg y 302 mg, según el sabor y el tamaño.

Andy Cohen habló (tanto como se le permite legalmente con múltiples demandas en curso) sobre las críticas que Bravo, la franquicia Real Housewives y los reality shows en su conjunto han recibido recientemente. en un reportero de hollywood Artículo de portada, dijo Cohen. Y felicitaciones por hacer eso. Bravo ha sido acusado de racismo por ex RHONY estrella Eboni K. Williams, de socavar la sobriedad de Leah McSweeney y de permitir el acoso sexual por parte de Caroline Manzo y Brandi Glanville. Glanville acusó al propio Cohen de acoso sexual, diciendo que supuestamente le envió un video expresando «su intención de acostarse con otra estrella de Bravo esa noche mientras pensaba en ella y la invitó a verlo a través de Facetime». Bethenny Frankel ha asumido todas estas preocupaciones en su búsqueda por sindicalizar los reality shows. Esto es lo que Cohen dijo sobre Bethenny y el lugar de trabajo de Bravo.

Eboni K. Williams, la primera verdadera ama de casa negra de Nueva York, dice que intentó dejar de fumar RHONY sobre el racismo, específicamente los comentarios racistas hechos por compañeros RHONY miembro del reparto Ramona Singer. Cohen dijo que no podía comentar sobre la experiencia de Williams y enfatizó que «ya no está a cargo de las decisiones de programación allí». Pero dice que está orgulloso del trabajo que ha realizado Bravo después de 2020 para diversificar sus espectáculos. «George Floyd fue un cambio cultural importante que nos obligó a mirar toda nuestra programación», dijo. “Bravo se propuso diversificar sus espectáculos”. citó Encanto sureño y Casa de verano como programas que antes estaban «segregados» y dijo que ahora hay más representación «en todo el dial».

Anterior RHONY La miembro del elenco Leah McSweeney también está demandando a Andy Cohen y Bravo. Ella afirma que el programa “planificó intencionalmente[ed] escenarios” para exacerbar su alcoholismo con el fin de “crear un reality show morbosamente lascivo”. Ella afirma que los productores escondieron botellas de licor en el set y socavaron intencionalmente su sobriedad para causar drama. Cohen dijo THR que “Desafortunadamente, no puedo hablar de algunas de estas cosas. Lo que diré sobre el alcohol es que tenemos mucha gente sobria y gente que se ha vuelto sobria en el programa, como la condesa Luann”. Cohen negó la acusación de que los productores escondieran botellas de licor y dijo: “Eso es ridículo. Hemos apoyado mucho la sobriedad de la gente”. No se abordó la acusación de McSweeney de que Cohen consume cocaína con amas de casa.

THR le preguntó a Cohen sobre otro ex RHONY Bethenny Frankel, miembro del elenco, y su movimiento para sindicalizar a las estrellas de reality. Cohen dijo que siente que las estrellas de reality al estilo Bravo son compensadas con exposición. «Mira, no estás reclutado en el verdaderas amas de casa. O quieres estar en el programa o no, y lo consideras como un mayor beneficio para ti o no. Tienes un negocio que estás intentando lanzar, tienes una carrera musical que estás intentando lanzar, quieres exposición”, dijo. “Y entonces dices: ‘Está bien, voy a analizar esto a largo plazo y tal vez aprovechar mi exposición en el programa para generar otras oportunidades lucrativas’. Y muchos de ellos hacen precisamente eso”.

Epic Games ganó su demanda antimonopolio contra Google en diciembre cuando un jurado federal determinó que este último violaba las leyes antimonopolio de EE. UU. con respecto a la forma en que administra Play Store. Unos meses más tarde, el desarrollador de juegos presentó su lista de demandas, que, si se implementan, dejarán abierta la Play Store. Ahora, Google ha presentado una orden judicial diciéndole al tribunal que no, que no le dará a Epic lo que quiere sin luchar, porque las solicitudes de la compañía «se desvían mucho más allá del expediente del juicio».

Las soluciones que Epic había presentado requerirían que el tribunal no solo creara un régimen regulatorio global para fijar los precios de las aplicaciones, escribió Google en la presentación vista por Engadget, sino también microgestionar «un ecosistema altamente complejo y dinámico» utilizado por miles de millones de consumidores. y desarrolladores de aplicaciones de todo el mundo. Si recuerdas, Epic quiere que Google abra Android a tiendas de aplicaciones de terceros y que su catálogo de aplicaciones esté disponible para esas tiendas. También quiere que se prohíban las restricciones a las aplicaciones preinstaladas y que se prohíba cualquier actividad de Google que incentive a terceros.

Google dijo que ceder ante todas esas demandas «impediría efectivamente [it] competir», lo que a su vez afectaría negativamente a los usuarios y desarrolladores de Android. Las propuestas de Epic solo benefician a Epic, dijo Google en su presentación, y perjudicarán a otros desarrolladores al privarlos del control sobre dónde se distribuye su aplicación. Los fabricantes ya no podrán aprovechar las asociaciones que Google suele ofrecer, mientras que los usuarios tienen que lidiar con riesgos adicionales de seguridad y privacidad.

La compañía también criticó a Epic por la «vaguedad» de su medida cautelar propuesta, que requeriría la intervención repetida y continua de los tribunales. De manera similar, las demandas de Epic aparentemente requerirían que el tribunal microgestione el negocio de Google.

«Las demandas de Epic dañarían la privacidad, la seguridad y la experiencia general de los consumidores, desarrolladores y fabricantes de dispositivos», dijo a Engadget Wilson White, vicepresidente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de Google, en un comunicado. «Su propuesta no sólo va mucho más allá del alcance del reciente veredicto del juicio estadounidense, que impugnaremos, sino que también es innecesaria debido al acuerdo que alcanzamos el año pasado con los fiscales generales estatales de todos los estados y múltiples territorios. Continuaremos Defender enérgicamente nuestro derecho a un modelo de negocio sostenible que nos permita mantener a las personas seguras, asociarnos con desarrolladores para innovar y hacer crecer sus negocios y mantener un ecosistema Android próspero para todos».

Google dijo que si Epic realmente quiere promover la competencia en lugar de crear «una ventaja injusta y supervisada por un tribunal para sí misma», entonces se inspiraría en su acuerdo con los funcionarios estatales que anteriormente acusaron a la compañía de abusar de su dominio en la distribución de aplicaciones de Android. . Como era de esperar, el director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, no estaba contento con ese acuerdo. tuiteando en ese momento: «Si Google pone fin a su monopolio de pagos sin imponer un Impuesto Google a las transacciones de terceros, llegaremos a un acuerdo y seremos amigos de Google en su nueva era. Pero si el acuerdo simplemente compensa a los otros demandantes y deja el Impuesto Google «Los consumidores sólo se beneficiarán si la aplicación de las leyes antimonopolio no sólo abre los mercados, sino que también restablece la competencia de precios».

En una nueva presentación, Google está rechazando las numerosas soluciones propuestas por el fabricante de Fortnite, Epic Games, después de que un tribunal determinara que Google incurrió en prácticas anticompetitivas en su Play Store. Tras la decisión del jurado a finales del año pasado, las dos partes presentaron sus argumentos sobre cómo Google debería cambiar su comportamiento a la luz del fallo. Por su parte, Epic Games emitió una larga lista de demandas, que incluían obtener acceso al catálogo de aplicaciones y títulos de juegos de Play Store durante seis años, la capacidad de distribuir su propia tienda de aplicaciones en Google Play sin tarifas y mucho más. . También quería poner fin a todos los acuerdos, incentivos y tratos, así como a las sanciones que permitirían a Play Store o Google Play Billing tomar ventaja frente a sus rivales.

La sorprendente y rápida derrota del gigante tecnológico fue un fallo histórico, especialmente porque Epic Games perdió en gran medida un caso antimonopolio similar con Apple, que no había sido juzgado por un jurado. En la demanda entre Epic y Apple, el tribunal decidió que Apple no era un monopolista, pero estuvo de acuerdo en que los desarrolladores deberían poder orientar a sus clientes hacia medios alternativos para pagar a través de la web. El caso fue apelado ante la Corte Suprema, que se negó a escucharlo, permitiendo que se mantuviera el fallo del tribunal inferior.

Si bien el jurado en el caso de Google estaba convencido de que el gigante tecnológico aprovechó su poder de mercado de manera ilegal, no pudo decidir los próximos pasos; eso depende del juez. La nueva presentación, junto con la propuesta de Epic, ayudará a informar al juez James Donato en una audiencia programada para el 23 de mayo sobre qué acciones tomar a continuación para controlar el poder de Google.

En abril, Epic Games había detallado sus demandas en una orden judicial propuesta, que se encuentra aquí. En un nivel alto, Epic quiere que Google permita a los usuarios descargar aplicaciones desde cualquier tienda de aplicaciones o la web, según sus preferencias. No quiere que Google pueda bloquear o obligar a los OEM o operadores a favorecer a Google Play. Y no quiere que Google pueda imponer tarifas adicionales por las rutas en Play Store, lo que Epic Games cree que también es una práctica anticompetitiva.

El fabricante de Fortnite también pidió al tribunal que hiciera cumplir otros cambios, incluido dar acceso a Epic al catálogo de Play Store para que pueda realizar actualizaciones de las aplicaciones de los usuarios, sin pantallas de advertencia ni tarifas adicionales. Además, Epic quiere que los desarrolladores puedan decirles a sus usuarios cómo pagar sus aplicaciones y servicios en otros lugares, y cuánto podrían ahorrar al hacerlo. Quiere eliminar el requisito de utilizar la «facturación de elección del usuario» de Google, que ofrece sólo un pequeño descuento a los desarrolladores que procesan transacciones de pago ellos mismos, y mucho más.

Google, por supuesto, no está de acuerdo sobre cómo debería proceder el tribunal.

En un comunicado, el vicepresidente de Asuntos Gubernamentales y Políticas Públicas de Google, Wilson White, se refirió a las demandas de Epic como excesivas e innecesarias.

«Las demandas de Epic dañarían la privacidad, la seguridad y la experiencia general de los consumidores, desarrolladores y fabricantes de dispositivos», afirmó. “Su propuesta no sólo va mucho más allá del alcance del reciente veredicto del juicio estadounidense, que impugnaremos, sino que también es innecesaria debido al acuerdo que alcanzamos el año pasado con los fiscales generales estatales de todos los estados y múltiples territorios. Continuaremos defendiendo vigorosamente nuestro derecho a un modelo de negocio sustentable que nos permita mantener a las personas seguras, asociarnos con desarrolladores para innovar y hacer crecer sus negocios y mantener un ecosistema Android próspero para todos”.

En la orden judicial presentada el jueves en un Tribunal de Distrito de EE. UU. en California, Google argumenta que las demandas de Epic ponen en riesgo la seguridad y privacidad de los usuarios, ya que eliminarían su capacidad de implementar medidas de confianza y seguridad sobre el uso de tiendas de aplicaciones de terceros. (Apple también ha utilizado una estrategia similar para luchar contra las regulaciones que rodean la apertura de su App Store a la competencia, diciendo que es responsable de la privacidad y seguridad de los usuarios).

Además, Google dice que sería necesario informar a todas las tiendas de aplicaciones de terceros, sin el consentimiento del usuario, qué aplicaciones ha instalado un usuario. Esto expondría el uso de aplicaciones personales, incluso en áreas sensibles como religión, política o salud, sin reglas sobre cómo se podrían usar esos datos.

La compañía también dijo que Epic le está pidiendo que elimine las protecciones relacionadas con la descarga de aplicaciones.

Y en caso de que esos argumentos fracasen, en otra táctica, Google señala que los remedios propuestos por Epic no son necesarios porque ya llegó a un acuerdo con los fiscales generales estatales para no firmar más acuerdos de exclusividad de amplio alcance con los desarrolladores. La propuesta de Epic además impediría que Google trabaje con desarrolladores para proporcionar contenido exclusivo a través de las aplicaciones de Play Store, lo que, según afirma, es una oportunidad importante para los desarrolladores.

Finalmente, el acuerdo estatal AG permitiría que cualquier tienda de aplicaciones compita por la ubicación en dispositivos Android, dijo Google, pero la propuesta de Epic la excluiría de ese proceso, reduciendo la competencia. Sin Google involucrado, las tiendas de aplicaciones rivales harían ofertas inferiores, lo que afectaría los márgenes de los OEM, dijo.

Será interesante observar la próxima decisión del juez sobre el remedio en este caso, ya que sentará las bases para cómo las tiendas de aplicaciones consideradas monopolistas tendrán que hacer concesiones para permitir una mayor competencia. Aunque Epic perdió su pelea con Apple, el caso del Departamento de Justicia contra el fabricante del iPhone aún está en curso, al igual que su demanda con Google por su presunto monopolio de búsqueda. El resultado de estos casos determinará hasta qué punto el poder de los gigantes tecnológicos seguirá sin control, dada la flagrante falta de legislación en Estados Unidos para controlar los monopolios tecnológicos.

lia./ (dpa) La Corte Internacional de Justicia ha rechazado las solicitudes urgentes en el proceso en torno a la demanda de Nicaragua contra Alemania por complicidad en el genocidio en la Franja de Gaza. Así lo anunció el martes el Tribunal Supremo de las Naciones Unidas en La Haya.

Como medidas provisionales, Nicaragua había pedido el cese inmediato de los envíos de armas alemanas a Israel y la reanudación de los pagos de contribuciones congeladas a la organización de ayuda palestina UNRWA en la Franja de Gaza. Las posibilidades de éxito de las solicitudes urgentes eran escasas.

Nicaragua había afirmado ante los tribunales que Alemania estaba permitiendo el genocidio al suministrar armas a Israel y, por tanto, estaba violando el derecho internacional. Alemania rechazó la demanda por considerarla infundada. El gobierno federal ya había anunciado esta semana que pronto continuaría su cooperación con la UNRWA en la Franja de Gaza.

El veredicto sobre la demanda por complicidad en el genocidio aún está pendiente. El proceso principal podría prolongarse durante años.

La Corte Internacional de Justicia es el tribunal más alto de las Naciones Unidas. Este tribunal mundial no debe confundirse con la Corte Penal Internacional, que también tiene su sede en La Haya. Se trata de acusaciones individuales, mientras que se supone que el Tribunal de Justicia de la ONU decide sobre los conflictos entre Estados. Las decisiones de la CIJ son vinculantes.

Lo que necesitas saber

• Sam Altman y varios otros inversores en IA supuestamente han invertido 20 millones de dólares en una startup de energía verde llamada Exowatt.
• La inversión está destinada a ayudar a presentar una oportunidad en la que las empresas de IA puedan aprovechar la energía renovable, en medio de preocupaciones sobre una potencia insuficiente para facilitar los avances de la IA.
• Si bien esto promueve la sostenibilidad, la IA todavía enfrenta múltiples desafíos que le impiden alcanzar todo su potencial, incluida la alta demanda de agua de refrigeración y los costos operativos.

Todas las grandes empresas tecnológicas se apresuran a reclamar su participación en el onda generativa de IA. Es cierto que se han logrado muchos avances tecnológicos a través de él en los últimos meses en todo medicamento, educación, informática y más. Sin embargo, la tecnología de vanguardia se enfrenta a varios desafíos.

El multimillonario Elon Musk indicó recientemente que Estamos al borde de la mayor revolución tecnológica con la IA.pero no habrá suficiente poder para fomentar sus avances y desarrollo para 2025. Esto se alinea con un informe del año pasado que indicó Copilot AI y ChatGPT habrán consumido suficiente electricidad para alimentar a un país pequeño durante todo un año en 2027.