Cuatro ministros de Asuntos Exteriores europeos viajan a un país que solicita su adhesión a la UE. Allí participan en una manifestación contra el gobierno: uno pronuncia un encendido discurso, critica la división entre el pueblo y el gobierno del país anfitrión y es celebrado como un héroe popular. ¿Es eso posible?

En realidad eso no funciona. Todavía sucedió esta semana en Tbilisi, la capital de Georgia. Los jefes diplomáticos de los tres países bálticos y de Islandia se presentaron ante los aplausos de la multitud. El motivo fue una gran manifestación de la oposición, que quiere impedir la llamada “ley de agentes”. Esto obliga a las ONG locales que reciben dinero del exterior a registrarse como “agentes de influencia extranjera”. El gobierno la promociona como una “ley de transparencia”. Hungría tiene una regulación similar, Eslovaquia está en camino de lograrla y Rusia ha utilizado durante mucho tiempo dicha ley como instrumento de represión.

Entonces hay mucho en juego. Georgia recibió el tan esperado estatus de candidato de la UE en diciembre de 2023. La medida es una respuesta a la guerra de Putin contra Ucrania. Los países vecinos de Rusia deberían poder escapar de la esfera de influencia del poder revisionista. Asociado a la oferta de Bruselas a Georgia hay un catálogo de reformas que deben implementarse antes de que comiencen las conversaciones de adhesión.

En lugar de asumir esta agenda, el gobierno de Tbilisi ha aprobado la ley de agentes. Es un obstáculo en el camino hacia la UE. Su representante de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, comentó inmediatamente: El espíritu y el contenido de la ley contradicen las normas de la Unión y el Gobierno debería retirarla. Están dispuestos a seguir trabajando con Georgia en su futuro europeo. Hasta ahora, todo es diplomático.

Una comunidad postsoviética de destino compartido

La protesta frente al parlamento georgiano fue menos diplomática. Gabrielius Landsbergis, el joven Ministro de Asuntos Exteriores lituano, fue celebrado con entusiasmo por la multitud que ondeaba banderas europeas. Ahora todos, gritó Landsbergis, deben decir abiertamente lo que significa esta política para el futuro europeo del país. “El gobierno les debe a ustedes, el pueblo georgiano, ir en la dirección que señala la brújula moral”.

¿De dónde obtiene Landsbergis el derecho a dar discursos políticos en otro país? ¿Un discurso que critica sin rodeos al gobierno del país por su rumbo y da consejos? El lituano respondió indirectamente a la pregunta. Ve a su país en una especie de comunidad de destino con Georgia, pero también con Ucrania y, por supuesto, con sus vecinos Estonia y Letonia. Todos ellos, dijo, “salieron de detrás de la Cortina de Hierro” hace treinta años y vieron cuán lejos estaba aún el camino hacia la UE y la OTAN. Y todos odiaban el término “postsoviético”, pero compartían ese pasado.

Así pues, es el pasado casi colonial compartido lo que hace de Georgia algo así como una nación hermana para Landsbergis, en la que puede hablar tan abierta y claramente como lo haría en un mitin electoral en casa. Pero esto es un error por dos razones. Por un lado, su intervención es cuestionable según el derecho internacional porque viola el principio de no interferencia en los asuntos internos de otro Estado.

Esto está garantizado por el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y sirve para proteger la soberanía de los estados. Por supuesto, todos los estados que se preocupan por Georgia pueden trabajar para garantizar que el país siga siendo una democracia. Pero eso no incluye a los funcionarios del gobierno que participan en las manifestaciones. El hecho de que los jefes de la diplomacia hayan presentado previamente sus respetos al Ministerio de Asuntos Exteriores de Georgia no cambia esto.

Un gol personal para los amigos europeos

La segunda razón por la que la aparición de Landsbergis y sus colegas fue un error es política. Al hacerlo, le hacen el juego directamente al gobierno y a los opositores de la democracia: el hecho de que los ministros de Asuntos Exteriores participen en la protesta contra la “Ley de Agentes” es un verdadero placer para ellos. ¿Que están haciendo alli? ¿No son agentes? Esta es exactamente la narrativa que ahora está difundiendo el partido de gobierno. Está dirigido al público nacional y ya apunta a las elecciones de octubre.

El secretario general del partido gobernante habla de un “intento extranjero de instigar un golpe de estado, una revolución en el país”. Estos extranjeros no son amigos, pero están tratando de dividir el país. Sorprendentemente, Landsbergis y sus colegas no lo previeron.

El terremoto del miércoles por la mañana en Taiwán fue violento: incluso en la capital, Taipei, a 120 kilómetros del epicentro, el tráfico se detuvo en puentes que se balanceaban violentamente. Los edificios altos se movían tanto que era difícil mantenerse en pie.

El hecho de que sólo murieran diez personas es nada menos que un milagro. Aún más sorprendente: casi todas las víctimas murieron por caídas de rocas en zonas montañosas. Sólo una persona perdió la vida en un edificio mientras intentaba salvar a su gato.

Los edificios pueden convertirse en trampas mortales en cuestión de segundos.

La medida más importante para evitar un gran número de víctimas son las casas de construcción sólida. Es una ilusión creer que se puede correr afuera durante un terremoto, especialmente cuando los edificios tienen varios pisos de altura. Los terremotos suelen durar sólo unos segundos, a veces hasta un minuto, y luego el daño ya está hecho. Los edificios que no pueden soportar el estrés se convierten rápidamente en trampas mortales.

Desde Hualien, la ciudad más afectada de la costa este de la isla, llegaban imágenes impresionantes: edificios cuyo piso inferior se había derrumbado y estaban alarmantemente torcidos. Pero incluso estos cumplieron con el requisito mínimo: no se derrumbaron y los socorristas pudieron evacuar a las personas de los pisos superiores.

En total, algo más de cien edificios sufrieron graves daños y sólo uno se derrumbó por completo. Esta es una señal de que los códigos de construcción de Taiwán no sólo están actualizados, sino que también se aplican de manera consistente. Incluso los edificios más antiguos necesitan ser rehabilitados, y el Estado a veces apoya a los propietarios privados en esto.

No siempre fue así. El 21 de septiembre de 1999, más de 50.000 edificios fueron destruidos por un terremoto ligeramente más fuerte que el anterior. Casi 2.500 personas perdieron la vida en ese momento. “921” – la fecha – significa preparación para desastres en Taiwán hoy. Cada año se llevan a cabo en este día grandes ejercicios de defensa civil.

Desde entonces, las normas de construcción se han ido endureciendo paso a paso, la última vez fue hace dos años, cuando otro edificio de 17 pisos se derrumbó en un terremoto en Tainan en 2016. 115 personas murieron. Posteriormente, cinco personas involucradas en la construcción fueron condenadas. Esa fue una señal importante.

Lo que sucede cuando no se cumplen las normas de construcción quedó demostrado con el terremoto en Turquía hace poco más de un año: era un secreto a voces que los contratistas ignoraban las leyes y utilizaban materiales inferiores. Siempre hubo amnistías en las que los pecadores podían comprar su salida con una multa. Sin embargo, los edificios mal construidos permanecieron en pie: el coste fue de más de 50.000 vidas humanas.

El hecho de que las normas de construcción se apliquen en gran medida en Taiwán no se debe a que los taiwaneses sean per se más respetuosos de la ley que la gente de otros lugares. Unos pocos minutos en un cruce de calles son suficientes para demostrar que a menudo las normas no siempre se toman muy en serio.

Gracias al Estado de derecho, se aplican las normas de construcción

Más bien, la fortaleza de Taiwán es su sistema democrático estable. Los políticos y partidos pierden sus cargos si fracasan en la prevención y la ayuda ante desastres. La sociedad civil y los medios de comunicación descubren escándalos y los contratistas de construcción pecadores son ridiculizados. Los tribunales son en gran medida independientes.

Ésa es una gran diferencia con respecto a 1999. En aquel entonces, la democracia de Taiwán era todavía muy joven y frágil: las primeras elecciones presidenciales libres habían tenido lugar apenas tres años antes. La gran mayoría de las casas que se derrumbaron entonces fueron construidas durante las cuatro décadas de dictadura militar arbitraria.

Desde entonces, no sólo ha surgido una democracia vibrante, sino también un Estado constitucional que es capaz y está dispuesto a proteger a la población lo mejor posible de los efectos de los desastres naturales. Prueba de ello es el bajo número de víctimas del miércoles.

La crisis de relaciones con la UE continúa. El próximo paso está previsto para el viernes: el Consejo Federal adoptará el mandato definitivo para las negociaciones con la UE. El paquete de contrato está en vigor y es poco probable que se produzcan cambios en los parámetros clave, aunque se están realizando algunas correcciones. después de la consulta política interna Sin embargo, era de esperar. Después de eso, hay muchas cosas abiertas.

Pero una cosa es segura: todos los partidos, excepto la UDC y el GLP, que luchan con vehemencia o apoyan el acuerdo, tendrán dificultades para ponerse de acuerdo sobre una posición interna. El FDP quiere comprometerse tan pronto como se conozca el resultado de las negociaciones, pero en toda su amplitud y profundidad. «Estamos planeando una reunión específica de delegados o una conferencia del partido especialmente convocada», afirma Thierry Burkart en una entrevista.

El presidente del FDP sabe lo controvertido que es el tema en su partido. Por eso quiere que los miembros puedan comentar sobre el asunto antes de que el asunto entre en el proceso parlamentario y, por tanto, mucho antes de que el pueblo tenga la última palabra. “Esta compleja pregunta, en última instancia, se responde con un sí o un no. Y esta pregunta es demasiado importante para nosotros como para que nos la dicten desde arriba. El FDP se posicionará en un proceso democrático de base para involucrar al mayor número posible de personas en la decisión y tener rápidamente una posición clara”. Luego espera un cierto grado de moderación por parte de los partidos derrotados en el discurso público – “por respeto a la decisión de la base del partido”.

«Insensible»

Mientras muchos de sus partidarios están en movimiento, la UDC lleva semanas tamborileando con todas sus fuerzas contra la “mordaza”, también conocida como “sumisión”, también conocida como “tratado colonial”. Le molestan especialmente las nuevas normas sobre la transferencia de derechos y la resolución de disputas previstas en aquellos sectores en los que Suiza participa en el mercado interior de la UE. El miércoles, el líder del grupo parlamentario UDC, Thomas Aeschi, hizo lo mismo: en una entrevista con el periódico CH Media pidió al Consejo Federal que rechazara el mandato y cancelara las negociaciones.

Esto no es sorprendente en términos de contenido, pero lo que llama la atención es que Aeschi aparece en el artículo principalmente como presidente de la Comisión Económica del Consejo Nacional (WAK) y sólo en segundo lugar como líder del grupo parlamentario UDC. La particularidad es que Aeschi no representa la posición de la Comisión. A diferencia de Aeschi, el WAK se pronunció con relativa claridad a favor de las negociaciones, pero en contra de la UDC.

Aeschi destaca que en la entrevista destaca la actitud de la mayoría. En el Palacio Federal algunos hacen muecas, otros se enfadan. El líder de la facción del centro, Philipp Matthias Brégy, también miembro de la WAK, dice que, desde su punto de vista, Aeschi habla en la entrevista principalmente como líder de una facción. La apariencia es “insensible”: al depender en gran medida del trabajo de la comisión, confunde las funciones. Espera una separación de tareas más estricta en el futuro.

Aeschi, por su parte, considera legítima su intervención porque las preocupaciones y el escepticismo en el WAK son grandes. «La mayoría simplemente evitó asumir la responsabilidad y dijo lo que debería estar claro para todos: este paquete de contratos no tiene ninguna posibilidad en Suiza». Esto no se aplica sólo al WAK: aunque prácticamente todas las asociaciones, incluidos los sindicatos, ahora están a favor de nuevas negociaciones, dadas sus demandas, está claro que el paquete fracasará.

Middle quiere avanzar rápidamente

No todo el mundo lo ve así. Los Consejeros Nacionales y de Estado del Partido del Centro, que probablemente desempeñarán un papel importante en el póquer político europeo pero no todos están de acuerdo sobre el contenido, mantuvieron un debate en profundidad sobre el expediente esta semana. No sólo escucharon al Secretario de Estado Alexandre Fasel y al jefe negociador Patric Franzen, sino también al consejero de gobierno Markus Dieth como máximo representante de los cantones que apoyan claramente el paquete.

Tras el debate a puerta cerrada, el grupo de centro anunció que estaba a favor de “negociaciones rápidas”. Esto podría interpretarse como una sugerencia para que el Consejo Federal avance rápidamente y, si es necesario, concluya más adelante el acuerdo sobre electricidad, que plantea muchas preguntas. En términos de política partidista, el caso debería estar claro para el Centro, el FDP y el SP: ninguno de ellos tiene interés en que este espinoso tema llegue al parlamento en el año electoral de 2027, y mucho menos a las urnas.

Todos los domingos, desde el mediodía hasta las 13 horas, El mundo se asocia con France Inter para presentar y retransmitir el programa “Cuestiones políticas”, presentado por Carine Bécard (France Inter), con Nathalie Saint-Cricq (France TV) y Françoise Fressoz (El mundo). El invitado de este domingo fue el presidente del Consejo Constitucional, Laurent Fabius.

El ex Ministro de Asuntos Exteriores de François Hollande volvió en particular al actual clima democrático, sobre el cual detecta “un verdadero malestar”. “Hay ejemplos evidentes”desarrolló, citando “Los “chalecos amarillos””, “los disturbios de 2023”, “Participación electoral que ahora se está volviendo pequeña”. Sin embargo, “No se trata sólo de un malestar en la base, sino también entre los cargos electos y en la cúpula”, él continuó. Fabius puso así el ejemplo de las personalidades que rechazan un ministerio, o la figura “extremadamente impresionante” dimisiones de funcionarios electos locales: “Desde 2020, ha habido una media de 40 alcaldes dimitiendo cada mes”argumentó.

Añadir a tus selecciones Añadir a tus selecciones

El mundo

El área de contribuciones está reservada para los suscriptores.

Suscríbete para acceder a este espacio de intercambio y contribuir a la discusión.

Suscribir

Contribuir

19 de agosto

Recientemente apareció en las redes sociales un vídeo que muestra un conflicto entre un hombre y tres agentes de patrulla en una ciudad ucraniana. Los agentes de policía se niegan a mostrarle al hombre sus antecedentes penales, aunque están obligados a hacerlo. El hombre los sigue y exige que respeten sus derechos.

El hombre lleva zapatillas ligeras en los pies. Durante la refriega, uno de los policías le pisa deliberadamente los dedos con sus pesadas botas policiales. Lo hace con la misma tranquilidad con la que, por ejemplo, un conductor con muchos años de experiencia evita un bache en la carretera. Aparentemente lo ha hecho cientos de veces.

Más tarde, la policía y el hombre indignado que quiere ver el informe pasan una valla baja sostenida por postes de aproximadamente un metro de altura. El policía empuja al hombre con facilidad y naturalidad, de modo que golpea uno de los postes con la ingle. Queda claro que el policía ha hecho algo parecido muchas veces. Sacar es tan fácil para él como para un tenista profesional.

Esto me recordó una historia sobre arrestos relacionados con las fraudulentas elecciones presidenciales bielorrusas. Allí, un periodista observó a un policía empujar deliberadamente a un hombre para que su cabeza golpeara el marco de la puerta; y cuando el hombre empezó a gritar de dolor, los policías le golpearon la cabeza para silenciarlo.

Pero una cosa es el régimen dictatorial de Lukashenko y otra completamente distinta el hecho de que mi patria libre y democrática pueda castigarme en cualquier momento, aunque no haya hecho nada malo.

Lo cual, por supuesto, también me recuerda a Rusia. La mayoría de las torturas en las cárceles policiales afectan la ingle o la zona anal. Por ejemplo, la violación con una botella de champán o un objeto similar que sea fácil de conseguir. Pero una cosa es la Rusia dictatorial y otra nosotros, un Estado constitucional.

Al final, el policía ucraniano se cansa de todo y simplemente golpea al hombre que está decidido a defender sus derechos.

León Tolstoi, cuyos libros ya han sido retirados de las bibliotecas ucranianas, escribió una vez sobre una mañana de invierno cuando regresaba de un paseo. Lo alcanzó un guardia que iba en un trineo. El guardia vivía cerca, así que Tolstoi se sentó en el trineo junto al guardia y empezaron a hablar.

Tolstoi escribe: “Me dijo simplemente que sentía y sabía que su trabajo no era agradable, pero ¿de dónde más sacaría los treinta y cinco rublos mensuales que recibía como salario? Y de repente todo quedó claro para mí. Eso es todo lo que es. Toda esta gran estructura del Estado se basa únicamente en el hecho de que el guardia de seguridad recibe treinta y cinco rublos, mientras que si no fuera guardia de seguridad sólo recibiría ocho rublos.»

Esto fue escrito en Rusia hace 114 años, pero el principio básico no ha cambiado desde entonces. Los perdedores que no quieren ir a la escuela se alistan en el ejército a los dieciocho años. Y cuando terminan de servir en el ejército, regresan a casa y tienen que aceptar algún trabajo que no requiera inteligencia. O se convierten en delincuentes o en guardias de seguridad.

El ejército y las fuerzas del orden son los únicos ascensores sociales que quedan en Rusia. En la oscuridad del estado policial, como policía eres omnipotente. Cada guardia de seguridad tiene más derechos que cualquier León Tolstoi y puede violar a cualquier León Tolstoi con una botella si así lo desea.

Lo mismo se aplica a Bielorrusia y, en cierta medida, también a Ucrania, porque hace 114 años, cuando vivía Tolstoi, éramos un solo país.

El policía ucraniano que atropelló a un hombre en la calle aparentemente ha sido suspendido por un tiempo, pero no enfrentará ningún castigo real. Sus superiores intentarán encubrir el incidente, y ya apareció en la prensa el primer artículo sobre un excelente policía que le dio una lección a un provocador. Desafortunadamente, mi país está actualmente más preocupado por deshacerse de León Tolstoi que por poner en su lugar a guardias de seguridad falsos.

Pero todavía hay una diferencia con Rusia, donde las encuestas de opinión muestran que alrededor de un tercio de la población apoya el uso de la tortura. En 2011, cuando agentes de policía de la ciudad rusa de Kazán violaron a un recluso con una botella de champán y murió, la gente protestó y la policía descubrió que el hombre se había violado a sí mismo.

En 2013, después de que agentes de policía violaran y luego intentaran matar a una mujer en la ciudad ucraniana de Vradiivka, la gente irrumpió en la comisaría y la arrasó.

Traducido del inglés por Andreas Breitenstein.

El nombre de Pericles es inseparable del Siglo de Oro de Atenas. A menudo considerado el padre de la democracia ateniense, fue el político más importante del siglo V a. Orador excepcional, caudillo formidable, aumentó los poderes del pueblo y adornó la Acrópolis con sus mejores monumentos. Virginie Girod te cuenta el destino de un personaje esencial de la antigua Grecia.

IInvestigadores de todas las disciplinas coinciden: no hay sumersión migratoria, las regularizaciones y rescates en el mar nunca han causado«pedir aire» y el gran reemplazo de la población francesa es un mito. Sociólogos, politólogos, economistas, juristas, demógrafos, geógrafos, historiadores y filósofos son unánimes en estas cuestiones. A pesar de sus esfuerzos por hacerse oír, los científicos se entristecen al ver que los resultados de la investigación son ignorados o mal utilizados en los debates públicos y el discurso político.

Según la ONU, la migración está aumentando en todo el mundo. Pero, con 281 millones de migrantes internacionales en 2020, representan menos del 4% de la población mundial. Contrariamente a la creencia popular, ya no hay llegadas a los países desarrollados; los flujos migratorios hacia los países del Sur Global son cuantitativamente equivalentes.

Puesto 77^mi En 2020, en términos de proporción de inmigrantes en su población, Francia está muy por detrás de los países de la Península Arábiga, Luxemburgo, Suiza, Canadá, Australia y los Estados Unidos. Sin embargo, Francia ha sido tierra de inmigración y hoy cuenta con un 10% de inmigrantes, algunos de los cuales son de nacionalidad francesa. Somos también un país de emigración con 2,5 millones de franceses viviendo en el extranjero.

Los especialistas en migración comparten una observación: las percepciones de los fenómenos migratorios suelen ser erróneas. Varios estudios han demostrado que el público en general sobreestima el número de personas extranjeras en comparación con la realidad de las cifras. Por otro lado, el índice de tolerancia con respecto a las minorías, establecido cada año por la Comisión Nacional Consultiva de Derechos Humanos, nos dice que en Francia los prejuicios están retrocediendo y que la tolerancia hacia los demás está ganando terreno. . La excesiva politización de los temas de migración e integración también sesga nuestras representaciones. Crear un espacio sereno e informado para el debate democrático podría permitir escapar de la instrumentalización política de los temas migratorios.

Los ciudadanos merecen algo mejor

Una nueva ley de asilo e inmigración está en discusión en el Parlamento en un contexto de decadencia democrática. Los temas en juego (regularización, acceso al trabajo, expulsión, doble sanción, etc.) son difíciles de esclarecer en un contexto de competencia entre medios profesionales, redes sociales y sitios amateur en la producción y difusión de información e infox. Los ciudadanos merecen algo mejor: tienen derecho a formarse su propia opinión y expresar un juicio informado, con la ayuda de científicos. Una convención ciudadana sobre migración, inspirada en la anterior sobre el clima, permitiría organizar un debate estructurado y bien informado sobre un tema altamente inflamable.

Te queda el 47,51% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

El actor Elijah Wood no es fanático del último movimiento de AMC Entertainment en torno a la emisión de boletos que establece diferentes precios para diferentes asientos dentro de sus cines.

“El cine es y siempre ha sido un espacio democrático sagrado para todos y esta nueva iniciativa de @AMCTheaters esencialmente penalizaría a las personas por ingresos más bajos y recompensaría por ingresos más altos”, tuiteó el actor el martes luego de la noticia de ayer del circuito de teatros más grande del mundo de que cobrará precios más altos por los asientos con la mejor “vista” a la pantalla.

Los lugares menos atractivos, como la primera fila, son más baratos.

El expositor más grande del mundo ya lo hace en un número no especificado de teatros y continuará el despliegue este año.

Con la industria teatral aún en terreno inestable después de la pandemia y la recuperación de la taquilla con bastante lentitud, esta es una forma de aumentar los ingresos y atraer a las personas al programa de lealtad de AMC. El nuevo precio no se aplicará a los miembros de la lista A de AMC Stubs, ni a la mayoría de los cines en mercados en su mayoría más pequeños donde no hay asientos reservados. La cadena tiene asientos reservados en la mayoría de las ubicaciones de los mercados grandes.

El programa se llama Sightline AMC y se aplica a todos los horarios después de las 4 pm, excepto los martes de descuento. Las opciones de asientos dentro de un auditorio ahora estarán en las secciones Value Sightline, Standard Sightline o Preferred Sightline. Standard Sightline, el más común, se apega al costo del boleto tradicional. La compañía dijo que la iniciativa “alinea más estrechamente el enfoque de precios de asientos de AMC con el de muchos otros lugares de entretenimiento, ofreciendo precios basados ​​en la experiencia y otra forma para que los cinéfilos encuentren valor en las películas”.

El cine es y ha sido siempre un espacio democrático sagrado para todos y esta nueva iniciativa de @AMCTheaters esencialmente penalizaría a las personas por ingresos más bajos y recompensaría por ingresos más altos.

— Elijah Wood (@elijahwood) 6 de febrero de 2023

Profesor Kluth, Numerosos políticos alemanes exigen ahora que vsobre los rusos que no quieren luchar en Ucrania. ¿El abogado ve obstáculos aquí?

Eso depende. En principio, no todas las formas de objeción de conciencia conducen al reconocimiento en virtud de la ley de asilo. Según el derecho internacional, todo estado tiene derecho a reclutar a sus propios nacionales para el servicio militar o de guerra.

¿También para una guerra de agresión como ahora contra Ucrania?

Una decisión histórica del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) de 2015 puede servir de guía. En consecuencia, el límite corre cuando existe la probabilidad de que los reclutados para el servicio militar tengan que participar en crímenes de guerra. Y por lo que sabemos sobre la guerra rusa en Ucrania, existe una alta probabilidad de complicidad en los crímenes. Hasta donde sabemos, ocurrieron en muchos lugares. Esta participación no tiene por qué ser inmediata. El TJCE así lo afirmó expresamente porque hasta ese momento no estaba claro.

¿Esto significa?

Es suficiente si tiene que participar indirectamente, por ejemplo, como conductor o de otra manera en la cadena logística militar. El tribunal se centró en el caso de un soldado estadounidense que, como mecánico, no quiso participar en la guerra estadounidense de 2003 en Irak, en la que se dice que se cometieron crímenes de guerra. Desde el punto de vista del TJUE, bastaba con tener que participar en la guerra como mecánico de helicópteros para obtener asilo en Alemania. En el caso de los objetores de conciencia rusos, este también sería el caso.

Por el contrario, esto también significa que los soldados rusos no tendrían ninguna posibilidad de asilo si «solo» tuvieran que luchar en una guerra que viola el derecho internacional, pero no cometieron ningún delito.

A guerra de agresión ilegal por sí solo probablemente no sería suficiente de acuerdo con la jurisprudencia anterior, también porque la evaluación es a menudo controvertida. En cualquier caso, aquí no hay claridad jurídica. Sin embargo, el TJCE no se refirió a esto, sino a la probabilidad de tener que participar en crímenes de guerra.

Jurídicamente, el asunto parece estar claro. Entonces, ¿por qué sigue siendo necesaria la acción política?

Hay una necesidad de acción política cuando se trata de entrar en Alemania. Se requiere una visa para viajar de Rusia a Alemania. El gobierno federal ahora podría decidir otorgar visas humanitarias a los objetores de conciencia para que luego puedan pasar por un procedimiento de asilo en Alemania. Hasta ahora, Alemania generalmente no ha hecho esto. Cualquiera que presente una solicitud por este motivo en Siria, por ejemplo, suele ser rechazado. En ese sentido sería un cambio de política.

¿Con posibles consecuencias de largo alcance para otros países?

Sí, entonces uno tendría que comportarse consistentemente de la misma manera hacia otros países en el futuro.

¿Sería también motivo de asilo el miedo al castigo por la objeción de conciencia?

No necesariamente. El derecho internacional permite una sanción normal porque se reconoce que un Estado puede, en principio, obligar a sus ciudadanos con fines de defensa. De acuerdo con los estándares de la Convención de Ginebra sobre Refugiados, se vuelve relevante si la pena es desproporcionadamente alta o se impone arbitrariamente.

¿Es ese el caso en Rusia? En el curso de la movilización parcial, ahora se ha endurecido la ley penal para los desertores. Ahora enfrentan hasta diez años de prisión.

Probablemente si. Eso habría que determinarlo comparando la ley con las penas en los estados que respetan los derechos humanos.

Suponiendo que alguien no se opusiera a la guerra rusa en principio, tal vez le dio la bienvenida, pero no quiere luchar él mismo: ¿ha perdido entonces su derecho de asilo en Alemania?

no Las expresiones de opinión anteriores no invalidan per se los argumentos posteriores en contra de querer participar en crímenes de guerra. Además, se debe dar a las personas la oportunidad de cambiar de opinión. Sin embargo, la gravedad del cambio de opinión se examinaría en el procedimiento de asilo.

¿Y si alguien cumpliera su acuerdo de guerra de la siguiente manera: sigo pensando que la guerra rusa contra Ucrania es legítima, solo rechazo los crímenes cometidos allí?

Esto también daría lugar a un examen más detallado. Pero negar los crímenes de guerra funcionaría muy bien a favor de la persona. Eso pesa mucho.

Del Ministro de Justicia alemán Marco Buschmann Ahora dice que cualquiera que odie el estilo de Putin y ame la democracia liberal es bienvenido en Alemania. ¿Es una actitud democrática un requisito previo para ser aceptado en Alemania?

no Este no es un criterio de la Convención de Ginebra sobre Refugiados y la Directiva de Cualificaciones de la UE. Ambos se preocupan no de proteger la democracia, sino de proteger los derechos humanos de las personas. De lo contrario, también estaría asociado con problemas posteriores. Hemos acogido a muchas personas aquí en Alemania que no apoyan la democracia en sus países. La única razón para la exclusión es si la persona ya ha cometido delitos fundamentales.

Entonces, ¿la declaración del Ministro de Justicia no tiene relevancia legal?

no

Aparentemente, muchos rusos están dejando su tierra natal: cualquier persona que odie el camino de Putin y ame la democracia liberal es bien recibida en Alemania. #movilización parcial

— Marco Buschmann (@MarcoBuschmann) 21 de septiembre de 2022

la Secretaria del Interior Nancy Faeser ahora estaba abierto a acoger a los desertores rusos. Sin embargo, siempre se trata de decisiones caso por caso. ¿Se puede prescindir de esto?

No, el sistema de asilo europeo requiere evaluaciones individuales. Esto no se aplica a la protección temporal de la que disfrutan los refugiados de Ucrania porque está expresamente previsto que así sea. Basta con pertenecer al grupo de personas a las que se concede la protección temporal. Si no se hace lo mismo con los ciudadanos rusos, entonces serían necesarias evaluaciones individuales.

Esto siempre incluye un control de seguridad. Es concebible que Rusia aproveche la situación para contrabandear agentes.

Exactamente. El propósito del procedimiento de visa también es proteger los intereses de seguridad de la República Federal de Alemania.