En África occidental, donde los golpistas han derrocado a varios gobiernos en los últimos años, uno de los bastiones más sólidos de la democracia está temblando ahora. Senegal debía elegir un nuevo presidente el 25 de febrero. En cambio, el parlamento del país de 18 millones de habitantes pospuso las elecciones hasta el 15 de diciembre. La votación tuvo lugar el lunes por la tarde sin los diputados de la oposición. Los agentes de policía los sacaron del salón después de que intentaron detener el debate.

El presidente Macky Sall ya había anunciado el sábado en un breve discurso televisado que las elecciones deberían posponerse. La campaña electoral debería haber comenzado oficialmente el mismo día.

Macky Sall ocupa el cargo desde 2012 y fue reelegido en 2019. Durante su reinado, la democracia de Senegal, que nunca ha experimentado un golpe de estado, sufrió graves daños. Cientos de miembros de la oposición terminaron a menudo en prisión por razones endebles, y los periodistas también están en prisión.

El principal partido de oposición, Pastef, fue prohibido el año pasado. Su líder, Ousmane Sonko, de 49 años, está detenido, al igual que Bassirou Faye, que debería haberse presentado a la presidencia en lugar de Sonko.

El mandato de Sall finaliza oficialmente el 2 de abril. Pero después de más de diez años en el cargo, le resulta difícil renunciar al poder. En los últimos años había coqueteado con la posibilidad de presentarse a un tercer mandato inconstitucional. No anunció su renuncia hasta julio de 2023, después de que el ex presidente estadounidense Barack Obama, entre otros, aparentemente la rechazara. había editado. Varias decenas de personas murieron y cientos fueron arrestadas en protestas alimentadas por el arresto de Sonko y las vacilaciones de Sall en 2021 y 2023.

En su discurso del sábado, Sall declaró que tampoco se presentaría a las elecciones aplazadas. Algunos observadores desconfían de este anuncio y creen que el presidente quiere permanecer en el cargo más allá de la nueva fecha electoral. Tras el aplazamiento de las elecciones, los líderes de la oposición hablaron de un “golpe constitucional”.

Sall anuncia diálogo nacional – otra vez

La crisis política en Senegal había empeorado en las últimas semanas. En enero, un consejo constitucional aprobó veinte candidatos a la presidencia pero excluyó a decenas más. Entre los excluidos se encontraba Karim Wade, hijo del predecesor de Macky Sall, Abdoulaye Wade. Karim Wade fue excluido porque, además de su ciudadanía senegalesa, hasta hace poco también tenía la ciudadanía francesa.

Tras las protestas del partido de Wade, el parlamento senegalés anunció una investigación sobre cómo el Consejo Constitucional elaboró ​​la lista de candidatos. El presidente Sall justificó el aplazamiento de las elecciones del sábado diciendo que primero quería resolver el conflicto entre el Parlamento y el Consejo Constitucional y anunció un «diálogo nacional». Los opositores hablan de una “crisis casera”. Sall ya había mantenido un diálogo nacional el año pasado.

También parece desempeñar un papel en la crisis actual el hecho de que el primer ministro Amadou Ba, a quien Sall identificó como candidato para sucederlo, goza de poco apoyo en el círculo del presidente. La campaña electoral de Ba tuvo un comienzo tan lento que muchos en los círculos de Sall temieron perder poder ante la oposición. Es posible que Ba sea reemplazado con la vista puesta en las elecciones pospuestas.

“El dictador Macky Sall”

Mientras el Parlamento se reunía el lunes, se produjeron protestas frente a la Asamblea Nacional. Los manifestantes gritaban, entre otras cosas, “dictador Macky Sall”. La policía dispersó a los manifestantes con gases lacrimógenos y arrestó a decenas.

El domingo ya se habían producido protestas en la capital, Dakar, durante las cuales fueron detenidos dos candidatos presidenciales y un ex primer ministro. El lunes, el gobierno bloqueó el acceso a Internet para teléfonos móviles, una medida que había utilizado durante protestas anteriores. Justificó la medida diciendo que en las redes sociales circulaban “mensajes de odio y subversivos”.

La crisis en Senegal está desestabilizando aún más a África occidental. En los últimos años, las fuerzas militares han derrocado gobiernos en varios países de la región, incluidos los países vecinos de Senegal, Malí y Guinea. Los más afectados por la crisis política y de seguridad son los estados del Sahel, donde los grupos yihadistas han desplazado a cientos de miles de civiles y arrebatado grandes áreas del control de los gobiernos centrales. Los expertos temen que la violencia pueda extenderse a estados costeros como Senegal. A finales de enero, los gobiernos golpistas de Mali, Burkina Faso y Níger anunciaron que querían retirarse de la organización económica regional Ecowas.

El presidente de Senegal, Macky Sall, ha sido una de las voces más fuertes en la Ecowas en los últimos años pidiendo a los golpistas que renuncien nuevamente al poder.

De la esperanza al peligro

Sall se presentó como candidato en 2012. En aquel momento derrotó al presidente Abdoulaye Wade, que tampoco quería dimitir y se presentaba a un tercer mandato inconstitucional. Sall prometió garantizar que ningún presidente cumpliría más de dos mandatos.

Pero hace tiempo que muchos ven a Sall ya no como un rayo de esperanza, sino como un peligro. Según encuestas del instituto panafricano de investigación de opinión Afrobarómetro, en 2013, poco después de que Sall asumiera el cargo, más de dos tercios de los encuestados senegaleses estaban satisfechos con el funcionamiento de la democracia. era 2022 menos del 50 por ciento.

La preocupación por la democracia de Senegal es compartida en el exterior. Tras el aplazamiento de las elecciones, Estados Unidos, la UE y la Unión Africana, entre otros, expresaron su preocupación y pidieron al gobierno senegalés que celebrara las elecciones lo antes posible.

Con el rostro concentrado, con guantes blancos, una mujer elegante camina detrás de cada soldado presente este sábado 2 de septiembre por la mañana en la plaza Sukhbaatar, en Ulán Bator. Se pone los trajes ceremoniales de lana azul y roja, los alisa, controla cada detalle de la columna que está firme frente al palacio presidencial de Mongolia. Todo debe ser perfecto para la ceremonia de bienvenida del primer Papa de la historia que pisó Mongolia.

A su llegada en coche a la gran plaza, donde le esperaban mil fieles, François, de 86 años, fue recibido como corresponde por una marcha militar. En manos de un soldado, un Sultán : el estandarte simbólico de los espíritus guardianes de los mongoles, hecho de crin de caballo montado en una lanza. Luego vienen los guerreros a caballo vestidos con trajes tradicionales, cascos y armaduras que brillan bajo el sol del verano de finales de Mongolia.

“La presencia del Papa sigue siendo un fuerte indicador »

Liberada del yugo soviético en 1990, Mongolia no ha dejado de intentar afirmar su identidad e independencia respecto de sus grandes vecinos, China y Rusia, exaltando el pasado y la figura de Genghis Khan. En lo alto de las escaleras que conducen a la entrada del palacio presidencial se encuentra una enorme estatua con la efigie del conquistador. El Papa y el presidente, Ukhnaagiin Khürelsükh, le rindieron un fuerte homenaje. De espaldas a la plaza, François miró largamente el monumento.

Para este país enorme, poco conocido y con la densidad humana más baja del mundo, esta visita histórica llamará la atención y fortalecerá su capital diplomática. «Los mongoles no podrán influir en las posiciones rusas o chinas, no serán mediadores, pero la presencia del Papa sigue siendo un fuerte marcador», analiza Antoine Maire, investigador asociado de la Fundación para la Investigación Estratégica. Además, el soberano pontífice no dejó de elogiar el régimen democrático de esta república y la tolerancia religiosa que allí reina.

Apoyándose en la imagen de la yurta, el jefe de la Iglesia católica consideró que esta característica vivienda nómada cuenta «la continuidad del pueblo mongol [qui] ha sabido preservar sus raíces abriéndose, especialmente en las últimas décadas, a los grandes desafíos globales del desarrollo y la democracia”. «En efecto, hoy Mongolia él continuó, con su amplia red de relaciones diplomáticas, su membresía activa en las Naciones Unidas, su compromiso con los derechos humanos y la paz, desempeña un papel importante en el corazón del gran continente asiático y en la escena internacional. »

Te queda el 55,53% de este artículo por leer. Lo siguiente es sólo para suscriptores.

Más allá del umbral histórico que marca el año 1989 con el fin de la Guerra Fría hoy en retrospectiva, me obligó a tomar una decisión decisiva entre Suiza y los Estados Unidos durante la segunda mitad de mi vida.

Como joven profesor designado, al aceptar una llamada a la ya reconocida universidad de St. Gallen, esperaba distanciarme del pasado nacional, que mi generación de intelectuales alemanes había experimentado de manera traumática. Poco antes de concluir las negociaciones surgió sorprendentemente la posibilidad de adoptar una posición similar en la costa oeste de Estados Unidos, en Stanford. Le dimos el visto bueno porque la mayor distancia geográfica con el país de origen también prometía un mayor alivio del peso de su historia.

Los colegas del este de Suiza respondieron con elegante compostura y desde entonces la vida en California nos ha tratado excepcionalmente bien. Pero, curiosamente, Suiza se ha convertido para nosotros en el país europeo profesional y cotidiano más importante, hasta el punto de que el entusiasmo suscitado por California, que al principio parecía exótica, se transformó en un patriotismo americano sin antepasados.

Detrás de esta sorprendente experiencia se esconde probablemente una afinidad entre las premisas elementales de la existencia en Suiza y en los Estados Unidos, que casi nunca se menciona debido a las evidentes diferencias demográficas, espaciales y también culturales.

Beneficio – y tarjeta de crédito

A pesar de mi decepción por mi obstinadamente inconfundible acento en el inglés americano y por la incapacidad de evitar a los suizos de habla alemana la transición al alto alemán, ni los suizos ni los estadounidenses, por ejemplo, me han hecho sentir nunca como un extranjero.

Incluso a principios de los años californianos, rara vez teníamos que soportar discursos de presentación amistosos y condescendientes, mientras que después del control de la frontera suiza nadie se interesó por mi pasaporte estadounidense o el lugar de nacimiento alemán mencionado allí. Sólo cuentan los servicios prestados y la tarjeta de crédito en funcionamiento.

Por razones históricas, la norma de una «cultura líder» tan popular entre los alemanes no entra en juego en ambas sociedades, porque Estados Unidos sigue siendo un país de inmigración con un alto grado de movilidad interna y Suiza es una federación de inmigrantes. la protección de todo tipo de intereses minoritarios.

La ausencia de una cultura o lengua central inmemorial tanto en Suiza como en América, donde el inglés como medio de conexión del público nunca ha suplantado a las lenguas de la esfera privada o de los rituales -como el yiddish o el alemán de los Amish- corresponde a una Nivel sorprendentemente bajo de presión de consenso a nivel nacional.

Lo principal es la decencia.

Los debates enérgicos no surgen ni de la búsqueda de principios universalmente vinculantes en forma de «ética» ni de la competencia de posiciones partidistas ideológicamente circunscritas, sino de la concentración en los problemas locales y en las contribuciones individuales a su solución.

Los «debates urbanos» siguen demostrando ser la forma más animada de participación entre los estadounidenses, lo que explica por qué la participación electoral alcanza su punto máximo en ocasiones regionales. En Suiza, los cantones y municipios se mantienen alejados del gobierno federal, y ni Berna ni Washington se han convertido jamás en capitales económicas o culturales.

Así como los suizos y los estadounidenses esperan principalmente que el Estado garantice la libertad de movimiento individual, rara vez se sienten llamados a apoyar proyectos colectivos, y mucho menos a lograr una mayor igualdad social mediante tasas impositivas marcadamente progresivas. Los conceptos modestos y convergentes de “decencia” y “decencia” están a la vanguardia de la autocomprensión social.

Vivir «decentemente» o con «decencia» no significa más que ver la libertad de los conciudadanos como un límite a las propias iniciativas. Al mismo tiempo, la renuncia a las empresas colectivas abre un espacio para la lucha individual por la excelencia y para las élites sin el bloqueo de reservas celosas. Precisamente por eso las mejores universidades caracterizan el perfil de ambas naciones.

La presión del presente

Por último, suizos y estadounidenses también comparten una reticencia hacia visiones de futuro y procesos de expansión programados en el horizonte internacional, por ejemplo en relación con el surgimiento de la Unión Europea. Si esta reserva se asocia fácilmente con las tradiciones y los intereses económicos suizos, al principio parece contradecir el estatus de potencia mundial de los Estados Unidos.

Históricamente, sin embargo, los estadounidenses han adquirido este papel debido a sus intervenciones tardías pero exitosas en las guerras mundiales y rara vez han motivado a los políticos a desarrollar nuevos conceptos. Henry Kissinger fue una figura excepcional de origen alemán. Y precisamente porque el interés colectivo primordial de la mayoría de suizos y estadounidenses es la preservación de la libertad nacional, el estatus del propio poder militar nunca está en duda.

La afinidad subyacente a tales convergencias entre las mentalidades de afirmación de la individualidad de suizos y estadounidenses, tal vez una afinidad de democracias particularmente antiguas, no necesita celebración mientras se eviten sentimientos de resentimiento.

Las críticas al capitalismo estadounidense supuestamente “brutal” son más parte del repertorio mediático en Alemania, como si nunca se pudiera perdonar a Estados Unidos por liberarse del nazismo. ¿Pero no hemos llegado repentinamente a un presente que prohíbe a las democracias occidentales empantanarse en discusiones sobre sus diferencias?

La gran provocación

Si el politólogo Francis Fukuyama celebró el año umbral de 1989 como el «fin de la historia» y, por tanto, como una situación en la que la democracia parlamentaria surgida de la Ilustración se había convertido aparentemente de manera irreversible en una forma de coexistencia humana sin alternativa, entonces el último El verano de 2023 está bajo la impresión de la Provocación de los Brics: la fusión explícitamente antioccidental de un número creciente de países sobre una base democrática precaria, como Brasil, India y Sudáfrica, con Rusia, que está inmersa en una guerra de conquista territorial. y la dictadura comunista de China.

Y no sólo los Brics desmienten el pronóstico optimista de Fukuyama. Los procesos de largo plazo de erosión interna también han llevado a una creciente apatía hacia la participación política activa entre los ciudadanos de las democracias establecidas. Las tasas de participación electoral y la atención a los informes políticos están cayendo en todo el mundo.

Las últimas semanas han llevado estos acontecimientos a un nuevo clímax con la certeza de que Donald Trump está ganando apoyo y votos potenciales por acusaciones de Estado de derecho por su intento de permanecer en el poder en contra del resultado de una elección presidencial.

Frente a este aumento de la apatía en el rechazo abierto de las estructuras y procedimientos democráticos, la «foto policial» de Trump, la fotografía del expresidente tomada en un tribunal de Atlanta como un criminal potencial, se convierte en el emblema de una oscilación dramática.

preocupación por la democracia

Para sus oponentes, la fotografía lo retrata como un enemigo condenable del Estado de derecho, para sus seguidores como una víctima beligerante y futuro vencedor del mismo Estado. En la condensación visual de una inminente división estadounidense, se hacen previsibles dos paradojas de la democracia.

Por un lado, la democracia se beneficiaría muy bien de una renuncia al Estado de derecho respecto de las acusaciones de Trump porque provocan el activismo de los ciudadanos que quieren que sean eliminadas. Al mismo tiempo, en menos de dos años, apegarse a la institución democrática de las elecciones bien podría llevar a la Casa Blanca y legitimar a un candidato que ha demostrado «más allá de toda duda plausible» su voluntad de ignorar las reglas democráticas básicas.

Tales pensamientos todavía pueden parecer alarmistas para muchos europeos educados, y desde una perspectiva específicamente alemana también validan las preocupaciones bien mantenidas sobre la democracia en Estados Unidos. Después de todo, ahora se debe sospechar que las observaciones sobre la afinidad entre las mentalidades suizas y norteamericanas se refieren a un mundo pasado, dado el creciente número de mis conciudadanos que –¿una tercera paradoja? – ya no se preocupa mucho por preservar su libertad individual y su participación a través de formas de democracia.

¿Ha fracasado la variante individualizada de la democracia en Estados Unidos porque sus sistemas de educación pública descuidan los principios éticos y los valores colectivos? A pesar de la confirmación por la amplia circulación electrónica de la «foto policial» de Atlanta, el éxito progresista de Trump no es la razón, sino simplemente un síntoma parcial de una crisis de la democracia que ha adquirido dimensiones globales con la amenaza del evento Brics.

Tanto Suiza como Alemania, donde las posiciones y consignas abiertamente antidemocráticas encuentran sorprendentemente poca resonancia, lucen bien en el escenario de la democracia a finales del verano de 2023. Por supuesto, no pueden permitirse el lujo de ser complacientes. Por el momento, ambos países tendrán que contar con la presencia militar de Estados Unidos, que como se sabe poco le importa a Donald Trump. Las nubes sobre el futuro global de las democracias se han vuelto tan oscuras que podrían surgir deseos de afinidad entre Suiza y Alemania. ¿O tendrían el estatus de una paradoja intraeuropea?

Hans-Ulrich Gumbrecht Es profesor emérito de literatura Albert Guérard en la Universidad de Stanford y profesor distinguido de literatura románica en la Universidad Hebrea de Jerusalén.

Parecía una sensación. Los partidos de la junta militar y sus estribos colapsaron en las elecciones parlamentarias de mayo. Pita Limjaroenrat, de 42 años, obtuvo la mayor cantidad de votos con su partido Move Forward. Como única fuerza política, cuestionó la posición especial del ejército y de la familia real y, al hacerlo, rompió un tabú.

El mensaje de los votantes: es necesario un nuevo comienzo. Pita prometió suavizar la draconiana ley de lesa majestad. Según los párrafos aplicables, incluso la más mínima crítica a la monarquía puede acarrear años de prisión. Dirigiéndose al ejército, Pita explicó que en el futuro ella debería ocuparse de la defensa nacional en lugar de los asuntos gubernamentales. Una declaración audaz que dio sus frutos el día de las elecciones.

Pero el esperado “avance” no resultó en nada. Tres meses después del sorprendente resultado, parece como si alguien hubiera revertido el resultado. El ganador termina en el campo de la oposición y los defensores de la junta militar continúan involucrándose en el gobierno.

Un acuerdo para Thaksin

¿Cómo es posible algo así? La élite de monárquicos, militares, jueces y burócratas recurrió a sus probados mecanismos defensivos. Maniobraron al inoportuno reformador Pita con trucos legales. Esto es una afrenta, la democracia funciona de otra manera.

Un papel curioso en el drama tailandés lo desempeña Pheu Thai, el vehículo político de Thaksin Shinawatra, el ex primer ministro de Tailandia, que regresó del exilio el martes. Irónicamente, el partido que fue derrocado dos veces por los militares se está acurrucando con las fuerzas cercanas al rey y al ejército. Como si una víctima de una paliza se acercara a su bate con los brazos abiertos.

Pheu Thai, que inicialmente firmó un acuerdo de coalición con Pita, ofreció una mano en un pacto con los antiguos archienemigos por dos razones. Por un lado, existía la oportunidad de regresar al poder tras la fallida alianza con Pita. Al parecer, a los dirigentes del partido no les molesta que el partido se incline hacia lo contrario en términos de contenido. Se escabullen con extrañas justificaciones.

Otra razón puede ser incluso más importante para el cambio radical de Pheu Thai: Thaksin, un populista muy versado, regresó a suelo tailandés el martes después de 15 años en el exilio. Hasta el momento, fue amenazado con varios años de prisión por presunto abuso de poder y corrupción.

Thaksin fue arrestado después de que aterrizara su jet privado y llevado a prisión. Sin embargo, sentencias reducidas, un cómodo arresto domiciliario o incluso la perspectiva de un perdón del rey son parte de un acuerdo entre el antiguo partido reformista Pheu Thai, que es el nuevo jefe de gobierno en Srettha Thavisin, y los tradicionalistas.

Alto potencial de frustración.

Durante los años de gobierno militar, la confianza del pueblo tailandés en la familia real y el ejército cayó a su nivel más bajo. Además, el antiguo Estado tigre se hundió en el letargo económico. La competencia y la innovación se han convertido en palabras extranjeras, unas pocas familias influyentes controlan gran parte de la economía. El reino está lejos de agotar su potencial económico.

Los mayores perdedores son los votantes progresistas que han pedido un nuevo comienzo. Una vez más, las élites se oponen a una decisión del pueblo. Decepcionados, muchos tailandeses darán la espalda a la política. Otros podrían expresar su frustración en la calle. El reino asiático tiene una historia de protestas masivas paralizantes. Tailandia tampoco romperá pronto con esta tradición.