La FCC ha rechazado definitivamente la solicitud de Starlink de 885 millones de dólares en fondos públicos para ampliar su infraestructura de comunicaciones orbitales para cubrir partes de las zonas rurales de Estados Unidos, diciendo que la empresa «no pudo demostrar que podía prestar el servicio prometido».

Como se informó anteriormente, el dinero en cuestión era parte del Fondo de Oportunidad Digital Rural, un programa multimillonario para subsidiar el despliegue del servicio de Internet en lugares donde las empresas privadas han decidido previamente que es demasiado caro o distante hacerlo. Los 885 millones de dólares se reservaron por primera vez para Starlink en 2020, correspondientes a la oferta de la compañía sobre cuánta conectividad podría proporcionar, a qué costo y en qué regiones.

La FCC explicó que esta primera solicitud era breve y de alto nivel, y que aquellos que calificaran para ella recibirían un escrutinio más detenido. Por ejemplo, una organización a la que se le asignaron más de mil millones de dólares en fondos resultó ser una operación regional que no podía expandirse como esperaba.

En el caso de Starlink, el verano pasado se determinó que, aunque la propuesta de Internet satelital era prometedora, era una “tecnología aún en desarrollo” que requería que el usuario comprara una antena parabólica, cuyo precio entonces era de 600 dólares. Mucha gente no pagará tanto por Internet durante un año, por lo que es una consideración seria dado el grupo demográfico objetivo de personas que carecen de recursos. (De hecho, la FCC había considerado ni siquiera permitir que las empresas de comunicaciones orbitales presentaran sus solicitudes, pero decidió permitirles competir según sus méritos).

Esto se suma a “numerosas deficiencias financieras y técnicas” que la agencia identificó en la propuesta y las operaciones de la empresa. Eso no quiere decir que no sea una empresa bien administrada con un buen servicio para algunos, pero a los efectos de esta subasta y adjudicación, había serias dudas:

Después de revisar toda la información presentada por Starlink, la Oficina finalmente concluyó que Starlink no había demostrado que fuera razonablemente capaz de cumplir con los requisitos del RDOF para implementar una red del alcance, escala y tamaño requeridos para dar servicio a las 642,925 ubicaciones modelo en 35 estados. del cual resultó ganador.

Starlink pidió que se revisara la decisión, como es su derecho en esta situación, alegando, entre otras cosas, que se había aplicado a un “estándar inapropiadamente oneroso”. (Aparentemente, porque los pasajes relevantes están redactados en el último orden) argumentó que aunque las pruebas a corto plazo mostraron velocidades decrecientes y otras métricas, la compañía tenía un plan para lanzar más satélites y podría hacer crecer la red como se afirma. Incluso se apoyó en la promesa del vehículo de lanzamiento superpesado Starship de SpaceX como prueba de estas afirmaciones.

Sin embargo, como señala la FCC:

En el momento de la decisión de la Oficina, Starship aún no se había lanzado. De hecho, incluso a día de hoy [i.e. over a year later], Starship aún no ha tenido un lanzamiento exitoso; todos sus intentos de lanzamiento han fracasado. Basado en las afirmaciones anteriores de Starlink sobre sus planes de lanzar sus satélites de segunda generación a través de Starship, y la información que estaba disponible en ese momento, el [Wireline Competition] La Oficina necesariamente consideró la continua incapacidad de Starlink para lanzar con éxito el cohete Starship al hacer un juicio predictivo sobre su capacidad para cumplir con sus obligaciones RDOF.

En una nota a pie de página se señala que no fue hasta después de que se emitió el desmentido que SpaceX anunció que, después de todo, no usaría Starship para la segunda generación de satélites Starlink.

Básicamente, aunque ven el mérito del enfoque, no pueden estar 100% seguros de que éste sea el mejor uso de casi mil millones de dólares. Quizás en el próximo fondo.

Los dos comisionados republicanos de la FCC, Brendan Carr y Nathan Simington, discreparon de esta decisión. Simington tal vez señala con razón que “muchos destinatarios de RDOF no implementaron ningún servicio a ninguna velocidad en ningún lugar”, mientras que Starlink prestaba servicios a medio millón de suscriptores en el momento del rechazo, muchos de ellos en áreas que no cuentan con otras opciones de banda ancha. Descarta los problemas de lanzamiento y los considera objeciones al “razonamiento motivado” de la Oficina.

Carr, por su parte, lo llama política: “Después de que Elon Musk adquirió Twitter y lo usó para expresar sus propios puntos de vista políticos e ideológicos sin filtro, el presidente Biden dio luz verde a las agencias federales para perseguirlo… Elon Musk se ha convertido en el ‘enemigo progresista’. N° 1.’ La decisión de hoy ciertamente se ajusta al patrón de acoso regulatorio de la administración Biden”.

Por supuesto, la negación de Starlink tuvo lugar mucho antes de esa adquisición y la posterior caída en desgracia de Elon Musk (qué tuvo), y la FCC simplemente está reafirmando el razonamiento aquí hoy, no emitiéndolo de nuevo. Comenzar con ese es un gran error factual.

Ambos hombres demuestran una fe en Starlink que puede estar fuera de lugar o no. Sin embargo, con 885 millones de dólares en juego, la decisión de la FCC de pecar de cautela, si lo hizo, tiene sentido. La financiación se destinará a otros solicitantes y programas.

Aunque este dinero nunca fue entregado a Starlink, la pérdida de ingresos (o como se clasificaría financieramente tal premio) no es fácil de soportar. Dicho esto, probablemente sabía que apelar la decisión era una posibilidad remota y no ha contado con este dinero durante bastante tiempo.

Y aunque la empresa no está ganando dinero, recientemente alcanzó un “flujo de caja equilibrado”, si hay que creerle a su director ejecutivo, Elon Musk. Ciertamente, sus ingresos se han disparado (de alrededor de 222 millones de dólares a 1.400 millones de dólares), pero eso ha supuesto un gran coste operativo a medida que se construyen y lanzan los satélites necesarios para dar servicio a miles de nuevos clientes. Está detrás de sus propias predicciones de hace algunos años de que ahora tendría miles de millones de dólares, pero al menos ha demostrado sus capacidades de manera convincente tanto a nivel nacional como en la guerra.

Tal vez no necesite esos 885 millones de dólares después de todo: el dinero del Pentágono es igualmente ecológico.

Parece que el mes de agosto ha traído consigo una ola de vulnerabilidades, ya que Intel ha revelado un nuevo conjunto de vulnerabilidades en las GPU Arc.

GPU Intel Arc y varias CPU ahora afectadas por múltiples vulnerabilidades, la empresa aún no ha publicado una solución

Después de Intel «Downfall», la compañía ha sacado a la luz dos nuevas vulnerabilidades que comprometen a Arc A770 y Arc A750, dos tarjetas muy pobladas en la alineación de Alchemist. Sin embargo, Intel menciona que las GPU afectadas fueron solo las que se trajeron en el período de octubre y diciembre de 2022, lo que significa que el problema es de una escala mucho menor que Downfall, que se espera que afecte a miles de CPU.

Las vulnerabilidades descubiertas conducen a una consecuencia similar; denegación de servicio (DoS). De acuerdo con el «Aviso de tarjetas gráficas Intel Arc» publicado por la compañía, las vulnerabilidades de seguridad se encuentran en dos formas diferentes. El primero, etiquetado como «CVE-2022-41984», permite que un usuario con derechos habilite DoS a través del acceso local, lo que significa que puede provocar interrupciones en el rendimiento de la GPU. Intel ha asignado una puntuación base de «4.4 Media» para la vulnerabilidad, lo que significa que la gravedad de la vulnerabilidad no es algo que se deba pasar por alto.

El segundo formulario está etiquetado como «CVE-2022-38973», que también puede provocar una fuga de información si un consumidor experimenta un «control de acceso inadecuado». Con una puntuación base de «3,3 bajo», creemos que esta vulnerabilidad no tiene efectos a gran escala, pero aún existe.

Si es un usuario de Arc GPU y lo compró dentro del plazo mencionado anteriormente, no debe preocuparse, ya que Intel ha sugerido acercarse al «Soporte de productos Intel» en su región. Si bien este movimiento podría ser para tener una idea inicial de la vulnerabilidad, es mejor acercarse a la empresa de todos modos. Intel aún no ha hecho nada para solucionar el problema, pero esperamos que se esté trabajando en una solución, y le notificaremos tan pronto como ocurra el desarrollo.

Fuente de noticias: Hardware de Tom

Aquí hay otra edición de “Ask Sophie”, la columna de consejos que responde preguntas relacionadas con inmigración sobre cómo trabajar en empresas de tecnología.

“Sus preguntas son vitales para la difusión del conocimiento que permite a las personas de todo el mundo superar las fronteras y perseguir sus sueños”, dice Sophie Alcorn, abogada de inmigración de Silicon Valley. “Ya sea que esté en operaciones de personas, sea un fundador o esté buscando trabajo en Silicon Valley, me encantaría responder sus preguntas en mi próxima columna”.

Los miembros de TechCrunch+ reciben acceso a las columnas semanales «Pregunta a Sophie»; use el código de promoción ALCORN para comprar una suscripción de uno o dos años con un 50 % de descuento.

Querida Sophie,

¡Me aceptaron en un prestigioso programa de maestría en ingeniería robótica en los EE. UU. que comienza en el otoño! Sin embargo, escuché que la tasa de denegación de visas de estudiante F-1 está aumentando. ¿Por qué?

¿Cómo puedo aumentar mis posibilidades de ser aprobado?

— Futuro estudiante

Estimado Futuro,

¡Gracias por estudiar en los Estados Unidos! Estados Unidos necesita y aprecia a los estudiantes internacionales como tú. Este cambio en la adjudicación de visas le costará miles de millones a la economía de EE. UU., y es un paso atrás con el aumento de las vacantes de empleo tecnológico y el rápido ascenso de varias tecnologías emergentes. Estados Unidos tiene una necesidad crítica de estudiantes internacionales como usted para apoyar nuestra seguridad y economía para seguir siendo competitivos a lo largo de este siglo.

Tengo muchos consejos y estrategias para usted, pero antes de sumergirme, tengo buenas noticias: a principios de esta semana, el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los EE. registros que se enviaron pero no se seleccionaron en la lotería de marzo para cumplir con el límite anual de 85,000 visas H-1B. El USCIS ha notificado los 77,609 registros adicionales que fueron seleccionados. (El USCIS seleccionó 110,791 registros en marzo).

La segunda ronda de selección podría indicar que la cantidad de solicitudes H-1B sujetas al tope que el USCIS esperaba recibir antes de la fecha límite del 30 de junio no alcanzó las estimaciones o, probablemente menos probable, que la agencia rechazó las solicitudes H-1B a un precio más alto. tasa de lo esperado. La disminución de las peticiones probablemente se debió a una combinación de algunos despidos continuos, así como a los mismos candidatos ingresados ​​en la lotería varias veces por compañías separadas, un cambio que la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración ha propuesto al DHS, que recientemente emitió una breve respuesta.

El F-1 es una gran manera de aprender y crecer en los Estados Unidos. Estudiar en los EE. UU. y completar su título también ofrece la oportunidad de trabajar en su campo a través de F-1 OPT (capacitación práctica opcional) y STEM OPT, la extensión de dos años de OPT. El mes pasado, la ingeniería robótica y otros siete campos de estudio, incluida la investigación institucional y la tecnología de materiales compuestos, se agregaron a la Lista de programas de títulos designados de STEM, ¡lo que ahora lo hace elegible para STEM OPT!

Ahora, sobre esas tasas de aprobación de F-1 decrecientes, tiene razón: según el Instituto Cato, la tasa de denegación de visas de estudiante F-1 saltó a un 35% «sin precedentes» en 2022, en comparación con la tasa de denegación del 14% en todas las demás categorías de visa de no inmigrante (temporal), que incluyen la visa de ocupación especializada H-1B y la visa de habilidad extraordinaria O-1A. Antes de 2021, las solicitudes de estudiantes F-1 tenían una tasa de denegación similar a la de otras solicitudes de visa de no inmigrante. Sin embargo, en 2021 y 2022, las visas F-1 se denegaron al doble de la tasa de todas las demás visas de no inmigrantes.

Los estudiantes pueden solicitar una visa F-1 solo después de haber sido aceptados en un programa universitario aprobado, por lo que «[t]Esto significa que el Departamento de Estado de EE. UU. rechazó a 220 676 estudiantes que probablemente habrían pagado aproximadamente $30 000 por año o $6,6 mil millones por año en matrícula y gastos de manutención”, escribe David Bier, autor del informe del Cato Institute. “Durante cuatro años, ese número aumenta a $26.4 mil millones en beneficios económicos perdidos para los Estados Unidos”.

Déjame sumergirme en tus preguntas, comenzando con el por qué.

¿Por qué está aumentando la tasa de denegación de F-1?

El Departamento de Estado no especifica las razones para negar una visa F-1. Sin embargo, la mayoría de los funcionarios consulares niegan las visas de no inmigrante cuando usted no demuestra en su entrevista de visa que tiene la intención de no inmigrar, lo que significa que solo tiene la intención de permanecer en los EE. UU. temporalmente y eventualmente planea regresar a su país de origen.

El Senado, con mayoría a la derecha, aprobó el martes por la noche el proyecto de ley que allana el camino para una posible modulación del seguro de desempleo. Las medidas tienen por objeto suprimir las prestaciones por desempleo en determinadas situaciones.

Fue una de las promesas de campaña de Emmanuel Macron. El martes por la noche, la cámara alta, mayoritariamente de derecha, votó un proyecto de ley para reajustar las prestaciones por desempleo según situaciones específicas.

Este texto prevé inicialmente la ampliación de las reglas vigentes del seguro de cesantía, producto de una disputada reforma del primer quinquenio del Presidente de la República y que vencen el 1 de noviembre. También activa la posibilidad, por decreto, de modular el seguro de desempleo según el mercado de trabajo.

derechos eliminados en caso de denegación reiterada del contrato indefinido

El Senado votó así un texto que establece que un solicitante de empleo que haya rechazado tres ofertas de CDI al final de un CDD ya no puede beneficiarse de la prestación por desempleo.

El Ministro de Trabajo, Olivier Dussopt, no estaba a favor de esta enmienda, propuesta por Les Républicains. Para Laurent Duplomb, senador LR de Haute-Savoie, el objetivo es volver «a los verdaderos valores del trabajo».

Asimismo, los trabajadores temporales que rechacen una plaza de CDI ofertada en el puesto que ocupan como trabajador temporal también verán revocados sus derechos.

En cuanto a la disposición que equipara el «abandono del cargo» a la renuncia, presentada a la Asamblea por la mayoría presidencial y LR, los senadores precisaron el procedimiento aplicable para «asegurarla».

Otro punto rectificado por la derecha senatorial: los parámetros del bonus-malus, un dispositivo que pretende limitar los contratos cortos. En particular, se han excluido del régimen las finalidades de las asignaciones temporales.

Es un tema altamente inflamable. El ministro del Interior Gerardo Darmanin anunció a los senadores el miércoles que querían expulsar más fácilmente a los que fueron destituidos del derecho de asilo. A partir de ahora, quiere que los extranjeros en situación irregular en el territorio no puedan multiplicar sus recursos. Defiende un nuevo principio: la expulsión automática a la primera negativa de la administración.

Este Dia, un solicitante de asilo, rechazado, se beneficia legalmente de 12 posibilidades de recurso. En otras palabras, pueden pasar años antes de que un solicitante de asilo rechazado sea deportado. La idea de Gérald Darmanin es expulsar a todos los que han sido despedidos y no recurren, lo que representa poco más de un tercio de ellos.

En 2019, Francia recibió 133.000 solicitudes de asilo. 97.000 candidatos fueron rechazados y sujetos a la obligación de abandonar el territorio francés (OQTF). Tres años después, entre los que apelaron y los que se escondieron, la mayoría sigue en Francia.

Con el nuevo sistema, en base a estas cifras y según las proyecciones de Place Beauvau, 38.000 personas que no apelaron podrían haber sido expulsadas para 2019.

SpaceX exige que la FCC revoque su decisión de negar $886 millones en fondos federales a Starlink.

El viernes, la empresa presentó(Se abre en una nueva ventana) una apelación formal de 36 páginas, que alega que la FCC juzgó injustamente el sistema de Internet satelital de SpaceX al determinar si debería recibir subsidios federales del Fondo de Oportunidades Digitales Rurales (RDOF) de la comisión.

“No se debe permitir que la decisión se mantenga, dejando atrás a las personas en estas áreas rurales de nuestro país una vez más”, dijo la compañía.

En diciembre de 2020, la FCC otorgó tentativamente al sistema Starlink de SpaceX $ 886 millones para ofrecer banda ancha de alta velocidad en áreas desatendidas en 35 estados. Pero después de revisar la solicitud de formato largo de SpaceX, la comisión decidió el mes pasado rechazar la financiación, señalando los altos costos de Starlink para los consumidores y las dudas sobre si podría proporcionar velocidades lo suficientemente rápidas.

Específicamente, la FCC describió a Starlink como «tecnología satelital LEO (órbita terrestre baja) naciente» que enfrentaba «limitaciones de capacidad reconocidas». El objetivo de RDOF es proporcionar velocidades de gigabit de Internet a más del 85 % de las ubicaciones rurales seleccionadas y velocidades de descarga de al menos 100 Mbps para el 99,7 % de las ubicaciones en los próximos años.

SpaceX inicialmente se mantuvo en silencio sobre la decisión de la FCC. Pero el viernes, la compañía publicó una apelación formal, que enumera las diversas razones por las que la decisión de la FCC supuestamente es defectuosa. Según SpaceX, la FCC tiene un «claro sesgo hacia la fibra» sobre el uso de satélites para ofrecer banda ancha de alta velocidad, a pesar de que Starlink tiene un sólido historial de éxito y rápido despliegue.

La compañía también afirma que envió datos internos a la FCC que muestran que Starlink podrá alcanzar los objetivos de velocidad para el programa RDOF para 2025. Esto incluyó detalles redactados públicamente sobre los ingresos financieros de SpaceX de Starlink y cuánta capacidad necesita el sistema de Internet satelital. para ofrecer banda ancha de alta velocidad.

Sin embargo, SpaceX dice que la comisión decidió confiar en datos de terceros de Speedtest.net de Ookla «para poner en duda la capacidad de Starlink para ofrecer velocidades de 100/20 Mbps a partir de 2025». (Recientemente, los datos de Ookla mostraron que las velocidades de Starlink en los EE. UU. y Canadá caían trimestre tras trimestre, pero seguían aumentando año tras año).

“El respaldo de la Oficina de los datos de Ookla sobre las presentaciones detalladas de SpaceX es inexplicable, injustificado y falla en sus propios términos”, escribió la compañía, y luego agregó: “La decisión de la Oficina obliga a SpaceX a cumplir con los estándares no adoptados por la Comisión para el programa RDOF. De hecho , estos son estándares que ningún postor podría cumplir hoy».

En la presentación, SpaceX también rechazó a la FCC por el costo de Starlink. Actualmente, los suscriptores del servicio deben pagar $ 110 por mes, junto con una tarifa única de $ 599 por el hardware de Starlink. Sin embargo, SpaceX indica que el costo de Starlink habría sido menor para los residentes cubiertos por el programa RDOF.

“La sugerencia de que el precio de Starlink justificó la decisión de la Oficina tampoco tiene sentido. SpaceX nunca afirmó que usaría su precio actual en los territorios RDOF (de hecho, por ley no puede hacerlo)”, dijo la compañía.

Además de todo esto, SpaceX se pregunta cómo negarle a Starlink los fondos federales ayudará a los usuarios en las áreas rurales afectadas cuando no haya otra alternativa disponible. “Finalmente, en la mayoría de las áreas ganadas por SpaceX, parece que ningún proveedor de fibra o 1 Gbps presentó una oferta”, afirmó la compañía. «De los 19.233 grupos de bloques censales otorgados a SpaceX, 11.024 (57,3%) no recibieron una sola oferta de nivel de Gigabit».

La FCC no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Pero no todos en la comisión estuvieron de acuerdo con la decisión de retirar la financiación. El mes pasado, el comisionado de Republic FCC, Brendan Carr, dijo que la agencia cometió un error al cancelar la financiación de Starlink. “Al revertir el rumbo, la FCC acaba de optar por vaporizar ese compromiso y reemplazarlo con… nada”, dijo en ese momento.

Divulgación: Ookla es propiedad de la empresa matriz de PCMag, Ziff Davis.

El Jefe de Estado no creó sorpresas en materia de inmigración. con una meta de «control fronterizo» En línea con lo expuesto durante su mandato actual, Emmanuel Macron enumeró los sitios que en realidad ya están abiertos, como el «reforma del espacio Schengen», la subida al poder de Frontex, la agencia europea de guardias de fronteras, o el condicionamiento de la concesión de visados ​​a la colaboración de los países de origen para expulsar a sus nacionales en situación irregular. A nivel nacional, anunció que quería, durante un nuevo mandato, reforzar los medios para expulsar a los extranjeros cuyas solicitudes de asilo habían sido rechazadas, castigando a demasiados » remedios » y procedimientos prometedores «más rápido y más eficiente» de manera que «La denegación de asilo valdrá la obligación de abandonar el territorio francés [OQTF] ».

Un proyecto difícil, sin embargo, de implementar. Hoy, una persona cuya solicitud de asilo es rechazada por la Oficina Francesa para la Protección de los Refugiados y los Apátridas (Ofpra) y, en apelación, por el Tribunal Nacional del Derecho de Asilo (CNDA), ya puede recibir una OQFT por parte de la Ministerio del Interior, previo examen individual de su situación administrativa. Es decir que una prefectura debe asegurarse de que no tiene una solicitud de permiso de residencia en trámite o un derecho de residencia por otro motivo, profesional, familiar, de salud, etc.

Mejorar la integración

Preguntado sobre el anuncio de Macron, Gérard Sadik, del Comité de Intermovimiento para Evacuados (Cimade), recuerda que, ya en 2015, durante el examen de la ley de asilo, la derecha había querido dar al rechazo de una solicitud de asilo la automática. naturaleza de la decisión de expulsión. Hablando en el Senado durante los debates, el entonces Ministro del Interior, Bernard Cazeneuve, explicó que tal mecanismo “no aportaría nada en términos de simplificar los procedimientos de deportación” y en cambio, “añadiría demoras y una carga para los tribunales administrativos”. Porque, explicó, convertir la denegación de una solicitud de asilo por parte de la Ofpra o la CNDA en una obligación automática de abandonar el territorio sería correr el riesgo de desconocer cualquier otro derecho de residencia que pudiera tener el extranjero, y por tanto tomar una ilegalidad. decisión que no dejaría de alimentar un litigio ya complejo y pesado. «Es una planta de gas»subraya Gérard Sadik.

El Sr. Macron ha anunciado que también quiere » mejorar « integración de los inmigrantes a través de “la lengua, el trabajo y [leur] mejor distribución geográfica » y que los permisos de residencia de larga duración se expidan de manera “mucho más restrictivo” y «acondicionado» un examen de francés y un «enfoque real de integración profesional».

Al enviar señales más de una línea firme que humanista, el Jefe de Estado mira a la derecha pero se mantiene muy por debajo de la oferta de los programas de los candidatos Les Républicains, Rassemblement national o Reconquête! sobre el tema