Víctima Siguen spoilers del episodio del sábado (18 de mayo), que ya está disponible para verlo en BBC iPlayer. Este artículo contiene detalles de la historia que algunos espectadores preferirán evitar, ya que este episodio aún no se ha transmitido por televisión.

Víctima ha revelado la identidad del denunciante del hospital en el último episodio del programa.

En las últimas semanas, Holby se ha visto afectada por un escándalo tras una PanoramaSe publicó un documental de estilo sobre el servicio de urgencias, en el que un miembro anónimo del personal proporcionó imágenes que exponían las fallas del departamento.

Tanto el equipo como Víctima Los espectadores han estado intrigados sobre quién es el denunciante, con una serie de teorías flotando, pero su identidad ahora se ha revelado en un giro impactante.

Relacionado: Víctima Las estrellas Neet Mohan y Milo Clarke se unen para crear conciencia sobre la salud mental

En el episodio del sábado, que ya está disponible para ver en BBC iPlayer, el director clínico Patrick siguió obsesionado con qué miembro del personal participó en el documental.

Le reenviaron un correo electrónico que mostraba que Rash había planteado una serie de preocupaciones sobre el funcionamiento del departamento a Recursos Humanos, donde escribió que la única manera de lograr un cambio en el sistema actual era con «acción directa y agresiva».

Patrick se acercó a Rash con esta información y lo acusó de ser el denunciante, lo que Rash negó en una dramática discusión.

Relacionado: Víctima El elenco reacciona ante la victoria del BAFTA.

Mientras tanto, el equipo trató a los pacientes Nusraat y su hija Halima; fueron atacados por el hermano de Nusraat, de quien intentaban escapar.

Rida se dio cuenta de que la madre y la hija estaban en el hospital varias semanas antes y habían aparecido en el documental de televisión, que presumiblemente fue cómo las encontró el hermano de Nusraat.

Más tarde, Rida volvió a ver las imágenes en su teléfono llorando, y luego en los últimos minutos del episodio la vieron llorando junto a la cama de Nusraat, admitiendo que ella era, de hecho, la denunciante.

Relacionado: Víctima La estrella Charles Venn analiza el posible regreso de Connie Beauchamp

«Pensé que estaba ayudando», dijo. «Sólo estaba tratando de mostrarle al mundo lo que está sucediendo aquí. La verdad. Y luego trajiste a tu hermosa hija aquí, y si siquiera hubiera comenzado a darme cuenta de lo que haría enviar esas imágenes… no lo pensé. Estoy Lo siento mucho. Te encontró gracias a mí».

Si bien los espectadores ahora conocen la identidad del denunciante, el equipo de ED todavía no sabe nada. Con la mirada de Patrick puesta firmemente en Rash, parece que el secreto de Rida está a salvo por ahora. Pero ¿cuánto tiempo seguirá así?

Víctima se transmite los sábados por la noche en BBC One y ahora se transmite primero en BBC iPlayer, donde los episodios se lanzan a las 6 a. m. del día de la transmisión.

Leer más Víctima spoilers en nuestra página de inicio dedicada

ela. Otro denunciante de Boeing murió inesperadamente. como el “Tiempos de Seattle” Según informó el miércoles, Joshua Dean murió el martes por la mañana. Dean fue inspector de calidad del proveedor de Boeing Spirit AeroSystems y uno de los primeros denunciantes en acusar a la dirección de Spirit de ignorar los defectos de fabricación del 737 MAX. Sucumbió a una infección repentina que se propagó rápidamente. El hombre de 45 años vivía en Wichita, Kansas, donde tiene su sede Spirit. Dean anteriormente había gozado de buena salud y era conocido por su estilo de vida saludable.

Apenas en marzo, otro denunciante fue encontrado muerto. Durante años, John Barnett había informado al público sobre las evidentes deficiencias del fabricante de aviones.. Esa mañana, por tercer día consecutivo de juicio, los abogados, el de Boeing y el suyo propio, lo interrogarían y testificarían bajo juramento. Pero los empleados del hotel encontraron a Barnett muerto en su camioneta en el estacionamiento del hotel, con una pistola y una nota escrita a mano. La policía dijo que todo apuntaba a un suicidio. El abogado de Barnett dijo: «No sé si él era el objetivo de alguien. Pero estoy seguro de que hubo gente que estaba enojada con él por ser un denunciante».

El año infernal de Boeing pronto podría empeorar. El martes, un denunciante llamado Sam Salehpour afirmó en una conferencia de prensa que el fabricante de aviones ha estado tomando atajos durante años para cumplir con sus objetivos de producción.

Salehpour, que trabaja en Boeing desde 2007, afirmó que el fuselaje de algunos 787 Dreamliners no estaba bien sujeto, un defecto que podría provocar que el avión se rompiera en el aire después de miles de vuelos. También alegó que los empleados de Boeing a veces aplicaban “tensión excesiva” a juntas importantes del avión para que pareciera que no había espacios entre las partes metálicas. Salephour dijo que al hacer esto, Boeing podría fabricar aviones más rápidamente, aunque también acortaría su vida útil.

Salehpour trabajaba como ingeniero de calidad y era responsable de investigar defectos y idear estrategias para evitarlos en la línea de producción, según su abogado. Afirmó que cuando planteó sus preocupaciones a los superiores de la empresa, lo ignoraron y que los supervisores lo dejaron fuera de reuniones importantes y lo reasignaron al programa 777 de la empresa. (Mientras trabajaba en ese modelo, dijo, vio a los trabajadores desalinear las piezas también). Salehpour alegó que un supervisor incluso lo amenazó con violencia física mientras continuaba expresando sus preocupaciones. Cuando el vuelo 261 de Alaska Airlines se abrió de golpe en enero, Salehpour acudió a la Administración Federal de Aviación, que ahora está investigando sus afirmaciones.

En lo que va de 2024, los problemas de Boeing se han limitado principalmente al 737 Max, el modelo cuyos problemas, a veces mortales, han afectado a la empresa durante años. Después de que un modelo Max se abriera a principios de enero, Boeing no pasó decenas de auditorías de la FAA de su proceso de fabricación y los reguladores afirmaron que muchos de los ingenieros de Boeing no entendían sus propias reglas de control de calidad. En marzo, el director ejecutivo Dave Calhoun anunció que dimitiría a finales de año.

Boeing ha negado las afirmaciones de Salehpour sobre el Dreamliner, que debutó en servicio comercial en 2011. La compañía también afirmó que ha abordado las preocupaciones con la producción del avión y que está cooperando con la investigación de la FAA. El mes pasado, un gerente de calidad convertido en denunciante que se presentó en 2021 para abordar las preocupaciones sobre el 787 Dreamliner fue encontrado muerto en un aparente suicidio. Se espera que Salehpour testifique ante el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado la próxima semana.

Actualmente, el gobierno de Estados Unidos está a punto de prohibir TikTok. Poca de la evidencia que convenció al Congreso de que la aplicación podría ser una amenaza a la seguridad nacional se ha compartido públicamente, en algunos casos porque permanece clasificada. Pero ahora se ha presentado un ex empleado de TikTok convertido en denunciante, que afirma haber impulsado noticias clave y preocupaciones del Congreso sobre la aplicación.

Zen Goziker trabajó en TikTok como gestor de riesgos, una función que implicaba proteger a la empresa de amenazas externas a la seguridad y a la reputación. En una demanda por despido injustificado presentada contra la empresa matriz de TikTok, ByteDance, en enero, alega que fue despedido en febrero de 2022 por negarse a “aprobar” el Proyecto Texas, un programa de 1.500 millones de dólares que TikTok diseñó para aliviar las preocupaciones de seguridad del gobierno de EE. UU. mediante el almacenamiento de datos estadounidenses. en servidores gestionados por Oracle.

Goziker trabajó en TikTok sólo seis meses. No ocupó un puesto de alto nivel dentro de la empresa. Su demanda, y una segunda que presentó en marzo contra varias agencias gubernamentales de Estados Unidos, plantea una serie de afirmaciones improbables. Afirma que TikTok y el FBI lo pusieron bajo vigilancia las 24 horas mientras trabajaba de forma remota en México. Afirma que el fiscal general de Estados Unidos, Merrick Garland, la directora de inteligencia nacional, Avril Haines, y otros altos funcionarios “instigaron perversamente” su despido. Y afirma que el FBI ayudó a la CIA a compartir su información privada con gobiernos extranjeros. Las demandas no parecen incluir evidencia de ninguna de estas afirmaciones.

«Esta demanda está llena de afirmaciones escandalosas que carecen de fundamento y proviene de un individuo que exagera significativamente su papel en una empresa en la que trabajó durante sólo seis meses», dijo el portavoz de TikTok, Michael Hughes, en un comunicado.

Sin embargo, los registros judiciales y los correos electrónicos vistos por WIRED sugieren que cuando Goziker dio la alarma sobre los vínculos de su ex empleador con China, encontró una audiencia dispuesta. Después de ser despedido, Goziker dice que comenzó a reunirse con funcionarios electos, agencias policiales y periodistas para alegar que, según documentos judiciales, había descubierto pruebas de que el software de TikTok podía enviar datos estadounidenses a Toutiao, una aplicación de ByteDance en China. Esa afirmación entraba directamente en conflicto con las afirmaciones de los ejecutivos de TikTok de que las dos empresas operaban por separado.

Goziker dice en documentos judiciales que lo que vio hizo necesario reevaluar el Proyecto Texas. También alega que su relato de la conexión interna con China formó la base de un influyente artículo del Washington Post publicado en marzo del año pasado, que decía que las preocupaciones procedían de “un ex gestor de riesgos en TikTok”.

En ese artículo se citó a funcionarios de TikTok diciendo que las acusaciones eran “infundadas” y que el empleado había descubierto “nada más que una convención de nomenclatura y una reliquia técnica”. El Washington Post dijo que no hace comentarios sobre el abastecimiento.

“Soy libre, soy honesto y hago esto sólo porque soy estadounidense y porque Estados Unidos necesita ayuda desesperadamente y no puedo mantener esta verdad alejada del PÚBLICO”, ​​dijo Goziker en un correo electrónico a WIRED.

Su demanda de marzo, alegando que funcionarios estadounidenses conspiraron con TikTok para despedirlo, fue presentada contra Garland, Haines, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, y las agencias para las que trabajan.

«El punto principal de Goziker es que los ejecutivos de la empresa estadounidense TikTok Inc. y ciertos ejecutivos del gobierno federal estadounidense se han confabulado para organizar un plan de fraude», dijo a WIRED en un correo electrónico Sean Jiang, abogado de Goziker en el caso contra el gobierno de EE. UU. . Las demandas no parecen contener pruebas de tal plan. El Departamento de Seguridad Nacional y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional no respondieron a las solicitudes de comentarios. El Departamento de Justicia se negó a hacer comentarios.

Jiang califica de “problemática” la reciente aprobación por parte de la Cámara de un proyecto de ley que podría obligar a ByteDance a vender TikTok, porque “culpa a ByteDance en lugar de a TikTok Inc por las malas acciones de los ejecutivos estadounidenses”. Dice que Goziker preferiría que TikTok estuviera sujeto a auditorías y a una nueva estructura corporativa.

A pesar de no ocupar un puesto de alto nivel, Goziker afirma que su trabajo principal en TikTok era «supervisar» el Proyecto Texas para garantizar que el plan de la aplicación de redes sociales para proteger los datos de los usuarios estadounidenses fuera efectivo. El objetivo era implementar un conjunto de salvaguardias que satisficieran al Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos, un organismo interinstitucional encargado de evaluar los riesgos de seguridad nacional asociados con la adquisición o adquisición de importantes participaciones en empresas estadounidenses por parte de empresas extranjeras. CFIUS tiene el poder de obligar a las empresas a deshacer acuerdos que considere riesgosos, y desde 2019 ha estado investigando la compra de ByteDance en 2017 de una aplicación de sincronización de labios llamada Musical.ly, que luego se fusionó con TikTok.

Goziker afirma que entrevistó a más de tres docenas de personas en TikTok y ByteDance sobre el Proyecto Texas, según documentos judiciales. Dice que identificó fallas en la iniciativa que lo llevaron a negarse a “aprobarla”, a pesar de supuestas presiones de su gerente y otros ejecutivos de la empresa. Goziker intentó comunicar sus preocupaciones a los máximos dirigentes de TikTok, incluidos el director ejecutivo y la junta directiva, según registros judiciales.

Goziker alega en documentos judiciales que encontró pruebas de que el software de TikTok podría enviar datos a China en enero de 2022, semanas antes de que lo despidieran. Afirma en los documentos que a través de un “esfuerzo conjunto colaborativo y voluntario con los ingenieros de ByteDance de China continental”, obtuvo “un artefacto verificado” en el software de TikTok que conectaba la plataforma a Toutiao, una popular aplicación china de agregación de noticias que también es propiedad de ByteDance. Goziker dijo que sus hallazgos demostraron que los datos estadounidenses de TikTok aún podrían fluir a la República Popular, a pesar de las afirmaciones de TikTok en sentido contrario. Los expedientes no contienen pruebas documentales detalladas de sus acusaciones.

En marzo pasado año, dos semanas después de que las afirmaciones de Goziker aparecieran en El Correo de Washington, el director ejecutivo de TikTok, Shou Zi Chew, compareció ante el Congreso y fue interrogado sobre los vínculos de su aplicación con China. Posteriormente, los representantes estadounidenses Jan Schakowsky, demócrata, y Cathy McMorris Rodgers, republicana, enviaron preguntas a TikTok sobre las afirmaciones transmitidas en el Correo historia.

TikTok respondió diciendo que muchas de las acusaciones del artículo eran infundadas. Declaró que la referencia a Toutiao en el código de TikTok «no indica de ninguna manera una correlación, integración o conectividad de red entre Toutiao y TikTok», y agregó que «la aplicación de noticias Toutiao no puede interferir con los flujos de datos de TikTok una vez que el Proyecto Texas esté terminado». completo.»

En las demandas y un registro de correo electrónico revisado por WIRED, Goziker reveló que también había estado en contacto con un periodista de Forbes que escribió varias historias influyentes sobre las prácticas de seguridad de datos de TikTok y los enlaces a ByteDance. En junio de 2022, cuando el periodista trabajaba en BuzzFeed News, publicaron un artículo basado en 80 reuniones internas en TikTok en las que nueve empleados diferentes supuestamente hicieron declaraciones “indicando que ingenieros en China tuvieron acceso a datos estadounidenses entre septiembre de 2021 y enero de 2022. «

Goziker afirmó a WIRED que él era la fuente de las grabaciones. Forbes le dijo a WIRED que no comenta sobre el abastecimiento.

El senador Warner y el senador Marco Rubio, republicano y vicepresidente del Comité Selecto de Inteligencia del Senado, citaron más tarde esa historia de BuzzFeed en una carta instando a la Comisión Federal de Comercio a iniciar una investigación sobre TikTok. Politico informó este mes que la agencia atendió ese llamado y abrió una investigación para determinar si la aplicación «engañó a sus usuarios al negar que individuos en China tuvieran acceso a sus datos».

Mientras Goziker presentaba sus demandas, los legisladores estadounidenses estaban más cerca que nunca de prohibir la aplicación. La Cámara de Representantes aprobó por unanimidad un proyecto de ley el mes pasado que obligaría a ByteDance a vender TikTok dentro de los seis meses antes de que la descarga de la aplicación desde las tiendas de aplicaciones de EE. UU. fuera ilegal. La legislación está siendo considerada ahora por el Senado y el presidente Joe Biden ya ha dicho que la promulgará.

Desde hace una semana está furiosa, apretando los dientes, sin apartar los ojos del hombre al que acusa de haberla violado en 2016. Cada vez que Salim Berrada habla desde su cubículo, Charline (el nombre ha sido cambiado), le tiemblan las piernas y mirada oscura, murmura comentarios indignados e insultos, o se olvida incluso de murmurar y toda la sala la escucha, sus vecinos intentan calmarla, los abogados defensores se vuelven interrogativos, el presidente la llama al orden.

Charline es una de las demandantes más jóvenes en el caso que se encuentra en proceso ante el tribunal penal de París desde el 18 de marzo; Tenía 18 años cuando conoció al acusado, que era doce años mayor. El viernes 22 de marzo, esta joven de larga cabellera pelirroja, que hoy tiene 26 años, se levantó para subir al estrado con todo su enojo, le tocó a ella, su caso fue el noveno de los diecisiete estudiados en la audiencia ( trece violaciones, cuatro agresiones sexuales).

Durante un testimonio tembloroso, contó, como antes y después, la invitación de este joven fotógrafo de moda para un shooting en su estudio a las 20^mi distrito de París, el vaso de alcohol con el que la habían recibido allí, la embriaguez anormalmente brutal y las relaciones sexuales no consentidas cuando no estaba en plena posesión de sus medios.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. El “violador de Tinder” ante sus jueces y sus acusadoras

Añadir a tus selecciones

Al final de su testimonio, se dirigió a Salim Berrada para decirle unas palabras: «¡Arrepentirse!» » – antes de regresar a su lugar. Desde su palco, el acusado contestó: “En ningún momento mientras teníamos sexo ella me dijo ‘no, basta’. » Charline se levantó y salió de la habitación.

«¡Me compadezco de todas las mujeres de tu vida!» »

El martes 26 de marzo, el tribunal conoció el decimoquinto caso, una agresión sexual; el denunciante en cuestión estaba ausente. Charline se sentó en los escaños de los partidos civiles, como todos los días, y escuchó atentamente.

Por decimoquinta vez, Salim Berrada negó cualquier acto sexual forzado. Por decimoquinta vez, simplemente admitió que tal vez se había comportado de manera despreciable, pero no ilegal. Por decimoquinta vez, asumió que su acusador debía haber reescrito la historia inconscientemente. Terminó acusando a otra de haber mentido abiertamente durante su relato ante el tribunal unos días antes.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En el juicio del “violador de Tinder”, las acusadoras se enfrentan al muro de la negación

Añadir a tus selecciones

En los escaños de los partidos civiles se alcanza el nivel máximo de exasperación. Charline no puede más, se levanta, grita: “¡Te vas a quemar, Salim!” ¡Arderás! Mírame a los ojos ! » Una vecina de la última fila intenta controlarla y le pone la mano en la boca; ella lucha, furiosa, un alboroto de asombro se levanta en la sala del tribunal.

Te queda el 12,96% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Tucker Carlson recibió una broma por la infame foto editada de Kate Middleton.

El ex presentador de Fox News fue engañado por los YouTubers británicos Josh & Archie para que entrevistara a un falso denunciante del Palacio de Kensington, que estaba dispuesto a desmentir la imagen manipulada.

Archie Manners se hizo pasar por el ex creador de contenido digital del Príncipe y la Princesa de Gales, quien afirmó haber sido despedido por alterar tan mal la imagen del Día de la Madre que fue criticada por el público.

Tucker Carlson Network, que transmite en Twitter (ahora X), aceptó su historia después de que Manners y el co-conspirador Josh Pieters falsificaran documentos de empleo en el Palacio de Kensington.

La carta de compromiso falsa de los YouTubers para el denunciante incluía una cláusula que establecía que el palacio tenía derecho a amputarle uno de sus miembros si no superaba su período de prueba.

La gente de Carlson no vio el absurdo documento falso y Manners fue enviado a un estudio de Londres con una línea directa a Carlson para la entrevista.

En el video de los YouTubers, se ve a Carlson presentando a su invitado con la frase: “Hemos hecho todo lo posible para verificar que su identidad es la que dice que es. no eres falso [Alexei] Navalny o hacer una broma”.

En su personaje, Manners dijo: “Me despidieron por negligencia porque se encontró que la edición que hice… el trabajo de edición era casi demasiado grande para realizarlo”.

Afirmó que la foto fue tomada por el tío de Middleton durante la temporada navideña y que tuvo que editar un árbol de Navidad del fondo. «Es una historia asombrosa», se muestra diciendo Carlson.

El presentador parecía contento con la entrevista y le dijo a Manners: «Eso fue genial». Más tarde, su personal le dijo a Manners que transmitirían el intercambio «a principios de la próxima semana».

Manners le dijo a Deadline que él y Pieters decidieron revelar su tapadera porque no querían que se mostrara desinformación a los seguidores de 12.6MX de Carlson.

«No queríamos provocar más rumores que no fueran ciertos y que llegaran a mucha gente», dijo. «Simplemente no queríamos ser demasiado dignos de eso en nuestro video».

Manners dijo que «acarició» el ego de Carlson con la «tontería**» de que le estaba dando la exclusiva al ex hombre de Fox porque «los principales medios de comunicación en el Reino Unido no la tocarían».

Deadline se ha puesto en contacto con Tucker Carlson Network para solicitar comentarios.

Josh y Archie son conocidos bromistas de YouTube y cuentan con casi 1,5 millones de suscriptores. Las bromas anteriores incluyen engañar a Carole Baskin para que conceda una entrevista y darle un premio falso a la activista de la libertad de expresión Katie Hopkins.

Las noches fueron oscuras y tormentosas durante muchos de los días que duró el rodaje de cinco semanas de “La muerte de un denunciante”, pero aunque el director sudafricano Ian Gabriel detesta personalmente los rodajes nocturnos, siguió adelante desde su último thriller de conspiración sobre encubrimientos y La búsqueda obstinada de la verdad por parte de un periodista simplemente no se habría sentido igual bajo el sol.

“Siempre ha habido una lucha por la verdad en Sudáfrica, en el pasado y ahora”, dice Gabriel, a quien también se le ocurrió la historia.

Su tenso thriller político de actualidad, producido por Tshepiso Chikapa Phiri para Known Associates Entertainment, se estrenará el 28 de febrero en el Festival de Cine de Johannesburgo y se estrenará el mismo día en Prime Video de Amazon.

Protagonizada por Noxolo Dlamini, Irshaad Ally, Standiwe Kgorore, Deon Coetzee y Kathleen Stephens, la película es un homenaje a los denunciantes y sigue a un periodista de investigación que, con la ayuda privilegiada de un denunciante, intenta exponer la captura estatal de un sudafricano corrupto. grupo de seguridad que está alimentando la guerra en África y más allá.

“Hemos resuelto algunos de nuestros problemas, pero hay otros que no y simplemente hemos pasado de uno a otro. La película se desarrolla entre dos crímenes ficticios: el que vemos al principio ocurre en 1995, y el otro, el bombardeo de un pueblo en Yemen donde usan armas químicas.

El famoso Grupo Wagner, el ejército privado ruso financiado por el estado que opera en partes de África, también aparece en una pantalla de televisión al fondo de la película, algo que es deliberado, explica Gabriel.

“Sudáfrica y África son un campo de prueba para muchas verdades y muchos problemas en el mundo. Una de las cosas malas de la historia africana ha sido el colonialismo. Ahora tenemos nuevas fuerzas que vienen a África, diciendo que están en contra del colonialismo, como el Grupo Wagner, cuando ingresa a África y elige un bando. Y normalmente elige un bando que obtiene derechos mineros y concesiones militares a cambio de tener gente sobre el terreno, que a menudo apoya a regímenes dictatoriales”.

Sobre las numerosas escenas nocturnas, Gabriel dice: «Es para transmitir el estado de ánimo: el tipo de oscuridad y ansiedad».

“Quería tener muchas escenas nocturnas, pero una cosa que odio es rodar durante la noche. Me canso; Los actores se cansan. Intentamos convertir los días en noches; muy a menudo llamábamos a las 12 del mediodía y terminamos a las 12 de la medianoche, por lo que al menos solo teníamos media noche de trabajo. Eso en sí mismo fue un desafío”.

Gabriel explica que la película filmada en Johannesburgo “saluda a los periodistas, a los denunciantes y a las personas que ahora dicen la verdad porque en este momento hay mucha realidad fabricada en el mundo”.

«También hay una enorme cantidad de periodistas que están muriendo, muchos en primera línea mientras otros son ejecutados».

“Hay una nota al final de la película sobre el número de denunciantes que han muerto en Sudáfrica en los últimos tiempos. Todos han muerto por decir la verdad sobre algo. A menudo no se trata de política: se trata de corrupción y dinero. En cierto nivel, hay un estado mafioso en Sudáfrica en el que los mafiosos pueden tener bastante control sobre las situaciones y que ha provocado muchas muertes de denunciantes en el país; es algo contra lo que debemos luchar”.

“Quería que se acercara más a la realidad porque es una preocupación real para Sudáfrica. Esta preocupación por la corrupción es una nueva realidad que tenemos que afrontar en Sudáfrica, por eso quería contar algo que se acerque mucho a la verdad”.

Gabriel también dirigió “Runs in the Family” de 2023 para Netflix, en la que un padre indio en Sudáfrica lleva a su hijo transgénero, interpretado por el propio hijo de Gabriel, Gabe, en un viaje por carretera.

Como el primer director de color en abrir una productora cinematográfica independiente propiedad del director en Sudáfrica bajo su marca Giant Films, Gabriel dice que se ha avanzado mucho en la transformación del negocio cinematográfico de Sudáfrica con sus dos películas recientes, que tuvieron más de 50% jefes de departamento negros.

“Hay ciertos departamentos, por ejemplo el de diseño de producción; es muy difícil encontrar un jefe de departamento negro porque no hay suficiente capacitación en el nivel básico. En sonido, agarres e iluminación hay bastante personal negro en esos roles. Por eso hay ciertas áreas que necesitan más desarrollo que otras. El departamento de producción está mejorando mucho en cuanto a representación negra y también hay muchos directores negros talentosos, lo cual es fantástico”.

Gabriel dice que la proliferación de transmisores, con presupuestos de desarrollo para su propio contenido original, ahora permite llevar a la pantalla historias más variadas que las emisoras tradicionales sudafricanas podrían evitar.

“El hecho de que pudiera hacer ‘Runs in the Family’, escrita por mi hijo que es transgénero (es un poco de mi pasado de la diáspora india y su futuro transgénero fusionados en una historia) nunca se habría hecho si no hubiera sido por eso. sido por el apoyo de Netflix”.

“’Death of a Whistleblower’ tiene a Prime Video y e.tv detrás, así que somos muy afortunados. Ahora hay mucha más capacidad para hacer películas”.

Un ex empleado de Tesla que filtró miles de informes de accidentes y otros documentos expresó sus dudas sobre la seguridad del sistema Autopilot de Tesla en una entrevista con la BBC publicada hoy.

«No creo que el hardware y el software estén listos», dijo el ex empleado de Tesla, Lukasz Krupski. «Nos afecta a todos porque esencialmente somos experimentos en la vía pública. Así que incluso si no tienes un Tesla, tus hijos todavía caminan por la acera».

El grupo sin fines de lucro Blueprint for Free Speech otorgó recientemente a Krupski su premio a la denuncia de irregularidades. «A finales de 2021, Lukasz se dio cuenta de que, incluso como técnico de servicio, tenía acceso a una gama sorprendentemente amplia de datos internos en Tesla», decía el anuncio del premio del grupo. «No sólo los controles de acceso parecían casi completamente ausentes, otros fallos eran evidentes en los datos que Lukasz estaba viendo: fallos graves que amenazaban con poner en peligro a los clientes de Tesla y a quienes compartían las carreteras con ellos». Esos riesgos de seguridad incluían aceleraciones y frenadas repentinas.

Krupski también apareció el mes pasado en un artículo del New York Times titulado «El hombre contra Musk: un denunciante crea dolores de cabeza para Tesla». El director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, agradeció una vez a Krupski después de que el empleado «apagó un incendio en un lugar de entrega de automóviles Tesla en Noruega, quemándose gravemente las manos y evitando un desastre», según el informe.

«¡Felicitaciones por salvar el día!» Musk le escribió a Krupski en un correo electrónico de marzo de 2019 después del incidente, unos meses después de que contrataran a Krupski. Pero Krupski ahora dice que «fue acosado, amenazado y finalmente despedido después de quejarse de lo que consideraba graves problemas de seguridad en su lugar de trabajo cerca de Oslo», según el informe del NYT.

Tesla emprendió acciones legales contra Krupski

Krupski «era parte de un equipo que ayudó a preparar los Teslas para los compradores, pero se sintió tan frustrado con la compañía que el año pasado entregó una gran cantidad de datos del sistema informático del fabricante de automóviles a Handelsblatt, un periódico de negocios alemán», dice el informe.

Los datos que filtró Krupski incluían listas de empleados e información personal, así como «miles de informes de accidentes y otras comunicaciones internas de Tesla». Los documentos ayudaron a formar la base de los informes sobre las dificultades de Tesla en la fabricación del Cybertruck, que se había retrasado durante mucho tiempo.

Krupski fue despedido el año pasado. Entre otras cosas, sus jefes lo acusaron de tomar fotografías en una instalación de Tesla en violación de la política de la empresa. Krupski dijo que tomó fotografías en las instalaciones para documentar los problemas de seguridad.

Tesla «acusó al Sr. Krupski de apropiarse indebidamente de información de la empresa y amenazó con reclamarle una indemnización» y «obtuvo una orden judicial de un tribunal noruego que ordenaba al Sr. Krupski no distribuir más información de la empresa», escribió el NYT. «El tribunal también confiscó su computadora portátil y se la entregó a Tesla».

Investigación de seguridad del piloto automático

Mientras tanto, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras de EE. UU. (NHTSA) ha estado investigando la seguridad del piloto automático Tesla en respuesta a accidentes, algunos de los cuales causan muertes. Krupski le dijo al NYT que fue entrevistado por la NHTSA varias veces y que proporcionó información a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. sobre las prácticas contables de Tesla.

La facilidad con la que Krupski obtuvo información personal sobre los empleados de Tesla está bajo escrutinio, y la Autoridad de Protección de Datos de los Países Bajos está investigando la violación de datos. El ex empleado de Tesla, Benson Pai, demandó a la empresa ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, alegando que «no implementó ni siguió procedimientos razonables de seguridad de datos» para evitar el acceso no autorizado. La demanda busca el estatus de demanda colectiva.

Según se informa, Krupski tiene la intención de demandar a Tesla para obtener una compensación por su despido. Pero debido a que ha agotado todos sus ahorros, Krupski «no puede continuar con el caso hasta que reúna suficiente dinero para pagarle a un abogado», escribió el NYT.

Inicialmente, Krupski permaneció en el anonimato después de filtrar los datos de Tesla, pero se hizo público por primera vez el mes pasado. Krupski le dijo a la BBC que la experiencia de ser un denunciante ha sido «aterradora» y que «a veces apenas duermo por la noche».

Tesla dice en su Informe de seguridad de vehículos que en el cuarto trimestre de 2022, hubo «un accidente por cada 4,85 millones de millas recorridas en las que los conductores utilizaban la tecnología de piloto automático», en comparación con un accidente por cada 1,4 millones de millas recorridas en automóviles Tesla sin el piloto automático habilitado.

Tesla se ha enfrentado a varias demandas por accidentes, pero hasta ahora los jurados se han puesto del lado de la compañía automovilística. «Tesla tiene, con diferencia, la mejor IA del mundo real», dijo Musk en un comunicado del 1 de diciembre. correo en twitter.com.

Ella dice: “Lo perdí todo como resultado de mi despliegue: mi salud, mi trabajo bien remunerado e incluso la custodia de mis hijos. Ahora vivo de la seguridad social; incluso tuve que vender mi casa”.

Cuando el tribunal supremo de Francia emita su veredicto en el litigio fiscal de la UBS el 15 de noviembre, ya estará claro cuál es el mayor perdedor: es la denunciante Stéphanie Gibaud, de 58 años. La ex empleada de marketing de la UBS sirvió como testaferro para las autoridades y se convirtió en una figura destacada en la lucha contra la evasión fiscal. Lo que también debería ser económicamente rentable para el Estado: en el último procedimiento judicial hasta el momento, la UBS fue condenada a una multa considerable de 1.800 millones de euros.

En el conflicto contra la poderosa UBS, Gibaud puede salir victorioso. Pero hoy su enemigo mucho mayor es el Estado francés, explica amargada la denunciante en una entrevista con el periódico NZZ am Sonntag. «Mirando hacia atrás, tengo que darme cuenta de que fui manipulado por los funcionarios del Tesoro». Obligada a cooperar por las autoridades, tuvo que entregar datos altamente confidenciales de sus clientes.

Gibaud dice que confiaba en el Estado en ese momento porque eran funcionarios jurados. También esperaba que la cooperación le sirviera de protección, ya que el conflicto con la UBS la había sumido en una crisis psicológica. Hoy, sin embargo, su punto de vista ha cambiado radicalmente: «Me llevó años descubrir cómo el Estado francés organizó sus ataques contra la UBS para desestabilizar el banco».

¿Cómo es posible que Stéphanie Gibaud, después de traicionar a la UBS, se presente ahora contra las autoridades francesas? Esto no es una contradicción: «Siempre he actuado por sentido del deber y me gustaría enfatizar que nunca he violado ninguna regla ni reglamento».

Eliminación dudosa de datos.

Una cosa es segura: Gibaud nunca buscó su papel en medio de una gigantesca disputa legal que involucra miles de millones. Todo empezó un miércoles de junio de 2008 por la mañana, cuando de repente el jefe irrumpió en su oficina del bulevar Haussmann y le anunció que debía destruir inmediatamente todas las listas de clientes. Como subdirector de marketing, Gibaud se encargaba de organizar eventos exclusivos para los clientes. Para cada evento tenía una lista de participantes y asesores responsables.

La agitada situación en la UBS fue provocada por el caso Bradley Birkenfeld. El banquero había sido detenido en Estados Unidos pocos días antes. Birkenfeld reveló datos de sus clientes y a cambio recibió una recompensa de 104 millones de dólares.

Gibaud se negó a borrar las listas, sobre todo porque las instrucciones y las advertencias posteriores nunca fueron escritas, sino siempre verbales: «No quería hacer nada prohibido. Porque las autoridades podrían haberme castigado por deshacerme de documentos importantes”. De hecho, cinco antiguos compañeros de trabajo, incluido el director nacional, fueron condenados posteriormente ante los tribunales.

Lo que siguió fue un conflicto prolongado con la UBS. Cuando Gibaud se dio cuenta de que alguien había accedido a su ordenador sin permiso para borrar documentos, lo denunció a la inspección del trabajo. En 2012 perdió su trabajo en el banco. Acudió al tribunal laboral para condenar a la UBS a pagarle una indemnización de 30.000 euros.

Pero ¿por qué los inspectores fiscales franceses se interesaron de repente por los datos de los clientes que no habían sido eliminados? Stéphanie Gibaud dice que no lo sabe. “Hasta el día de hoy no tengo ninguna explicación sobre cómo llegó la información sobre mi caso al Ministerio de Finanzas”. Fue una completa sorpresa para ella cuando los agentes de policía la llamaron para interrogarla. Tiene malos recuerdos del día porque la entrevista duró nueve horas.

Gibaud recibió 4.500 euros del Estado

“Me obligaron a cooperar durante más de un año. Aunque las autoridades pudieron beneficiarse de mí en la investigación contra la UBS, no me brindaron la protección ni la compensación necesarias». Gibaud finalmente acudió al tribunal administrativo de París para obtener el estatus de “colaboradora del servicio público”. Aunque tenía razón, la indemnización se limitó a unos escasos 4.500 euros.

Stéphanie Gibaud está convencida de que, en circunstancias normales, su caso habría desaparecido silenciosamente de los archivos. El hecho de que aún estallara como una bomba en público se debió al escándalo que rodea al Ministro de Presupuesto socialista, Jérôme Cahuzac. De todas las personas, el máximo tesorero que debía luchar contra el fraude fiscal fue descubierto en marzo de 2013 por tener una cuenta negra en la UBS de Ginebra.

La indignación en Francia fue enorme. Sobre todo, el gobierno de François Hollande necesitaba urgentemente demostrar su éxito en la lucha contra la evasión fiscal. La lista de clientes offshore de Gibaud (franceses que tenían una cuenta de la UBS en Suiza) nos resultó útil. Y de repente, la ex empleada del banco se convirtió en una testigo clave muy solicitada: no sólo informó de sus experiencias en programas de televisión, sino también ante la Asamblea Nacional francesa, el Bundestag alemán y el Parlamento Europeo. Mientras tanto, la UBS tuvo que pagar una enorme fianza de 1.100 millones de euros por sospechas de blanqueo de dinero y evasión fiscal.

Hoy, sin embargo, Gibaud habla de “farsa” y de “hipocresía”: “La lucha de la autoridad contra la evasión fiscal fue una pura farsa. El gobierno organizó un ataque espectacular contra la UBS, utilizándome como denunciante. Pero ella trató de mantener los verdaderos agravios bajo tapa”.

«Con la campaña contra la UBS, el gobierno quería mantener a raya sus propios escándalos relacionados con la financiación ilegal del partido.»

Lo que el acalorado público no sabía entonces: el tesorero Cahuzac no había utilizado la cuenta secreta de la UBS como particular, sino como político. Sólo años más tarde, ante el tribunal, el ministro caído reveló que había ocultado en la cuenta grandes pagos de la empresa farmacéutica Pfizer. El soborno se utilizó para la campaña electoral política. Para encubrir esto, Cahuzac tuvo que servir de chivo expiatorio. “Con la campaña contra la UBS, el gobierno quería mantener a raya sus propios escándalos relacionados con la financiación ilegal del partido”, está convencido Gibaud.

Como resultado del conflicto fiscal, la UBS tuvo que revelar los nombres de 40.000 cuentas a las autoridades fiscales francesas. Pero hasta la fecha el Estado no ha denunciado a ningún evasor de impuestos. La razón, según el denunciante, es que entre ellos hay funcionarios de alto perfil. “Cahuzac no fue el único: la UBS tenía entre sus clientes a muchos políticos”.

Stéphanie Gibaud también tuvo que comprobar personalmente cómo rápidamente se debilitaba de nuevo el compromiso del Estado en la lucha contra el fraude fiscal. Fue la primera mujer francesa a la que se le concedió el estatus oficial de denunciante basándose en una ley recientemente introducida. La evaluación tiene en cuenta, por ejemplo, que su nombre fue mencionado al menos 50 veces en la sentencia del tribunal de apelación contra la UBS. La ley de denuncia de irregularidades también estipula que los afectados deben ser compensados ​​por sus esfuerzos, algo que confirmó el tribunal administrativo en el verano de 2022.

El ministro suspende la compensación

Sin embargo, Bruno Le Maire, el propio ministro de Finanzas, lo vetó. En septiembre, el tribunal de apelación aceptó el recurso porque la ley sólo se aplica a los casos posteriores a 2017. La decisión es escandalosa y ella se siente traicionada por las autoridades, protesta Gibaud. “Los tribunales han apoyado mi comportamiento sin excepción; la demanda por difamación de la UBS contra mí también fue rechazada. Y, sin embargo, el Estado me trata como a un leproso”.

Yasmine Motarjemi, de la Suiza francófona, considera que las experiencias de Stéphanie Gibaud son típicas de un gran número de denunciantes. “Lo peor para los afectados es el aislamiento y la exclusión del mundo profesional. Esto genera una enorme presión psicológica que puede fácilmente quebrar a una persona”.

La propia Motarjemi había luchado contra la dirección de Nestlé durante 17 años porque, como responsable de la seguridad alimentaria, descubrió agravios y luego fue intimidada y despedida. A principios de año, el tribunal cantonal de Vaud concedió a Motarjemi una indemnización que cubre parcialmente el lucro cesante y los costes judiciales, por lo que, a diferencia de Gibaud, ella no se queda con las manos vacías.

“El hecho de que el Estado francés abandone por completo a su primer denunciante oficial es una señal fatal”, critica Motarjemi. «Todas aquellas personas que podrían evitar acontecimientos indeseables y, por tanto, beneficiar a la sociedad, se verán disuadidas de dar ese paso en el futuro».

Stéphanie Gibaud quiere utilizar su experiencia para ayudar a asesorar a otros denunciantes. Pero primero tiene que digerir su propio caso, que finalizará con la sentencia contra la UBS la próxima semana. «Aunque exteriormente soy una persona libre, todavía me siento como en una prisión: sin vida social, sin dinero y sin trabajo».

Un artículo del NZZ am Sonntag.