En septiembre de 2017, el abogado Pav Gill, radicado en Singapur, aceptó un trabajo en Wirecard, una importante empresa de pagos alemana valorada en decenas de miles de millones de euros. Poco después de empezar, un colega le contó que un ejecutivo de Wirecard Asia, la región de la que Gill era responsable, supuestamente había estado enseñando al personal cómo engañar a los auditores haciéndoles creer que la empresa tenía dinero que no tenía.

Gill comenzó silenciosamente una investigación, con el nombre en código Proyecto Phoenix. Los resultados fueron condenatorios: Wirecard había estado manipulando sus cifras. Pero cuando la junta directiva se enteró de su trabajo se “enojó mucho”, dice Gill. Se le ordenó dimitir y su investigación fracasó.

El director de Wirecard Asia empezó a hacer que la vida de Gill fuera “bastante horrible”, afirma, gritándole delante de sus colegas y atacando la calidad de su trabajo. Fue efectivamente expulsado. Pero antes de irse, en septiembre de 2018, cargó un disco duro con una carga útil de 85 GB de datos de correo electrónico vinculados a la investigación. Estaba lleno, dice, de pruebas “irrefutables” de irregularidades.

Incluso después de que Gill se fue, Wirecard siguió persiguiéndolo. En las entrevistas de trabajo, sentía que las preguntas se centraban desproporcionadamente en el motivo de su partida. Gill también comenzó a sospechar que la empresa los estaba siguiendo a él y a su madre (Wirecard había vigilado previamente a sus detractores, pero esto nunca se demostró en el caso de Gill). Pero nunca tuvo la intención de filtrar los datos de correo electrónico que había extraído. Fue una maniobra defensiva. “Como abogado, está arraigado que no debes filtrar información, sin importar cuán mala sea la situación”, dice Gill.

Al final fue su madre, Sokhbir Kaur, quien tomó medidas. Sin el conocimiento de Gill, ella había estado en contacto con el Tiempos financieros, que llevaba años investigando a Wirecard. Ella había cogido el silbato y lo había hecho sonar en nombre de Gill. Estaba fuera de sí. Pero después de un cierto debate, accedió a darles los datos a los periodistas: ¿Por qué deberían ser ellos los que vivieran con miedo cuando la verdad estaba de su lado?

La primera historia basada en los datos de Gill se publicó en enero de 2019. En abril de 2020, una auditoría de KPMG descubrió que no se podía verificar la “mayor parte” de las ganancias de Wirecard. Más tarde, EY, el auditor original de la empresa, descubrió que faltaban 1.900 millones de euros, porque el dinero nunca existió. En junio de 2020, Wirecard se había declarado insolvente. Gill había desempeñado un papel indispensable. Cinco años después de irse, Gill dice que “no se arrepiente” de haber hecho sonar el silbato, pero que eso le provocó muchas dificultades. Por eso ahora está intentando que el proceso sea más seguro.

Gill es cofundador de Confide, una startup cuyo objetivo es ayudar a las empresas a detectar y actuar antes sobre malas conductas, y evitar que “se vengan” de los empleados que las denuncian. Confide, cofundada con Ryan Dougherty, a quien Gill había contratado en dos empresas anteriores, ha desarrollado una plataforma de software que permite a los empleados presentar informes anónimos. El servicio crea un rastro en papel visible tanto para el denunciante como para la empresa acusada de mala conducta, pero que se almacena en una infraestructura de terceros para evitar que sea manipulado.

Estamos de regreso en Sundance en el Vulture Spot, donde entrevistaremos a los actores y creadores de las películas más animadas del año. Consulta toda nuestra cobertura del festival de cine. aquí.

Susanna Fogel es una directora que puede tenerlo todo. En este caso, tenerlo todo significa añadir trozos de comedia encima de una película seria sobre la interferencia electoral. “El ‘thriller político’ no da la impresión de que vaya a hacerte reír, pero exagerar la risa hace que parezca que no nos tomamos en serio lo que hizo», dijo Fogel en Sundance 2024. Su nueva película Ganador Sigue la vida del denunciante Reality Winner, un joven agente de la NSA que filtró pruebas de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 a Intercept un año después. Entonces, ¿cómo y por qué Fogel hizo que todo esto fuera gracioso? «Si pudieras inventar una persona que fuera un buen personaje cómico, tendría mucho de lo que [Winner] tiene”, explicó. «Dejar que las situaciones sean divertidas cuando lo son crea una situación en la que lo dramático golpea muy fuerte». Más sobre la película en la entrevista anterior de Vulture Spot, que incluye:

➼ Cómo un artículo en Nueva York Revista tengo ruedas girando. (¡Esto no es autopromoción, ella lo mencionó!)
➼ Emilia Jones tirando de, digamos, mayo diciembre visitando la realidad de la vida real y la familia Winner en Texas para entrar en el personaje.
➼ Zach Galifianakis asume el papel del padre de Reality.

Ganador También está protagonizada por Kathryn Newton y Connie Britton. Se estrenó en Sundance el 20 de enero.

Cuando El mundo lo había conocido en abril de 2022, en un café cerca de su casa en 10^mi distrito parisino, se le había planteado la pregunta: ¿continuaba frecuentando sitios de citas? Salim B. se ofendió, argumentando su derecho a la seducción: “Supongo que no tengo que justificarme para conocer a una persona. » Este hombre de 38 años ya tenía el apodo de «el violador de Tinder». Luego fue puesto en libertad bajo supervisión judicial, después de más de dos años en prisión preventiva, y sospechoso de dieciséis violaciones y una agresión sexual, cometidas entre 2014 y 2016.

“Estoy convencido de que no he hecho nada malo”, aseguró, admitiendo sólo sufrir una forma de compulsión sexual que lo empujaba a seducir a toda costa. Si bien la investigación de su caso está cerrada, pendiente de una audiencia ante el tribunal penal, Salim B., de hecho, nunca ha dejado de frecuentar sitios de citas. Y al menos tres mujeres aseguran haber sido víctimas de violación o agresión sexual por parte de él en los últimos meses.

Ataques cometidos con el mismo patrón sistemático, calificado de «forma de industrialización» en el escrito de acusación, que resume la investigación de las denuncias interpuestas por los diecisiete presuntas víctimas de Salim B. Un giro que resume todo este expediente: el de un hombre inteligente y metódico, que diseñó un complejo protocolo, destinado a satisfacer su necesidad “puramente narcisista, egocéntrico”, según uno de los peritajes psiquiátricos, para quienn “la adicción consiste en (…) seducir al otro para poder rechazarlo y maltratarlo después”haciendo “el receptáculo del asco que le tiene a su propia adicción”.

Un ritual depredador

La prescripción, más allá de cada caso, intenta describir un ritual de depredación. Comienza río arriba con la seducción, practicada a gran escala: Salim B. a, siempre según la pericia psiquiátrica, «grandes habilidades de manejo». Tiene perfiles en muchas aplicaciones de citas y muchas identidades: sus nombres son Abel, Sam, Amir, Sol, Sacha, Darcy.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Salim B., sus perfiles de Tinder, su estudio de fotografía y numerosas denuncias de violación

Fotógrafo, se destaca con halagadores planos en los que nunca aparece su rostro, antes de llamar la atención de las mujeres jóvenes mediante réplicas casi idénticas de una víctima a otra. La investigación mostrará que mantiene una tabla de Excel con las frases estándar que usa, cuyo rango «desde el primer contacto hasta la propuesta», y permitirle mantener hasta veinte conversaciones simultáneas. En sus declaraciones, los demandantes evocan las mismas palabras, los mismos argumentos: Salim B. habla de su oficio de fotógrafo, asegura que su presa del momento lo inspira, que ella es » unico «y ofrece un encuentro físico para una sesión de fotografía.

Te queda el 79,65% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.

La historia de la vida real del arresto de Reality Winner se desarrolla como una pieza de teatro político tan aguda que casi parece haber sido dramatizada. El 3 de junio de 2017, el FBI se presentó en la casa de la exmiembro de la Fuerza Aérea y traductora de la NSA para interrogarla sobre un documento filtrado que habían rastreado hasta ella. En el transcurso del interrogatorio —durante el cual los agentes no le leyeron a la exespecialista de inteligencia sus derechos Miranda y durante el cual ella se abstuvo de solicitar un abogado— la compostura de Winner se deterioró gradualmente. Fue arrestada bajo sospecha de publicar un informe de inteligencia que detallaba la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 antes de ser sentenciada a cinco años y tres meses de prisión, la más larga jamás por el crimen.

La posterior dramatización del arresto de Tina Satter, primero en la obra de teatro de 2019 «Is This a Room» y ahora en la película de HBO «Reality», se extrae directamente de la transcripción de la conversación real. Protagonizada por Sydney Sweeney como Winner y Josh Hamilton y Marchánt Davis como los agentes del FBI Garrick y Taylor, “Reality” entrelaza la tensión de la película a través de detalles que parecerían mundanos en la vida real. El tartamudeo involuntario, las preguntas repetitivas e incluso el acto de poner las compras en el refrigerador se construyen alrededor del conflicto central de la película.

Davis, cuyos créditos anteriores incluyen «The Day Shall Come» y las producciones de Broadway «Ain’t No’ Mo'» y «Good Night, Oscar», conversó con Variedad sobre el proceso de filmación, su preparación para el papel del agente Taylor y el trabajo con Satter.

¿Cómo te involucraste en este proyecto?

De hecho, hice una audición para la producción de Broadway en 2021. Fue entonces cuando conocí a Tina. Después de leer la transcripción, como la mayoría de la gente, tenía muchas preguntas sobre lo que sucedió ese día. Terminé sin hacer la producción de Broadway porque no estaba lista para volver al escenario. Entonces, cuando llegó el momento de hacer la película, recibí una llamada, como, «Oye, ¿recuerdas esa cosa?» Y yo estaba como, «Sí». Y dicen: «Bueno, lo están convirtiendo en una película». Y yo estoy como, «¿En serio?» Dijeron: «Quieren que lo hagas», y yo dije: «¿En serio?» Así fue como fue introducido en mi esfera.

¿Qué investigación hiciste para prepararte para tu papel?

Entender toda la logística fue como lo primero, entender por qué no le leyeron los derechos Miranda. Así que consulté con un amigo que había sido agente del FBI, quien me habló sobre el tipo de entrevista que estaban realizando. Este tipo de entrevista se llamaría entrevista sin custodia, lo que significa que en cualquier momento durante la entrevista, Reality Winner podría haberse ido. Nuestro trabajo era solo ese día reunirnos para entrevistarla y recopilar información. Luego había otro equipo que vendría llamado Equipo de Respuesta a la Evidencia. Entrarían y obtendrían todas las pruebas.

Para mí, se trataba realmente de entender qué diablos teníamos que hacer: los detalles básicos de cuál es mi trabajo ese día, toda la información sobre lo que no sé. Luego se trata de las relaciones interpersonales y de cómo juegas con esta otra persona para obtener la información que tenemos de la persona que está frente a nosotros.

¿Cuál fue tu acercamiento específico a tu personaje?

Una de las partes más liberadoras de esto es que Reality lo describe como un «hombre blanco de 40 y tantos años con barriga cervecera». No soy eso. Es un poco liberador que pongas un cuerpo negro en este espacio, y así abres la lente en la que la gente comienza a ver esto y navega por este mundo y la lente en la que este personaje tiene que navegar por el mundo. Taylor lo está abordando desde una postura diferente a la de Garrick y solo está tratando de hacer su trabajo lo mejor que puede, porque no puede fallar, razón por la cual a veces puede parecer un policía malo para el policía bueno de Garrick. Pero en última instancia, no puede fallar en hacer este trabajo.

¿Cómo afectó eso directamente la dinámica de tu actuación?

Todo surge de comprender las circunstancias dadas, comprender cuál era el trabajo y cómo mi cuerpo, junto con este cuerpo a mi lado, hará ese trabajo. Físicamente, mi apariencia es muy diferente a la de Josh, por lo que lo que tengo a mi disposición es diferente de lo que él tiene a su disposición. Luego infiere de esa información, luego la información que está en la página. Luego están las cosas que están en el medio.

Una de las preguntas que hice desde el principio fue: «¿Sus armas fueron reveladas o no?» Esa fue una de las cosas que difería de la producción original de Broadway, porque en la producción de Broadway se podían ver las armas, mientras que cuando le hicimos esa pregunta a Reality, dijo que no recordaba haber visto ni una sola arma ese día. Así que dije: «Oh, eso es genial para nosotros», porque eso significa que si ella no recordaba haber visto un arma ese día, eso significa que estos tipos entraron sabiendo que querían ser lo más desarmadores posible. Luego infiere: si entraron sabiendo esa información, ¿cómo se comporta usted con esa información?

¿Cómo fue trabajar con Tina Satter?

Maravilloso. Soy el tipo de actor que hace un millón de preguntas. Dio la bienvenida a aquellas preguntas que nos permiten ser lo más específicos posible con algunos de los detalles más matizados del día. Luego se volvió lo más específica posible con algunos de los detalles matizados, como [Reality’s] colcha. Probablemente haya otras chucherías y cosas por toda la casa que hayas notado que estaban allí ese día.

¿Qué tipo de proyectos quieres abordar a continuación?

Cuando se trata de películas, creo que las cosas que han estado apareciendo son las que están impulsadas políticamente. Realmente lo disfruté, porque creo que tengo el dedo en el pulso de las cosas que están sucediendo, así que es divertido ser parte de proyectos que están haciendo lo mismo. En el futuro, me encantaría continuar con esa tendencia, no tanto política, sino solo proyectos que estén al tanto de lo que está sucediendo.

¿Qué directores y escritores crees que tienen el dedo en el pulso de lo que está sucediendo?

Jesse Armstrong. Episodio tres, temporada cuatro [of “Succession”] fue uno de los mejores episodios de televisión que he visto. No sé cómo me hizo sentir por esas personas específicamente. Estaba a punto de apagar la televisión y estaba llorando. Me encanta Botas Riley. Me encanta todo lo que ha hecho. Creo que es fenomenal. Hay algunos episodios de TV que realmente me han aplastado. Peter Hoar dirigió un episodio de «The Last of Us» que me dejó en un puto caos. Luego está una amiga mía, Zoey Martinson. Hicimos un corto. Espero que después de «Reality», podamos hacer que suceda después de que termine esta huelga.

Esta entrevista ha sido editada y condensada. «Reality» está disponible para transmitir en Max ahora.

Un par de nuevos informes del St. Louis Despacho posterior y el Misuri Independiente han cuestionado afirmaciones clave que un autoproclamado denunciante hizo recientemente sobre el Centro Transgénero de la Universidad de Washington en el Hospital de Niños de St. Louis. Una exempleada del centro, Jamie Reed, alegó en un ensayo en primera persona de Free Press el mes pasado que se volvió viral que había sido testigo de un trato «moral y médicamente espantoso» a los niños transgénero y sus padres durante los cuatro años que trabajó en el centro. Reed, que ha pedido que se cierre el centro, también detalló sus alegaciones en una declaración jurada al fiscal general de Missouri, quien inició una de las tres investigaciones sobre el centro que ahora está en curso en el estado controlado por el Partido Republicano.

Al menos 20 personas, incluidos los padres de los pacientes y los propios pacientes, han dado testimonios que desafían directamente las afirmaciones clave hechas por Reed en Free Press: que a los menores que buscaban atención en el centro se les hacía poco o ningún examen psicológico antes de recibir tratamiento, que se les prescribió rápidamente bloqueadores de la pubertad u hormonas (y no se les dio información adecuada sobre los efectos secundarios), que no siempre se solicitó el consentimiento de ambos padres para el tratamiento, y que el centro había derivado a los niños para cirugía de afirmación de género.

“Casi dos docenas de padres de niños atendidos en la clínica, que abrió en 2017, dicen que sus experiencias contradicen marcadamente los ejemplos proporcionados por” Reed, el Posterior al envío informes. El Independiente dijo que “habló con numerosos expacientes del Centro Transgénero, así como con padres de expacientes”, y “cada persona entrevistada describió una experiencia muy diferente a la de Reed sobre cómo funciona el Centro Transgénero y cómo se trata a los menores que buscan atención”.

“La idea de que nadie recibió información, que todos fueron empujados hacia el tratamiento, simplemente no es cierta”, dijo la madre Kim Hutton al Posterior al envío. “Es devastador. Estoy desconcertado por eso”.

Un padre que se mostró escéptico sobre la necesidad de centros para personas transgénero dijo al Posterior al envío que aunque se sintieron presionados por el centro para proceder con un tratamiento no especificado, “no nos han obligado a hacer nada”. El padre fue vago sobre cualquier tratamiento recomendado por el centro o que el adolescente estaba recibiendo, y solo dijo que creía que más terapia podría resolver los problemas del adolescente. Aun así, el padre «no quiere que se cierre el Centro Transgénero, pero dijo que el enfoque debería ser más amplio, con psicoterapia extendida para los pacientes», según el Posterior al envío.

Cuando se trata de la afirmación de Reed sobre la falta de advertencias sobre los efectos secundarios de las hormonas prescritas, a veces para bloquear el inicio de la pubertad, la Independiente informes:

Los padres dijeron que sentían que tenían toda la atención de los médicos del Centro Transgénero para hacer preguntas y revisar los posibles efectos secundarios de los tratamientos. Cuando se fueron, tenían varios folletos, algunos proporcionados a The Independent que habían sido enviados por correo electrónico por la propia Reed.

Contrariamente a la afirmación de Reed de que el centro recetaba hormonas a veces después de una sola visita, los padres y los pacientes dijeron que se necesitaban varias citas durante un período de meses o más para llegar a ese punto del tratamiento, describiendo un proceso deliberado y metódico.

Reed también destacó lo que dijo que era un ejemplo de cómo el centro impulsaría la cirugía en menores, una adolescente a la que “le administraron hormonas en el centro cuando tenía alrededor de 16 años. Cuando tenía 18 años, se sometió a una mastectomía doble, ¿cuál es conocida como ‘cirugía superior’”. Tres meses después, dijo Reed, el consultorio del cirujano se comunicó con el centro e informó que la adolescente dijo: “Quiero recuperar mis senos”.

El Posterior al envío y Independiente miembros citados del centro diciendo que no refieren a personas menores de 18 años para cirugía, y el Posterior al envío relató la experiencia de un adolescente al que se le negó una referencia:

La cirugía es lo que el hijo de Christine Hyman, de 17 años, quería desde su primera cita en el Centro Transgénero, cuando solo tenía 12 años. Trajo un Post-it azul con él, con tres preguntas escritas: ¿Cuándo puedo comenzar con la testosterona? ¿Cuándo puedo operarme de la parte superior? ¿Cómo puedo hacer que mi papá se sume a bordo más rápido? La respuesta que recibió para los tres, dijo Hyman, fue darle tiempo.

Quítatelo de la cabeza. Aquí no hacemos eso”, Hyman, de St. Charles, recordó que la enfermera le contó a su hijo sobre la cirugía. “No entras el martes por la mañana como una niña y sales el martes por la tarde como un niño. Eso no es una cosa.

También se cuestionó cómo Reed habría sabido lo que estaba pasando entre los médicos y los pacientes y sus familias, según el Posterior al envío:

Los padres entrevistados por el Post-Dispatch pusieron en duda la capacidad de Reed para saber qué sucedió dentro de las salas de examen como empleado que no tenía un rol médico o gerencial, ya quien rara vez veían. Los deberes laborales del administrador de casos, como se describe en una publicación de Washington U., comprenden la admisión de pacientes, la programación de citas y el suministro de información sobre los recursos de la comunidad a las familias. Reed envió un correo electrónico a los padres con recordatorios, pidiéndoles que la contactaran si tenían preguntas.

Las copias impresas que se adjuntaron detallaron los protocolos médicos, incluidos los efectos secundarios, los riesgos y la reversibilidad. Enumeraron la información de contacto de docenas de servicios integrales locales, organizaciones de defensa LGBTQ y profesionales de salud mental con licencia. Los pacientes relataron que el personal explicó los procedimientos usando vocabulario médico y cotidiano.

La madre de un paciente tratado en el centro, que había considerado a Reed un amigo, dijo que estaba sorprendida por las acusaciones. Dijo que le había enviado un mensaje de texto a Reed el año pasado para informarle que su hijo comenzaría a tomar hormonas y se preguntó por qué, si Reed tenía preocupaciones, no las compartió. “Lo peor de todo”, dijo la madre al Posterior al envío, “es que la gente comienza a volverse paranoica y comienza a hacer cosas terribles a las personas trans. Mis hijos tienen miedo”.

El Independiente también señaló que aunque Reed dijo en su declaración jurada que «una táctica común era que los médicos le dijeran al padre de un niño asignado como mujer al nacer, ‘Puedes tener un hijo vivo o una hija muerta'», pero luego pareció marcar respaldó su afirmación durante un seminario web de Free Press, explicando que solo un médico, que ya no trabaja en el centro, había dicho eso.

También habla Jess Jones, un ex compañero de trabajo transgénero de Reed, a quien el Posterior al envío informó «erizado por la forma en que dijeron que Reed a veces hablaba de los pacientes». Dijeron que Reed había querido que los pacientes se sometieran a una prueba de coeficiente intelectual antes de que se les diera acceso a los bloqueadores de la pubertad o las hormonas del sexo cruzado para confirmar su capacidad de consentimiento. Además:

Jones contó que Reed les dijo que «equivocar el género», o usar el género o los pronombres incorrectos para describir a una persona, era una «terapia de exposición» que evitaría que los niños trans fueran mimados y los alentaría a desarrollar una piel dura. Jones se quejó de Reed a los directores y recursos humanos del centro y no fue el único en hacerlo, dijeron. Reed reconoció en la narrativa de Free Press que recibió una revisión de desempeño negativa en 2021. Jones renunció al puesto de enlace educativo el año anterior.

También hay un escrutinio de los dos abogados de Reed. Vernadette Broyles es la fundadora de Child and Parental Rights Campaign, que, como Posterior al envío ha informado anteriormente, lucha contra las políticas transgénero en las escuelas y dice que el concepto de identidad de género es una «construcción social artificial», así como una «nueva ideología radical» y «peligrosa» que está «superando a las familias y amenazando el bienestar de los niños». .” El otro abogado de Reed, el concejal conservador de la ciudad de St. Louis, Ernie Trakas, también ha litigado en nombre de la organización. (Ninguno de los dos le dijo al periódico cómo llegaron a representar a Reed, quien escribió en Free Press que es una mujer liberal queer que está casada con un hombre trans). Reed se negó a hablar con las dos publicaciones, pero Broyles desestimó a las personas que hablaron. , diciéndole a la Independiente que son sólo los que han tenido buenas experiencias. “No me sorprende que encuentres a alguien en esa fase de luna de miel”, dijo.

Una mujer joven se sienta en una oficina gris, enmarcada por el escritorio de su cubículo, mientras Fox News anuncia que Donald Trump acaba de despedir al director del FBI, James Comey, aparentemente por su investigación sobre cómo la interferencia rusa en las elecciones de 2016 probablemente funcionó a favor del presidente número 45. . Veinticinco días después, la misma mujer regresa a su casa en Augusta, Georgia, y encuentra a dos agentes del FBI con una orden de allanamiento de su propiedad. Ella no parece sorprendida. En 80 minutos, este ex miembro de la Fuerza Aérea y traductor de la NSA habrá recibido la sentencia más dura jamás vista por la divulgación no autorizada de información gubernamental a los medios.

La mujer, un moño rubio, pantalones cortos de mezclilla, un comportamiento fresco y sin pretensiones, es Reality Winner (un nombre ridículamente irónico, considerando todas las cosas). El fascinante debut como directora de Tina Satter toma su sorprendente indiscreción y la convierte en una especie de película de terror sobre las repercusiones de hacer lo correcto frente al sistema de vigilancia de los Estados Unidos: una historia de David y Goliat donde el poder más fuerte lanza piedras directamente hacia atrás. en la cara del desvalido. “Reality” no solo está ingeniosamente montada y es extraordinariamente tensa, sino que, a lo largo de 85 minutos tensos, demuestra algo que ya sabíamos en el fondo: que Sydney Sweeney es auténtica.

Relacionado

Relacionado

Adaptada de su propia obra de teatro fuera de Broadway, «Is This A Room», la película, con un toque ingenioso también desplegado en la obra, toma su diálogo directamente de una transcripción de audio de 107 minutos grabada el 3 de junio de 2017, en la que los agentes Wallace Taylor (Marchánt Davis) y Justin Garrick (Josh Hamilton) interrogaron a Winner por sospecha de mal manejo de información clasificada. Avanzando poco a poco hacia su gran revelación a través de una conversación surrealistamente incómoda, «Reality» es apasionante y engañosamente estratificada, delineando tanto las ingeniosas tácticas de interrogatorio del FBI como el extraordinario rango de Sweeney.

En el centro del atractivo extraño y propulsor de la película se encuentra la propia Winner, que es tanto una estadounidense corriente como un extraordinario enigma. Es patriótica, deportista, enseña yoga, cría perros, tiene vínculos militares y un crucifijo en la pared; también habla farsi, dari y pashto con fluidez, tiene tres armas (incluido un rifle estilo AR-15 rosa) y un Sagrado Corán decorado con Post-Its rosas. Es amistosa, complaciente y totalmente estadounidense, lo que solo hace que su historia sea más convincentemente extraña. No es exactamente el espionaje de niña que se enorgullece: cuando dice que «no estaba tratando de ser un Snowden ni nada», le creemos.

Seguimos a Winner en lo que es, esencialmente, tanto una pieza de cámara como un thriller de una sola habitación: tres personajes, tensión creciente, desesperación creciente. Mientras los agentes del FBI intentan disipar los nervios de Winner a través de una conversación cortés y actuando con calma, si «actuar con calma» significa comportarse como si le acabaran de decir que un meteorito está a punto de golpear la tierra, pero no tiene permitido decirle a nadie. – somos, casi en tiempo real, informados de cómo se animó a Winner a confesar su crimen. El crimen es que ella, por un sentido del deber hacia el pueblo estadounidense al que se le estaba mintiendo, imprimió un informe de inteligencia que explicaba que los piratas informáticos rusos accedieron a las listas de registro de votantes en los Estados Unidos con una operación de phishing por correo electrónico, metieron el papel en su pantimedias, y lo envió por correo a la organización de noticias sin fines de lucro The Intercept.

Después de ganar reconocimiento como una adolescente frívola y coqueta en «Euphoria» y «The White Lotus» y protagonizar el inteligente thriller erótico «The Voyeurs», Sweeney está más que lista para convertirse en el centro de atención como protagonista. Pero antes de la próxima gran atracción de Marvel, «Madame Web», ha creado inteligentemente una película independiente que celebra sus extraordinarios talentos y su gran simpatía. Como se evidencia en «Reality» y en otros lugares, la actriz es tan buena actuando como si estuviera al borde de un ataque de pánico (nunca, nunca ha sido más feliz, muchas gracias) y aquí sus mejillas ligeramente enrojecidas, hundidas en un pánico irregular. solo se vuelve más y más convincente a medida que Satter lanza su clase de cámara de aumento en primeros planos cada vez más cuadrados.

El director de pantalla por primera vez hace que los procedimientos se sientan a la vez genuinamente aterradores y absurdamente cotidianos, con repentinos y aterradores golpes de ruido y una edición discordante; ella también despliega un método intrigante de cinematizar los aspectos redactados de la transcripción a través de aterradores cuasi-jumpcuts. Nos muestra un interrogatorio, en sí mismo un intercambio preparado para la dramatización cinematográfica, pero aquí con el brillo de Hollywood borrado. Debido a que el guión se toma casi palabra por palabra del incidente real, las conversaciones resultantes son repetitivas de una manera extrañamente real e intrigante. Al entretejer y recrear audio y fotografías de la vida real, el trabajo de Satter se siente casi como un documental.

Es solo una pequeña historia en un diluvio continuo de corrupción de la era de Trump, pero Reality Winner es la prueba por sí sola de que incluso los estadounidenses más dedicados y patriotas estaban enfermos hasta los dientes con el estruendo alucinógeno de las interminables tonterías de Fox News. Teniendo en cuenta su creciente impotencia y enojo por los encubrimientos del gobierno y su visión interna sobre dónde estaba realmente la verdad, es fácil ver cómo finalmente se rompió, deshaciendo años de trabajo cuidadoso para mantener la autorización de seguridad de alto secreto.

Y si bien este puede ser el ejemplo más brutalmente duro del viejo adagio «los soplones reciben puntos» (Winner fue sentenciado a cinco años y tres meses de prisión), Satter expone cuidadosamente la creciente tensión y manía detrás de toda la debacle con un nuevo punto de vista. vista: no es un mero truco, sino una versión única y diminuta del canon saturado de los thrillers de denunciantes que buscan en el gabinete.

Grado A-

Reality se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Berlín de 2023. Actualmente está buscando distribución.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Es una de las historias de Ginebra más tristes de este año: informes de los medios reveló graves abusos en el hogar de Mancy, donde viven personas con autismo, en febrero. En situaciones tensas, los empleados habrían reaccionado con fuerza bruta hacia los niños y jóvenes, incluso un niño de 13 años sufrió una intoxicación grave por una sobredosis de drogas y tuvo que ser hospitalizado. La policía respondió con registros domiciliarios y detenciones, el proceso está pendiente.

El Tribunal de Cuentas de Ginebra también se ha inclinado sobre el caso organismo independiente para revisar el trabajo de las autoridades, que solo existe de forma similar en el cantón de Vaud. También analizó los procesos dentro de la Secretaría de Educación (DIP) a cargo del hogar. El martes, la presidenta Isabelle Terrier presentó los resultados de las investigaciones y llegó a una conclusión poco halagadora: los mecanismos que supuestamente permitirían denunciar agravios internos solo funcionaron de manera incompleta.

En términos concretos, esto significa que los denunciantes (potenciales), es decir, los empleados que desean denunciar una posible queja, se enfrentan a varios obstáculos. En la DIP existe desde 2018 un sistema de reporte de incidentes graves. Pero no hay garantía, por ejemplo, de que los alertadores puedan permanecer en el anonimato. Tampoco es seguro que el órgano que investiga los casos denunciados pueda hacerlo con la independencia necesaria.

«Miedo a las represalias»

El informe del Tribunal de Cuentas se lee muy técnico. Pero se basa en una encuesta en la que participaron alrededor de 900 de los 2.600 empleados de la DIP. Cuando se les pregunta qué podría impedirles denunciar una denuncia, más del 40 por ciento denuncia una gran carga de trabajo y «procedimientos complejos». Además, los superiores son «poco solidarios», más de uno de cada cuatro empleados reportó «miedo a las represalias».

En general, esto significa que el 14 por ciento de todos los encuestados que dijeron haber experimentado algo malo no lo informaron posteriormente. El Tribunal de Cuentas formuló las correspondientes recomendaciones para la atención de la DIP, cada una con el comentario «alta prioridad» o incluso «muy alta prioridad». Entre otras cosas, esto implica la cooperación con otros departamentos o un sistema de TI central.

El Departamento de Educación acepta seis de las siete recomendaciones. Sin embargo, rechaza a quienes sugerían una “gestión de riesgos más metódica”. El principal problema no es la metodología, sino la cultura corporativa interna y los procesos de comunicación, dijo a «Le Temps» la secretaria general Paola Marchesini. Ella prometió mejorar.

¿Dónde está el jefe?

Más sorprendente que las grandiosas promesas es el hecho de que ella y no su jefa, la consejera de Estado Anne Emery-Torracinta, dio la información a los medios. ¿No es el procesamiento de una gran crisis una prioridad máxima, incluso si usted no tiene la culpa directa?

Marchesini dijo que se trataba de un «asunto técnico» cuyo alcance iba más allá del caso Mancy. Es por eso que ella es la persona de contacto adecuada. Pero también está claro que las revelaciones han dañado políticamente a Emery-Torracinta. Nunca será posible saber si la población de Ginebra la castigaría por esto: la consejera de estado del SP ya no se presentará a las elecciones generales de la próxima primavera.

Elon Musk puede haber dicho que el trato está de vuelta, pero su lucha legal con Twitter todavía está produciendo algunos giros y vueltas de última hora.

En una presentación del lunes por la noche ante el Tribunal de Cancillería de Delaware, la jueza Kathaleen McCormick intervino en la solicitud de Twitter de descubrimiento adicional sobre posibles mensajes entre el círculo íntimo de Musk y el denunciante de Twitter, el exjefe de seguridad Peiter «Mudge» Zatko. Si bien Zatko ha declarado bajo juramento que no contactó a Musk ni a su equipo, Twitter quiere seguir investigando a la luz de un misterioso correo electrónico del 6 de mayo que apareció en los archivos de Quinn Emanuel, una firma legal que representa a Musk.

Específicamente, alguien contactó con una cuenta anónima de ProtonMail en esa fecha que pretendía ser un «ex ejecutivo de los equipos líderes de Twitter que involucran directamente la confianza y la seguridad/la moderación de contenido». En el correo electrónico, el remitente sugiere que el equipo de Musk se comunique con otra plataforma (a través de «medios seguros alternativos») para que proporcionen información sobre Twitter.

El equipo de Musk quería limitar cualquier búsqueda adicional de posibles mensajes con Zatko, mientras que Twitter presionó para buscar cualquier comunicación digital, incluidos textos, mensajes instantáneos y documentos impresos, de una franja más amplia de contactos cercanos de Musk.

En la nueva carta, el juez McCormick rechazó el argumento del equipo legal de Musk de que la negación de Zatko hace que el descubrimiento adicional sea irrelevante. También rechazó el argumento de que debido a que el correo electrónico, que se envió al abogado de Musk, Alex Spiro, no se reenvió a nadie más, no hay nada más que aprender de búsquedas adicionales:

“Las respuestas interrogatorias de los Demandados no eliminan la necesidad de que el Demandante pruebe esas respuestas a través del descubrimiento de documentos; si lo hicieran, rara vez se permitiría el descubrimiento de documentos. El testimonio de Zatko, aunque bajo juramento, no es susceptible de una evaluación de credibilidad en esta etapa y, por lo tanto, no es determinante. Además, las declaraciones de los Demandados sobre el correo electrónico del 6 de mayo plantean más preguntas. Por ejemplo, los Demandados no indican si alguien respondió al correo electrónico del 6 de mayo o tomó alguna medida (con éxito o no) para determinar la identidad del remitente. El momento y el contenido del correo electrónico del 6 de mayo hacen al menos plausible que Zatko fuera el autor”.

McCormick señala que debido a que Musk depende en gran medida de las nuevas revelaciones de Zatko, Twitter tiene derecho a averiguar si tuvo algún contacto previo con Musk o el equipo de Musk que no haya salido a la luz. En última instancia, dice que Twitter puede buscar «más allá de los correos electrónicos», utilizando 15 términos de búsqueda de su elección para encontrar lo que están buscando, incluso en archivos en papel. Se ordenó al equipo de Musk que proporcionara los documentos adicionales para este viernes 7 de octubre. También se le pedirá a Spiro que explique lo que hizo después de recibir el correo electrónico anónimo en una declaración jurada que debería presentarse para este miércoles 5 de octubre, pero eso suponiendo que todavía haya un juicio

En su carta a Twitter, presentada ante la SEC, Musk dice que procederá con la compra de Twitter como prometió, pero solo si el Tribunal de Cancillería «suspende el juicio y todos los demás procedimientos relacionados a la espera de dicho cierre o de una nueva orden del Tribunal». .”

Con cualquiera que no sea Musk, asumiríamos que una carta de intención presentada ante la SEC significaría un trato cerrado, pero toda esta saga nunca se ha parecido a nada parecido a un trato cerrado. El momento de la decisión de Musk de volver a encarrilar repentinamente el trato es curioso, al igual que el misterioso correo electrónico del 6 de mayo sobre el que quizás nunca tengamos respuestas, suponiendo que el juicio se cancele.

Es imposible saber si su cambio de actitud tiene algo que ver con la intriga de Mudge o la comprensión de que la nueva información del denunciante podría no darle una salida clara del trato, pero estamos hablando del hombre más voluble de Silicon Valley. acerca de: es tan probable que varios hombres ricos deslizándose en sus textos o una encuesta de Twitter poco científica sobre eventos geopolíticos complejos y sensibles inclinaron la balanza hacia el otro lado.

Carta dirigida a la partici… por TechCrunch

El contacto inicial es solo el comienzo. Más allá de esto, una vez que Whistleblower Aid ha iniciado sesión en los clientes, recomienda usar Signal para la mayoría de los mensajes. “Pasamos mucho tiempo tratando de mantener seguros nuestros dispositivos seguros”, dice Tye.

No todas las denuncias son iguales, y cada denunciante tiene su propio conjunto de riesgos. Alguien que está denunciando las malas prácticas de Big Tech enfrentará diferentes amenazas posibles para un denunciante de seguridad nacional, por ejemplo. Tye dice que Whistleblower Aid realiza modelos de amenazas para cada uno de sus clientes, evaluando los riesgos que enfrentan y de dónde o de quién pueden provenir esos riesgos. Una consideración, dice, es si se pueden usar ciertos servicios de computación en la nube; un servicio puede ser más riesgoso de usar si tiene una relación con un gobierno.

“Con muchos clientes, les damos a las personas dispositivos especiales que solo usan con nosotros”, dice Tye. La mayoría de las comunicaciones se realizan a través de Signal. A veces, Whistleblower Aid utiliza teléfonos que no incluyen chips de banda base, que controlan las señales de radio emitidas por el dispositivo, para reducir el riesgo. “Encontramos formas de aislar los dispositivos, los usamos sin chips de banda base. Ese es un vector de ataque que hemos eliminado”, dice Tye. En algunos casos, la organización utiliza configuraciones de VPN personalizadas; en otros, los teléfonos se transportan en bolsas Faraday. “Hay formas en las que podemos hacer llegar los dispositivos a las personas que, si los usan de acuerdo con las instrucciones, no hay forma de rastrear los metadatos hasta esa persona”, dice Tye.

Para los denunciantes, puede ser crucial tomar medidas adicionales para tratar de mantener su anonimato. El sistema de informes de denunciantes de la Comisión Europea aconseja a las personas que utilizan su propia herramienta de informes que no incluyan sus nombres ni ninguna información personal en los mensajes que envían y, si es posible, accedan a su herramienta de informes «copiando o escribiendo la dirección URL» en lugar de hacer clic en un enlace para reducir la creación de registros digitales adicionales.

No solo se debe considerar la seguridad digital; en algunos casos, la seguridad física de las personas también puede estar en riesgo. Esto podría incluir cuestiones de seguridad nacional o temas controvertidos. Por ejemplo, los funcionarios del FBI, la CIA y el Departamento de Estado una vez celebraron reuniones diarias para encontrar formas de capturar a Edward Snowden, quien filtró una gran cantidad de documentos que detallaban los programas de vigilancia clasificados de la NSA.

“En cinco años, hemos tenido dos casos en los que hemos tenido que poner guardias armados sobre personas, abogados y clientes”, dice Tye. A veces, esto incluye reunirse con clientes en «ubicaciones inusuales», incluida la reserva de Airbnbs para reuniones; ocasionalmente, se utilizan terceros para hacer la reserva, por lo que está en otro nombre. “Ni siquiera parece que alquilemos el lugar para reunirnos con alguien”, dice Tye.

Pero en un mundo donde constantemente estamos siendo rastreados a través de nuestros dispositivos y las señales que transmiten al mundo, lo mejor puede ser mantener los registros fuera de línea. “En persona es lo mejor”, dice Tye. La organización sin fines de lucro aconseja tener reuniones lejos de los dispositivos. “Incluso tenemos una máquina de escribir que usamos para documentos confidenciales”.

Los líderes del Comité Judicial del Senado están presionando al CEO de Twitter, Parag Agrawal, para que aborde las acusaciones hechas por el exjefe de seguridad de la compañía en una larga denuncia de denunciantes. En una nueva carta a Agrawal informó los líderes del comité presionaron al CEO para que abordara las afirmaciones de que las prácticas de seguridad de Twitter podrían dañar la seguridad nacional, así como otras cuestiones planteadas en la denuncia de Peiter “Mudge” Zatko.

Hasta ahora, Twitter tiene que abordar la mayoría de los reclamos de Zatko con algún tipo de detalle, aunque los abogados de la compañía intentaron presentarlo como un ex empleado descontento durante un juicio en Delaware la semana pasada. La carta llega el día antes de que Zatko comparezca en una audiencia del Comité Judicial para hablar sobre su experiencia como jefe de seguridad de Twitter.

A Agrawal también se le “extendió una invitación” para comparecer en la audiencia, según la carta, aunque aparentemente rechazó la oferta. Un portavoz de Twitter no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Además de las preocupaciones de seguridad nacional, Zatko también planteó preocupaciones significativas con respecto a la capacidad de Twitter para contrarrestar la información errónea y su manejo de la seguridad interna básica. Zatko también alega que Twitter engañó a la Comisión Federal de Comercio y otras agencias reguladoras.

“Estas acusaciones plantean serias preocupaciones dado el importante papel de Twitter en el panorama de las comunicaciones de EE. UU. y su alcance global”, escriben los senadores Dick Durbin y Chuck Grassley. en la carta. Le pide a Agrawal que responda antes del 26 de septiembre.

La carta seguramente aumentará la presión en Twitter, que también se encuentra en medio de una complicada batalla legal con Elon Musk, quien ha estado tratando de salirse de su acuerdo de $44 mil millones para comprar la compañía. La semana pasada, un juez dijo que la denuncia de informante de Musk Zatko a su caso legal.