La ex presidenta del FDP, Petra Gössi, exige que el gobierno federal deporte a los solicitantes de asilo rechazados de Eritrea a través de un tercer país. Para ello, el gobierno federal debe negociar un acuerdo de tránsito, afirmó Gössi. La idea detrás de esto: Suiza podría llevar a los solicitantes de asilo rechazados de regreso a Eritrea mediante una escala. «Es necesario avanzar en este asunto, el descontento entre la población es enorme», justifica su iniciativa la consejera de Estado de Schwyz. Actualmente, 261 eritreos tienen una decisión de deportación y tendrían que abandonar Suiza. Pero Eritrea se niega a aceptar a personas que han sido rechazadas.

La iniciativa de Gössi goza de buena acogida política. El Consejo de Estados ya ha llegado a un acuerdo y la moción llegará ahora al Consejo Nacional el lunes y tiene buenas posibilidades. El negocio causó rencor entre bastidores. Así lo demuestran las actas confidenciales de la comisión consultiva preliminar, que el periódico “NZZ am Sonntag” pudo consultar. Vincenzo Mascioli, subdirector de la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM), advirtió urgentemente que un acuerdo de tránsito no resolvería el problema y podría provocar costosos tiempos de inactividad.

Polémica comparecencia del subdirector

Mascioli intentó explicarlo con un ejemplo concreto. Si Suiza tuviera un acuerdo de este tipo con un país como Senegal, podría enviar allí a solicitantes de asilo rechazados. “A partir de aquí todo se vuelve más difícil”, afirmó Mascioli en la reunión de la comisión. «No pudimos volar a Eritrea porque Eritrea no lo aceptaría, independientemente de si volábamos desde Kloten, Ginebra o Dakar». Por lo tanto, Suiza tendría que devolver a los solicitantes de asilo junto con los agentes de policía cantonales que acompañan la deportación. “Eso significa que se habrían invertido muchos esfuerzos y costes en vano. En lo que respecta a Eritrea, un acuerdo de tránsito de este tipo no lograría nada”, según el acta.

Sin embargo, la mayoría de la comisión aprobó la propuesta. «Un acuerdo de este tipo no soluciona todos los problemas, pero es un paso en la dirección correcta», afirmó la consejera nacional del UDC, Barbara Steinemann. También sostiene que está dando ejemplo. «Un acuerdo así tiene ciertamente un cierto efecto disuasorio». La actuación de la subdirectora no la convenció personalmente. «La administración se niega a trabajar en lo que respecta a Eritrea». A Petra Gössi también le molesta esta actitud negativa: “No es tarea de la administración sermonear al Parlamento y no proponer soluciones”. Ella sólo escucha lo que no funciona. “El problema finalmente debe resolverse”, afirmó el Consejero de Estado del FDP de Schwyz.

El controvertido acuerdo británico con Ruanda

Actualmente, varios países de Europa están buscando soluciones de este tipo. El primer ministro italiano, Meloni, quiere subcontratar todo el proceso de asilo a Albania. Gran Bretaña está intentando deportar a inmigrantes ilegales a Ruanda. El país africano está dispuesto a aceptar inmigrantes de forma permanente. Ruanda está pagando un alto precio por esto. Según The Guardian, una sola deportación podría costar hasta 1,8 millones de libras esterlinas. Ya ha habido iniciativas similares en Suiza: Damian Müller, miembro del Consejo de Estados del FDP de Lucerna, pide también que los solicitantes de asilo eritreos rechazados sean deportados a un tercer país. Esta iniciativa no logró obtener la mayoría. La idea de Gössi de un acuerdo de tránsito es ahora una versión más débil.

“Es difícil superar lo absurdo de esto”, critica el consejero nacional de los Verdes, Balthasar Glättli. “Hasta mi hija de 6 años entendería que esta idea no funciona”. El Parlamento vuelve a dedicarse a una política puramente simbólica. “Ahora se supone que el Estado lleva a la gente de un lado a otro por dinero caro sólo para dar a la población la ilusión de una política de asilo dura”, afirmó Glättli. La consejera nacional del SP, Céline Widmer, también criticó duramente estas ideas: “Esta iniciativa no resuelve ningún problema”. Es un misterio lo que traería un acuerdo de tránsito. “Las repatriaciones a Eritrea no funcionan desde ningún país del mundo”. Está decepcionada de que este tipo de propuestas puedan obtener ahora un apoyo mayoritario.

Un artículo del «»

El asesinato de un joven policía en Mannheim ha conmocionado profundamente a Alemania. Sin embargo, también existe una creciente falta de comprensión entre la población de que los solicitantes de asilo criminales no son deportados a pesar de las penas cada vez mayores. Los democristianos exigen que se despeje el camino para las deportaciones de criminales a países como Afganistán y Siria. Los liberales están de acuerdo.

Pero el cambio más sorprendente lo dieron los políticos socialdemócratas. Hasta ahora, esas exigencias se consideraban un tabú político. El cambio de opinión entre sectores del SPD comenzó poco antes de las elecciones europeas.

En un proyecto de resolución, el senador socialdemócrata del Interior de Hamburgo, Andy Grote, pide ahora a la Conferencia de Ministros del Interior que deporte sistemáticamente a los solicitantes de asilo que hayan cometido delitos penales. “Aquí, los intereses de seguridad de Alemania superan los intereses de protección del perpetrador. «Tenemos que encontrar una manera de reanudar las deportaciones a Afganistán de criminales, pero también de personas peligrosas e islamistas enemigos de la Constitución», afirmó.

El proyecto de resolución insta al Ministerio Federal del Interior a buscar un acuerdo con el gobierno paquistaní “que permitirá que los ciudadanos afganos sean repatriados, en parte, por tierra dentro de Pakistán hasta la frontera afgana”.

Los sirios deberían ser trasladados en avión a la capital, Damasco, según la comunicación de Grote, a la que tiene acceso el NZZ. El Ministerio de Asuntos Exteriores debería realizar una evaluación de la situación de seguridad en la región de Damasco «con el objetivo de poder utilizar las conexiones aéreas internacionales existentes para las repatriaciones». Con el proyecto de resolución, los ministros del Interior, que se reunirán periódicamente la próxima semana, aumentan la presión sobre el gobierno federal.

Grandes obstáculos legales para las deportaciones

El diputado del grupo parlamentario del SPD en el Bundestag, Dirk Wiese, también apoya estas exigencias. Si alguien comete los crímenes más graves en Alemania, “entonces habrá perdido su derecho a permanecer aquí y debe poder ser deportado a Afganistán”.

El Ministro del Interior democristiano de Sajonia, Armin Schuster, dijo sobre la iniciativa en la red editorial de Alemania: «Si Hamburgo y el SPD federal hubieran seguido el año pasado las sugerencias de los estados liderados por la Unión, como Sajonia, hace tiempo que se habrían producido las deportaciones a Afganistán y Siria». «.

El problema para la implementación son los altos obstáculos legales. El artículo 60 de la Ley de residencia regula a quién se concede protección. Entre otras cosas, las repatriaciones no deberían tener lugar «si existe un peligro concreto y significativo para la vida, la integridad física o la libertad de estos extranjeros».

En su evaluación general de la situación, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha llegado hasta ahora a la conclusión de que la situación de seguridad en Afganistán no permite las deportaciones. Wiese pidió ahora a la oficina encabezada por la ministra de Asuntos Exteriores del Partido Verde, Annalena Baerbock, que cree «una evaluación nueva y diferente de la situación de Afganistán».

Según el periódico «Bild», el director general del grupo parlamentario FDP, Stephan Thomae, afirmó que la deportación a Afganistán no debería ser un tabú en este caso. En el caso de delincuentes y personas en riesgo, se debe dar “prioridad” a las deportaciones. La Fiscalía Federal está investigando al atacante de Mannheim, un afgano de 25 años. de origen islamista y comenzó la investigación.

Alemania no coopera con el régimen talibán

En el caso de Afganistán, además de las preocupaciones por la seguridad, también está el hecho de que desde que los talibanes llegaron al poder en agosto de 2021, el gobierno federal no ha mantenido relaciones diplomáticas con el régimen. El propio Ministerio de Asuntos Exteriores considera que la cooperación con las autoridades locales es una condición previa importante para poder devolver a sus países de origen a los solicitantes de asilo rechazados o a los delincuentes.

El Servicios científicos del Bundestag En abril llegó a la siguiente conclusión: “Según el gobierno federal, los retornos a Siria y Afganistán no son factibles desde hace algún tiempo por razones prácticas. En particular, el gobierno federal no reconoce al gobierno talibán de facto en Afganistán y no trabaja con él.

El cese de las deportaciones para Afganistán se remonta a la época de la gran coalición; el entonces ministro federal del Interior, Horst Seehofer, lo decretó en 2021. «Un Estado de derecho también tiene la responsabilidad de garantizar que las deportaciones no supongan un peligro para los implicados», afirmó entonces el político del CSU. «Tan pronto como la situación lo permita, los criminales y las amenazas serán deportados a Afganistán». Ahora se pide al Ministerio de Asuntos Exteriores que despeje el camino.

(dpa)

Después de semanas de discusiones, el Primer Ministro británico, Rishi Sunak, impulsó en el Parlamento una ley sobre el controvertido pacto de asilo con Ruanda. Los inmigrantes, independientemente de su origen, deberían ser deportados al país del este de África si entran ilegalmente en Gran Bretaña. El proyecto, que la cámara alta aprobó el martes por la noche tras mucha resistencia, declara a Ruanda un tercer país seguro por ley. El gobierno quiere impedir las apelaciones contra las deportaciones en los tribunales británicos.

La Cámara de los Lores, la segunda cámara del parlamento, había aprobado enmiendas varias veces, que luego fueron revocadas por la cámara baja en un proceso que llevó mucho tiempo. Finalmente, la Cámara de los Lores abandonó su resistencia. Esto significa que se puede aprobar el proyecto de ley del rey Carlos III. se hará efectivo con su firma.

Sin papeles, sin asilo en Gran Bretaña

El pacto de asilo con Ruanda estipula que los inmigrantes que entraron irregularmente al país ya no deberían tener la oportunidad de solicitar asilo en Gran Bretaña. En lugar de ello, deberían ser llevados a Ruanda y solicitar asilo allí. No hay planes de regresar a Gran Bretaña. El plan fue presentado por primera vez hace dos años por el entonces primer ministro Boris Johnson.

El objetivo del Reglamento es evitar que las personas realicen viajes peligrosos a través del Canal de la Mancha en pequeñas embarcaciones. Pero los opositores dudan de que la ley disuada a los inmigrantes. También se critica que Gran Bretaña pague cientos de millones de libras a Ruanda, pero probablemente sólo una fracción de las personas que entraron irregularmente en el país son deportadas.

El Primer Ministro Sunak anunció que ignoraría las órdenes provisionales del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el pacto de asilo con Ruanda. Al mismo tiempo, destacó el lunes que sus acciones no contradicen el derecho internacional.

Está previsto que las deportaciones comiencen en diez a doce semanas.

Sunak anunció que el primer avión debería despegar dentro de diez a doce semanas. El gobierno había anunciado previamente la primera salida para la primavera. Para las deportaciones se reservaron vuelos comerciales chárter. Además, se han elegido cientos de secretarios y jueces para tramitar posibles demandas.

El único vuelo que debía despegar con destino a Ruanda fue detenido en el último momento por una orden judicial del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Posteriormente, el tribunal más alto de Gran Bretaña declaró ilegal el pacto de asilo. La ley de Ruanda pretende ahora anular esta sentencia.

La migración irregular es una molestia para el gobierno conservador, que se encuentra bajo una presión considerable dado el enorme déficit en las encuestas en el año de las elecciones generales. Cada año decenas de miles de personas llegan al país a través del Canal de la Mancha, pero apenas hay capacidad para acogerlas.

El jueves por la tarde, el Bundestag alemán aprobó una ley para facilitar la deportación de los solicitantes de asilo rechazados. Con la mayoría de votos del SPD, los Verdes y el FDP, el Parlamento alemán aprobó la “Ley de mejora de la repatriación”, que incluye alrededor de 40 medidas individuales para hacer las deportaciones más efectivas. El “semáforo” también respondió a la demanda muchos municipios que sufren la presión migratoria.

Verificación de identidad mediante análisis de datos de teléfonos móviles

De las 31.770 deportaciones previstas el año pasado, alrededor de dos tercios fracasaron porque, entre otras cosas, no siempre se podía encontrar a los extranjeros que debían abandonar el país. Ahora se dará a la policía más poderes para buscar y arrestar a un solicitante de asilo que se vea obligado a abandonar el país.

Hasta ahora, a los agentes que se alojaban en alojamientos compartidos sólo se les permitía entrar en la habitación de la persona que buscaban, pero no en las demás habitaciones del centro. Los solicitantes de protección que fueron rechazados pudieron esconderse en otras habitaciones y evitar así ser detenidos. Según la ley aprobada el jueves, ahora se debería permitir a la policía registrar las otras habitaciones. Además, ahora los funcionarios pueden recoger a los afectados por la noche para deportarlos.

En el futuro, las deportaciones de los extranjeros detenidos ya no tendrán que anunciarse con antelación. El actual requisito de aviso de un mes para las deportaciones después de un año de tolerancia tampoco es aplicable. Hay excepciones para familias con niños menores de doce años. Además, la nueva ley de deportación amplía la duración máxima legal de la detención a la salida de los 10 días anteriores a 28 días. Una demanda contra las prohibiciones de entrada y residencia ya no debería tener efecto suspensivo en el futuro.

Los antisemitas y los contrabandistas deberían ser expulsados

Otras razones para la deportación ahora incluyen delitos antisemitas o presentar documentos de identificación falsos al ingresar. Los contrabandistas ahora también pueden ser expulsados ​​más fácilmente y deberían ser castigados con mayor dureza.

Según datos del Tagesschau, que cita al Ministerio Federal del Interior, a finales de diciembre se exigió a 242.642 personas que abandonaran el país, de las cuales 193.972 fueron toleradas. Además de la enfermedad, los hijos menores de edad con permiso de residencia o la amenaza de persecución en el país de origen, también se considera motivo de tolerancia un pasaporte que no se puede encontrar. Al menos esto último se pretende solucionar ahora con la nueva ley: la ley permite a las autoridades leer los datos de los teléfonos móviles de los solicitantes de asilo que han perdido accidental o intencionadamente su pasaporte para determinar su identidad y su país de origen.

La ministra federal del Interior, Nancy Faeser, defendió la nueva ley en el pleno del jueves: “Quien no tenga derecho a permanecer en Alemania debe volver a salir de Alemania. Este es un requisito previo para que la migración sea aceptada en la sociedad en su conjunto”.

Los Verdes introducen en la ley abogados para quienes deben abandonar el país

El proyecto de ley fue retirado brevemente del orden del día del Bundestag en la última semana de la sesión antes de Navidad. porque los Verdes todavía tienen cambios había exigido. Ante la insistencia del partido, ahora se debería proporcionar a los afectados un abogado. Además, la detención en espera de deportación debería excluirse en general de las familias con hijos menores de edad. Debido a las protestas de las organizaciones de derechos humanos, se insertó un pasaje posterior para garantizar que no se criminalice el rescate marítimo de refugiados.

Varios políticos de la CDU criticaron estas mejoras. La ministra de Justicia y Migraciones del estado federado de Baden-Württemberg, la política de la CDU, Marion Gentges, escribió una carta al ministro federal del Interior, Faeser, que estuvo a disposición del NZZ. Se quejó de que la medida de deportaciones sin previo aviso fue contrarrestada por la del defensor público. Quienes tuvieran que abandonar el país podrían obtener información previa de su abogado sobre la inminente deportación y pasar a la clandestinidad.

Para la Unión la ley es demasiado laxa, para la izquierda es un ataque a los derechos fundamentales

La ley propuesta no llega lo suficientemente lejos para los partidos de la Unión. El político de la CDU, Philipp Amthor, afirmó durante el debate que la ley de mejora de la repatriación era una “ley de deterioro de la repatriación”. Su colega sindical Christoph de Vries afirmó el jueves por la tarde durante el debate de la ley en el pleno: «Esta ley no soluciona la crisis migratoria».

De Vries dijo el viernes al NZZ: «El debate ha demostrado que gran parte de la coalición no apoya esta ley ya de por sí ineficaz y en realidad no persigue el objetivo de llevar a cabo deportaciones de forma coherente». Según información de la DPA, no todos los diputados verdes votaron a favor de la ley. También votaron en contra las facciones de los partidos de oposición CDU, CSU y AfD y numerosos políticos no inscritos. Una propuesta de resolución de la Unión fue rechazada por mayoría.

Los políticos de izquierda, a su vez, ven la ley como un “ataque masivo a los derechos fundamentales y las libertades civiles”. La asociación Pro Asyl, amiga de la migración, también ve la ley como “restricciones legales masivas y represalias contra los refugiados”.

En Alemania se viene discutiendo cada vez más sobre la deportación de los solicitantes de asilo rechazados desde hace aproximadamente un año. A finales de octubre de 2023, el canciller socialdemócrata Olaf Scholz habló en una entrevista con el periódico “Spiegel” sobre que Alemania debe “deportar a la gente de manera definitiva y sistemática”..

Sin embargo, sigue siendo cuestionable si la ley tendrá un impacto importante en el número de deportaciones. El proyecto de ley supone que el número de deportaciones aumentará en un cinco por ciento. Serían unas 600 deportaciones más al año. A modo de comparación: en 2023, 325.801 personas presentaron una solicitud de asilo inicial.

Con material de agencia DPA.

El cálculo de Rishi Sunak era realmente plausible: de cara a las elecciones generales de 2024, el Primer Ministro británico quería cumplir la vieja promesa y deportar a los solicitantes de asilo a Ruanda. Esto debería disuadir a los inmigrantes de cruzar el Canal de la Mancha y distinguir claramente al Partido Conservador de Sunak de la oposición laborista, que busca evitar una posición clara sobre la política de asilo.

Conservadores divididos

Pero el debate sobre el último endurecimiento de la ley de asilo británica el martes y miércoles en la Cámara de los Comunes no se caracterizó por el intercambio de golpes entre el gobierno y la oposición, sino por las amargas disputas dentro de los conservadores. Al final, el proyecto de ley sobrevivió a la votación general del miércoles por la noche por un margen relativamente claro de 320 a 276 votos. Al hacerlo, el Primer Ministro pudo evitar una derrota que podría haber anunciado el final abrupto de su mandato.

Sin embargo, alrededor de 60 diputados conservadores habían votado previamente a favor de medidas de endurecimiento, contrarias a las órdenes estables explícitas de Sunak, que expusieron despiadadamente las diferencias de opinión dentro del partido. Dos vicepresidentes conservadores y un miembro de bajo rango del gobierno dimitieron de sus cargos tras la rebelión.

El plan para Ruanda, que Boris Johnson lanzó en la primavera de 2022, suena simple en teoría: cualquiera que cruce el Canal de la Mancha por rutas irregulares debería ser trasladado en avión a Ruanda. Allí los inmigrantes deberían pasar por un procedimiento de asilo según la legislación ruandesa y, en caso necesario, recibir asilo.

En la práctica, sin embargo, las objeciones han frustrado los planes del gobierno. Y desde que la Corte Suprema británica declaró ilegal el pacto con Ruanda en noviembre, los conservadores han estado discutiendo sobre la estrategia correcta para darle nueva vida al plan.

Medidas de endurecimiento fallidas

Según el gobierno, la ley de asilo de Sunak es la más estricta de la historia británica. El proyecto de ley declara a Ruanda un “tercer país seguro”. Además, los solicitantes de asilo sólo deberían poder apelar contra la deportación al país de África Oriental si alegan una amenaza muy específica para ellos mismos en Ruanda.

Pero representantes del ala derecha del partido, que incluye a cristianos de línea dura y partidarios radicales del Brexit, argumentaron que la ley de Sunak deja la puerta abierta a una avalancha de objeciones a pesar del endurecimiento planificado. Esto garantizaría que las deportaciones a Ruanda siguieran siendo imposibles en la práctica.

Por ello, el Secretario de Estado de Migraciones, Robert Jenrick, que dimitió en diciembre, pidió en varias solicitudes medidas más estrictas para que los recursos contra las deportaciones sean prácticamente imposibles. El veterano del Brexit, Bill Cash, solicitó que no se aplique todo el derecho internacional y específicamente el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) en la evaluación judicial de las deportaciones a Ruanda.

Las mociones fueron apoyadas por el impresionante número de alrededor de 60 rebeldes conservadores, pero no tenían ninguna posibilidad frente a las voces combinadas de la mayoría gubernamental y la oposición. Sunak se negó a incluir a los rebeldes de derecha en el proyecto de ley, especialmente porque también estaba bajo presión del ala centrista del partido. Los aproximadamente 100 miembros del grupo “Una Nación” declararon que no aceptarían ninguna ley que violara el CEDH o el principio del Estado de derecho.

La ley enfrenta nuevos obstáculos

Sunak ha salido fortalecido del último enfrentamiento en Westminster, ya que ahora se ha enfrentado a una rebelión del ala derecha del partido por tercera vez. Los partidarios de la línea dura ya tenían mucho que decir en el acuerdo Brexit para resolver la disputa sobre Irlanda del Norte y en una primera votación sobre el pacto con Ruanda antes de Navidad, pero seguían siendo numéricamente demasiado débiles para infligir una derrota a Sunak y socavar decisivamente su autoridad.

El proyecto de ley pasa ahora a la Cámara de los Lores, donde es probable que varios parlamentarios expresen su preocupación por el Estado de derecho. Si la ley entra en vigor, habrá que ver si el gobierno puede enviar solicitantes de asilo a Ruanda o si el plan, como predijo el partido de derecha, fracasa debido a nuevos bloqueos legales.

Tampoco está claro si el pacto tendría el efecto disuasorio deseado. Inicialmente, Ruanda sólo podía aceptar unos pocos cientos de solicitantes de asilo. En 2023, a pesar de la disminución de las cifras, casi 30.000 inmigrantes en embarcaciones todavía cruzaron el Canal de la Mancha.

En última instancia, queda por ver si Sunak podrá llenar las fisuras dentro del partido y con qué rapidez. Isaac Levido, el astuto asesor electoral de Sunak, dirigió la advertencia a los diputados a principios de semana, un partido dividido perderá todas las elecciones. Pero muchos partidarios de la línea dura parecen haber perdido la fe en una victoria electoral dadas las malas cifras de los conservadores en las encuestas, y miran hacia la futura carrera para suceder a Sunak.

Se dice que políticos de AfD y miembros de la Unión de Valores de la CDU discutieron a finales de noviembre un plan con extremistas de derecha para deportar a millones de personas de Alemania. La “reunión secreta” trataba sobre un plan maestro para la “remigración” de personas con y sin pasaporte alemán. Así lo informa la oficina de investigación “Correctiv”, que también se financia con dinero de los contribuyentes. mencionando numerosos nombres.

En un relato parecido a un rumor, los cinco autores describen cómo se desarrolló la reunión en un hotel de Potsdam. Un reportero de “Correctiv” estuvo presente en el hotel de forma encubierta con una cámara y observó y filmó los hechos. Los empresarios ricos actuaron como invitadores y donantes.

El primer orador fue Martin Sellner, líder del movimiento de extrema derecha Identitario. «Enumera quiénes deberían abandonar Alemania: ‘los solicitantes de asilo, los extranjeros con derecho a permanecer en el país y los ciudadanos no asimilados'», dice el informe. Se podría alojar a dos millones de personas en un “Estado modelo” en el norte de África.

El reportaje de “Correctiv” está dividido en actos y escenas como una obra de teatro. Una tesis central es: la AfD sólo actúa de forma inofensiva, pero es peligrosa. Aunque se presenta como un partido constitucional comprometido con el orden constitucional de la Ley Fundamental, en secreto tiene la intención de anularla. Y dados sus éxitos, parece que está a punto de tomar el poder.

¿Hasta qué punto es realmente radical el AfD?

La figura central es Roland Hartwig, un abogado que trabajó durante años para Bayer AG y ex miembro del Bundestag de AfD. Según el informe, se jacta de haber hablado ese día en nombre del comité ejecutivo federal de AfD. Hartwig fue miembro del parlamento en la última legislatura y ahora es el asesor personal de la líder de AfD, Alice Weidel. Según Reuters, la AfD rechazó la representación de “Correctiv”.

Los políticos del AfD representados en la reunión “aquí profesan libremente ideales étnicos, sin ser observados desde fuera; «No hay diferencias significativas con las posiciones de los ideólogos de extrema derecha», escribe «Correctiv» en el extenso artículo, en el que colaboraron en total 18 personas.

En la reunión también estuvo presente el miembro del Bundestag, Gerrit Huy. Se la cita diciendo que “ya había traído consigo un concepto de remigración” cuando se unió a AfD hace siete años. Por este motivo, el AfD ya no se opone a la doble ciudadanía. «Porque entonces puedes volver a quitarle el alemán, todavía tienen uno». Huy, al igual que Hartwig, no respondió a ninguna pregunta del NZZ.

¿Quiere el partido de derecha atraer a los inmigrantes “a una trampa”?

El «Correccional» Los autores concluyen: “Como dice Huy, los inmigrantes con pasaporte alemán están siendo atraídos a una trampa”. Según la situación jurídica actual, nadie debería ser liberado como apátrida. El cálculo posible es que revocar el pasaporte alemán es más fácil si alguien también tiene otra ciudadanía. En la última conferencia federal del partido AfD se mencionó varias veces la “remigración” y el partido está comprometido con ella.

Según el informe, el líder del grupo parlamentario de AfD en Sajonia-Anhalt, Ulrich Siegmund, propagó que para esta clientela debería ser lo menos atractivo posible vivir en Sajonia-Anhalt. Es necesario cambiar el panorama callejero y es necesario presionar a los restaurantes extranjeros.

Una idea era un “estado modelo” en el norte de África. Sellner explicó que en una zona así podrían vivir hasta dos millones de personas, informa “Correctiv”. Entonces tienes un lugar donde puedes “mover” a la gente. Allí hay oportunidades para el entrenamiento y el deporte. Y todos los que apoyan a los refugiados también podrían ir allí.

Comparación con el nacionalsocialismo

Los autores recuerdan el “Tercer Reich”, por ejemplo la idea de los nacionalsocialistas de deportar a cuatro millones de judíos a la isla de Madagascar. La sede de la Conferencia de Wannsee está a sólo ocho kilómetros de distancia, escriben, un paralelo notable. En la llamada Conferencia de Wannsee de enero de 1942, los nacionalsocialistas planearon el asesinato sistemático de judíos europeos.

El organizador de la actual reunión es un grupo llamado “Düsseldorfer Forum”, según “Correctiv”. Según el informe, la comunicación entre organizadores e invitados sólo debería realizarse por carta. Recaudar dinero es una “tarea central de nuestro equipo”, decían las cartas. Uno de los objetivos es recaudar donaciones de personas adineradas y empresarios que secretamente quieren apoyar alianzas de extrema derecha.

Un nombre que se menciona varias veces en el informe “Correctiv” es el del abogado constitucionalista de Colonia Ulrich Vosgerau. El abogado ya ha representado a la AfD ante los tribunales. A preguntas del NZZ, Vosgerau explicó que había participado por primera vez en este círculo «puramente privado», que se reúne regularmente desde hace años y que no tiene «nada en absoluto» que ver con el AfD. Los parlamentarios mencionados sólo participaron como invitados. Él, Vosgerau, dio espontáneamente una conferencia sobre los problemas del voto por correo. Sin embargo, la afirmación de “Correctiv” de que pidió que se presentaran tantas quejas sobre auditorías electorales como fuera posible es errónea. Sellner tampoco exigió, al menos en presencia de Vosgerau, que se deportara a los ciudadanos alemanes. Como abogado, habría protestado enérgicamente.

El detallado texto «Correctiv», plagado de fuertes valoraciones, menciona muchos nombres. Uno de los mencionados, Hans-Christian Limmer, perdió el miércoles su puesto como socio de la cadena de hamburgueserías “Hans im Glück”, aunque no estuvo presente en el evento en Potsdam. En el informe «Correctiv», Limmer figura como uno de los invitados y como un «hombre rico en segundo plano».