El domingo por la noche, un grupo bipartidista de senadores dio a conocer un proyecto de ley largamente esperado por 118 mil millones de dólares que combinaría varias medidas estrictas de control de la inmigración con enormes cantidades de ayuda para Ucrania, Israel y Taiwán. El proyecto de ley, apoyado por el presidente Biden y los principales demócratas del Senado, otorgaría a Aduanas y Protección Fronteriza fondos de emergencia casi iguales a su presupuesto anual, elevaría el estándar para las solicitudes de asilo y permitiría al gobierno de EE. UU. cerrar la frontera por completo si cruzan demasiados migrantes. , entre otras medidas restrictivas. No ofrece ningún camino hacia la ciudadanía para los aproximadamente 11 millones de inmigrantes indocumentados que ya se encuentran en el país. Es el tipo de legislación de línea dura que los principales demócratas, que se están moviendo hacia la derecha en este tema a medida que la crisis fronteriza amenaza la presidencia de Biden, nunca habrían considerado votar hace unos años.

Naturalmente, la mayoría de los republicanos lo odian.

Casi inmediatamente después de la publicación del proyecto de ley, los republicanos de la Cámara de Representantes (que tendrían que aprobarlo si se aprueba en el Senado) comenzaron a hacer cola para denunciarlo en términos cada vez más duros. El presidente Mike Johnson, quien durante semanas ha estado advirtiendo que el proyecto de ley no llegaría a ninguna parte en su cámara, lo confirmó.

Otros peces gordos de la Cámara, como Elise Stefanik de Nueva York, fueron implacables en sus críticas. El lunes por la tarde, los cuatro principales republicanos de la Cámara habían emitió una declaración conjunta dejando en claro que, en sus palabras, “cualquier consideración de este proyecto de ley del Senado en su forma actual es una pérdida de tiempo. Está MUERTO al llegar a la Casa. Alentamos al Senado de Estados Unidos a que lo rechace”.

En el Senado, los republicanos de extrema derecha se mostraron igualmente poco entusiastas:

Incluso algunos senadores republicanos partidarios del establishment, como John Cornyn de Texas, negativo sobre las perspectivas del proyecto de ley, lo que no deja nada claro que los legisladores republicanos que podrían haber estado indecisos votarán “sí” para impulsar una legislación condenada al fracaso. Dado que algunos senadores demócratas de izquierda también expresaron su oposición, las perspectivas del proyecto de ley en la cámara alta, y mucho menos en la baja, parecen nubladas.

El senador James Lankford, patrocinador republicano del proyecto de ley, dijo estar “sorprendido” que muchos de sus colegas expresaron una fuerte oposición tan rápidamente, aparentemente sin siquiera leer su texto. Pero no debería haberse sorprendido. Si bien los republicanos que estaban en contra del proyecto de ley expresaron su oposición basándose en el fondo, alegando que sus medidas de aplicación no eran lo suficientemente duras o que Biden podría estar usando una acción ejecutiva para resolver la crisis, o instando al Congreso a aprobar la versión del Partido Republicano de la Cámara de Representantes (un fracaso entre los demócratas). Está claro que el grueso de la oposición tiene que ver con la política, no con las políticas.

Como Nueva YorkComo observó recientemente Jonathan Chait, la mayoría de los republicanos en realidad no desear para resolver la crisis de inmigración, prefiriendo utilizarla como un garrote político con el que golpear a los demócratas. La idea de hacer que Biden pareciera fuerte en la frontera ya era un anatema para gran parte del partido, y el menguante entusiasmo de los republicanos por apoyar a Ucrania no ayudó. Una vez que Donald Trump se manifestó en contra de tal enfoque, cualquier posibilidad de llegar a un acuerdo prácticamente desapareció. Trump volvió a criticar el proyecto de ley el lunes:

Con el líder de su partido, actualmente en la cima de las encuestas presidenciales, soltando este tipo de retórica, ¿por qué los republicanos temerosos de su ira se unirían a él? Al menos un representante fue lo suficientemente valiente como para ser honesto sobre lo que está pasando:

¡Buena suerte Ucrania!

Los activistas de extrema derecha han adoptado un enfoque de escopeta en su supuesta cruzada «anti-despertar», y ahora parte de esa metralla de perdigones ha alcanzado la marca favorita entre los conservadores religiosos, Chick-Fil-A. La cadena de sándwiches de pollo ha sido criticada por atreverse a tener una página y un ejecutivo dedicados a diversos programas de contratación, a pesar de que su iniciativa de inclusión ha estado en curso durante años.

En Chick-Fil-A’s página Al describir sus esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión, la compañía incluyó una declaración de su vicepresidente de diversidad, equidad e inclusión, Erick McReynolds. “Estamos comprometidos a garantizar el respeto mutuo, la comprensión y la dignidad en todos los lugares donde hacemos negocios”. Esta declaración coincidió con el propósito declarado de la compañía de querer “glorificar a Dios siendo un mayordomo fiel de todo lo que se nos ha confiado”.

Como Piedra rodante informó el martes, el presentador de podcast de extrema derecha Joey Mannarino escribió en Twitter durante el fin de semana largo quejándose del programa DEI frontal de Chick-Fil-A, calificándolo de “…malo. Muy mal” y luego agrega “No quiero tener que boicotear. ¿Vamos a tener que boicotear?” Se quejó de cómo la empresa «acaba de contratar» a McReynolds, aunque el ejecutivo ha estado en la empresa durante más de una década.

A esto le siguió una ronda de tuits de otros testaferros conservadores como provocador de derecha Ian Miles Cheong y conspirador Stew Peters. El último de los cuales escribió: «El CEO de Chick-Fil-A, Dan Cathy, dice que TODOS los blancos deberían arrodillarse y lustrar los zapatos de los negros».

Gizmodo contactó a Chick-Fil-A para hacer comentarios, pero no recibimos ninguna declaración registrada. Actualizaremos esta historia si escuchamos más.

Lo que a Mannarino y otros muppets de extrema derecha les puede preocupar saber es que McReynolds y DEI han estado con la marca durante años. Según su LinkedInel vicepresidente fue anteriormente director ejecutivo del programa DEI de la compañía antes de ser nombrado vicepresidente en 2021. La compañía ha sido parte de iniciativas DEI de toda la industria como el Consejo de la DEI durante años.

Sin embargo, la empresa ya había tropezado con la mira errante de la extrema derecha a principios de este año cuando la empresa presentó un sándwich a base de coliflor. La cadena de sándwiches de pollo está encabezada por la familia Cathy, abiertamente religiosa. La marca conservadora ha sido durante mucho tiempo una de las favoritas entre la derecha por sus sentimientos cristianos abiertos, así como por su donaciones anti-LGBTQ de sus fundadores. Nada de eso pareció detener a algunos conservadores de llamando a un boicot por tener la opción de un sándwich a base de plantas.

Las iniciativas de DEI son rutinarias en prácticamente todas las industrias importantes, pero los miembros de la extrema derecha tienen un antagonismo particular hacia todos y cada uno de los impulsos de diversidad, sin importar cuán tácitos sean. A principios de este año, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó una ley prohibir los colegios y universidades públicas de gastar fondos estatales en programas DEI. El lunes, la legislatura de Texas impulsó una prohibición similar en DEI para la educación superior estatal.

La campaña contra el despertar entre los grupos en línea de extrema derecha se ha vuelto tan intensa que algunos no saben a dónde acudir para sus productos del día a día. Mannarino se quejó de que solo tenía unas pocas marcas de ropa como Lacoste y Hugo Boss porque otras marcas han mostrado “actividad de despertar”. Desafortunadamente para él, ambas marcas tener Iniciativas DEI.

Antes de Chick-Fil-A, los activistas de extrema derecha estaban animados por ataques supuestamente exitosos contra Bud Light y Target. El último de los cuales afirmó que eliminó o restringió los artículos de la marca LGBTQIA + después de que recibió amenazas violentas de personalidades de extrema derecha en línea.

Algunas personalidades en línea han señalado alegremente que varios sectores de la derecha en línea desaprueban la película del Daily Wire «Terror on the Prairie».

“Terror en la pradera”

Cortesía de la colección Everett