El lunes 20 de mayo, un tribunal británico concedió una audiencia de apelación a Julian Assange, objeto de una solicitud de extradición de la justicia estadounidense. Las autoridades pretenden procesar al australiano de 52 años por la difusión, a partir de 2010, de cientos de miles de documentos clasificados relacionados, entre otras cosas, con la guerra de Irak.

Estas publicaciones de WikiLeaks, del que Julian Assange es fundador, se realizaron en colaboración con varios medios, entre ellos El mundo. El denunciante está siendo procesado en virtud de la Ley de Espionaje, un texto que tiene como objetivo la divulgación de información clasificada, y corre el riesgo de recibir hasta ciento setenta y cinco años de prisión en Estados Unidos.

Durante una audiencia anterior en febrero, los abogados de Julian Assange pidieron que el fundador de WikiLeaks tuviera la oportunidad de defenderse durante una nueva audiencia de apelación, destacando los riesgos que pesan sobre él en caso de una «extradición». Sus abogados temían en particular que, una vez extraditado, pudiera ser acusado de nuevos hechos y enfrentarse a la pena de muerte, pero también destacaron que Assange no podrá, ante los tribunales estadounidenses, ser protegido por la primera enmienda de la Constitución. que garantice la libertad de expresión, ni aprovecharse de la condición de periodista.

Leer también | La esposa de Julian Assange considera insuficientes las garantías brindadas por las autoridades estadounidenses

Añadir a tus selecciones

Garantías consideradas insuficientes

Los jueces británicos pidieron entonces a Estados Unidos nuevas garantías sobre el trato a Julian Assange en caso de extradición. En abril, las autoridades estadounidenses garantizaron que Julian Assange no sería condenado a muerte durante su juicio, pero, según los abogados del denunciante, no dieron garantías suficientes sobre el derecho a la libertad de expresión. La justicia estadounidense se limitó a explicar que Assange podría intentar invocar la Primera Enmienda como parte de su defensa, pero sin prometer que se beneficiaría de esta protección, sostienen sus abogados.

Son estas garantías las que fueron estudiadas el lunes por el Tribunal Superior de Londres, que decidió conceder una vista de apelación a Julian Assange, cuya fecha aún no ha sido fijada. “Los jueces tomaron la decisión correcta”reaccionó Stella Assange, esposa del denunciante, “Como familia nos sentimos aliviados, pero ¿cuánto durará esto? Estados Unidos debe comprender la situación y abandonar esta cuestión ahora. (…) «Abandonen este vergonzoso ataque a los periodistas, la prensa y el público».

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Australia unida detrás del denunciante Julian Assange

Añadir a tus selecciones

El mundo

Reutilizar este contenido

Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  ¿Tengo derecho?
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/ca-vous-concerne.xml
  

Después de Serie de ataques contra políticos En Alemania se debaten controvertidamente las causas y las soluciones.

El Ministro de Justicia alemán, Marco Buschmann, criticó la decisión de los estados federados de endurecer la legislación penal. «El intento de resolver el problema social de una brutalización generalizada del debate político sólo con el derecho penal fracasará», declaró el viernes el político del FDP a la Agencia de Prensa Alemana.

Los ministros del Interior alemanes propusieron el martes en una conferencia especial endurecer la legislación penal. El estado federado de Sajonia quiere presentar una iniciativa correspondiente en la cámara estatal (Consejo Federal). Con ello se pretende convertir en delito punible “influir en funcionarios y funcionarios electos” mediante el llamado acoso político. En el futuro, por ejemplo, se castigarían las reuniones frente a domicilios privados de políticos percibidos como agresivos.

Buschmann dijo que aún no conocía el texto de la iniciativa legislativa, pero quería examinarla favorablemente. Sin embargo, es importante no utilizar una redacción imprecisa, que podría criminalizar un comportamiento legítimo. La libertad de reunión es un activo valioso. «Hay que diferenciar esto precisamente de una situación amenazante que ya no es aceptable», afirmó Buschmann.

Antifa afirma atacar a los políticos de AfD

Últimamente ha habido un número creciente de ataques contra políticos. La semana pasada causó un revuelo particular un ataque de varios jóvenes contra el político sajón del SPD Matthias Ecke. Resultó gravemente herido. Según la policía, al menos uno de los presuntos autores tiene indicios de vínculos con el sector de extrema derecha.

A principios de esta semana, un hombre aparentemente con trastornos mentales atacó a la senadora socialdemócrata de Berlín, Franziska Giffey. Luego tuvo que ser tratada de forma ambulatoria. El martes, un político verde local fue acosado en Dresde. Al día siguiente, unas mujeres atacaron a dos diputados del AfD en el parlamento estatal en Stuttgart y los hirieron levemente. El grupo de extrema izquierda Antifa se atribuyó la responsabilidad de esto el viernes. El fin de semana, un joven político del AfD fue atacado en Coblenza. Según la policía, el trasfondo político aún no está claro.

El jefe de la policía criminal federal, Holger Münch, confirmó la impresión de que habían aumentado las agresiones físicas a los políticos. Mientras que el año pasado se contabilizaron 27 agresiones físicas, este año ya se han producido 22, afirmó Münch el miércoles. También señaló que habían aumentado los insultos contra los políticos. En general, los representantes de los Verdes son los más afectados por esto. Las víctimas de lesiones físicas son en su mayoría políticos del AfD.

En general, el AfD fue el grupo más blanco de delitos violentos el año pasado, con 86 casos. Los Verdes ocuparon el segundo lugar con 62 casos. En lo que respecta a los llamados delitos de expresión, como los insultos, los Verdes encabezan las estadísticas con 947 casos, seguidos por el AfD con 236 casos.

El año pasado se contabilizaron alrededor de 2.800 ataques contra representantes o miembros de los partidos representados en el Bundestag alemán. Este dijo el gobierno alemán tras una petición de la AfD en enero.

Un político del SPD acusa a la Unión de tener un “tono indescriptible”.

Mientras tanto, los socialdemócratas y los Verdes culpan a AfD en particular de crear un clima social que fomenta la violencia contra los políticos. El Ministro del Interior de Turingia, Georg Maier, señaló Conversación con el “Rheinische Post” el miércoles sobre “un aumento progresivo del populismo” y “sobre todo un AfD que hace que los políticos de los partidos democráticos sean despectivos”.

El socialdemócrata también criticó a los partidos de la Unión. “Observo con gran preocupación que últimamente algunos políticos de la Unión se han centrado cada vez más en las imágenes del enemigo”. A veces se hablaba en particular de los Verdes y del “Semáforo” en un tono indescriptible. También nombró al líder del CSU bávaro, Markus Söder. Thomas Kemmerich, presidente del FDP de Turingia como ejemplos.

Sin embargo, el comportamiento de la Unión y del FDP no es en modo alguno la razón principal de esta ola de violencia. “Esto se debe claramente a la brutalización del debate político a través de historias de conspiración, mentiras y noticias falsas. Esto proviene claramente del ámbito de los populistas de derecha”, afirmó Maier, jefe del SPD en Turingia.

Numerosos políticos del espectro de izquierda ya habían hecho declaraciones similares anteriormente. En este contexto, pidieron repetidamente la prohibición del AfD.

Después de una serie de ataques a políticos en los últimos días, la senadora de Asuntos Económicos de Berlín, Franziska Giffey, ha sido víctima de un ataque. Durante una visita a la biblioteca del barrio berlinés de Neukölln ex alcalde gobernante Un hombre «lo atacó por detrás con una bolsa llena de contenido duro y lo golpeó en la cabeza y el cuello», dijeron el martes por la noche la policía y el fiscal de Berlín.

El socialdemócrata sufrió entonces dolor de cabeza y de cuello y fue tratado de forma ambulatoria en un hospital. El sospechoso está prófugo. La policía aún no ha comentado el motivo. También hubo un incidente en Dresde. Un político del Partido Verde fue insultado, amenazado y escupido mientras colgaba carteles de campaña.

Como consecuencia de la violencia contra los políticos, renunció La ministra del Interior alemana, Nancy Faeser, endureció los castigos en. Tras una reunión especial de los ministros del Interior federal y estatal el martes por la tarde, el socialdemócrata habló de una “señal de alto muy clara para los autores de la violencia”.

Trámites más rápidos y mayor presencia policial

«Hoy hemos decidido en la Conferencia de Ministros del Interior que deberían imponerse sanciones más estrictas», afirmó el político del SPD en ARD. Esto lo defenderá ante el ministro de Justicia, Marco Buschmann. Quienes representaban al Estado necesitaban una protección especial. El ministro incluyó una mayor presencia policial, conceptos de protección y procedimientos más rápidos.

El Estado constitucional ya está cobrando toda su fuerza, afirmó Faeser. Sin embargo, todavía hay margen de mejora en lo que respecta al rango de penalización. “La violencia verbal se convierte en violencia real”, advirtió el ministro. Se refirió al asesinato del presidente del distrito de Kassel, Walter Lübcke, en 2019 a manos de un extremista de derecha.

El ministro del Interior de Brandeburgo, Michael Stübgen, destacó también que el derecho penal «ya no refleja adecuadamente la amenaza» a los funcionarios y cargos electos, pero tampoco a los voluntarios. Se trata principalmente de daños corporales y coerción. Esto puede hacer que la gente tenga miedo de expresar sus opiniones y hablar, dijo Stübgen, presidente de la Conferencia de Ministros del Interior. «La policía por sí sola no puede impedir la brutalización del discurso político». Lo que se necesita es un debate social amplio que vaya mucho más allá de la responsabilidad del ministro del Interior.

Sin embargo, también hubo escepticismo. El Ministro del Interior de Renania del Norte-Westfalia, Herbert Reul, dudaba de que se pudiera mejorar significativamente la protección de los políticos. “En una sociedad en la que los políticos caminan con agentes de policía, ya no se pueden montar puestos de información y ya no se atreve a hablar con la gente en la calle, ese no puede ser el caso. No podemos permitirlo”, afirmó el demócrata cristiano en WDR. No hay tantos agentes de policía, sobre todo porque también tienen otras cosas que hacer. No deberías dejar que unos cuantos locos te arruinen todo.

La presidenta del SPD, Esken, también reaccionó con cautela ante la propuesta de Sajonia de incluir en el código penal las amenazas a funcionarios públicos o voluntarios. Esto sería una especie de privilegio para algunas personas, dijo Esken a MDR.

La mayoría de los ataques fueron contra los Verdes.

El ministro federal de Justicia, Marco Buschmann, había anunciado previamente un debate sobre mejores medidas de seguridad para los políticos. Es necesario debatir si, por ejemplo, los puestos de información de los partidos en las zonas comerciales deberían estar mejor protegidos con una mayor presencia policial, dijo el político liberal a la emisora ​​de Phoenix.

El año pasado se produjeron alrededor de 2.800 ataques contra políticos de los partidos representados en el Bundestag. Además, sus oficinas y edificios fueron objeto de ataques en un total de 567 casos. Esto surge de una respuesta del gobierno federal a una solicitud de AfD.

Si se analiza la lista de delitos en 2023, los Verdes fueron, con diferencia, los más afectados. La mayoría de ellos fueron los llamados delitos de injuria. El ataque al principal candidato de Sajonia para las elecciones europeas, Matthias Ecke, causó horror en todos los partidos. El político del SPD fue golpeado y gravemente herido la semana pasada por cuatro jóvenes de 17 y 18 años. Ecke tuvo que ser operado en el hospital. La policía criminal del estado de Sajonia sospecha de al menos uno de los autores el espectro de extrema derecha.

El algoritmo News Feed de Facebook ha estado durante mucho tiempo en el centro de los debates sobre algunos de los mayores problemas de Meta. También ha sido una fuente casi constante de quejas de los usuarios. Pero, si una demanda recién presentada tiene éxito, los usuarios de Facebook podrán utilizar la red social con una alimentación muy diferente. El Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia está demandando a Meta en nombre de un investigador que quiere lanzar una extensión de navegador que permitiría a las personas «apagar efectivamente» sus fuentes algorítmicas.

La extensión fue creada por Ethan Zuckerman, investigador y profesor de la Universidad de Massachusetts Amherst. Sostiene que los usuarios de Facebook estarían mejor si tuvieran más control sobre sus feeds. «La herramienta, llamada Unfollow Everything 2.0, permitiría a los usuarios dejar de seguir a sus amigos, grupos y páginas y, al hacerlo, desactivar efectivamente su suministro de noticias: el desplazamiento interminable de publicaciones que los usuarios ven cuando inician sesión en Facebook». explica la demanda. «Los usuarios que descarguen la herramienta podrán utilizar la plataforma sin el feed o seleccionar el feed volviendo a seguir solo a aquellos amigos y grupos cuyas publicaciones realmente quieran ver». (Meta cambió oficialmente el nombre de News Feed a «Feed» en 2022).

Zuckerman no es el primero en idear una herramienta de este tipo. Se inspiró en un proyecto similar, también llamado “Unfollow Everything”, de 2021. Facebook demandó al hombre del Reino Unido que creó esa extensión y desactivó permanentemente su cuenta. Zuckerman intenta evitar un destino similar con su demanda. La demanda, presentada el miércoles en el tribunal federal de San Francisco, pide al tribunal «reconocer que la Sección 230 protege el desarrollo de herramientas diseñadas para capacitar a las personas para controlar mejor sus experiencias en las redes sociales».

El caso podría ser una prueba novedosa de la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, conocida principalmente como la ley que protege a las plataformas en línea de la responsabilidad legal por las acciones de sus usuarios. Pero a diferencia de casos recientes de la Corte Suprema que involucran el estatuto, el caso de Zuckerman «se basa en una disposición separada que protege a los desarrolladores de herramientas de terceros que permiten a las personas seleccionar lo que ven en línea, incluso bloqueando contenido que consideran objetable».

Un portavoz de Meta se negó a comentar sobre la demanda. La empresa tiene un historial de tácticas duras cuando se trata de investigadores independientes. Además de cerrar la versión anterior “Dejar de seguir todo”, la compañía desactivó las cuentas de Facebook de un grupo de investigadores de la Universidad de Nueva York que intentaban estudiar la orientación de anuncios políticos en 2021. Ese tipo de tácticas han llevado a algunos investigadores a seguir programas de “donación de datos”. que reclutan voluntarios para «donar» sus propios datos de navegación para estudios académicos.

Si se lanza, la extensión del navegador de Zuckerman también tendría un componente de donación de datos, lo que permitiría a los usuarios optar por compartir «datos anónimos sobre su uso de Facebook». Luego, los datos se utilizarían para investigar los efectos del algoritmo de alimentación de Facebook.

El Primer Ministro, Gabriel Attal, afirmó el sábado 27 de abril que «Habrá[it] nunca tendré derecho al bloqueo” en las universidades, el día después de una tensa movilización pro-palestina en Sciences Po Paris, concluida por un acuerdo entre los manifestantes y la dirección. “Nunca habrá derecho al bloqueo, nunca habrá tolerancia ante la acción de una minoría activa y peligrosa que pretende imponer sus reglas a nuestros estudiantes y a nuestros profesores”declaró Attal durante un viaje a Pirou, en La Mancha.

El Primer Ministro lamentó “el espectáculo desgarrador e impactante” del bloqueo y ocupación parcial del establishment parisino por parte de manifestantes pro palestinos el viernes, que desembocó en un tenso cara a cara con otros manifestantes pro israelíes.

Leer también | Manifestación pro-palestina en Sciences Po Paris: la dirección del establecimiento anuncia un acuerdo con los manifestantes

Añadir a tus selecciones

Sin embargo, la situación se calmó por la noche, cuando la dirección anunció la suspensión de los procedimientos disciplinarios y la organización de un debate interno la semana siguiente. “Para que haya debate hay que respetar las reglas” Y “esto no es lo que vimos ayer”estimó el señor Attal, acusando “una minoría agitada por las fuerzas políticas, en particular La France insoumise [LFI] » de “buscan perturbar el funcionamiento de esta institución”.

La Ministra de Educación Superior, Sylvie Retailleau, por su parte, “agradecido” la dirección de Sciences Po tras el acuerdo que puso fin al movimiento en este establecimiento, “que debe seguir siendo un lugar de estudio, respeto y debate sereno”.

Pero el jefe de los republicanos, Eric Ciotti, lo vio como una “sumisión insoportable”porque la gestión de Sciences Po “se tumba ante las exigencias intolerables de los estudiantes bloqueadores de extrema izquierda”dijo en X.

Además, la Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo lamentó haber tenido que trasladar su convención nacional prevista para el sábado en el recinto de Sciences Po de Reims al ayuntamiento de Reims, debido a un bloqueo del campus en apoyo a la causa palestina. Denunciando bloqueo organizado a X “por estudiantes apoyados por” de los funcionarios electos del LFI, criticó “métodos liberticidas” Y «inaceptable».

“Giro autoritario” del Primer Ministro

Por parte de los sindicatos de estudiantes, el Sindicato de Estudiantes llamó en un comunicado de prensa a “intensificar la movilización en los sitios de estudio a partir del lunes”.

Denunciar un “giro autoritario” del Primer Ministro, la Unión Nacional de Estudiantes de Francia llamó en otro comunicado de prensa a los jóvenes “movilizar y apoderarse de sus lugares de estudio en todas las formas que considere [comme] legítimo denunciar intentos de amordazamiento”.

El presidente de la Universidad de Estrasburgo, Michel Deneken, estimó sin embargo que “Las universidades francesas, contrariamente a lo que se pueda leer o escuchar, no están en llamas ni en sangre”. “Nuestra misión es permitir que se produzcan debates contradictorios, en paz, en intercambio académico, pero no en vociferación o recuperación política”añadió en RMC.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Sciences Po se incendia tras movilización propalestina, insultos escuchados y versiones contradictorias

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Hace cuatro años, Harvey Weinstein, que alguna vez fue uno de los productores cinematográficos más influyentes de Hollywood, fue condenado por primera vez por agresión sexual y violación. Recibió una sentencia de 23 años de prisión por parte de un tribunal de Nueva York.

El juicio contra Weinstein supuso un punto de inflexión en la lucha contra los abusos sexuales. Hizo de #MeToo un movimiento global. Si el gran Harvey Weinstein pudiera ser condenado por abuso, entonces lo mismo se aplicaría a otros, era la esperanza de innumerables personas.

El jueves por la mañana, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York anuló este fallo. El tribunal decidió por 4 votos a 3 que el juez de entonces había cometido un error de procedimiento. Permitió que las mujeres testificaran contra Weinstein sin ser ellas mismas demandantes.

Uno de los jueces del tribunal de apelaciones dijo que, como resultado, el jurado estaba parcializado. El acusado fue retratado bajo una “luz muy desventajosa”. No deberían haberse permitido en los tribunales declaraciones sobre las malas acciones anteriores de Weinstein. El objetivo de los fiscales era utilizar a los testigos para probar un patrón de comportamiento de Weinstein.

“Como un puñetazo en el estómago”

Los abogados de Weinstein celebraron el jueves el fallo del tribunal de apelaciones. El abogado Arthur Aidala dijo al New York Times que estaba “muy agradecido”. La decisión defiende los principios más fundamentales que debe tener un acusado en un juicio. Su equipo dijo desde el principio que Weinstein no recibió un juicio justo. Ahora Weinstein tiene la oportunidad de contar su historia desde el principio.

La decisión provocó descontento, indignación y preocupación entre los activistas del movimiento #MeToo y entre las víctimas.

La activista Sara Ziff comparó el veredicto del New York Times con un “puñetazo en el estómago” para todas las víctimas de violencia sexual. Ziff abogó con éxito por la Ley de Sobrevivientes Adultos para suspender el plazo de prescripción de las demandas civiles en Nueva York por delitos sexuales durante un año.

La abogada Lindsay Goldbrum, que representa a varios demandantes contra Weinstein, describió la decisión como un “revés para el Estado de derecho”, según ABC News.

Algunas de las más de 80 víctimas que testificaron contra Weinstein en el juicio de Nueva York también se presentaron tras la decisión del jueves. La actriz Katherine Kendall dijo que se siente decepcionada por el sistema de justicia. Porque “las víctimas de agresión sexual que se defienden de hombres poderosos rara vez reciben justicia”.

Responsabilizar a alguien por abuso sexual es muy difícil, escribió Madeline Sigas, una de los tres jueces de la corte de apelaciones que quisieron confirmar el fallo. El argumento del caso muestra un “desconocimiento sobre la dinámica de la violencia sexual” y lleva a que “los culpables puedan eludir su responsabilidad”. En general, observa actualmente una preocupante tendencia a anular las sentencias de culpabilidad en casos de violencia sexual.

¿Qué está pasando con el #MeToo?

En muchos medios de comunicación, la decisión fue interpretada como un gran revés para el movimiento #MeToo e incluso el movimiento fue declarado muerto. La fundadora del movimiento, Tarana Burke, se mostró combativa. En una conferencia de prensa en Nueva York, dijo que el movimiento #MeToo tiene objetivos deliberados a largo plazo para mejorar el procesamiento de delitos sexuales. Hay que esperar contratiempos.

Burke dijo: “Lo terrible de los sobrevivientes de agresión sexual es que somos muchos. Pero lo bueno de los supervivientes es que somos muchos».

Mientras tanto, Harvey Weinstein sigue en prisión. En 2023, fue condenado por segunda vez por abuso sexual en un juicio en Los Ángeles. y recibió una pena de prisión de 16 años. Ahora también quiere apelar contra esto.

La guerra de Ucrania también se está volviendo cada vez más costosa para Estados Unidos: esta semana el Congreso aprobó una ayuda adicional de 60 mil millones de dólares. Mientras tanto, la voluntad de los estadounidenses de apoyar a Ucrania con dinero de los impuestos se está desmoronando. Washington lleva mucho tiempo prestando atención a las reservas de divisas de Rusia, que están congeladas en Estados Unidos. La idea: confiscar los activos y utilizarlos para financiar la costosa reconstrucción de Ucrania. Rusia debería pagar por el inmenso daño que ha causado en Ucrania.

Para esto “solución limpia” Sin embargo, hasta ahora falta la base jurídica, tanto a nivel nacional como internacional. Pero ahora el Congreso ha aprobado la llamada Ley Repo, que da al presidente acceso a divisas rusas y le ordena crear un fondo de apoyo a Ucrania. El proyecto de ley pasó por las cámaras como un apéndice del paquete de ayuda de 95.000 millones de dólares para Ucrania, Israel y Taiwán. Sirvió como lubricante para la controvertida ayuda a Ucrania para los escépticos de izquierda y derecha en el Congreso.

Delicado argumento legal

Aún no ha comentado si el presidente Biden confiscará realmente los activos rusos. Pero se puede suponer que habrá una gran presión política en Washington para hacer exactamente eso. Sería un paso sin precedentes porque Estados Unidos no es beligerante. El impacto esperado es insignificante. En Estados Unidos sólo se encuentran entre 4 y 5 mil millones de dólares de reservas de divisas rusas. Esto representa entre uno y dos por ciento de los fondos del gobierno ruso bloqueados en todo el mundo, con un valor total de 300 mil millones de dólares. La mayor parte, alrededor de 190 mil millones, está depositada en Bélgica en la empresa de compensación Euroclear. Según Seco, en Suiza hay reservas y activos del Banco Central Ruso por valor de 7.240 millones de francos.

El verdadero significado de la Ley Repo es que crea un precedente en el derecho internacional. La Ley establece el nuevo estándar de que “las acciones extremadamente ilegales de la Federación Rusa constituyen una situación única que justifica que el gobierno de los Estados Unidos y otros países estén autorizados a confiscar activos estatales rusos en sus respectivos territorios”. La versión original fue más allá y habló de un derecho general a confiscar las reservas de divisas de los llamados Estados agresores. Pero a pesar del estrecho enfoque sobre Rusia y la referencia a la “situación única”, Estados Unidos está creando un modelo para conflictos futuros.

Riesgos en el mercado de divisas

Expertos en Washington señalaron los altos riesgosel gobierno estadounidense debería actuar unilateralmente: creen que la confiscación es moralmente correcta, pero legal y económicamente sensible. El mayor riesgo económico es el posible efecto sobre el dólar, la moneda más importante del mundo. La desdolarización del mercado de divisas, que ya está en marcha, podría acelerarse. Si los bancos centrales vieran en riesgo la seguridad de sus reservas en dólares, podrían huir a monedas alternativas como el renminbi, advierten los economistas.

Rusia ya ha amenazado con tomar contramedidas. No está claro qué quiere decir el Kremlin con esto. Pero el ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional, Ken Rogoff, se está tomando la amenaza en serio. «La incautación es muy difícil de implementar dado el daño que Rusia puede causar», dijo a la revista Time.

Para minimizar sus propios riesgos cambiarios, el gobierno estadounidense aumentará una vez más la presión sobre los países del G-7 y también sobre Suiza para que actúen multilateralmente. Actualmente, los países de la UE se centran en la idea de invertir únicamente los ingresos de las reservas de divisas de Rusia en la reconstrucción de Ucrania. Las negociaciones del G-7 continuarán; Washington tiene ahora una ley en la mano para exigir un enfoque más duro.

En algún momento del siglo XXI, olvidamos que la felicidad no es un estado. Todo el mundo se esfuerza inquebrantablemente por tener una vida feliz. No haces esto para regocijarte por un momento de euforia, sino para estar permanentemente feliz.

Es la búsqueda de una vida que no conoce estaciones. Cuando los sentimientos ya no oscilan hacia arriba y hacia abajo, los días se vuelven uniformes y aburridos. Si la felicidad se solidifica en un estado, existe la amenaza de una satisfacción mediocridad. Pero la felicidad es brillante, ruidosa, ardiente, nerviosa, peligrosa y breve.

No se puede pensar en esta felicidad sin infelicidad. La infelicidad es la otra cara de la felicidad.

En las promesas actuales de felicidad, la desesperación, la tristeza, el dolor, el vacío y el vicio ya no aparecen o a lo sumo aparecen como sentimientos que hay que superar. La oscuridad y la depresión sólo rodean a los perdedores. Esta idea estimula la búsqueda de la felicidad.

Se anuncian muchas cosas que te hacen feliz. Toda una industria de la felicidad y un sector de consultoría aportan constantemente nuevas ideas con el apoyo de los medios. Puedes ser feliz mediante el yoga, una dieta libre de carbohidratos, una casa ordenada, la jardinería, una aventura o, como decía recientemente el periódico, haciendo la cama por la mañana (“La felicidad es una cuestión de estilo”).

En las librerías, los libros se alinean a la entrada con títulos como “Ser feliz es fácil”, “Misión: Ser feliz”, “Los 7 secretos de un matrimonio feliz”, “La fórmula de la felicidad” y “ Feliz jubilación: cómo hacerlo”.

La felicidad como cuestión de elección

De vez en cuando, se idealiza una forma de vida de un país que ocupa los primeros puestos del “Informe Mundial sobre la Felicidad” anual. Haz lo que hacen los daneses, dicen, ¡añade más higiene a tu vida diaria! “Hygge” significa “bienestar”, y supuestamente esto se puede aumentar caminando mucho, leyendo un libro, invitando a amigos a cenar o encendiendo velas.

El consejo es tan banal como que definir la felicidad es difícil y medirla de todos modos. Pero ya no se ven caras felices en nuestras calles, lo que justificaría el dictado de la felicidad. Todo lo contrario: la gente parece empeorar cada vez más y los psicoterapeutas están ocupados.

Ambos están conectados. El discurso generalizado sobre cómo ser feliz aumenta la presión para ser feliz. Lo que se necesita ahora es el individuo; él es el arquitecto de su propia felicidad. La felicidad se convierte en una cuestión de elección. Lo tienes en tus propias manos si te sientes bien o mal. Si no lo logras, es tu propia culpa. Realmente no se esforzó mucho. Y se vuelve infeliz.

Pero también ha aumentado la demanda de vivir bajo un cielo despejado. La búsqueda de un sentimiento de bienestar sólo puede crecer en prosperidad y paz. Quienes luchan por sobrevivir no piensan en cómo se sienten ni en cómo pueden optimizar su vida cotidiana para ser más saludables, tranquilos y felices. No tiene los recursos psicológicos para hacerlo, como se dice hoy.

En las sociedades occidentales hartas, por otro lado, nos irritamos cuando algo no sale como queremos, cuando alguien o algo desafía nuestra felicidad.

Se han olvidado las palabras de Sigmund Freud, quien dijo: “La intención de que el hombre sea feliz no está incluida en el plan de la creación”. La psicología de la felicidad, con su creencia en la variabilidad de las personas, ha desplazado al anciano barbudo y su método psicoanalítico. La psicología positiva popular ya no quiere examinar el sufrimiento, sino que se centra en lo positivo.

Las personas pueden cambiar para mejor, así lo prometen sus representantes, que se encuentran principalmente en la floreciente industria del coaching. Ya no piensa en lo que le pesa y lo deprime, sino que se centra en sus puntos fuertes.

Nosotros sombra de los boxeadores

Esto es fácil de decir, pero mucho más difícil de hacer. Ni siquiera se ha aclarado la cuestión de si seríamos capaces de soportarlo si la felicidad fuera un estado. O si no quieres volver a sabotear tu felicidad por puro aburrimiento.

Si colmasas de felicidad a una persona y ésta se hundía hasta las orejas en ella, sólo saldrían burbujas, dice Fiódor Dostoievski, que ha estudiado a fondo la desgracia. En algún momento, según Dostoievski, la persona tan favorecida puso en riesgo dinero, amor, tiempo libre y sexo en abundancia “para añadir su propio elemento fantástico y desastroso a toda esta racionalidad positiva”.

El afortunado siempre encontrará una razón para escapar del infierno de la suerte. ¿Cómo me merecía eso? ¿No hay un error? Podría torturarse a sí mismo con esos pensamientos.

El filósofo Paul Watzlawick considera que la afirmación de Dostoievski confirma la sabiduría popular de que nada es más difícil de soportar que una serie de días buenos. Con su libro “Instrucciones para la infelicidad”, Watzlawick expuso la literatura sobre recetas para la felicidad. Watzlawick también dice que las personas no nacen para ser felices. Porque se está poniendo en su propio camino.

Muchos ganadores de lotería lo confirmarían. Después de una fase de euforia, todo aquello con lo que luchas te alcanza, según muestran los estudios. No puedes deshacerte de tu personalidad como de un abrigo viejo.

El consuelo de Amy Winehouse

Por supuesto, sin desgracia no habría gran literatura mundial ni películas que se recuerden. La felicidad pura no da buenas historias; estas novelas se cierran después de veinte páginas o se sale corriendo del cine si no se ha dormido antes.

El arte necesita la catástrofe y el crimen para tocarnos y perturbarnos. “Anna Karenina”, “Werther”, “Titanic”, “Happiness”… por supuesto, en la película de Todd Solondz toda una familia mira hacia su propio abismo. En música, la diferencia entre Amy Winehouse y Helene Fischer lo dice todo.

Obtienes consuelo de las desgracias de otras personas. ¡Afortunadamente, otros también sienten lo mismo! La gente también imagina que las personas infelices son una compañía más estimulante que las personas felices. El interés se desvanece mucho más rápidamente en las personas que sonríen felizmente. Se sospecha que tienen muy poca imaginación o no están suficientemente informados. ¿Cómo puedes estar siempre de tan buen humor?

Sólo la persona pensante se pone en peligro. Pensar significa perder terreno, dijo el filósofo rumano Emil Cioran, quien escribió libros con títulos como “En las cimas de la desesperación”. En él describe la huida del pensamiento hacia los abismos. Lo sigues voluntariamente de arriba a abajo.

A Cioran le gustaba quedarse en el cementerio del pueblo, donde se tumbaba entre las tumbas, fumaba y dejaba pasar las horas en lugar de llenarlas y distraerse de la infelicidad.

Estúpido de felicidad

A veces la insatisfacción es una fuerza impulsora. Una naturaleza inquietante y dudosa hace que la persona sea creativa. Los conflictos internos y las tensiones lo empujan más personalmente. No querer nada más por pura felicidad significa quedarse quieto. El progreso surge de una carencia, de una insuficiencia.

Esto se aplica en la vida privada, pero también en la sociedad. Si uno no está satisfecho con las circunstancias, lo ideal sería que esto condujera a la participación política. Un gobierno que se oponga a esto tendría que dar a sus ciudadanos el paraíso en la tierra. Se mima a la gente, o más bien se la seda, para que ya no tenga ninguna necesidad.

Uno sería perfectamente feliz en un mundo así, lo que equivaldría a una distopía como la que describió Aldous Huxley en “Un mundo feliz”. Se abolen la enfermedad y la vejez y se derrotan los sentimientos negativos como la tristeza y el dolor. La persona normalizada se tranquiliza con drogas y sus relaciones se limitan al sexo. Así es como encaja en el sistema.

Hasta que finalmente se rebela. En Huxley es John Savage, el salvaje que se niega a entregarse a un placer irreflexivo. Ya no quiere “comodidad”, dice, sino poesía, peligro real, libertad, pecado: reivindica “el derecho a ser infeliz”.

Se refiere al derecho, explica el hombre salvaje al miembro del consejo supervisor mundial Mustapha Mond, “a envejecer, ser feo e impotente; el derecho a tener sífilis y cáncer; el derecho a no comer lo suficiente; el derecho a ser pésimo; el derecho a vivir con el miedo constante de lo que pueda pasar mañana; el derecho a contraer fiebre tifoidea; el derecho a ser atormentado por dolores indescriptibles de todo tipo.

Aldous Huxley escribió Un mundo feliz hace casi cien años. Incluso con la actual ideología de la felicidad, todos los imponderables deberían ser desterrados de la vida. La felicidad se convierte en la regla. Después de todo, una técnica de respiración adecuada o una casa equipada con velas aromáticas no reprograman inmediatamente a las personas.

Esto puede consolar a cualquiera que fracase en su búsqueda de la felicidad: sólo la persona infeliz sabe lo que significa ser feliz.

Los constructores potenciales pueden respirar aliviados. Si planea construir en un futuro próximo una casa con una superficie de menos de 400 metros cuadrados, tendrá que preocuparse por muchas cosas, pero no por posibles objeciones de organizaciones medioambientales o de protección de monumentos. Asociaciones como Pro Natura, Greenpeace, la Fundación Franz Weber o la Fundación para la Protección del Paisaje ya no podrán actuar contra proyectos individuales más pequeños dentro de la zona de construcción. El miércoles por la tarde, el Consejo Nacional aprobó por clara mayoría una iniciativa parlamentaria de Philipp Matthias Bregy.

“Potencial amenazante” de la denuncia

El líder de la facción del centro llamó a su iniciativa “David contra Goliat”. Los particulares deberían evitarse procedimientos largos y, sobre todo, costosos contra asociaciones mucho más fuertes desde el punto de vista financiero y de personal. Quizás sea la primera vez en más de cinco décadas que el derecho de asociación a presentar una queja no se ha ampliado materialmente, sino más bien restringido. Es probable que el Consejo de Estados confirme la decisión. ¿Hay un péndulo oscilando hacia atrás aquí?

Durante mucho tiempo, en Suiza el derecho de la asociación a presentar quejas se consideró una vaca sagrada. No son sólo los agricultores y los médicos los que combinan sus intereses. Los pájaros, los peces y los caddis también deberían tener voz en el estado federal de Berna. Mientras tanto, sin embargo, en torno a las organizaciones de protección del medio ambiente, la naturaleza y los monumentos se ha desarrollado una industria administrativa que se extiende mucho más allá del ámbito de las organizaciones no gubernamentales (ONG) hasta llegar a las organizaciones gubernamentales, es decir, a la administración federal. Especialmente en la Oficina Federal de Medio Ambiente (BAFU) existe una gran permeabilidad entre el gobierno federal y asociaciones como Pro Natura.

El FDP hizo el último intento de frenar esta influencia cada vez mayor de las asociaciones. Después de numerosas objeciones (también de asociaciones) a la nueva construcción del estadio Hardturm de Zúrich, en 2008 presentó al electorado suizo una iniciativa para limitar el derecho de las asociaciones a presentar quejas. “¡Basta de política de prevención!” – pero la propuesta claramente fracasó.

Desde entonces, las asociaciones han podido ampliar aún más su poder. En sectores como el turismo, que dependen de infraestructuras costosas, hace tiempo que se tuvo que incorporar en los planes de inversión el siempre amenazante derecho de asociación a presentar quejas. Las intervenciones en la naturaleza se “compensan” por adelantado.

La izquierda rojiverde del consejo ve el derecho de las asociaciones a presentar quejas como un prototipo suizo por excelencia de la demanda colectiva. Los plebeyos hablan en secreto de un fraude de protección patrocinado por el Estado. La consejera nacional del FDP, Susanne Vincenz-Stauffacher, habló en el pleno con un poco más de diplomacia sobre el «potencial amenazador» del derecho de la asociación a presentar quejas. Esto fortalecerá aún más cualquier posible posición negociadora de la ONG, especialmente hacia los particulares.

La decisión del Consejo Nacional, contrariamente a la opinión anterior de todas las asociaciones, podría ser el comienzo de un cambio de paradigma. Lo nerviosas que están las ONG quedó demostrado por sus intentos de presionarlas en el período previo al debate. Varios parlamentarios hablaron de cartas en las que las asociaciones acusaban principalmente a sus vecinos. Estos son los que impiden y retrasan los proyectos privados en Suiza. Lo que no se mencionó fue el hecho de que un residente de la Engadina, por ejemplo, se ve más directamente afectado por un proyecto privado que un conservacionista en su apartamento urbano cooperativo. Estas contradicciones también se hicieron evidentes en el debate del miércoles.

A favor de la ley eléctrica, pero contra la presa de Trift

La consejera nacional del SP de Schaffhausen, Martina Munz, luchó con uñas y dientes contra la iniciativa de Bregy. Hay que saber que las asociaciones sólo pueden presentar una denuncia si no se respetan las leyes, afirmó Munz. «Al restringir el derecho de la asociación a presentar quejas, se insta al propietario del edificio a infringir las leyes vigentes». No pudo ganar puntos con este argumento aventurero: en Suiza son los tribunales y no las ONG los que deciden sobre el cumplimiento de las leyes.

El hecho de que la propia Munz, como presidenta de la asociación Aqua Viva, esté luchando contra la construcción de la presa de Trift en el Oberland bernés, pero al mismo tiempo haga campaña para una expansión más rápida de las energías renovables en la próxima ley eléctrica, no debería haber pasado desapercibido para la mayoría de clase media del consejo.

El responsable del Consejo Federal, el Ministro de Medio Ambiente, Albert Rösti, tampoco tuvo muchos problemas para apoyar a la mayoría burguesa. La clara decisión también puede interpretarse como una señal contra la política obstruccionista de las asociaciones medioambientales en el sector energético.