CSI: Las Vegas y NCIS: Hawái se cancelaron con una semana de diferencia esta temporada, lo que marcó resultados decepcionantes para dos de las principales franquicias de televisión. Ambos CSI y NCIS clasificado como el programa de televisión con guión número uno en los Estados Unidos en un momento dado, y ambos programas generaron spin-offs exitosos… y al menos uno que no tuvo tanto éxito.

Dick Wolf puede identificarse. Su larga trayectoria Ley y Orden La franquicia ha tenido algunos fracasos, e incluso su exitoso universo One Chicago ha tenido uno de sus programas parpadeando. Mentes criminalesmientras tanto, sufrió pérdidas con sus dos primeras ramas (o solo dos ramificaciones, si se considera Mentes criminales: evolución ser una continuación en lugar de un spin-off). Lea sobre todos estos derivados de corta duración a continuación.

Ley y orden: juicio por jurado (2005-2006)

Bebe Neuwirth, Amy Carlson, Kirk Acevedo, Fred Thompson y Scott Cohen protagonizaron esta cuarta Ley y Orden serie, que también marcó la aparición final en pantalla de Jerry Orbach, quien repitió su papel del detective Briscoe en los dos primeros episodios. «Lo que hace que este programa sea totalmente diferente de los otros tres es que es el primero que tiene un punto de vista diferente», dijo Wolf en un comunicado de prensa de NBC antes. Juicio por jurado estrenado. “Ley y Orden, Unidad de víctimas especialesy Intento criminal Todos se cuentan desde el punto de vista de las autoridades o de los fiscales. Este programa tiene un punto de vista de 360 ​​grados, donde verás tanto a los acusados ​​como a los abogados defensores, así como a los jueces y jurados”.

Pero Juicio por jurado no tuvo éxito entre espectadores como Ley y Orden (23 temporadas y contando) y UVE (25 y contando) – y NBC lo consideró desacato, por así decirlo, después de caer del primer al cuarto lugar entre las cadenas de televisión abierta. lobo considerado Juicio por juradoLa cancelación después de 12 episodios fue «extraordinariamente perturbadora» y quedó «más que sorprendido» por la decisión, como dijo. La Prensa Asociada.

Ley y orden: Los Ángeles (2010-2011)

El quinto Ley y Orden La serie duró al menos una temporada completa, aunque se vio interrumpida por un cambio de reparto a mitad de temporada. Fuera quedaron Skeet Ulrich, Regina Hall y Megan Boone; en estaba Ley y Orden la veterinaria Alana de la Garza; y se quedaron Alfred Molina, Terrence Howard, Rachel Ticotin y Corey Stoll. Para ser confuso, NBC archivó algunos de los episodios previos a la reestructuración y luego los transmitió al final de la temporada, lo que significa que el personaje asesinado de Ulrich pareció tener una resurrección milagrosa en la pantalla.

«Creo que simplemente no lo hicimos despegar correctamente», dijo a los periodistas Bob Greenblatt, entonces presidente de NBC Entertainment, después de Ley y orden: Los Ángeles fue cancelado, por El crítico del futón. “Se incluyó en el programa sin piloto el otoño pasado, antes de que yo llegara. Hubo todo tipo de caos: al programa le fue bien, luego lo retiraron. En un escenario diferente, eso podría haber funcionado mejor, pero pensamos que no era un jugador lo suficientemente fuerte para continuar la próxima temporada”.

CSI: Cibernético (2015-2016)

El original CSI duró 15 temporadas, CSI Miami duró 10, y CSI: Nueva York duró nueve. Pero CSI: Cibernético – protagonizada por Patricia Arquette, James Van Der Beek, Peter MacNicol, Shad Moss, Charley Koontz, Hayley Kiyoko y Ted Danson como investigadores de delitos cibernéticos – solo duró dos. «Es una franquicia increíble y un espectáculo muy sólido». CSI creador y cibernético dijo el cocreador Anthony Zuiker mientras este último aún estaba al aire. «Debido a que el futuro del crimen es cibernético, no hay razón para que no continúe».

Lamentablemente, CBS optó por renunciar a una tercera temporada. A pesar de cibernético Ganó dinero en el extranjero como CSI En su rama, el programa tuvo problemas en los ratings, atrayendo sólo a 6,79 millones de espectadores y un rating demo de 1,0 con el estreno de la segunda temporada, que fue bajo para la cadena, según Fecha límite. Aún, cibernético hizo historia con el episodio piloto «Kitty», que se emitió en 171 países el 4 de marzo de 2015 y rompió el récord mundial Guinness de la transmisión simultánea de un drama televisivo más grande de todos los tiempos, como Variedad informó en su momento.

CSI: Las Vegas (2021-2024)

CBS intentó recuperar la gloria de lo que alguna vez fue el programa número uno del país con un CSI avivamiento apodado CSI: Las Vegas. Marg Helgenberger, William Petersen y Jorja Fox retomaron sus papeles, aunque no en la misma temporada, y Paula Newsome, Matt Lauria, Mandeep Dhillon, Mel Rodriguez, Ariana Guerra, Jay Lee y Lex Medlin se unieron al equipo.

Mientras que el original CSI alguna vez disfrutó de más de 31 millones de espectadores, CSI: Las VegasEl número de espectadores rondaba los 3 millones. Los números mejoraron en la temporada 3, incluso alcanzaron un máximo de serie en marzo de 2024, pero CBS canceló CSI: Las Vegas el siguiente mes. “Fue realmente un placer [and] Es un honor trabajar/jugar junto a una persona tan divertida. [and] talentosa compañía de narradores”, escribió Helgenberger en Instagram en ese momento. “Gracias inconmensurables [and] Gracias a todos por hacer de esta experiencia un viaje tan memorable. Y a todos los fans, lo hicimos todo por vosotros”.

Mentes criminales: comportamiento sospechoso (2011)

Un episodio de puerta trasera de Mentes criminales condujo a un spin-off muy similar Mentes criminales: comportamiento sospechoso, en el que otra unidad del equipo de la Unidad de Análisis del Comportamiento llevó a los SuSubs ante la justicia. El ganador del Oscar Forest Whitaker encabezó la Comportamiento sospechoso equipo, apoyado por Janeane Garofalo, Matt Ryan, Michael Kelly, Beau Garrett y Kirsten Vangsness (quien cumplió una doble función, como serie regular de ambos programas).

Comportamiento sospechoso fue despedido poco antes del final de la primera temporada, habiendo tenido un promedio de solo 9,3 millones de espectadores en los episodios que se habían emitido hasta ahora. Esas cifras decepcionantes, una notoria falta de rumores y el sueldo presumiblemente grande de Whitaker llevaron a Comportamiento sospechosola desaparición, según El reportero de Hollywood.

Mentes criminales: más allá de las fronteras (2016-2017)

como el original Mentes criminales Continuando con lo que se convertiría en una serie de 16 temporadas y contando, CBS probó otro spin-off en 2016: Mentes criminales: más allá de las fronteras. Esta entrada en la franquicia, al menos, confundió un poco la fórmula: Gary Sinise interpretó a un jefe de unidad del Equipo de Respuesta Internacional, encargado de resolver casos que involucran a ciudadanos estadounidenses en el extranjero. Daniel Henney (quien más tarde se uniría al Mentes criminales nave nodriza), Tyler James Williams, Annie Funke y la ya mencionada Alana de la Garza completaron el resto del elenco.

CBS cancelada Más allá de las fronteras Sin embargo, después de dos temporadas, después de que el programa promediara 5 millones de espectadores en su segundo estreno, por Variedad. En comparación, el original Mentes criminales tenía un promedio de 7,5 millones de espectadores en ese momento.

Justicia de Chicago (2017)

Todo el éxito de la franquicia Wolf’s One Chicago. Fuego de Chicago y Policía de ChicagoLas cuentas de la temporada ahora son de dos dígitos, y Chicago Med‘s no se queda atrás: podría hacer que los fanáticos se olviden por completo de su corta cuarta serie. Justicia de Chicago fue un drama legal protagonizado por Philip Winchester, Jon Seda, Joelle Carter, Monica Barbaro y el fallecido Carl Weathers.

Pero Justicia fue la serie con la calificación más baja del grupo, y NBC le arrojó el libro después de su primera temporada. «Simplemente se convirtió en una especie de problema inmobiliario y solo mirar cuántos de estos Chicago muestra que podemos sostener», dijo Greenblatt. Fecha límite En el momento. “Pensábamos que todos eran buenos, pero parecía que Justicia era el más convencional: era el más cercano a un Ley y Orden espectáculo, así que pensamos que tal vez este sea el que deberíamos sacrificar”. (Winchester más tarde llevó su personaje a Ley y orden: Unidad de víctimas especialesmientras Seda devolvía el suyo a Policía de Chicago)

NCIS: Hawái (2021-2024)

CBS dio NCIS: Hawái sus documentos de salida en abril de 2024, eligiendo no darle al programa ni siquiera una cuarta y última temporada acortada, a pesar de que los productores aceptaron un recorte presupuestario masivo, según Fecha límite. Lachey escribió en sus Historias de Instagram que estaba «destripada, confundida, [and] sorprendidos” por la decisión.

NCIS La estrella Michael Weatherly ha pedido a los fans su opinión sobre un posible spin-off.

Llevando a Gorjeo/Xla ex estrella del querido procedimiento publicó una foto donde aparece junto al actor Cote de Pablo, quien interpreta a Ziva David en el programa.

Weatherly, quien interpretó a Tony DiNozzo hasta el final de la temporada 13 y recientemente regresó en un episodio especial de la temporada 21 dedicado a los últimos tiempos. NCIS estrella David McCallum, quien interpretó a Donald ‘Ducky’ Mallard.

Relacionado: NCIS presenta al padre de Gibbs en un nuevo programa derivado

En la instantánea publicada en su plataforma social, Weatherly adelantó un spin-off en camino con De Pablo, preguntando a los fanáticos cómo llamarían esta serie, en caso de que se convirtiera en realidad.

«Preparándonos para anunciar el título de nuestro nuevo programa… NCIS: Algo… Me encantaría saber qué crees que podría ser…», escribió, enviándolo a NCIS espectadores para encontrar el nombre perfecto.

«NCIS: ¡Hemos estado esperando esto durante 8 años!» sugirió un fan, a lo que el actor respondió «Demasiado tiempo».

Relacionado: NCIS La estrella Sean Murray comparte la incertidumbre sobre el futuro del espectáculo.

Parece que el favorito de Weatherly era NCIS: más alláya que reveló que también era la sugerencia preferida de sus hijas.

En otras partes del NCIS universo, un spin-off fue abruptamente cortado después de dos temporadas.

NCIS: Hawái no regresará para la cuarta ronda después de la actual tercera temporada, y la estrella Vanessa Lachey admitió sentirse «sorprendida» por la decisión de CBS, que transmite el programa en los EE. UU.

«Destripada, confundida, sorprendida», escribió en su historia de Instagram después de que se anunciara la cancelación. «Fans agradecidos, confiados y queridos».

«Procesando esta noticia y sigo estando presente con mi familia», añadió, antes de despedirse: «¡Los amo a todos! Mahalo Nui Loa».

NCIS Se transmite por CBS en Estados Unidos. Las temporadas 1 a 20 se transmiten en Disney+ en el Reino Unido.

NCIS: Hawái se transmite los lunes por la noche en CBS en los EE. UU., y el episodio final saldrá al aire el 6 de mayo. En el Reino Unido, el programa se transmite en Disney+.

Ideas y ofertas de regalos de abril de 2024

Reportero, espía digital

Stefania es una escritora independiente especializada en televisión y películas. Después de graduarse de la City University de Londres, cubrió noticias LGBTQ+ y siguió una carrera en periodismo de entretenimiento, y su trabajo apareció en medios como Pequeñas mentiras piadosas, El flaco, Tiempos de radio y Espía digital.

Sus temas son películas de terror y dramas de época, especialmente si los protagonizan mujeres queer. Ella puede argumentar por qué Gritar es el mejor slasher en cuatro idiomas (y medio).

Fantasía Final. Probablemente la franquicia de juegos de rol más conocida del mundo (además de Pokémon), Square Enix (anteriormente Square) ha estado produciendo títulos de Final Fantasy durante más de 35 años. Amada por millones, la franquicia sigue siendo popular hoy en día en múltiples consolas diferentes.

Con sus humildes comienzos en la NES, para nosotros siempre es sintió Como una serie de Nintendo. Incluso si finales de los 90 dijeran lo contrario. Hemos tenido una lista de los mejores juegos de Final Fantasy desde hace algún tiempo aquí, pero solo hemos incluido las entradas principales de la serie. Ahora queremos cambiar un poco las cosas y depende de usted influir en el orden.

¿Por qué estamos cambiando las cosas ahora? Bueno, quizás sepas que uno de los mejores juegos de la serie, Final Fantasy VI para Super NES, está a punto de celebrar su 30 aniversario el 2 de abril. Entonces, ¿qué mejor manera de celebrarlo que peleando (¡muy bien!) por tus favoritos?

Sin embargo, hay un par de cosas que vale la pena señalar antes de comenzar. En primer lugar, los lanzamientos exclusivos en japonés no están incluidos. Eso significa que los lanzamientos de NES de Final Fantasy II y III, por ejemplo, están excluidos de la encuesta. Sin embargo, hemos incluido todas las versiones de un juego que se lanzó para los sistemas Nintendo en Occidente. Eso significa que tu poder vota por Final Fantasy III en DS y Pixel Remaster en Switch, por ejemplo.

Final Fantasy Adventure está excluido de la encuesta, ya que en realidad fue el primer juego del maná serie y no un juego de Final Fantasy. Lo mismo ocurre con Collection of SaGa, que es una recopilación de los tres Leyenda de fantasía final juegos. Nuevamente, estos no son títulos de Final Fantasy (son juegos de SaGa) y solo se les cambió el nombre en Occidente para mejorar el marketing. ¿Tienes todo eso? Uf…

Al igual que otras encuestas clasificadas por lectores, les pedimos a ustedes, queridos lectores, que califiquen cada juego de Final Fantasy que hayan jugado de la lista a continuación. Podría ser un título numerado, un juego de ritmo; diablos, incluso los juegos de Chocobo son… juegos, aquí.

Los usuarios registrados de Nintendo Life pueden hacer clic en las estrellas a continuación y calificar los juegos con una puntuación de 10. La clasificación resultante (que publicaremos a su debido tiempo) se crea a partir de esas fluidas calificaciones de usuarios de NL y, por lo tanto, está sujeta a cambios. incluso después de la publicación. Si ya calificaste estos juegos en nuestra base de datos, ¡gracias! De lo contrario, puedes agregar tu puntuación al juego en cualquier momento, presente o futuro, y seguirá contando y potencialmente influyendo en el orden.

Entonces, sin más preámbulos, llene esa barra de ATB y comience a votar.

Califica cada juego de Final Fantasy que hayas jugado:

Haz clic en las estrellas a continuación para calificar cada Final Fantasy que hayas jugado sobre 10:

Gracias por calificar tus favoritos y avísanos si crees que falta algo.

Revelaremos los resultados muy pronto, pero recuerda: al igual que nuestra plataforma Top 50s, la lista será fluida, por lo que incluso si no puedes votar antes de que se revelen los resultados, aún puedes influir en la clasificación después de la publicación.

Ahora se informa que Bethesda rechazó múltiples propuestas de «spin-off» de Elder Scrolls, perdiendo la oportunidad de expandir la franquicia mientras el desarrollador trabajaba en otras IP como Fallout y el recientemente lanzado Starfield.

Las noticias viene de Chris Avellone, el veterano diseñador de juegos que trabajó como director creativo y escritor en Fallout: New Vegas, el único spin-off que Bethesda aprobó. Avellone, uno de los fundadores de Obsidian Entertainment, ha revelado que mientras todavía estaba en la empresa, propuso ideas para desarrollar spin-offs similares a ese juego para la serie Elder Scrolls, pero la idea fue rechazada por la empresa. Avellone ha confirmado la autenticidad de esta noticia, afirmando que Bethesda no tenía ningún interés en crear un título de Elder Scrolls parecido a FNV.

Esto es cierto. Una de las propuestas de Elder Scrolls (que presenté) tenía la misma función que FNV entre F3 y F4, para proporcionar más aventuras en el escenario durante los años previos al próximo lanzamiento de Bethesda. https://t.co/7yJNkn8cUY

—Chris Avellone (@ChrisAvellone) 18 de diciembre de 2023

Avellone no ha declarado una razón detrás del rechazo de la propuesta, y probablemente no lo sepamos ya que Bethesda tiende a mantener este tipo de cosas internamente. Avellone amplió aún más la idea, afirmando que deseaba un mecanismo similar al que tenía Call of Duty con Infinity Ward, Treyarch y más tarde Sledgehammer Games. Creía que involucrar a Obsidian Entertainment y Bethesda parecería un enfoque «menos apresurado», pero el discurso no ganó mucha fuerza. Es incluso menos probable que la idea se implemente ahora, ya que la existencia de The Elder Scrolls Online lo hace aún menos atractivo en términos de cerrar la brecha entre las nuevas entregas realizadas por Bethesda (como el próximo The Elder Scrolls VI, ahora en desarrollo inicial). .

Avellone cree que Bethesda no se vio influenciada por el lanzamiento de Fallout: New Vegas, tal vez porque el juego tuvo múltiples problemas en el lanzamiento, principalmente debido a errores y problemas de rendimiento. También hubo el famoso episodio en el que Obsidian no recibió ninguna bonificación ya que estaban ligadas a alcanzar un Metacritic promedio de 85, pero el juego se detuvo en 84.

Sin embargo, Fallout: New Vegas se convirtió en un clásico de culto en los años siguientes, hasta el punto de que ahora está considerado entre las mejores entregas de la franquicia y uno de los juegos de rol más destacados jamás creados. Los modders todavía están trabajando activamente en ello y ha habido rumores de una secuela ahora que tanto Obsidian como Bethesda están bajo el ala de Microsoft.

En cuanto a Chris Avellone, el hombre fue acusado de mala conducta y acoso sexual en junio de 2020, lo que llevó a varios estudios a cortar lazos con él. Sin embargo, el caso finalmente se resolvió a su favor a principios de este año, y los dos acusadores se retractaron formalmente de sus afirmaciones.

Érase una vez, otro estudio intentó crear un juego de Battlefield, pero no resultó como los fanáticos esperaban. Desde entonces, DICE ha seguido siendo el estudio principal que lidera la franquicia, con estudios de apoyo ayudando en el camino. Creemos que es hora de que eso cambie, ya que EA podría aprender un poco de la franquicia Call of Duty de Activision con respecto al desarrollo de Battlefield.

Quiero aclarar: No quiero que se lance un juego de Battlefield anualmente. No es a lo que me refiero, PERO hablaré más sobre eso, ya que es difícil no hablar de ello. Entonces, ¿a qué me refiero exactamente?

Ciclo de desarrollo, no ciclo de lanzamiento

Durante los últimos 20 años, Activision ha lanzado Call of Duty anualmente, rotando los juegos de una serie a la siguiente. La línea principal suele ser Modern Warfare y Black Ops, y una tercera es única de una época específica.

Activision ha logrado esto al tener no solo un estudio trabajando en la franquicia, sino tres principales: Infinity Ward, Treyarch y Sledgehammer Games.

Cada año, vemos un nuevo juego de uno de los estudios, con lanzamientos alternos. El año pasado fue Infinity Ward, este año Sledgehammer y el próximo Treyarch. Ese suele ser el ciclo de los lanzamientos de Call of Duty, siendo este año la excepción de una secuela directa después del título anterior. Pero más allá de eso, los jugadores de Call of Duty siempre pueden experimentar una nueva versión de la franquicia a medida que cada estudio intenta aportar algo nuevo y único a su lanzamiento. Es posible que compartan el mismo nombre y el mismo juego principal, pero la franquicia Black Ops se diferencia de los juegos de la era moderna, al igual que cualquier Call of Duty de la Guerra Mundial.

Es muy emocionante y, como jugador, me da algo que esperar con ansias. Tal vez no sea fanático del lanzamiento de este año, pero siempre puedo esperar con ansias el próximo año, ya que es un estudio diferente con una visión diferente.

Sin tener en cuenta la programación de lanzamientos (por ahora), creo que EA puede aprender mucho de ese enfoque, pero también hay algunos problemas. Primero hablemos primero de lo “bueno”.

Por qué esto podría ser algo bueno (además, ya están planeando hacerlo)

Seamos realistas: la mayoría de las veces, Battlefield se lanzó con muchos errores. Los fanáticos recuerdan con cariño Battlefield 3 y BF4 como los mejores de la serie, pero también tuvieron errores en el lanzamiento. Hubo algunas excepciones, como Hardline (no de DICE y hablaremos de esto más adelante) y Battlefield V. Pero fuera de esos dos, se sabe que la franquicia Battlefield tiene juegos con errores y una mentalidad de arreglarlo más tarde. Los fanáticos han llegado a aceptar eso como se esperaba en los lanzamientos, lo cual no es algo bueno de lo que estar orgullosos.

Battlefield 2042 es un ejemplo reciente, aunque ese juego tenía otros problemas que debía superar y que iban más allá del habitual grupo de errores y problemas del servidor. Eso sí, ahora está en mejor estado, pero tardó dos años en llegar allí.

Pero si analizamos el alcance de estos juegos, DICE siempre intenta superarse, ofreciendo mapas más grandes, más jugadores, clima, etc. ¿Recuerdas Levolution? ¿Qué pasa con el increíble nivel de gráficos que tenían Battlefield 1 y BFV? Sé que Battlefield 2042 fue un paso atrás para muchos, pero incluso allí, el estudio intentó algo nuevo, ofreciendo algunos de los mapas más grandes de la franquicia y admitiendo la mayor cantidad de jugadores hasta ahora.

Las ambiciones de DICE son grandes con cada lanzamiento, pero siempre parece que eso se ve eclipsado por el estado en el que se encuentran esos juegos. Desde la perspectiva de los fanáticos, a DICE le vendría bien más tiempo entre lanzamientos. Es común en todos los juegos de Battlefield e incluso en los juegos Battlefront de EA, donde se envía ahora, se soluciona más tarde, y la mayoría de estos juegos mejoran mucho más tarde. La comunidad bromea acerca de que estos juegos se sienten como títulos de acceso anticipado en el momento del lanzamiento, y no se equivocan, pero cuando generalmente llegan a lo que muchos creen que debería haber sido su lanzamiento real (en un estado estable, etc.), el soporte se acerca. su final.

Entonces, tener otro estudio trabajando en otro campo de batalla, posiblemente derivado, podría resultar beneficioso si eso significara dedicar más tiempo al estudio.

Este parece ser el enfoque que EA está empezando a desarrollar, como Ridgeline Games, un nuevo estudio formado en 2021, lidera una nueva experiencia para un jugador para Battlefieldcon Efecto dominó También estamos trabajando en una nueva experiencia de Battlefield, mientras DICE está trabajando en la próxima gran experiencia multijugador de la franquicia. Pero la pregunta es: ¿estarán todos bajo un título unificado o EA permitirá que estos estudios lancen cada una de sus tomas por su cuenta?

Espero lo último, ya que podría aportar cosas interesantes a la franquicia. Específicamente, más “spinoffs”.

Si bien Battlefield es conocido principalmente por sus batallas a gran escala, la serie Bad Company aportó una versión que a muchos les encantó. Esa fue una destrucción a gran escala. Puede que tuviera mapas más pequeños de lo que la mayoría está acostumbrada hoy en día, pero ese nivel de destrucción (poder derribar cualquier edificio en el campo) lo hacía sentir a la par, si no más grande, que la mayoría de los mapas de Battlefield. La cantidad de cosas que podían pasar, ese nivel de dinámica, hacía que cada partido fuera impredecible ya que podía pasar cualquier cosa.

Sin embargo, han pasado 13 años desde el último juego de Bad Company y, por alguna razón, EA nunca siguió con un tercer juego.

Ahí es donde puede entrar en juego tener varios estudios, ya que DICE puede continuar enfocándose en la franquicia principal mientras otro estudio trabaja en una serie que eventualmente puede convertirse en una línea principal. Cuando lo piensas, no miras Modern Warfare y Black Ops y dices que Modern Warfare es la serie principal, con Black Ops como el spin-off. No, la mayoría se referirá a Call of Duty de Infinity Ward o Call of Duty de Treyarch. Ambos, y cualquier otro juego de Call of Duty, coexisten.

Eso ha permitido cierta libertad en los juegos para hacer cosas que los demás no pueden o no quieren. Nunca hubiéramos tenido un modo zombie si Treyarch se hubiera visto obligado a ceñirse a la fórmula. Advanced Warfare e Infinite Warfare tampoco habrían existido nunca. Sé que esos dos últimos ejemplos tienen a los jugadores divididos, pero es genial que algo así se haya permitido o haya sucedido en una franquicia.

Soy consciente de que EA intentó hacer esto con Battlefield Hardline, pero esa fue una idea que puede haber sido demasiado radical para muchos fanáticos, incluso si a mí me gustó tal como era.

Es por eso que funciona con Call of Duty porque, ya sabes, no importa la idea, probablemente aún se sentirá como un juego de Call of Duty al final del día. Es posible que Bad Company haya cambiado el enfoque de las batallas a gran escala en favor de batallas de mediana y pequeña escala, pero la base de fanáticos puede estar de acuerdo en que era un juego de Battlefield como cualquier otro.

Crear una rotación de desarrolladores podría abrir la franquicia a juegos que son familiares pero que tienen su toque diferente.

Imagínese esto: tenemos un Battlefield tradicional y principal, y para el próximo año, tenemos otro juego de Battlefield, pero este es un juego de disparos de ritmo más rápido, tal vez más arcade (ya puedo escuchar los gritos). Esto es similar a lo que suponemos que EA originalmente quería hacer con la franquicia reiniciada de Medal of Honor, aunque eso no fue posible debido a que la idea estaba a medias y, por supuesto, el reinicio de Medal of Honor no estableció exactamente el gráficos de ventas en llamas.

Ahora que Vince Zampella dirige la propiedad de Battlefield en EA, no puedo pensar en una mejor persona para liderar esta “sub” franquicia de Battlefield que se enfoca en un ritmo más rápido que una de las personas que introdujeron el gigante multijugador Call of Duty (por (para aquellos que no lo saben, Zampella, junto con David West, fueron los fundadores de Infinity Ward antes de partir y comenzar Respawn junto con otros veteranos de IW).

Por supuesto, existen mejores direcciones, pero creo que tener varios juegos de Battlefield que resulten familiares pero que sean lo suficientemente diferentes es genial. Piénselo: con el lanzamiento de Battlefield 2042, los jugadores le rogaban a DICE que pasara al siguiente, pero al ver que eran el único estudio que hacía los juegos, seguir adelante no era exactamente una buena opción de negocio. Nos quedamos atrapados con lo que había allí y probablemente lo estaremos durante el próximo año, potencialmente más si el próximo Battlefield no se lanza el próximo año. Una vez más, el juego es mucho mejor que en el lanzamiento y me alegro de que DICE se quede con él. Pero ya podríamos haber tenido otro Battlefield bajo un ciclo de desarrollo.

Esto también ayudaría a los jugadores a familiarizarse con la idea de juegos «spinoff» que sean diferentes porque si no te gusta un año, siempre habrá un juego de franquicia del próximo año que esperar, y de un estudio diferente.

Sin mencionar el tiempo extra que un estudio como DICE puede tener entre lanzamientos, ya que el otro estudio ayudaría a llenar ese vacío en los lanzamientos.

No estoy diciendo que se lanzarían en un estado perfecto y libre de errores, pero tener varios estudios haciendo su Battlefield sería una manera perfecta de ofrecer más tiempo de desarrollo para cada juego. Si la expectativa es que estos juegos duren de 2 a 3 años, con uno nuevo al final de cada uno, eso significaría un desarrollo más prolongado. Entonces, en lugar de 2 o 3 años, los juegos podrían durar entre 4 y 6 años si cada uno mantiene el plazo de lanzamiento de 2 a 3 años. Ese año extra sería de gran ayuda para pulir.

Otros beneficios incluyen el conocimiento del desarrollador. Desde que DICE creó el motor Frostbite, tienen la mayor experiencia con el motor, pero hacer que otro estudio conozca su funcionamiento interno podría ofrecer información que podría ser beneficiosa para todos los estudios. Frostbite podría obtener años de mejoras con más equipos trabajando en él, lo que ya está sucediendo con el motor expandiéndose a otros juegos publicados por EA.

Por qué esto podría ser algo malo

Pero, por supuesto, el principal problema con esto es que la calidad de la franquicia podría verse afectada. Se podría argumentar que esto sucedió con la franquicia Call of Duty. También hay una saturación de marca, que podría ocurrir, aunque dudo que, dada la popularidad de Call of Duty, no haya disminuido, y uno pueda agregar juegos deportivos anuales a la mezcla.

También existe la posibilidad, o la posibilidad inevitable, de que un estudio «se apresure» (un término de la industria utilizado negativamente cuando se trata de desarrollo) para lograr estos lanzamientos anuales o bianuales. Ahora más que nunca, la industria desaprueba el crunching y podría alejar talentos de calidad de los estudios Battlefield de EA.

Sin embargo, incluso con todos los aspectos negativos, el hecho de que cada uno todavía venda millones de copias es suficiente para que Activision lo haga. EA querrá hacer lo mismo una vez que pruebe esa avalancha anual de dinero. Pero EA no tiene la marca que Activision tiene con Call of Duty, lo que les ofrece un lanzamiento poco convincente de vez en cuando. Hardline iba y venía, para no ser tocado ni mencionado nunca más.

No me gustaría un nuevo juego de Battlefield cada año porque la serie siempre ha tenido un impacto diferente a otros shooters, y siento que puede alargar esa longevidad.

Sin embargo, en última instancia, parece que hay más aspectos positivos en intentar esta ruta que simplemente dejarla fuera de la mesa. Por lo que sabemos, EA podría estar planeando esto ahora. Con la cantidad de estudios que trabajan en la próxima entrada de la franquicia, se puede decir que EA todavía le da mucha importancia al nombre de Battlefield (como debería), incluso si los últimos años han demostrado lo contrario. Estoy totalmente de acuerdo con lo que han planeado, siempre y cuando los juegos se sientan bien y se basen en los comentarios que la serie ha recibido a lo largo de las décadas.

En su primer informe de ganancias como CEO de Disney, Bob Iger dio a conocer una estructura que devuelve el poder a los creativos, pero también plantea dudas sobre la sucesión y el destino de dos activos clave de la empresa. Según el plan del 8 de febrero de Iger, el imperio se divide de tres maneras: Disney Entertainment, incluido el negocio de transmisión de la compañía y todas sus ofertas de contenido y medios que no son de ESPN bajo el liderazgo de Alan Bergman y Dana Walden; ESPN, dirigida por Jimmy Pitaro; y Parques, Experiencias y Productos de Disney, con Josh D’Amaro todavía a cargo.

Todo esto, así como un plan para reducir costos por una suma de $ 5.5 mil millones, tiene como objetivo lograr la rentabilidad de la transmisión para el año fiscal 2024, enfatizó Iger. “Hay mucho por lograr. Pero déjenme ser claro, esta es mi prioridad número uno”, dijo a los inversionistas en la llamada de ganancias del 8 de febrero. “Estamos enfocados en el éxito de nuestro negocio de transmisión y el rendimiento que genera para nuestros accionistas en el futuro”.

Por supuesto, al segmentar la compañía de esta manera, el nuevo plan no puede dejar de señalar posibilidades de sucesión, una de las otras tareas principales de Iger como CEO que regresa. Su contrato actual finaliza el 31 de diciembre de 2024, suponiendo que no lo extienda… de nuevo. También hace que ESPN y Hulu vuelvan a ser el centro de atención, a medida que aumenta la especulación sobre la posibilidad de vender las marcas.

En el frente de la sucesión, la última reestructuración es un buen augurio para Walden, quien se encuentra entre los favoritos internos para reemplazar a Iger. Los dos ya están unidos y lo siguieron siendo durante el tiempo de ausencia de Iger; de hecho, la pareja solía caminar juntos cerca de sus casas en Westside LA. Ahora de regreso al timón, su último movimiento le da a Walden una huella aún mayor, con el control de la operación de transmisión global de Disney (junto con Bergman) además de sus jugadas lineales, salvo ESPN.

Incluida en eso hay una función considerablemente más ejecutiva, lo que le da control tanto operativo como financiero, que antes no tenía en La estructura de distribución de entretenimiento y medios de Disney ahora desmantelada de Bob Chapek. Esto podría ayudar a amortiguar uno de los golpes contra Walden en la carrera por la sucesión, que ha sido que ella carece de la experiencia comercial para ser directora ejecutiva de una importante empresa pública. Correcta o incorrectamente, Walden históricamente ha sido percibido como un maestro creativo que luego fue emparejado con un ejecutivo de negocios; durante muchos años, ese traje fue Gary Newman.

El otro golpe ha sido que Walden no tiene experiencia real en el cine, ya que pasó por el lado de la televisión (en particular, como lo hizo Iger). Y aunque la nueva estructura mantiene a Bergman firmemente en control del negocio cinematográfico de Disney, Walden debería al menos tener visibilidad de la operación en virtud de sus títulos de copresidente (lo mismo ocurre con Bergman en la televisión). Sin duda, los cineastas no deben esperar que ella evalúe cosas como qué películas se hacen, al igual que Bergman no le dirá a Walden qué serie de televisión ordenar, pero ambos estarán involucrados en todas las decisiones importantes dado que las operaciones de cine y televisión ahora funcionan como una sola.

Para Bergman, otro posible sucesor, la reestructuración es ampliamente vista como un gran voto de confianza por parte de Iger. A diferencia de Walden, Bergman ha mantenido un perfil más bajo durante sus casi 30 años en Disney. Durante mucho tiempo ha sido visto internamente como el traje, aunque algunos dentro sugieren que vende al jefe del estudio corto. “Ha sido un asesino silencioso durante toda su carrera”, dice una fuente que ha tenido numerosos tratos con Bergman. Ahora, llega a la nueva configuración desde una fuente de poder: como presidente de Disney Studios Content, que incluye Marvel Studios (donde Kevin Feige es un aliado), Bergman encabeza las múltiples divisiones de películas que alimentan el motor de contenido de Disney.

Con ese fin, el matrimonio de Walden y Bergman parece lógico e incluso formidable; de ​​hecho, como han señalado fuentes de la industria en los últimos días, podría tener piernas más allá de la estructura actual, tal vez incluso como codirectores ejecutivos algún día. “Esto definitivamente solidifica su poder”, dice un ejecutivo rival. Sin embargo, a más corto plazo, los dos se consideran clave para lograr el objetivo de rentabilidad de transmisión de Disney. “Creo que tener ejecutivos que son más que capaces, son extremadamente exitosos, deciden qué contenido crear y dónde ponerlo y cómo monetizarlo probablemente no solo será más fluido, sino que también impulsará la rentabilidad”, dijo Jessica, analista de Bank of America. Reif Ehrlich dice.

La reestructuración también le da a Iger alternativas y flexibilidad para lograr ese objetivo de rentabilidad. Una posibilidad, que parece estar cada vez más en juego, es la venta de Hulu. Disney retiene una participación del 66 por ciento en el transmisor, mientras que Comcast posee el resto. A partir de enero de 2024, Comcast puede usar su opción de venta para exigir que Disney compre su participación, o Disney puede usar su opción de compra para decirle a Comcast que venda su participación. Chapek había expresado interés en comprar Comcast durante su mandato (y Comcast también había expresado interés en la propiedad), pero ahora Iger parece menos seguro y dijo en CNBC el 9 de febrero que «todo está sobre la mesa». términos del destino de Hulu.

De hecho, se dice que Disney contrató a Goldman Sachs para explorar diferentes caminos, incluso cuando algunos analistas se muestran escépticos sobre las maniobras de Iger. “Si bien Iger ha expresado en entrevistas recientes que Hulu es una prioridad menor, creemos que esto es una pose”, escribieron los analistas de JP Morgan en una nota del 10 de febrero, mencionando que es más probable que Disney compre la participación de Comcast por alrededor de $ 9 mil millones.

Sin embargo, vender Hulu, en lugar de tener que escribir un cheque multimillonario, podría generar una afluencia de efectivo a medida que Disney intenta detener sus pérdidas de transmisión y aclarar su estrategia de transmisión. Como señaló Lightshed Partners del analista Rich Greenfield el 7 de febrero, a pesar de que ha habido una programación notable en Hulu, que incluye El oso y Fleishman está en problemas, estos programas aún no figuran entre los programas de streaming más vistos de Nielsen. “Es difícil ver por qué Hulu es un activo imprescindible, independientemente de si Disney elige o no seguir invirtiendo en programación para adultos para Disney+ o centrarse únicamente en la programación para niños/familia”, escribieron los analistas.

También es difícil ver quién más está en el mercado para comprar Hulu, dado el alto precio. Y, dependiendo del comprador, no está claro qué contenido permanecerá en la plataforma. La programación actual de Hulu se compone de contenido con licencia de Disney, que incluye FX y programación de Fox, que renovó su contrato en enero. (NBCUniversal de Comcast recientemente eliminó su contenido de la plataforma). Mientras tanto, los productores y representantes dicen que el estado de patata caliente de Hulu no afectará a los vendedores al hacer lanzamientos allí. Después de todo, como señala un exejecutivo de la red, «Cada comprador es una patata caliente».

Desviar ESPN a su propio sector también generó dudas sobre la venta de ese segmento, incluso si los deportes en vivo todavía atraen una audiencia (y anunciantes) de manera confiable, y las ganancias finalmente respaldarán los esfuerzos de transmisión de Disney. Y, como reconoció Iger, el objetivo es hacer la transición de ESPN a la transmisión eventualmente, donde su contenido deportivo en vivo probablemente atraerá a los suscriptores de transmisión. Además, como señala Ehrlich, vender ESPN en este momento, dada la presión sobre el negocio lineal, podría significar que Disney tendría que vender a un precio mucho más bajo de lo que podría valer la red de cable. El analista de Bank of America agrega: «Simplemente, financieramente, realmente no tiene sentido».

Una versión de esta historia apareció por primera vez en la edición del 15 de febrero de la revista The Hollywood Reporter. Haga clic aquí para suscribirse.

Amazon se está preparando para expandir su el bosco universo una vez más con dos nuevos espectáculos más en proceso en Prime Video.

De acuerdo a El reportero de HollywoodAmazon está trabajando en dos spin-offs de estudio internos, uno que gira en torno al detective Jerry Edgar de Jamie Hector y otro que sigue a la detective de LAPD Renee Ballard, un personaje de las novelas del productor ejecutivo y autor Michael Connelly que aún no ha sido elegido.

Los proyectos sin título son el tercero y el cuarto. el boscoSerie relacionada de Amazon. El buque insignia se emitió durante siete temporadas desde 2014 hasta 2021 en Prime Video y la serie de seguimiento. Bosco: legadoque se transmite en Amazon Freevee, se estrenó en 2022. Tanto Héctor como Titus Welliver aparecen en Legadoque lanzará su segunda temporada en Freevee.

En este momento, no está claro si los dos nuevos programas en desarrollo se transmitirán en Prime Video o Amazon Freevee. el boscoLa expansión de Amazon no es la única que ocurre en Amazon, ya que La lista de terminales se renovó recientemente para la temporada 2 y está explorando un spin-off dirigido por Taylor Kitsch. La expansión de la franquicia de el bosco llega recién salido de los planes de Showtime para explorar los mundos de Diestro y Miles de millones en varios spin-offs.

De acuerdo con los anuncios compartidos por THR, el programa de J. Edgar seguirá al ex socio de Bosch, quien es seleccionado para una misión encubierta del FBI en Little Haiti, Miami. Obligado a equilibrar su nueva vida con la parte más vulnerable de la ciudad, será perseguido por su misterioso pasado. Actualmente adjuntos como productores ejecutivos están Connelly, Larry Andries, Henrik Bastin, Melissa Aouate, con Jasmine Russ como coproductora ejecutiva.

Mientras tanto, la serie Detective Ballard la ve encargada de dirigir la nueva división de casos sin resolver del Departamento de Policía de Los Ángeles. Más allá de investigar crímenes sin resolver, Renee se dedica a brindar credibilidad al departamento de justicia. Habiendo aprendido del aliado retirado Harry Bosch, Renee aborda las situaciones con una perspectiva única y los espectadores la seguirán mientras lidia con la política de ser una mujer en ascenso en la policía de Los Ángeles. El proyecto contará con la producción ejecutiva de Connelly, Michael Alaimo, Kendall Sherwood, Bastin y Aouate y la coproducción ejecutiva de Russ.

el boscoTransmitiendo ahora, Prime Video

Bosco: legadoTransmitiendo ahora, Amazon Freevee

“Bosch” es ahora un universo televisivo completo. El procedimiento policial de larga duración protagonizado por Titus Welliver tendrá dos nuevas series derivadas de Amazon Studios.

Actualmente sin título, las dos series en desarrollo en Amazon se basan en personajes creados por Michael Connelly en su serie de novelas policíacas de Henry Bosch. Uno se centrará en Jerry Edgar, un detective de LAPD y ex socio de Bosch. Jamie Hector, mejor conocido por “The Wire”, interpretó al personaje en las siete temporadas de la serie original “Bosch”.

El segundo programa estará protagonizado por el personaje de Renee Ballard, quien apareció por primera vez en la novela de Connelly de 2017 «The Late Show» y se cruzó con Bosch en el libro de 2018 «Dark Sacred Night». Ballard, un detective y aprendiz de Bosch, nunca apareció en el programa original.

“Bosch” estuvo al aire entre 2014 y 2021 y es la serie original de Amazon de mayor duración. Aunque el programa técnicamente terminó después de la temporada 7, efectivamente ha sobrevivido a través de la serie de Amazon Freevee «Bosch: Legacy». La continuación se estrenó en mayo pasado y presenta a Welliver retomando su papel junto con los miembros del elenco de la serie original Mimi Rogers y Madison Lintz. Héctor no hizo la transición al nuevo programa, en el que Bosch se retira del Departamento de Policía de Los Ángeles para trabajar como investigador privado. No está claro si la nueva serie derivada debutará en Freevee o Amazon Prime Video; una segunda temporada de “Legacy” se estrenará en Freevee, la antigua IMDb TV, este otoño.

Relacionado

Relacionado

La serie centrada en Edgar verá al personaje elegido por el FBI para una misión encubierta en el vecindario Little Haiti de Miami. La serie Ballard sigue a ese personaje mientras se le asigna la tarea de dirigir la nueva división de casos abiertos de LAPD, navegando por su posición como mujer en LAPD mientras intenta hacer justicia a los heridos por los crímenes sin resolver.

Ambas nuevas series derivadas de “Bosch” son producidas por Connelly, con Larry Andries como productor ejecutivo de la serie Edgar y Michael Alaimo y Kendall Sherwood como productores ejecutivos de la serie Ballard. Ambos programas también serán producidos por Henrik Bastin y Melissa Aouate de Fabel Entertainment, con Jasmine Russ como coproductora ejecutiva.

“Bosch: Legacy” es producida para Amazon Freevee por Fabel, con la producción ejecutiva de Connelly y Welliver con Eric Overmyer, Tom Bernardo, Henrik Bastin y Pieter Jan Brugge. Overmyer desarrolló la serie original “Bosch” para televisión y desarrolló “Legacy” con Bernardo y Connelly.

La noticia de estos spin-offs de “Bosch” sigue poco después de la franquicia de otra adaptación de libros de Amazon, “The Terminal List”, un thriller protagonizado por Chris Pratt y basado en la serie de novelas de Jack Carr. Junto con una segunda temporada de esa serie, Amazon también ordenó un spin-off protagonizado por Taylor Kitsch.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

No, no está escrito en piedra que Todo americano: regreso a casa, La lista negra, los goldberg, Anatomía de Grey, el programa de la mañanay ted lasso están terminando después de sus próximas temporadas. Pero los seis de esos títulos se encuentran entre las series que se rumorea que se acercan a sus finales, ya sea por diseño o por la caída de las calificaciones.

Y no, no es justo que podamos perderlos a todos pronto: algunos son relativamente advenedizos, algunos son éxitos de larga duración y algunos son queridos críticos. (Al menos uno o dos podrían estar en la categoría «¿Sigue en marcha ese programa?», pero no nos atrevemos a decir cuál).

Si ayuda a amortiguar el golpe aún hipotético, estamos proponiendo spin-offs que podrían mantener las historias en marcha. Mientras hacemos que nuestros agentes programen reuniones de lanzamiento con ejecutivos de televisión, siga leyendo para ver nuestras ideas…