En los meses previos al acuerdo entre Disney y el gobernador Ron DeSantis, ambas partes estaban cada vez más cansadas.

A finales de año, Disney perdió una demanda fundamental de la Primera Enmienda alegando que el gobernador republicano violó sus derechos de libertad de expresión al asumir el control del distrito fiscal especial que abarca el complejo turístico de 25.000 acres del gigante del entretenimiento. El fallo puso en peligro aún más los planes de invertir 17 mil millones de dólares durante la próxima década para impulsar el crecimiento de Walt Disney World.

A DeSantis no le estaba yendo mejor. Perdió cientos de millones de dólares en desarrollo económico cuando Disney, llamándolo “antiempresarial”, canceló los planes para un complejo de oficinas en Orlando que habría agregado más de 2,000 empleos bien remunerados y enfrentó la perspectiva de que la compañía abandonara… o al menos retrasar, una mayor inversión. DeSantis y Disney tenían mucho que ganar al continuar con el litigio, principalmente el control unilateral del desarrollo del extenso parque temático de la compañía. También tenían aún más que perder. Un acuerdo estaba en el aire.

El 27 de marzo alcanzaron una distensión. Según el acuerdo, Disney estipuló que una maniobra legal de último momento que realizó en un intento por retener el poder sobre el distrito es “nula y sin valor”. También acordó suspender una apelación del fallo que desestima su demanda de la Primera Enmienda mientras negocian un nuevo acuerdo de desarrollo.

El acuerdo inicia el proceso de poner fin a una batalla legal en múltiples frentes que comenzó con la oposición de Disney a la Ley de Derechos de los Padres en la Educación, un proyecto de ley que prohibía la discusión sobre identidad de género y orientación sexual en el aula para estudiantes jóvenes. En represalia, DeSantis se hizo cargo del distrito fiscal especial de Disney que esencialmente permitía a la empresa gobernarse a sí misma dentro de los límites de su resort.

Dos años después, ambos bandos salen de la disputa golpeados y magullados.

«Ambos llamaron al tío y ondearon la bandera blanca», dice Richard Foglesong, profesor jubilado de ciencias políticas y autor de un libro sobre la historia de Disney en el estado. «La continuación de este litigio no funcionó para ninguno de los dos».

Eso no ha impedido que Disney o DeSantis proclamen la victoria. El gobernador republicano dijo que sus acciones habían sido «reivindicadas» con el acuerdo, mientras que el presidente de Walt Disney World Resort, Jeff Vahle, destacó que permitió a la compañía abrir «un nuevo capítulo de compromiso constructivo con el nuevo liderazgo del distrito».

La óptica de las represalias de DeSantis contra el mayor empleador y contribuyente del estado cuenta una historia diferente. Es posible que Disney haya sido un enemigo ideal cuando se postuló para presidente con una plataforma de guerrero cultural, pero apuntar a la compañía no tiene tanto sentido ahora que ha regresado a Florida para siempre. Los críticos ven vulnerabilidad. (El propio Iger ha señalado en los últimos meses que las guerras culturales no han ayudado a Disney. “Los creadores perdieron de vista cuál tenía que ser su objetivo número uno”, le dijo el CEO de Disney a Andrew Ross Sorkin en Los New York Times‘ Evento DealBook el 29 de noviembre. “Primero tenemos que entretener. No se trata de mensajes”).

La representante Anna Eskamani, demócrata de Orlando, cuestiona si DeSantis sacrificó los intereses económicos a largo plazo del estado por una campaña presidencial fallida. «A lo largo de los años, su enorme influencia y consolidación de poder político han creado un ambiente donde no hay controles ni equilibrios», dice. «Ha sido desastroso para nuestro estado».

Eso incluye el Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central, anteriormente llamado Reedy Creek. Después de que DeSantis usurpó el poder, más de 30 trabajadores renunciaron en medio de denuncias de mala gestión, escribió el periodista de Florida Jason García en octubre pasado. Las salidas se produjeron en puestos directivos clave, como administrador de distrito, director financiero, funcionario de construcción, jefe de bomberos y secretario de distrito. En una encuesta de salida, un director de departamento dijo: “El distrito ya no funciona” y que el nuevo liderazgo es “no calificado e incompetente”.

DeSantis extendió lo que Disney probablemente percibió como una oferta de paz cuando nombró al ex administrador de CFTOD para encabezar las elecciones en el condado de Orange. Eso abrió el puesto para Stephanie Kopelousos, ex directora de asuntos legislativos del gobernador que fue confirmada el miércoles y tiene un historial de ayudar a Disney. En 2021, redactó una excepción a una ley de redes sociales que eximía a Disney. La rama de olivo se solidificó con el nombramiento de Craig Mateer, fundador del servicio hotelero CCM Capital Group y contratista de Disney desde hace mucho tiempo, como miembro de la junta directiva.

Para Disney, su disputa con DeSantis fue uno de varios incendios que todavía está tratando de apagar. En particular, la empresa no tenía intención de expresar su oposición a la llamada ley «No digas gay». Inicialmente se mantuvo en silencio y sólo se retractó públicamente después de que los empleados denunciaron el silencio de Disney sobre la aprobación del proyecto de ley en Florida. ¿El resultado? Una amarga disputa de años con su socio más vital para su negocio de parques que probablemente contribuyó al derrocamiento del ex director ejecutivo Bob Chapek y a un precio de las acciones arrastrado el año pasado antes del último repunte, que culminó en una pelea por poderes con el inversionista activista Nelson Peltz. El acuerdo del miércoles llegó una semana antes de que los accionistas de Disney emitieran sus votos en la reunión anual de la compañía el 3 de abril.

«Las corporaciones como Disney no quieren este tipo de prensa», dice Tyrone Bland, presidente de la firma de asesoría estratégica Porter Tellus y ex jefe de asuntos gubernamentales de CAA. “Tras la huelga de actores y escritores, tuvimos muchas batallas diferentes. No necesitaba verse involucrado en lo que resultó ser una batalla judicial sobre un tema idealista que terminó siendo un fracaso para ellos. Demuestra una falta de comprensión de cuál fue el resultado inevitable de todo esto”.

Para beneficio de Disney, la forma en que DeSantis revocó sus privilegios de autogobierno le dio cobertura: la narrativa giraba en torno a medidas de represalia tomadas en respuesta a la oposición de la compañía a una ley nacionalmente impopular, en lugar de que el Estado controlara lo que podría percibirse como corporaciones. exceso. Disney, por ejemplo, no pagó tarifas de impacto para ayudar con el transporte y otras necesidades en el centro de Florida y en su mayoría prohibió la construcción de viviendas asequibles en sus terrenos porque entonces a los residentes se les conferiría derechos de voto en el distrito. Es posible que hubiera habido menos rechazo si el gobernador hubiera decidido despojar a Disney de algunos de sus poderes sin la apariencia de suprimir la libertad de expresión.

“Disney tenía beneficios injustos, pero DeSantis los atacó por motivos equivocados”, dice Foglesong. “Ahí radica el conflicto”.

La pesadilla de dos años de Ron DeSantis de pelear con un parque temático (en el que se casó) finalmente ha terminado. el orlando Centinela informa que el Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central ha aceptado un acuerdo ofrecido por Walt Disney Company. El acuerdo “pone fin a gran parte del litigio entre la empresa y los funcionarios estatales” y esencialmente pone fin al estancamiento sobre el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek.

En 2020, Disney adoptó al principio una postura neutral hacia el proyecto de ley “No digas gay” del gobernador de Florida. Cuando los empleados de Disney protestaron, la compañía emitió un comunicado diciendo que el proyecto de ley “nunca debería haberse aprobado”. DeSantis se enfureció y revocó el control de Disney sobre el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, el distrito fiscal especial para el terreno en el que se asienta Walt Disney World. Disney solía poder tomar la mayoría de las decisiones cívicas sobre las carreteras, los permisos de construcción y todo eso en ese terreno; Incluso podrían haber operado una central nuclear sin el permiso del Estado. DeSantis se llevó todo eso. En respuesta, Disney utilizó una “cláusula real” para despojar a la nueva junta de DeSantis de sus poderes.

Este acuerdo da marcha atrás en el tiempo a todo eso, presentando un “plan integral 2020”, según el Centinela. El Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central tomará decisiones pero “consultará con Disney” al hacerlo. DeSantis también pareció revertir su postura de “Disney novios a los niños”, o al menos regresar a acusar sólo a los empleados de Disney de California. “Mucho de lo que sucedió con los derechos de los padres en la educación, parte de eso realmente fue impulsado por Burbank”, dijo en una conferencia de prensa. “No fue impulsado por Orlando… Creo que hay ganas de seguir adelante”. Es posible que Burbank todavía esté sobre aviso porque la demanda federal de libertad de expresión de Disney aún está pendiente de apelación.

Disney y los aliados del gobernador de Florida, Ron DeSantis, han resuelto una batalla legal por el control del distrito que supervisa el desarrollo alrededor de los parques temáticos de la compañía.

El acuerdo, alcanzado el miércoles, resuelve un litigio en un tribunal estatal que acusa al gigante del entretenimiento de improvisar encubiertamente una “serie de acuerdos de última hora” para retener ilícitamente poderes de desarrollo después de que DeSantis asumió el control.

«Este acuerdo abre un nuevo capítulo de compromiso constructivo con el nuevo liderazgo del distrito y sirve a los intereses de todas las partes al permitir una inversión continua significativa y la creación de miles de empleos directos e indirectos y oportunidades económicas en el estado», dijo Jeff Vahle. , presidente de Walt Disney World Resort, en un comunicado.

Según el acuerdo, Disney estipula que los acuerdos de desarrollo son “nulos y sin efecto”. Las dos partes iniciarán inmediatamente el proceso para negociar un nuevo acuerdo.

«Estamos contentos de que Disney haya retirado sus demandas contra el nuevo Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central y haya admitido que sus acuerdos de desarrollo de último minuto son nulos, sin efecto e inaplicables», dijo un portavoz de DeSantis en un comunicado. “Ninguna corporación debería ser su propio gobierno. En el futuro, estamos listos para trabajar con Disney y el Distrito para ayudar a promover el crecimiento económico, el turismo familiar y un gobierno responsable en Florida Central”.

En el acuerdo, Disney también acepta retirar su demanda contra el CFTOD por acusaciones de que el grupo anuló ilegalmente un acuerdo que supuestamente transfirió ciertos poderes del ahora disuelto distrito fiscal especial de la compañía a Disney.

«Esta acción significa una resolución completa y definitiva de los asuntos abordados en la Demanda de Relaciones Públicas, sin que ninguna de las partes admita culpa o responsabilidad alguna, sino que opte por seguir adelante con un espíritu de cooperación y beneficio mutuo», se lee en el acuerdo, que señala que Disney acordó retirar todas las solicitudes de registros públicos presentadas al distrito y a la oficina del gobernador.

En enero, un juez federal desestimó la demanda después de concluir que el estatuto que otorga al gobernador la autoridad para nombrar a todos los miembros del órgano rector del distrito fiscal es “facialmente constitucional” y no puede impugnarse con un reclamo de libertad de expresión. Disney apeló el fallo.

El acuerdo fue aprobado el miércoles por miembros de la junta del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central, quienes fueron seleccionados personalmente por DeSantis después de que asumió el control del distrito fiscal especial.

El acuerdo resuelve un extenso litigio sobre las medidas de represalia tomadas por DeSantis después de que Disney se opusiera públicamente a la llamada ley “No digas gay”, que restringe la instrucción en el aula sobre identidad de género y orientación sexual. En respuesta, DeSantis impulsó un proyecto de ley que le otorgaba la autoridad para nombrar a todos los miembros del órgano de gobierno de cinco miembros del distrito fiscal especial.

El día antes de que la legislatura estatal aprobara el proyecto de ley que remodelaba la estructura de liderazgo y cambiaba el nombre del Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek de Disney, el gigante del entretenimiento elaboró ​​silenciosamente un nuevo acuerdo de desarrollo que, según dijo, le permitía conservar sus poderes de desarrollo. El CFTOD presentó una demanda en un tribunal estatal, alegando que la antigua junta no dio la notificación adecuada para impugnar el acuerdo. Disney presentó una serie de contrademandas además de presentar una denuncia ante un tribunal federal, incluso por incumplimiento de contrato y violaciones de la constitución de Florida sobre su debido proceso y derechos de libertad de expresión. Solicitó daños y perjuicios y una orden que obligue al distrito a cumplir con los términos de los acuerdos de desarrollo.

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, simplemente crea pautas mucho más estrictas sobre cómo los niños menores de 16 años pueden usar y acceder a las redes sociales. Para ello, la ley prohíbe por completo la participación de niños menores de 14 años en estas plataformas.

El proyecto de ley requiere el consentimiento de los padres o tutores para que los jóvenes de 14 y 15 años creen una cuenta o utilicen una cuenta preexistente en una plataforma de redes sociales. Además, las empresas detrás de estas plataformas deben cumplir con las solicitudes para eliminar estas cuentas dentro de los cinco días hábiles. De no hacerlo, se podrían acumular multas importantes, de hasta 10.000 dólares por cada infracción. Estas sanciones aumentan a $50,000 por caso si se dictamina que la empresa participó en una violación de la ley “a sabiendas o imprudentemente”.

Como se mencionó anteriormente, cualquier persona menor de 14 años ya no podrá crear ni utilizar cuentas de redes sociales en Florida. Las plataformas deben eliminar cuentas preexistentes y cualquier información personal asociada. El proyecto de ley no nombra ninguna plataforma de redes sociales específica, pero sugiere que cualquier servicio que promueva el «desplazamiento infinito» tendrá que seguir estas nuevas reglas, al igual que aquellos que cuentan con métricas de reacción en pantalla, transmisión en vivo y videos de reproducción automática. Las plataformas de correo electrónico están exentas.

Esto no sólo va a cambiar los hábitos en línea de los niños. También hay un componente obligatorio de verificación de edad, aunque solo se activa si el sitio web o la aplicación contiene una «porción sustancial de material» considerada perjudicial para los usuarios menores de 18 años. Según el lenguaje de esta ley, los floridanos que visiten un sitio porno, por ejemplo, tienen que verificar su edad a través de una plataforma propia en el propio sitio o utilizar un sistema de terceros. Las agencias de noticias están exentas de esta parte del proyecto de ley, incluso si alcanzan el umbral de materiales.

Obviamente, esto plantea algunas preocupaciones de privacidad muy reales. Nadie quiere ingresar su información privada para ver, ejem, contenido para adultos. Existe una disposición que brinda a los sitios web la opción de dirigir a los usuarios a un sistema de «verificación de edad anónima», que se define como un tercero al que no se le permite retener información de identificación. Una vez más, cualquier plataforma que no cumpla con esta restricción podría estar sujeta a una multa civil de $50,000 por cada caso.

Esto se produce después de que DeSantis vetó un proyecto de ley similar a principios de este mes. Esa ley habría prohibido a los adolescentes menores de 16 años usar aplicaciones de redes sociales y no había opción para obtener el consentimiento de los padres.

NetChoice, una asociación comercial que representa a las plataformas de redes sociales, la calificó de inconstitucional. El grupo dice que la HB 3 esencialmente impondrá una “identificación para Internet”, argumentando que el componente de verificación de edad tendrá que ampliarse para rastrear adecuadamente si los niños menores de 14 años se registran o no en aplicaciones de redes sociales. NetChoice dice que «este nivel de recopilación de datos pondrá en riesgo la privacidad y seguridad de los floridanos».

Paul Renner, presidente republicano de la Cámara de Representantes del estado, dijo en una reunión que «un niño en su desarrollo cerebral no tiene la capacidad de saber que está siendo absorbido por estas tecnologías adictivas, ni de ver el daño, ni de alejarse de ellas». él. Y por eso, tenemos que intervenir por ellos”.

La nueva ley entrará en vigor el 1 de enero, pero podría enfrentar algunos desafíos legales. Renner dijo que espera que las empresas de redes sociales “demanden al segundo después de que esto se firme” y DeSantis reconoció que la ley probablemente será cuestionada por cuestiones de la Primera Enmienda. .

Florida no es el primer estado que intenta separar a los niños de sus pantallas. En Arkansas, un juez federal bloqueó recientemente la aplicación de una ley que exigía el consentimiento de los padres para que los menores crearan nuevas cuentas en las redes sociales. La misma cosa . Se aprobó una ley similar en Utah, pero se vio afectada por un par de demandas que obligaron a los representantes estatales a volver a la mesa de dibujo. En el lado federal, la Ley de Protección de Niños en las Redes Sociales permite que los niños menores de 18 años usen las redes sociales y, sí, las hay.

La batalla entre Ron DeSantis y Walt Disney World recientemente vio una gran victoria para el Gobernador de Florida, con la demanda de la Primera Enmienda siendo desestimada en un tribunal federal. Sin embargo, la lucha está lejos de terminar, y mientras las cuestiones legales continúan, también continúa la guerra de palabras: DeSantis recientemente celebró la ley que transformó el distrito especial de Walt Disney World y calificó el acuerdo anterior de «tortuoso».

Ha pasado casi un año desde que Ron DeSantis firmó el proyecto de ley que cambió el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, que había estado vigente desde la década de 1950, por el Distrito de Supervisión del Turismo de Floria Central. La ley reemplazó la junta existente, formada por residentes del distrito, por personas elegidas por el propio gobernador. Ayer, DeSantis celebró una conferencia de prensa (a través de AllEars) para celebrar lo que consideró los éxitos de la ley, al tiempo que calificó el plan de Disney World para crear el distrito especial original como «muy tortuoso» y afirmó que la constitución de Florida ni siquiera permitiría que dicho distrito existen hoy.

En enero, varios presuntos contactos de Jeffrey Epstein con celebridades fueron revelados por primera vez, después de que un juez federal ordenara la publicación de cientos de archivos relacionados con una demanda por difamación de 2017 contra la señora Ghislaine Maxwell de Epstein. Desde entonces, ha surgido poca información nueva sobre la supuesta red de tráfico sexual de Epstein. Pero eso podría cambiar a finales de este año, gracias a los legisladores de Florida y al gobernador Ron DeSantis.

A principios de esta semana, ambas cámaras de la legislatura del estado de Florida aprobaron un proyecto de ley que podría despejar el camino para la divulgación pública de pruebas y testimonios de los procedimientos del gran jurado que tuvieron lugar en 2006. Esos procedimientos fueron la primera investigación penal sobre Epstein; comenzaron después de que la policía investigara una denuncia en 2005 de una madre en Palm Beach de que el financiero había abusado de su hija adolescente.

El miércoles, Ron DeSantis dijo que firmaría el proyecto de ley, que entraría en vigor en julio. «Todos los archivos relacionados con la actividad criminal de Jeffrey Epstein deben hacerse públicos», afirmó. escribió en X. “Mientras el gobierno federal continúa obstaculizando la rendición de cuentas, me alegra que la Legislatura haya tomado medidas para liberar el material del gran jurado del caso del estado de Florida. Firmaré el proyecto de ley”.

El proyecto de ley que está sobre el escritorio de DeSantis cambiaría las leyes estatales que mantienen sellados la mayoría de los procedimientos del gran jurado en Florida. Si bien no menciona explícitamente a Epstein, está diseñado específicamente para permitir que un juez del condado de Palm Beach divulgue las pruebas y el testimonio del gran jurado de 2006. El juez Luis Delgado analiza un caso presentado por el Palm Beach Correo en contra de La Oficina del Secretario del Condado de Palm Beach publicará los archivos del gran jurado de Epstein. Los legisladores argumentan que su proyecto de ley crearía una exención que facilitaría a Delgado la divulgación de las transcripciones y otras pruebas.

La respuesta del estado a la investigación inicial de la red sexual de Epstein en Florida ha sido controvertida durante mucho tiempo. Después de que la policía presentó pruebas sustanciales de que Epstein estaba proxenetando y abusando de niñas, la oficina del fiscal estatal del condado de Palm Beach transfirió la responsabilidad a un gran jurado en lugar de acusar a Epstein directamente. El gran jurado finalmente condujo a un cargo de delito grave contra Epstein por solicitar prostitución, sin mencionar que las presuntas víctimas eran adolescentes. El jefe de policía de Palm Beach, Michael Reiter, publicó una carta que envió a cinco presuntas víctimas en la que afirmaba que no creía “que se haya hecho justicia lo suficiente”. Luego, Reiter llevó el caso al FBI, lo que finalmente condujo a cargos federales contra Epstein y a más controversia: de alguna manera, el financista consiguió un trato favorable firmado por el fiscal federal Alex Acosta, que le permitió salir de la cárcel seis días a la semana durante 12 horas en un momento. (En 2019, Acosta renunció a su cargo de secretario de Trabajo luego de enfrentar críticas por su papel en el acuerdo).

“El público y las víctimas merecen saber si los fiscales desviaron al jurado de acusar a Epstein por cargos más severos”, dijo la senadora estatal Tina Polsky en una sesión el miércoles. «También existe una imperiosa necesidad pública de saber si este sistema funcionó o falló».

Inevitablemente, después de que Ron DeSantis se retirara de la carrera presidencial de 2024 tres semanas después de iniciado el año electoral y respaldara a su principal rival, su fallida campaña ya era tan legendaria como la costosa y desastrosa campaña de Jeb Bush en 2016. Al igual que Bush, DeSantis comenzó rápido, contó con mucho apoyo de la élite republicana y dinero casi ilimitado, y procedió a perder altitud constantemente como un avión averiado hasta el accidente final. Al igual que Bush, DeSantis no supo cómo vencer a Donald Trump a pesar de gastar significativamente más que él. ¿Cuánto gastó DeSantis? Bueno, la Nueva York Veces lo ha sumado todo, y es impresionante dado el muy pobre retorno de la inversión:

Al gobernador Ron DeSantis de Florida le costó más de 160 millones de dólares quedar en segundo lugar en una sola contienda de nominación. Esa asombrosa suma convierte la fallida candidatura presidencial de DeSantis entre las más caras de las elecciones primarias republicanas modernas. Pero los detalles de adónde fue a parar el dinero, presentados en documentos presentados ante la Comisión Federal Electoral el miércoles, muestran cuán libremente gastaban DeSantis y sus súper PAC aliados. Dirigieron al menos 53 millones de dólares a través de empresas controladas o propiedad de Jeff Roe, el poderoso estratega republicano que se desempeñó como principal asesor de Never Back Down, el principal súper PAC de DeSantis. Gastaron 31,3 millones de dólares en publicidad televisiva. Gastaron al menos 3,3 millones de dólares en pasajes aéreos privados, entre la campaña y Never Back Down.

Never Back Down gastó alrededor de $130 millones de los $160 millones totales, y muchas de las críticas al Equipo DeSantis surgieron de su gran dependencia de un súper PAC con el que no podía coordinarse sin problemas. Pero aún más críticas se dirigieron a cómo NBD gastó todo ese dinero, en particular su famosa operación de tocar puertas en los primeros caucus y en los estados primarios. Incluso el ex agente de Jeb Bush, Tim Miller, pensó que era hilarante:

¿Qué les está aportando todo este “sondeo” aparte de historias vergonzosas sobre partidarios “drogados” que actúan de forma estúpida ante las cámaras de los timbres de las casas? Seguramente no está frenando al gigante Trump. … Si el PAC Never Back Down hubiera gastado cada centavo que hasta ahora se ha destinado a anuncios de televisión y encuestadores para esculpir un ídolo dorado gigante junto a la I-80 en el centro de Iowa que representa a DeSantis pateando a un niño inmigrante en el trasero, no hay evidencia disponible. que su candidato estaría peor que hoy.

Los estrategas políticos republicanos Curt Anderson y Alex Castellanos fueron aún más brutales en un artículo de opinión de Politico:

El mito: un ejército de golpeadores pagados se desplegaría por todo el país, incluso en estados más allá de las primeras primarias, y entregaría la nominación a DeSantis. Es hilarante. Si alguna vez creyó que era posible afectar la trayectoria de una campaña presidencial con perdedores subempleados yendo de puerta en puerta entre bocanadas de vaporizadores con sabor a fresa, usted mismo está fumando un estupefaciente. …

Cualquiera que haya estado cerca de una campaña recientemente sabe cómo funciona esto: en 2023, nadie en Estados Unidos quiere que un extraño llegue a su puerta para cualquier razón. Y si se les diera a elegir entre golpeadores de puertas que vendían a políticos o ser miembros de una secta, estarían muy cerca.

Otros críticos de la campaña de DeSantis se han centrado en las propias deficiencias del candidato en la política minorista que es tan necesaria en Iowa. Pero, por otro lado, no había nada intrínsecamente malo en la gran estrategia de la campaña de retratar a DeSantis como un abanderado del MAGA y ganador de las elecciones generales más confiable que Trump, o en su enfoque intensivo en Iowa, que en muchos aspectos fue una versión mejor financiada de lo que funcionó para Mike Huckabee en 2008, Rick Santorum en 2012 y Ted Cruz en 2016. Así que tal vez parte del desperdicio fue atribuible al objetivo de DeSantis más que a su torpe elección de armas o munición inadecuada.

Después de todo, DeSantis no fue el único rival de Trump que desperdició una gran cantidad de dinero con poco que mostrar. como el Veces Como se señala en su artículo sobre RDS, los partidarios de Tim Scott gastaron más de 50 millones de dólares antes de que abandonara mucho antes de Iowa, y Vivek Ramaswamy (que gastaba principalmente su propio dinero) gastó más de 30 millones de dólares para ganar tres delegados. Otro autofinanciador, Doug Burgum, desperdició más de 40 millones de dólares entre su campaña y su súper PAC antes de renunciar a principios de diciembre. Y aunque no tenemos nada parecido a un recuento final para la rival sobreviviente de Trump, Nikki Haley, su campaña y su súper PAC habían gastado poco menos de 80 millones de dólares antes de la votación en New Hampshire, donde estaba gastando mucho más que Trump.

Hay un viejo chiste sobre una empresa de alimentos para perros en dificultades que celebra una reunión de directorio en la que, después de escuchar cómo la empresa utiliza los mejores ingredientes, los mejores envases y la campaña de marketing más sofisticada, un oyente resume el problema: «Los perros no No me gusta”. Como en 2016 y 2020, a los votantes republicanos no les gusta lo que venden los rivales de Trump este año. Es probable que no hubiera un tesoro de campaña lo suficientemente profundo ni un candidato lo suficientemente atractivo como para negarles el líder que querían.

Disney está apelando su pérdida en una demanda contra el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quien supuestamente violó los derechos de la Primera Enmienda del gigante del entretenimiento al hacerse cargo de un distrito fiscal especial con autoridad para controlar el desarrollo alrededor de su parque temático.

En un aviso presentado el jueves, Disney impugnó un fallo que desestimaba la demanda ante un tribunal federal de apelaciones.

La batalla legal surge del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central (CFTOD), cuyos miembros fueron designados por DeSantis, anulando un acuerdo que transfirió ciertos poderes del ahora disuelto distrito especial de Disney a la compañía. Disney afirmó que el gobernador y sus aliados se apoderaron del distrito para tomar represalias por sus críticas a una ley de educación de Florida que limitaba los debates en las aulas sobre sexualidad.

DeSantis, en una victoria muy necesaria después de poner fin a su candidatura a la Casa Blanca, consiguió el miércoles la desestimación de la demanda. Un juez federal dictaminó que Disney no puede demandar al gobernador ni a la junta directiva elegida personalmente por DeSantis que ahora controla el distrito en el que opera el parque de la compañía. Y al respaldar la ley impugnada por Disney, el tribunal concluyó que el estatuto que remodela la estructura de liderazgo y otorga a DeSantis la autoridad para nombrar a cada miembro del órgano rector del distrito fiscal es “facialmente constitucional” y no puede ser revocado con un reclamo de libertad de expresión.

Si la demanda no se reaviva, Disney tendrá que luchar en un tribunal estatal, donde está librando una batalla legal iniciada por DeSantis acusándolo de improvisar ilegalmente una “serie de acuerdos de última hora” para transferir los poderes de su ahora disuelta especial. distrito de regreso a la empresa antes de asumir el control de la junta.

CFTOD no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Donald Trump puede vencer a Ron DeSantis, pero resulta que Walt Disney Company no puede.

Un juez federal acaba de desestimar la demanda de la Primera Enmienda de la corporación dirigida por Bob Iger contra el gobernador de Florida y el candidato presidencial republicano fallido.

“Después de una audiencia y de haber considerado cuidadosamente los argumentos de las partes, ahora concedo ambas mociones”, escribió el miércoles el juez federal de distrito Allen Winsor, casi dos meses después de dicha audiencia. La Junta del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central, el grupo que ahora supervisa una franja de Florida Central donde se encuentra Walt Disney World, también fue acusada en el caso, junto con DeSantis y varios miembros importantes de su administración.

“En resumen, Disney carece de legitimación activa para demandar al Gobernador o al Secretario, y sus demandas contra los demandados CFTOD fracasan en cuanto al fondo porque cuando un estatuto es aparentemente constitucional, un demandante no puede impugnar la libertad de expresión alegando que los legisladores que aprobaron actuó con un propósito constitucionalmente inadmisible”, añadió el juez.

Lea aquí la desestimación de la demanda de la Primera Enmienda de Disney contra el gobernador Ron DeSantis

Pero esto no ha terminado para la Casa del Ratón.

«Este es un caso importante con graves implicaciones para el Estado de derecho, y no terminará aquí», dijo un portavoz de la empresa a Deadline esta mañana. “Si no se cuestiona, esto sentaría un precedente peligroso y daría licencia a los estados para utilizar sus poderes oficiales como arma para castigar la expresión de puntos de vista políticos con los que no están de acuerdo. Estamos decididos a seguir adelante con nuestro caso”.

Pero Martín García, presidente del Distrito de Supervisión del Turismo de Florida Central, está listo para seguir adelante.

«Estoy encantado de que esta demanda, que no era más que una distracción, haya quedado atrás», dijo en un comunicado proporcionado a Deadline. «Nuestra junta y el distrito ahora continuarán haciendo los cambios apropiados para operar y funcionar como una agencia gubernamental independiente para promover la transparencia y la rendición de cuentas y al mismo tiempo brindar más prosperidad a más personas en Florida».

Dado que el juez Winsor desestimó el caso “sin prejuicios”, Disney puede darle otro golpe a DeSantis con otra demanda, lo cual es casi seguro que lo hará. Al mismo tiempo, una ironía que probablemente no pasó desapercibida para la compañía, el mismo juez negó la decisión de DeSantis y su pandilla de desestimar la demanda de casi un año en septiembre porque Disney presentó una demanda enmendada centrada en cuestiones constitucionales, las mismas cuestiones que vieron la asunto desechado hoy.

Tan recientemente como en octubre, Disney acusó al gobernador de Florida y a su equipo de estar involucrados en un “motín constitucional en curso” por atacar a la compañía por su eventual oposición al proyecto de ley sobre derechos de los padres del Estado del Sol, conocido por sus detractores como “No digas gay”. ley.

En noviembre, Iger dijo a una poderosa multitud de Nueva York que la demanda de Disney tenía como objetivo adoptar una postura a favor de todas las corporaciones en los Estados Unidos de hoy: “La cuestión ni siquiera era sobre la [bill, later law]. Se trataba de si una empresa tiene derecho a la libertad de expresión. Y si ejerce su derecho a la libertad de expresión, no debería enfrentar represalias”.

Disney presentó la demanda el pasado mes de abril, después de que DeSantis defendiera una ley para despojar a la empresa del control del distrito especial que cubre sus parques temáticos.

El gobernador y otros legisladores republicanos arremetieron contra Disney después de que el estudio se pronunciara en contra del proyecto de ley de derechos de los padres en 2022, cuando Bob Chapek estuvo brevemente a cargo del gigante de los medios. Inmediatamente después, los legisladores tomaron medidas para disolver el Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek, la entidad que había permitido a la compañía autogobernar su propiedad de Florida durante más de 50 años. Posteriormente, esa ley fue revisada para conservar el distrito pero permitir que el gobernador nombrara a los miembros de su junta.

Con el regreso de Iger al puesto de director ejecutivo a finales de 2022, se decía que la batalla con DeSantis era “su principal objetivo”, según fuentes cercanas a los acontecimientos.

Alguna vez promocionada como la Gran Esperanza Electoral contra los ex-Aprendiz de celebridad El presentador y ex presidente Trump, para la nominación republicana, los cabezazos de DeSantis con Disney fueron vistos como ganadores por la base, hasta que dejaron de serlo. Burlado por Trump, Joe Biden, el gobernador de California Gavin Newsom, Bill Maher y casi todos los demás por las disputas, DeSantis también demostró ser un rígido en la campaña electoral.

Después de un resultado menos que estelar en las asambleas electorales de Iowa a principios de este año, DeSantis abandonó la carrera el 21 de enero antes de las primarias de New Hampshire. Al mismo tiempo que “suspendía” su campaña, DeSantis volvió a subirse al tren de Trump y respaldó a su antiguo rival.

Durante el fin de semana, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, suspendió oficialmente su campaña presidencial después de no obtener tan buenos resultados en el Caucus de Iowa como esperaba. Si bien puede estar seguro de que eso generará muchos comentarios en las redes sociales, las respuestas a la abandono de DeSantis tuvieron un sabor particular, ya que muchos no pudieron evitar hacer bromas sobre Walt Disney World a expensas del gobernador de Florida.

Antes de lanzar su campaña para presidente, DeSantis inició una disputa con Walt Disney World que resultó en múltiples demandas entre Disney y el estado, incluida una demanda federal de la Primera Enmienda contra el propio DeSantis. Los rivales políticos de DeSantis no pudieron evitar señalarlo, como cuando Senador de Pensilvania John Fetterman disparó, diciendo que DeSantis disparó contra “el rey” y falló.