Seth MacFarlane se sincera sobre un posible final Hombre de familia después de 22 temporadas.

El creador y la estrella opinaron sobre la longevidad del programa en un nuevo perfil que celebra los 25 años desde que la serie animada comenzó a transmitirse.

“A estas alturas, no veo una buena razón para parar. A la gente todavía le encanta. Hace feliz a la gente y financia algunas buenas causas”, dijo MacFarlane en una entrevista con el Los Ángeles Times. «Es una gran cantidad de dinero sobrante que puedes donar a Rainforest Trust y aún puedes salir a cenar esa noche».

Continuó: “Hubo un momento en el que pensé que era hora de terminar. En este punto, hemos alcanzado la velocidad de escape. No sé si hay alguna razón para detenernos en este punto a menos que la gente se canse. A menos que los números muestren que la gente simplemente dice: ‘Eh, no nos importa Hombre de familia ya no.’ Pero eso aún no ha sucedido”.

Hombre de familia se estrenó en enero de 1999 en Fox y fue cancelada después de dos temporadas. Una recuperación de último minuto en la cadena le dio al programa una tercera temporada antes de que fuera cancelado definitivamente. Las reposiciones en Cartoon Network y la disponibilidad de DVD le dieron nueva vida al programa, convirtiéndolo en un programa de culto entre los fanáticos.

Fox volvió a recoger Hombre de familia y estrenó la temporada 4 en mayo de 2005. Desde entonces, el programa se ha transmitido constantemente todos los años hasta su actual temporada 22.

MacFarlane da voz a Peter Griffin, Brian Griffin, Stewie Griffin y Glenn Quagmire. Seth Green da vida a Chris Griffin y Neil Godman. Alex Borstein da voz a Lois Griffin, Tricia Takanawa, Loretta Brown y la madre de Lois, Barbara Pewterschmidt. Mila Kunis le da voz a Meg Griffin.

No hace mucho tiempo que un multimillonario que compraba una publicación de noticias histórica era una señal de esperanza y optimismo. Después de todo, tenían dinero que perder y ganaron sus fortunas creando algo nuevo. ¿Quizás podrían descubrir cómo hacer que los medios funcionen?

¿Y qué pasa con el capital privado? Es una industria que se basa en cambios: adquirir empresas de bajo rendimiento, reinventarlas y hacer que tengan éxito.

O la clásica publicación familiar: mantener un negocio en la familia sin el objetivo de obtener ganancias excesivas, solo una cierta estabilidad para mantener vivo el legado.

Desafortunadamente, al parecer, ninguna categoría de propietarios parece capaz de salvar un negocio de medios en declive, con modelos de negocios todavía estancados en el pasado (¿programáticos, alguien?) y modelos editoriales construidos para un mundo anterior a Facebook, TikTok y la inteligencia artificial.

El sector de los medios se enfrenta a una crisis como nunca antes se había visto desde el desastre financiero de 2008, con despidos y recortes de costos a cada paso. Todos los recortes se han producido en un contexto de disminución del número de lectores web en muchas editoriales importantes durante el año pasado, a medida que gigantes tecnológicos como Meta (Instagram, Facebook) y Google intentan mantener a los consumidores en sus propias plataformas, mientras que los viejos referentes como Twitter/X no ya no generan tantos lectores y el panorama de las redes sociales se fractura.

El Correo de Washington, Los Ángeles Times, TiempoConde Nast, Deportes Ilustrados, Business Insider, Noticias diarias de Nueva York, National Geographic y El sol de Baltimore Todos han aparecido en las noticias apenas este mes por despidos, recortes de costos, huelgas laborales o pronósticos sombríos.

Si bien una venta a un capital privado nunca ha sido recibida con carteles de bienvenida en ninguna sala de redacción, el surgimiento de compradores adinerados hace una década se debió en gran medida a la idea de que, con una cuenta bancaria sin fondo, el negocio de las noticias tendría tiempo (y financiación) para descubrir su futuro.

El acuerdo más notable, por supuesto, involucró al hombre más rico del mundo: la adquisición de Jeff Bezos por 250 millones de dólares. El Correo de Washington en 2013. Pero estuvo lejos de ser el único de esa época.

¿Recuerdas cuando el cofundador de Facebook, Chris Hughes, adquirió La Nueva República? ¿O cuando el fundador de eBay, Pierre Omidyar, invirtió millones en una nueva empresa llamada First Look Media? ¿O cuando BuzzFeed rechazó una oferta de Disney por mil millones de dólares? O cuando Los New York Times ¿Estaba preocupado por el HuffPost?

Esos primeros acuerdos son en gran medida un recuerdo lejano, ya que Hughes abandonó TNR en 2016, First Look Media despidió personal en sus negocios como The Intercept y Topic Studios, y BuzzFeed cotizó a 22 centavos por acción después de cerrar su división de noticias y adquirir HuffPost.

Y por supuesto el de Bezos El Correo de Washington recortó cientos de puestos de trabajo el mes pasado, y lo logró mediante adquisiciones de personal para evitar despidos.

Por supuesto, hace una década bien podría ser hace toda una vida, en lo que respecta al negocio de los medios. Pero incluso acuerdos más recientes han mostrado signos de tensión o, en algunos casos, de colapso.

Basta con mirar el Los Ángeles Timespropiedad del Dr. Patrick Soon-Shiong, el multimillonario de la biotecnología que adquirió la Veces de Tronc (¿lo recuerdas?) por 500 millones de dólares en 2018.

Pero la fortuna de Soon-Shiong se ha visto afectada, con informes que indican que el valor de sus acciones ha caído en miles de millones de dólares en los últimos años.

La contratación insignia de Soon-Shiong, ESPN y El Correo de Washington El veterano Kevin Mérida renunció este mes antes de importantes y dolorosos recortes de empleo (y en medio de enfrentamientos con la hija del multimillonario). “La decisión de hoy es dolorosa para todos, pero es imperativo que actuemos con urgencia y tomemos medidas para construir un periódico sostenible y próspero para la próxima generación. Estamos comprometidos a hacerlo”, dijo Soon-Shiong al Veces cuando comenzaron los despidos.

El Veces el jueves dijo que Terry Tang se convertiría en editor ejecutivo interino. El personal del establecimiento se enteró de la contratación no por Soon-Shiong, sino por TheWrap, según las fuentes.

Y luego esta Tiempo revista, la publicación insignia de la fallecida Time Inc., que se vendió al fundador de Salesforce, Marc Benioff, en 2018 por 190 millones de dólares. La compañía ha logrado avances, y su división Time Studios ahora representa más de 100 millones de dólares en ingresos, aproximadamente una cuarta parte del negocio de la compañía, según el director ejecutivo Jess Sibley.

Pero como Sibley le dijo al personal en un memorando el martes anunciando despidos en la empresa: “Durante los últimos 12 meses, hemos reducido diligentemente nuestros gastos. Aún queda más trabajo por hacer”. Tiemposeñaló, todavía no es rentable.

Forbes, ahora propiedad de un grupo inversor con sede en Hong Kong, anunció el jueves planes para recortar un 3 por ciento de su fuerza laboral. E incluso rival Semana empresarial de Bloombergcon sus propietarios adinerados que ganan dinero vendiendo terminales por decenas de miles a empresas de Wall Street, se publica mensualmente.

Y luego esta Deportes Ilustrados, Tiempo La otra gran apuesta del fundador Henry Luce. La histórica publicación se encuentra ahora en medio de un tira y afloja entre el fundador de la bebida energética 5-Hour, Manoj Bhargava, que controla la editorial Arena Group, y el fundador de Authentic Brands Group, Jamie Salter, que controla la SI marca y se la concedió a Arena.

el personal de SI están atrapados en el medio, Arena los despide mientras habla con ABG sobre un acuerdo y mientras ABG busca simultáneamente un nuevo licenciante.

La premisa de que la riqueza proporciona una salida al declive de los medios parece estar desmoronándose.

Pero al capital privado no le ha ido mucho mejor. En el Noticias diarias de Nueva York, los empleados se marcharon esta semana para protestar por los recortes de costos del propietario Alden Global Capital. Y Alden vendió El sol de Baltimore a David Smith, presidente de Sinclair Broadcast Group. “¿Qué queda por decir sobre la prensa estadounidense?” anterior Sol reportero y El alambre dijo el creador David Simon en respuesta.

Recurrent Ventures, propietario de marcas como Ciencia popular y Campo y corriente (que acaba de vender, según Semana publicitaria), recaudó 300 millones de dólares de Blackstone y desde entonces ha despedido a unas 80 personas. y en Business Insiderpropiedad de Axel Springer, respaldado por el KKR, la organización de noticias despidió el jueves al 8 por ciento de su personal.

En Condé Nast, el estimado propietario de Moda y El neoyorquino controlada por la familia Newhouse, los ejecutivos han estado despidiendo alrededor del 5 por ciento de su fuerza laboral y cerrado Horca en GQaunque el sindicato que representa al personal editorial ha rechazado algunos de los recortes propuestos.

El negocio de los medios se ha visto golpeado en el lado comercial, donde la publicidad programática y los acuerdos de marcas heredadas todavía representan una cantidad desproporcionada de ingresos, y en el lado del consumidor, donde las personas que solían obtener sus noticias a través de medios heredados optan por recibirlas. de TikTok, Apple News o publicaciones digitales más especializadas.

Los especialistas en marketing necesitan estar bien atendidos para tener un negocio de publicidad que funcione, y los consumidores necesitan estar bien atendidos para tener un negocio de suscripción que funcione, y parece que el momento no es el adecuado para ninguno de los dos.

Y la amenaza inminente de la IA generativa aún no ha pasado factura al negocio, aunque los ejecutivos de todas las empresas ven lo que se avecina, ya que Los New York Times’ La demanda contra Microsoft y OpenAI lo demuestra.

Esa puede ser la clave: en 2008, el mercado publicitario fue golpeado por la caída del mercado y nuevas plataformas como Facebook, Twitter y YouTube plantearon una nueva amenaza para las empresas de medios heredadas. Es solo que esos negocios tradicionales no vieron lo que se avecinaba en ese momento.

En 2024, estaremos en otra recesión publicitaria, pero todo el mundo tiene los ojos más claros sobre la situación. Y, a diferencia del pasado, cuando se vio impulsada por lucrativos acuerdos de transporte, la industria de las noticias televisivas no será inmune a las pérdidas de ingresos que han afectado a los periódicos y los sitios web. Como escribió el director ejecutivo de CNN, Mark Thompson, al personal el 17 de enero: “El universo televisivo tradicional se está reduciendo constantemente. El cambio de la transmisión lineal a la digital significa que la audiencia de todos los canales de noticias en el cable estadounidense ha caído aproximadamente una quinta parte en tan sólo los últimos dos años”.

Simplemente parece que nadie, ni los multimillonarios, ni los expertos en la recuperación del capital privado, ni los legados familiares, tienen una idea segura de cómo hacerlo funcionar.

Cuando Viola Amherd logró convencer a sus colegas del Consejo Federal de una nueva Secretaría de Estado en abril, todo el mundo lo tuvo claro: el jefe del nuevo aparato sería Pälvi Pulli, jefe de la política de seguridad del DDPS y brazo izquierdo de Amherd (el brazo derecho es su compañera Brigitte Houses).

Pulli, de origen finlandés, es un internacionalista que ve una necesidad en la OTAN y en un acercamiento con la OTAN. Y esto no es una desventaja para Amherd, partidario de la UE, al contrario. A ella también le gustaría acercarse a la alianza de defensa. Es bueno que Pulli también sea mujer.

En realidad, el género no importa si la jefa del Departamento de Defensa (VBS) no se consideraba la máxima responsable de igualdad de oportunidades del gobierno federal (en el discurso del 1 de agosto, Amherd habló de «nuestros antepasados ​​y antepasados»).

Se compara con Odiseo

Es aún más sorprendente que el Consejo Federal haya nombrado el miércoles a Jean-Daniel Ruch nuevo Secretario de Estado para la Política de Seguridad. El nuevo hombre fuerte del DDPS tiene 60 años, proviene de Moutier y ha sido diplomático en el Ministerio de Asuntos Exteriores durante casi treinta años, más recientemente como embajador de Suiza en Turquía, donde se dice que tiene muy buenos contactos.

Pero Ruch también representa a una cierta generación de diplomáticos: estudió relaciones internacionales (en Ginebra), desde entonces ha desempeñado numerosas tareas y cargos con nombres ingleses (miembro, asesor, jefe adjunto, etc.), no pertenece a ningún partido, pero cuando está en duda, se inclina hacia la izquierda. Además, Ruch es un bon vivant… y un poeta.

En su introducción, el embajador que viajó mucho citó un poema de Joachim du Bellay para comparar su regreso a Suiza con el de Odiseo después de sus viajes. A principios de año asumió su nuevo cargo “plein d’usage et raison”.

La primera aparición de Ruch ante los medios de comunicación tuvo algo de tranquilizador, como una conferencia de un profesor emérito de derecho constitucional. En los años noventa fue asesor político y portavoz de prensa de Carla Del Ponte, fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Más tarde, la consejera federal Micheline Calmy-Rey lo envió como representante especial para Oriente Medio a conversaciones con la organización radical islámica palestina Hamás. Ruch representa muchas cosas, pero ciertamente no un nuevo comienzo.

El hecho de que Amherd se base en la experiencia masculina en lugar de la audacia femenina a la hora de crear la Secretaría de Estado, algo que para ella es importante, al menos sugiere que fracasó en su intento de instalar a Pulli en el Consejo Federal. Ni siquiera evitó las preguntas correspondientes en la conferencia de prensa, sino que respondió con su propia y única voluntad.

La señora Pulli será sin duda una “persona clave” en la nueva Secretaría de Estado, afirmó Amherd. Aunque un escalón por debajo de Ruch, que era la “persona” más adecuada para el cargo entre las 39 candidaturas (entre ellas diez de mujeres). Ruch dijo que estaba deseando trabajar con Pulli.

Lo que será particularmente interesante es cómo trabajará con su jefe. En la conferencia de prensa también se consideró que Ruch y Amherd no ven este mundo de la misma manera y, por lo tanto, pueden actuar de manera diferente. Para Amherd, por ejemplo, la creación de la Secretaría de Estado es una respuesta directa al desafío de que Suiza pueda responder a los muchos nuevos desafíos en materia de política de seguridad tras la guerra en Ucrania. Ruch, a su vez, dejó claro que Suiza en realidad no ha cambiado significativamente desde finales de los años 80, cuando comenzó su carrera diplomática.

La neutralidad como “poder blando”

Los dos también parecen tener una opinión completamente diferente sobre la neutralidad. Aunque en la Berna federal no es ningún secreto que el jefe de la VBS sufre la incapacidad de Suiza para ayudar a Ucrania con el suministro de armas, Ruch se toma la neutralidad como algo personal. Le debe mucho, dijo, refiriéndose a sus actividades en los Balcanes, Oriente Medio y Turquía.

Según el mensaje del embajador, la neutralidad es la puerta de entrada para entablar conversaciones con todas las partes en conflicto. Ruch lo llama el «poder blando» de Suiza, y Amherd también lo describió como «inútil» en relación con las estrictas normas de reexportación de armas.

Ruch y Amherd ahora tienen hasta fin de año para coordinarse entre sí. En la conferencia de prensa, Amherd dio una indicación de la dirección que podría tomar esto. Cuando Ruch inició una excursión geopolítica sorprendentemente abierta con Suiza como pacificadora, Amherd intervino.

Dejó claro que le gustaría pedir a los periodistas que solo hicieran preguntas sobre la Secretaría de Estado. Al fin y al cabo, no quería responder preguntas a su “colega de la EDA”, es decir, al ministro de Asuntos Exteriores, Ignazio Cassis. En la nueva Secretaría de Estado de Política de Seguridad aún quedan por aclarar muchas cuestiones de demarcación y competencias, incluso entre departamentos.

“Hacer que los modelos sean más resistentes a la inyección inmediata y otras medidas de ‘jailbreaking’ contradictorios es un área de investigación activa”, dice Michael Sellitto, jefe interino de políticas e impactos sociales en Anthropic. «Estamos experimentando con formas de fortalecer las barandillas del modelo base para hacerlas más ‘inofensivas’, al mismo tiempo que investigamos capas adicionales de defensa».

ChatGPT y sus hermanos están construidos sobre grandes modelos de lenguaje, algoritmos de redes neuronales enormemente grandes orientados al uso de lenguaje que se ha alimentado con grandes cantidades de texto humano y que predicen los caracteres que deben seguir a una cadena de entrada determinada.

Estos algoritmos son muy buenos para hacer tales predicciones, lo que los hace expertos en generar resultados que parecen aprovechar la inteligencia y el conocimiento reales. Pero estos modelos de lenguaje también son propensos a fabricar información, repetir sesgos sociales y producir respuestas extrañas a medida que las respuestas resultan más difíciles de predecir.

Los ataques adversarios explotan la forma en que el aprendizaje automático detecta patrones en los datos para producir comportamientos aberrantes. Los cambios imperceptibles en las imágenes pueden, por ejemplo, hacer que los clasificadores de imágenes identifiquen erróneamente un objeto o hacer que los sistemas de reconocimiento de voz respondan a mensajes inaudibles.

El desarrollo de un ataque de este tipo generalmente implica observar cómo responde un modelo a una entrada determinada y luego ajustarlo hasta que se descubre un aviso problemático. En un conocido experimento, de 2018, los investigadores agregaron calcomanías a las señales de alto para engañar a un sistema de visión por computadora similar a los que se usan en muchos sistemas de seguridad de vehículos. Hay formas de proteger los algoritmos de aprendizaje automático de tales ataques, dando a los modelos entrenamiento adicional, pero estos métodos no eliminan la posibilidad de más ataques.

Armando Solar-Lezama, profesor de la facultad de computación del MIT, dice que tiene sentido que existan ataques adversarios en los modelos de lenguaje, dado que afectan a muchos otros modelos de aprendizaje automático. Pero dice que es «extremadamente sorprendente» que un ataque desarrollado en un modelo genérico de código abierto funcione tan bien en varios sistemas propietarios diferentes.

Solar-Lezama dice que el problema puede ser que todos los modelos de lenguaje grandes se entrenan en corpus similares de datos de texto, muchos de los cuales se descargan de los mismos sitios web. “Creo que mucho de esto tiene que ver con el hecho de que hay una cantidad limitada de datos en el mundo”, dice. Agrega que el método principal utilizado para ajustar los modelos para que se comporten, lo que implica que los evaluadores humanos brinden retroalimentación, de hecho, puede que no ajuste tanto su comportamiento.

Solar-Lezama agrega que el estudio de CMU destaca la importancia de los modelos de código abierto para el estudio abierto de los sistemas de IA y sus debilidades. En mayo, se filtró un poderoso modelo de lenguaje desarrollado por Meta y, desde entonces, investigadores externos le han dado muchos usos.

Los resultados producidos por los investigadores de la CMU son bastante genéricos y no parecen dañinos. Pero las empresas se están apresurando a usar modelos grandes y chatbots de muchas maneras. Matt Fredrikson, otro profesor asociado de CMU involucrado en el estudio, dice que un bot capaz de realizar acciones en la web, como reservar un vuelo o comunicarse con un contacto, quizás podría ser incitado a hacer algo dañino en el futuro con un ataque adversario. .

Para algunos investigadores de IA, el ataque apunta principalmente a la importancia de aceptar que los modelos de lenguaje y los chatbots serán mal utilizados. “Mantener las capacidades de IA fuera del alcance de los malos actores es un caballo que ya se ha ido del establo”, dice Arvind Narayanan, profesor de informática en la Universidad de Princeton.

Narayanan dice que espera que el trabajo de la CMU impulse a quienes trabajan en la seguridad de la IA a centrarse menos en tratar de «alinear» los modelos y más en tratar de proteger los sistemas que probablemente sean atacados, como las redes sociales que probablemente experimentar un aumento en la desinformación generada por la IA.

Solar-Lezama del MIT dice que el trabajo también es un recordatorio para aquellos que están entusiasmados con el potencial de ChatGPT y programas similares de IA. “Cualquier decisión que sea importante no debe ser tomada por un [language] modelo por sí solo”, dice. “En cierto modo, es solo sentido común”.

Una defensa «obligatoria» El proyecto de ley que se está tramitando en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos puede ser enmendado para abolir la práctica del gobierno de comprar información sobre los estadounidenses que el tribunal supremo del país ha dicho que la policía necesita una orden judicial para incautar. Aunque es demasiado pronto para evaluar las probabilidades de que la legislación sobreviva a los próximos meses de debate, actualmente es una de las relativamente pocas enmiendas que obtiene el apoyo de miembros republicanos y demócratas.

La introducción de la enmienda sigue a un informe desclasificado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, el principal espía de la nación, que el mes pasado reveló que las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley han estado comprando datos sobre los estadounidenses que los propios expertos del gobierno describieron como «los mismos tipo” de información que la Corte Suprema de los EE. UU. en 2018 buscó proteger contra registros e incautaciones sin orden judicial.

Un puñado de legisladores de la Cámara, tanto republicanos como demócratas, han declarado su apoyo a la enmienda presentada a fines de la semana pasada por los representantes Warren Davidson, republicano de Ohio, y Sara Jacobs, demócrata de California. El dúo bipartidista busca requisitos de orden judicial más estrictos para los datos de vigilancia que los teléfonos celulares de las personas acumulan constantemente. Argumentan que no debería importar si una empresa está dispuesta a aceptar pagos del gobierno en lugar del permiso de un juez.

“La vigilancia masiva sin orden judicial infringe el derecho a la privacidad protegido constitucionalmente”, dice Davidson. La enmienda, dice, tiene como objetivo principal evitar que el gobierno «elude la Cuarta Enmienda» al comprar «sus datos de ubicación, historial de navegación o lo que mira en línea».

Una copia de la enmienda Davidson-Jacobs revisada por WIRED muestra que los requisitos de la orden que pretende reforzar se centran específicamente en la navegación web de las personas y el historial de búsqueda en Internet, junto con las coordenadas GPS y otra información de ubicación derivada principalmente de los teléfonos celulares. Encapsula aún más la «información protegida por la Cuarta Enmienda» y prohibiría a las agencias de cumplimiento de la ley de todos los niveles de jurisdicción intercambiar «cualquier cosa de valor» por información sobre personas que normalmente requerirían una «orden judicial, una orden judicial o una citación conforme a la ley».

La enmienda contiene una excepción para la información anónima que describe como «razonablemente» inmune a ser desanonimizada; un término legal del arte que deferiría al análisis de un tribunal de los tecnicismos más fluidos de un caso. Un juez podría, por ejemplo, considerar que no es razonable suponer que un conjunto de datos está bien oscurecido basándose simplemente en la palabra de un corredor de datos. La División de Protección de Identidad y Privacidad de la Comisión Federal de Comercio señaló el año pasado que las afirmaciones de que los datos son anónimos «a menudo son engañosas», y agregó que la «investigación significativa» refleja cuán trivial es a menudo volver a identificar «datos anónimos».

La enmienda se introdujo el viernes en la legislación de defensa que, en última instancia, autorizará una serie de políticas y programas que consumirán gran parte del presupuesto de casi 890.000 millones de dólares del Pentágono el próximo año. La Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que el Congreso debe aprobar anualmente, generalmente se compone de cientos, si no miles, de enmiendas.

Las negociaciones de este año son particularmente polémicas, dada la división de la cámara y un caos de luchas entre partidos, y solo una de cada seis enmiendas de la NDAA presentadas hasta ahora tiene un aparente apoyo bipartidista.

«Sí, ¿dónde están?» Esta pregunta parecía estar escrita en el rostro de Tadej Pogacar en las dos primeras etapas del Tour de Francia. Dos veces pedaleó explosivamente cuando rampas venenosas en el norte de España se abrieron frente a él. Y Pogacar salió disparado del grupo de favoritos en dos ocasiones.

La primera vez, el sábado, se encontró con dos acompañantes: el francés Victor Lafay, que no estaba muy seguro de lo que le había pasado, y su principal rival, el danés Jonas Vingegaard. En el segundo intento del domingo, solo Vingegaard estaba allí. En ambas ocasiones, Pogacar cruzó la línea blanca en la clasificación de montaña ante el danés.

Y como si eso no fuera suficiente para él, fue el primero en saltar por la pendiente. También quería poner a prueba las habilidades de su rival más duro en la conducción cuesta abajo. Vingegaard tenía pogacar infligió la derrota más dolorosa de su carrera el año pasado cuando ganó la gira por delante de él.

Tal selección al comienzo de la gira fue rara.

Pero Vingegaard permaneció estoicamente en la estela del tour ganador de 2020 y 2021. Después de algunas curvas rápidas, Pogacar miró a su alrededor. Quería ver quién más se atrevía a seguirlo. Después de eso, decidió dejar de trabajar. Vingegaard también estaba contento con la situación, después de todo había vuelto a atrapar a Pogacar. Ambos se dejaron atrapar por un pequeño grupo de jinetes que habían sobrevivido razonablemente bien a la cacería de velocidad.

El equipo UAE fue el principal responsable de los campos principales derretidos de los primeros dos días de la gira. Los ayudantes de Pogacar establecieron un ritmo tan alto que solo una docena de pilotos terminaron con el ganador de la etapa el sábado. El domingo había dos docenas. Tal selección al comienzo de la gira fue rara.

Los montañeros de Pogacar estaban tan entregados a la causa que incluso se abrieron huecos entre ellos. Tal brecha ayudó a Adam Yates a ganar una etapa no planificada el sábado. El británico aprovechó el momento, Pogacar dio el visto bueno por radio.

Antes del inicio, los responsables del equipo de Pogacar aún tenían dudas

Ya no hay dudas sobre el estado de Pogacar. “Sabíamos de antemano que sus valores son realmente buenos. Pero no sabíamos los valores de los demás», dijo el director del equipo Matxin Fernández antes del inicio de la gira, admitiendo ciertas incertidumbres. Pogacar solo había entrenado para el papel en la cocina de casa durante varias semanas debido a una lesión en la muñeca.

Pero entrenó grupos musculares de manera específica y no tuvo que preocuparse por el viento, el clima y la cantidad de grados en las subidas y bajadas. Pogacar no perdió sus habilidades técnicas sobre la bicicleta ni durante la forzada pausa.

Su situación es cómoda. Gracias a los segundos de bonificación en el sprint de colina y dos terceros lugares en las clasificaciones diarias, se movió hasta seis segundos detrás de su compañero de equipo Yates. A Pogacar no le importa que siga siendo Yates el primero en coleccionar leones de peluche. Yates también tiene que completar el maratón de entrevistas del líder. De todos modos, el plan favorito del esloveno es hacerse cargo del maillot amarillo muy tarde. «El mejor escenario sería como en 2020, cuando obtuve amarilla en la penúltima etapa», dijo.

Para llevar a cabo este plan, sin embargo, tendrá que dejar salir una fuga en un escenario en un futuro cercano, lo que lo colocará a él, y con él a Vingegaard, a una mayor distancia de la primera posición.

Pogacar ya ha acumulado 16 segundos de bonificación

Pogacar, por otro lado, no envidia ni una pulgada a su principal competidor Vingegaard: el Tour 2022 le enseñó mucho.Es también por eso que acumula diligentemente segundos de bonificación. Ya tiene asegurados dieciséis segundos de esta manera, Vingegaard tiene cinco. Esto explica la brecha de once segundos entre los dos. Pogacar se ve superior. Sin embargo, la prueba en las largas subidas aún está por llegar.

El inicio de la gira de 2023 difícilmente podría haber ido mejor para Pogacar. Incluso voló ileso sobre las tachuelas que aparentemente estaban esparcidas el domingo y provocaron pinchazos para varios conductores. A diferencia de años anteriores, después del fin de semana de inicio, nadie pensaría que el equipo de Pogacar es débil este año. Para todos los demás, la tarea será aún más difícil de lo esperado.

El 16 de mayo, Google anunció nuevos planes para eliminar las cuentas que han estado inactivas durante dos años, así como las cuentas que se crearon y nunca se usaron (o se usaron solo brevemente). ¿Tienes una cuenta antigua de Gmail que recopila telarañas o una cuenta de Google Photos que almacena fotos de vacaciones de años pasados? Es hora de comenzar a buscar esas credenciales de inicio de sesión. Si no ha iniciado sesión en los últimos dos años, su cuenta y todo lo que contiene podrían eliminarse a partir de diciembre.

Este cambio afecta a Google Calendar, Drive, Docs, Gmail, Meet y Photos. Las cuentas con videos de YouTube son una excepción notable de la nueva política de eliminación, al igual que cualquier cuenta con suscripciones activas (pagar su factura cuenta como «actividad»). Además, este cambio se aplica solo a las cuentas personales de Google, no a los perfiles vinculados a empresas o aulas. (¿Escuchas eso? Es el sonido colectivo de mil jefes y directores suspirando de alivio).

¿Le preocupa que su cuenta personal de Google se vaporice? Aquí le mostramos cómo asegurarse de que su cuenta esté activa y algunos consejos rápidos en caso de que haya olvidado su contraseña.

Cómo evitar que su cuenta sea eliminada

Impedir que Google elimine su cuenta es sencillo, si puede recordar la contraseña. Solo inicia sesión. ¡Eso es todo! No es necesario tomar más medidas. Según la publicación del blog de Google de Ruth Kricheli, vicepresidenta de administración de productos, «si ha iniciado sesión en su cuenta de Google o en cualquiera de nuestros servicios recientemente, su cuenta se considera activa y no se eliminará». Bien, bastante simple.

No es necesario cerrar sesión y volver a iniciar sesión en las cuentas que está utilizando solo para estar seguro. Este cambio es para cuentas sin «actividad». ¿Qué significa eso para Google? Básicamente, cualquier cosa que haga con la cuenta se considera actividad, desde hacer una búsqueda con Google, leer un correo electrónico en Gmail o acceder a un documento con Google Drive. El objetivo aquí es mejorar la seguridad general de Google mediante la eliminación de cuentas abandonadas, que es menos probable que tengan contraseñas únicas y seguras o que tengan configurada la autenticación de dos factores, escribe Kricheli.

Espera, ¿cuál es mi contraseña?

¡Vaya! No te rindas todavía. Tal vez olvidó su contraseña, pero ¿puede recordar el nombre de usuario o el número de teléfono? Vaya aquí para comenzar el proceso de recuperación de la cuenta para la mayoría de las cuentas de Google y aquí para Gmail.

¿Sigue teniendo problemas para acceder a su cuenta inactiva? Consulte este artículo para obtener consejos del equipo de seguridad de la cuenta de Google sobre lo que podría estar pasando con su perfil y algunos posibles remedios. Antes de que se elimine, Google dice que enviará mensajes al correo electrónico principal de la cuenta y a la dirección de recuperación. Del mismo modo, si usted es el cuidador de la cuenta de alguien que no puede acceder a ella, o que falleció y desea que se conmemore, Google sugiere usar Google Takeout para descargar los datos para su custodia o configurar el administrador de cuentas inactivas. para proporcionar acceso para que la cuenta pueda permanecer accesible.

La primera ola de eliminaciones eliminará las cuentas que se registraron pero que luego no se usaron. ¿Cuándo comenzará la segunda ola de eliminaciones de cuentas inactivas? El día exacto sigue sin estar claro, por lo que es una buena idea intentar iniciar sesión antes de que llegue diciembre.

Después de que la nueva política entre en vigencia, ¿quiere mantener las cuentas antiguas de Google que usa con moderación? Intente configurar un recordatorio en su calendario para iniciar sesión y hacer clic de vez en cuando. Mejor aún, considere almacenar los datos en una unidad física.

La noción de que solo un cartero verá una pieza de correo se basa en una comprensión parcial del proceso de manejo del correo; una visión de Norman Rockwell de lo que implica un sistema de entrega postal moderno. En los EE. UU., se fotografía el exterior de cada pieza de correo. Y la información obtenida de estas fotos, como las afiliaciones religiosas y políticas, es más íntima de lo que la gente cree. Estos datos han sido descritos por un ex agente del FBI como «fácilmente abusados» y un «tesoro oculto». Al comparar las cubiertas de correo con la vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional expuesta durante el escándalo de Edward Snowden, el renombrado tecnólogo de seguridad Bruce Schneier una vez los llamó «básicamente… lo mismo».

La carta a Barksdale no solo tiene como objetivo decirle al inspector jefe, un funcionario que supervisa docenas de oficinas de campo y laboratorios y un ejército de agentes de la ley y otros recursos técnicos, cosas que probablemente ya sabe. En cambio, les gustaría que él simplemente terminara el proceso.

El USPS se negó a comentar.

No existe un estatuto federal que requiera que la oficina de correos permita sobres de correo. El Servicio Postal autoriza esto a través de sus propias regulaciones, conforme a las interpretaciones de lo que es más permisivo bajo la Cuarta Enmienda. Esas protecciones se fortalecieron en 1967 como resultado de un fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. que estableció una prueba legal, que todavía se usa, conocida como “expectativa de privacidad”. Y aunque interceptar metadatos electrónicos, como señalan los senadores, generalmente requiere una orden judicial, porque los tribunales han decidido que los estadounidenses no razonablemente espere que la información sea privada: los jueces no han fallado exactamente de la misma manera en los casos que involucran piezas físicas de correo. Hay muchas complejidades involucradas, pero en al menos un caso importante, los jueces señalaron otra prueba legal, conocida como la «doctrina de la vista simple», que se aplica a la evidencia que los investigadores pueden ver claramente.

“El riesgo de abuso de las cubiertas de correo no es teórico”, escriben los legisladores en la carta.

La historia de abuso de las cubiertas de correo, como señalan los legisladores, es larga. Un incidente famoso ocurrió en la década de 1970, cuando una niña de 15 años escribió por error al Partido Socialista de los Trabajadores, una organización comunista que apoya firmemente a Cuba, mientras investigaba una tarea escolar que involucraba al Partido Socialista Laborista. La adolescente fue investigada a fondo por el FBI, que incluso envió a un agente a su escuela.

Los senadores señalan que el Comité Church, que se formó en 1975 para investigar los abusos de la inteligencia estadounidense, descubrió que la Agencia Central de Inteligencia había fotografiado “el exterior de más de 2 millones de piezas de correo”, mientras abría cientos de miles más, que pertenecían a “ destacados activistas y autores”.

De hecho, dicen los senadores, los temores modernos de abuso postal se remontan a los mismos Padres Fundadores, quienes denunciaron lo que Thomas Jefferson llamó las «infidelidades de la oficina de correos», vigilancia que obligó en general a aquellos en desacuerdo con la ocupación británica a recurrir a mensajes cifrados. deseaban mantener en privado. Estos mensajes incluyen, señalan los legisladores, “una propuesta temprana para la Declaración de Derechos”.

Los legisladores piden que Barksdale deje de permitir cubiertas de correo sin el permiso de un juez federal, “excepto en emergencias”. Y para aumentar la transparencia, dicen, la oficina de correos debería comenzar a publicar estadísticas anuales sobre las cubiertas de correo que permite. No lo ha hecho desde al menos 2014 (junto con un informe del Inspector General).

“Si bien las portadas de correo no revelan el contenido de la correspondencia, pueden revelar información profundamente personal sobre las inclinaciones políticas, las creencias religiosas o las causas que apoyan de los estadounidenses”, escriben los senadores. En consecuencia, cualquier abuso de este tipo es una amenaza, dicen, no solo para el derecho de los estadounidenses a asociarse política y religiosamente, sino también para reunirse «sin que el gobierno los observe».

El Audi y la moto robada fueron incautados (Imagen: Policía)

La policía detuvo un Audi en Breightmet y reunió una motocicleta robada con su legítimo dueño

Los oficiales detuvieron el Audi en New Lane el domingo por la tarde.

La policía dice que se descubrió que el conductor solo tenía una licencia provisional sin seguro.

El vehículo fue incautado y el conductor ha sido reportado para una citación.

En las redes sociales, un portavoz de GMP Bolton North dijo: “PC Daly y PC Silcock detuvieron este Audi en New Lane en Breightmet esta tarde.

“El conductor tenía una licencia provisional y el vehículo no estaba asegurado.

“Vehículo incautado y conductor denunciado para citación”.

Audi incautado (Imagen: Policía)

Una motocicleta robada también fue incautada en Bromley Cross ayer por la tarde.

Ahora ha sido devuelto a su dueño, dice la policía.

Un portavoz de GMP Bolton North dijo: “PC Green y PCSO Gaskell descubrieron esta motocicleta robada esta tarde en el área de Bromley Cross.

“Ahora ha sido devuelto al propietario”.

Es uno de varios vehículos que han sido incautados por la policía en los últimos meses.

Esta es la segunda moto que se reencuentra con su dueño en tan solo una semana.

Si tiene una historia y algo que le gustaría destacar en la comunidad, envíeme un correo electrónico a [email protected] o envíeme un mensaje privado en Twitter @JournoJasmine.

Parece que la nueva estrategia de Microsoft para que las personas actualicen su hardware de Windows 11 es molestar y colocar una marca de agua en los escritorios que dice «No se cumplieron los requisitos del sistema», según lo informado por Windows Latest.

La marca de agua no es nueva, pero parece que solo aparece en las computadoras portátiles y de escritorio recién fabricadas. Tener ese recordatorio en tu escritorio cada vez que lo usas y decirte constantemente «tu hardware no es lo suficientemente bueno» no solo es mandón, sino que también es irritante tener que verlo cada vez que enciendes tu dispositivo.