¿Quizás eras un niño pequeño o una niña todo el camino en… 2006? ¿Es eso lo que dice aquí? ESTÁ BIEN. Bueno, tal vez solo estabas en la escuela secundaria o la universidad en ese momento, y ese fue el último gran escándalo de la Serie A, conocido como “Calciopoli”, que vio a la Juventus despejar a la Serie B y otros clubes descontaron puntos y dinero. Se trataba de influir en los árbitros de los partidos, aunque la práctica de que las «maletas» aparecieran en las habitaciones de hotel de los árbitros la noche anterior a los partidos no fue exactamente un secreto cerrado durante décadas en el fútbol italiano. Es Italia, después de todo. Y ahora la Serie A tiene otra, que quizás no relegue a la Juve pero muy bien podría dejar otra mancha en la liga que le costará superar.

A fines de la semana pasada, a la Juventus se le quitaron 15 puntos básicamente por una contabilidad divertida, aunque son atractivas. La deducción dejó a los gigantes de Turín de los lugares de la Liga de Campeones en la Serie A al décimo lugar, 12 puntos detrás de los cuatro primeros, y será una verdadera lucha para ellos recuperar ese terreno en media temporada. Perder los ingresos de la Liga de Campeones podría ser desastroso para un club que probablemente sea la definición misma de Ícaro en un campo de fútbol, ​​persiguiendo la gloria europea y ahora chocando profundamente contra la Tierra. La justicia también puede venir para Napoli, pero volveremos a eso.

Plusvalenza

El corazón del escándalo es “Plusvalenza”, o básicamente inflar el valor de los jugadores en las transferencias. Esto de Forbes es una muy buena cartilla. en general, pero la versión de CliffsNotes es que debido a que las tarifas de transferencia pagadas se distribuyen a lo largo del contrato de ese jugador, pero las tarifas de transferencia recibidas se registran como una suma global, puede falsificar exactamente qué está ganando y cuánto sobre algunos transferencias

Este escándalo gira en torno a dos de estos mecanismos caponianos, cuando la Juve esencialmente cambió a Miralem Pjanić por el Barcelona y obtuvo a cambio a Arthur Melo. El último estaba valorado en 72 millones de euros, mientras que el primero estaba valorado en 60 euros, y ninguno de los dos jugadores valía nunca nada parecido. Pero dado que los 72 millones de euros que la Juventus nunca desembolsó en realidad podrían repartirse entre el contrato de Arthur en los libros, y que los 60 euros llegaron todos a la vez (aunque el Barça no le habría enviado ni un centavo a la Juve), la Juve podría registrar el todo como una ganancia ese año. Hicieron algunas de las mismas travesuras cuando intercambiaron, pero no intercambiaron, a Danilo y Joao Cancelo con el Manchester City.

También ha habido evidencia de que, aunque la Juve anunció que los jugadores aceptarían un recorte salarial de un tercio durante la pandemia para ayudar al club, el club intentó pagarles por debajo de la mesa para mantenerlos contentos y también para eludir a los recaudadores de impuestos, un mayor Tradición italiana que Ferrari.

Napoli también está bajo las luces candentes, por la transferencia de Victor Osimhen y su transferencia del lado francés Lille. Osimhen fue contratado por unos 70 millones de euros, pero Napoli devolvió cuatro jugadores por valor de 20 millones de euros, aunque no fue un acuerdo de intercambio. Excepto que esos cuatro jugadores combinados, un portero suplente y algunos jugadores juveniles, hicieron una aparición combinada para Lille. Entonces, ¿cómo sumaron 20 millones de euros? Una vez más, Napoli podría repartir ese gasto de 70 millones de euros para Osimhen durante la duración de su contrato, pero esa venta de 20 millones de euros de algunos restos flotantes significó que ese año, Napoli al menos podría afirmar que estaban en el negro.

no puedo hacerlo bien

Una cosa es que la Juventus sea sancionada nuevamente, y eso es un ojo morado lo suficientemente grande. Pero si Nápoles, tal vez la mejor historia en el fútbol europeo en este momento, tiene que tomar algún tipo de deducción de puntos que arroja su persecución del Scudetto al caos, la credibilidad de la Serie A sufrirá un gran daño una vez más.

Si bien el fútbol real en Italia es una maravilla (si el Napoli no es penalizado, probablemente será el cuarto campeón de la liga en cuatro temporadas, algo que ninguna de las otras cinco grandes ligas puede presumir), eso no significa que la liga no lo sea. t una cesta de la compra total. Está muy por detrás de la Premier League, y significativamente por detrás de la Bundesliga y La Liga cuando se trata de acuerdos televisivos, especialmente internacionales, y patrocinios. Los clubes de la Serie A simplemente no pueden gastar como sus contrapartes europeas, que es exactamente lo que la Juventus y posiblemente el Napoli estaban tratando de salvar con sus diabólicas tácticas contables. El fútbol italiano tiene demasiados equipos a los que les cuesta mucho quebrar, jugando en estadios envejecidos y deteriorados que están medio llenos. Enciende un juego de la Serie A y se ve diferente a los juegos en Alemania o Inglaterra, y eso importa.

Pero lograr que la liga avance en una dirección para revisar la forma en que manejan el juego y la liga sería la definición misma de pastorear gatos, si todos esos gatos estuvieran usando trajes Gucci y anteojos de sol que cuestan más que su automóvil. Italia no es la única liga que no ha podido lograr que los propietarios se unan en comunidad y dividan el dinero de la televisión como lo ha hecho la Premier League, lo que ha convertido a esta última en la fuerza global que es. Pero al igual que Barcelona y Madrid no renunciarán a sus reinos sobre España, no vas a lograr que la Juve o el Milan cedan nada a las Fiorentinas y Spezias del mundo.

Así que la liga probablemente seguirá desangrando estrellas a Inglaterra, y es difícil saber qué entidad pagará una gran cantidad de dinero por los derechos televisivos de una liga en la que los fanáticos tienen que preguntarse si la próxima semana no traerá otra sanción a un equipo líder y convirtiendo la mesa en mugre. Su acuerdo con CBS solo tiene un año más y solo le da a la liga $ 75 millones al año. La Premier League recibe 450 millones de dólares al año de la NBC, por el bien de la comparación. ¿Cómo va a subir eso? Agrega eso para todas sus ofertas de TV.

Pero esto es Italia, donde la organización y el cumplimiento de las reglas siempre han sido una mera sugerencia en lugar de la norma. Cualquiera que haya intentado cruzar una calle en Roma con la impresión de que tenía la luz puede decírtelo.

La NCAA necesita una revisión de la realidad. Esta semana, la institución de atletismo universitario cada vez más relevante ha pedido una vez más al Congreso que lo ayude a estabilizar el sistema deportivo universitario, pero a menos que Hunter Biden se esté preparando como apoyador para LSU la próxima temporada, será difícil motivar a las personas a cargo para que caigan en amor con esta causa.

Esto no es 1922 y la NCAA no es el pasatiempo de Estados Unidos. La exención antimonopolio del béisbol tiene 100 años, pero tratar de obtener una versión personalizada de eso para un mercado laboral deportivo universitario en lugar de elaborarla a través de una política deliberativa es como decidir no trabajar para ganarse la vida y comprar un boleto de lotería todas las semanas.

Nombre, Imagen y Semejanza

El tema provocador es la llegada de Nombre, Imagen y Semejanza (NULO), que permite a los atletas universitarios ganar dinero con su estatus sin recibir un salario de las escuelas. Ha sido una bendición para muchos jugadores, una ruina para las escuelas, y el caos de un nuevo mercado significa que no hay igualdad de condiciones, por lo que a la NCAA le gustaría que el Congreso nacionalizara la regla. Cualquiera podría haber visto venir NIL, pero en lugar de tratar de adelantarse a la tormenta, la NCAA pasó la última década invirtiendo dinero en demandas que erosionaron la autoridad y las opciones de la institución.

(Divulgación completa, soy el director ejecutivo del Centro de Medios Deportivos de Seton Hall).

Después de que el actual presidente Mark Emmert anunciara su renuncia, la NCAA recurrió al ex Gobernador de Massachusetts Charlie Baker para hacerse cargo. La elección de un político para encabezar la organización dice mucho.

¿Sabes quién más quiere que el Congreso salve a una industria de sí misma? Mark Zuckerberg señaló que estaba abierto a la legislación a partir de 2018 y ahora está cabildeando en torno a la Sección 230 de una manera que preservaría la ventaja de Facebook. Y las ligas deportivas profesionales han estado clamando por una legislación federal en torno a las apuestas deportivas, ya que la mayoría de los estados de EE. UU. ahora lo han legalizado de una forma u otra.

Por poco comprensivos que sean Zuckerberg y la mayoría de las ligas deportivas profesionales, existe un amplio acuerdo en que tanto las redes sociales como las apuestas deportivas se beneficiarían enormemente de una legislación sólida. Se ha descubierto que las redes sociales tienen algunos efectos secundarios dañinos para los jóvenes, y las apuestas deportivas son un enredo de diferentes reglas estatales y poca supervisión independiente.

Pero incluso esos problemas no son lo que está en línea frente a la solicitud de la NCAA. En cambio, tiene cosas como HR 263 que se están llevando a la casa, proponiendo prohibir las reglas que prohibirían las estufas de gas. Es pura tontería de la guerra cultural.

¿Está protegiendo a la NCAA ofreciendo el mismo tipo de carne roja a la base de estos legisladores? A menos que Nick Saban esté diagramando jugadas utilizando la teoría crítica de la raza, o que el servidor con todos los correos electrónicos perdidos de Hillary Clinton esté enterrado bajo la línea de 50 yardas en el estadio de Ohio, esta no es una causa que resuene con este elenco de políticos.

Pero para ser justos, este Congreso es teniendo problemas para pagar las cuentas ya. Y se necesitaron 15 rondas de votación solo para obtener un presidente de la Cámara.

Los políticos tienen que ver con representar su fandom para los votantes. En 2018 los alcaldes de Athens, Ga., y Tuscaloosa, Alabama. apostaron un poco de cerveza artesanal y donaciones benéficas sobre el resultado del juego por el título de la CFP entre Alabama y Georgia. ¿Y quién puede olvidar la famosa afinidad de Rudy Giuliani por los Yankees cuando era alcalde de Nueva York?

Y en algunos casos, esas lealtades pueden dar luz verde a los estadios y la infraestructura. Pero como señala Boland, muchos políticos son fanáticos de los equipos, pero una lealtad a la USC probablemente no signifique ningún afecto por la NCAA. Nadie tiene una tarjeta de novato de Mark Emmert en una caja de zapatos debajo de la cama.

De hecho, podría haber más entusiasmo por los atletas individuales en estos días ahora que pueden expresarse en las redes sociales. Acéptalo, el modelo de atletismo amateur está de salida.

Días de gloria, bueno, te pasarán

Así que aquí viene la NCAA, pidiéndonos que miremos hacia atrás a los días de gloria de tu era favorita, siempre y cuando haya sido antes. la decisión de O’Bannony rebobinar las manecillas del reloj. Pero la nostalgia no es la solución, aunque ha preservado la máquina generadora de ingresos mucho más allá de su fecha de vencimiento.

Un sistema que paga millones a los entrenadores de fútbol masculino y baloncesto mientras se niega a compensar a los jugadores ya no es un modelo de negocio. Hay mucho más dinero en el juego ahora, y el comercio que hacen los atletas por la matrícula es más restrictivo que lo que se les pide a otros estudiantes becados. NIL es en realidad una solución bastante elegante ya que genera ingresos para los jugadores de fuera de las universidades.

Mirar al Congreso para el Ave María no cambiará nada de eso.