Corea del Norte es un caso extremo en el «eje del mal». Un régimen brutal que tortura, mata de hambre y encarcela a su propio pueblo. Un estado injusto que atesora obsesivamente bombas atómicas y lanza salvajes amenazas cerca y lejos. No es de extrañar, ya que las sanciones apoyadas por la mayoría de los estados tienen como objetivo poner en marcha la dictadura de Kim: prohibiciones comerciales de petróleo pesado, embargos de artículos de lujo, severas sanciones financieras a funcionarios públicos y empresas, y restricciones de viaje para la nomenklatura.

¿El corsé de sanciones ha hecho que Kim Jong Un reconsidere su programa nuclear o cierre sus campos de trabajo? ninguno. Cuanto más amplias sean las sanciones occidentales, más China y Rusia extenderán su escudo protector sobre Kim.

No se ve mejor en Myanmar o Afganistán. Después de un interludio semidemocrático que duró una década, los generales de Naypyidaw volvieron a tomar el poder en 2021. La junta ha estado furiosa desde entonces. Ella acaba con las aldeas donde sospecha que hay rebeldes. Mata a los disidentes y expulsa a las organizaciones no gubernamentales del país. La crítica internacional rueda sobre ella. Myanmar ocupa un lugar destacado en el barómetro de sanciones: sanciones económicas, políticas, multilaterales, regionales y bilaterales: el mundo democrático ha desplegado toda la gama. ¿Los generales muestran comprensión? De nada. Y China no tiene reparos en tratar con la junta.

Baja tasa de éxito de las sanciones

Los gobernantes barbudos de Afganistán también están soportando el duro régimen de sanciones de Occidente. No afectados por el castigo, apedrean a los criminales, niegan a las mujeres los derechos civiles básicos y conducen a los niños a la inanición en lugar de desviarse de su ideología de la Edad de Piedra. Sin embargo, los talibanes están firmemente en la silla de montar. Es similar en Irán. Las sanciones contra el régimen de los mulás se endurecen cada vez más, pero hace mucho tiempo que los gobernantes las aceptaron.

La eficacia de las sanciones también se examina científicamente. Diversos estudios indican que causan un daño económico considerable en los estados en los que se encuentran. Sin embargo, esto no significa que vayan a lograr sus objetivos políticos.

Agathe Demarais de The Economist Intelligence Unit, autora de Backfire: How Sanctions Reshape the World Against US Interests, ha analizado las sanciones estadounidenses desde la década de 1970. Solo en el 13 por ciento de los casos fue posible cambiar el comportamiento de los países sancionados en la dirección esperada. “Las sanciones a veces resultan efectivas, pero la mayoría de las veces no lo son, y es difícil predecir con precisión cuándo entrarán en vigor”, resume Demarais. Sin embargo, la ciencia no transmite una imagen uniforme. Una investigación tres científicos estadounidenses, que evaluó las sanciones entre 1950 y 2022 a nivel global, determinó una tasa de éxito de al menos el 42 por ciento.

A veces las sanciones no solo resultan ineficaces, sino que incluso ayudan al régimen sancionado. Refuerzan su condición de presunta víctima de los intentos occidentales insubordinados de presionar a su país. También permiten que los autócratas se distraigan de sus propios fracasos. Ella y sus taquígrafos de la corte difundieron la noticia de que los embargos están causando la desafortunada situación del suministro. A menudo, esta retórica llama la atención y vincula a la gente más estrechamente con el liderazgo. Los que están en el poder están ganando más control sobre la economía porque las nacionalizaciones están aumentando a raíz de las sanciones y el nepotismo es rampante.

Las sanciones se han impuesto desde la antigüedad. Pericles, un destacado estadista ateniense, impuso un embargo comercial a la ciudad de Megara en el 432 a. C. por una disputa territorial y el asesinato de un enviado ateniense. El decreto Megara es considerado la primera sanción económica del mundo. Napoleón también operó con sanciones. Sin embargo, fracasó en su intento de poner de rodillas a los británicos con un bloqueo comercial.

Incluso las «sanciones inteligentes» a menudo se desvanecen

A pesar de su dudosa eficacia, las sanciones no han perdido nada de su popularidad. Por tres razones: Primero, los políticos las usan para mostrar determinación. En segundo lugar, se pueden implementar con relativa rapidez. Tercero, son menos riesgosos que, digamos, una intervención militar. A veces incluso desencadenan una reacción en cadena. En el caso de Rusia, América y Europa se están superando en embargos, boicots y prohibiciones de entrada. La comunidad internacional puede jactarse de que no tolera simplemente la injusticia.

Los defensores de las sanciones enfatizan que se han aprendido lecciones de los errores. “Sanciones inteligentes” es la palabra mágica. En lugar de golpear a la población en general, deberían diseñarse para castigar a los que están en el poder y a los jefes asociados con ellos. En la mayoría de los casos, sin embargo, se pierde el noble objetivo. La élite tiene los medios para obtener limusinas, productos de marca u oportunidades de viaje de forma indirecta.

Sorprendentemente, incluso los incentivos positivos a menudo se quedan en nada. ¿Se puede atraer a los gobernantes de Corea del Norte a la mesa de negociaciones con la perspectiva de una relajación del corsé de sanciones y la entrega de toneladas de alimentos? Esto se ha intentado varias veces y ha fallado varias veces. Los talibanes y los generales de Myanmar también ignoran las ofertas para normalizar las relaciones.

Poder subversivo de abrir escalones

El renombrado economista político Bruno S. Frey pide un replanteamiento radical de cómo lidiar con los regímenes de terror. Está a favor de incrementar los intercambios con tales estados, en otras palabras, exactamente lo contrario de la política actual. Eso significaría, por ejemplo: invertir en Afganistán porque las empresas extranjeras están trayendo el pensamiento occidental a Kabul. O viajar a Corea del Norte porque los turistas socavan la caricatura de la propaganda de un mundo exterior hostil o económicamente inferior. En otras palabras, aprovechar el poder subversivo de abrir escalones.

«Los dictadores odian que se les niegue el poder de dictar y controlarlo todo. Prefieren aislarse”, dice el economista político Frey. Eso no significa, sin embargo, que sean suaves con los autócratas y los plutócratas. El científico suizo postula que los países occidentales deberían, a pesar de abrir pasos, nombrar lo que está mal, pero no perder de vista sus propios intereses.

¿Entonces levantar todas las sanciones? Poco probable. Las esperanzas de llevar a Rusia o China por un camino democrático con pasos de apertura se han desvanecido. Por el contrario, la vehemencia con la que los países sancionados se defienden de tales sanciones demuestra que duelen.

Sólo el poder simbólico que irradian las sanciones les da derecho a existir. Quienes emiten sanciones expresan su descontento con los responsables de guerras de agresión, masacres o «limpiezas» étnicas. Al mismo tiempo, los países democráticos deberían tener una mirada más crítica a sus herramientas. Aquellos que aceptan que las sanciones solo logran sus objetivos parcialmente están más abiertos a enfoques no convencionales, como los que defiende el economista político Frey.

A cambio de Kim y los talibanes

¿Qué podría significar esto en el caso de Corea del Norte, por ejemplo? En lugar de apegarse al objetivo de usar sanciones para persuadir a Kim de que abandone el programa nuclear, el enfoque debería estar en reducir el riesgo de conflicto armado en la península de Corea. Un medio de hacer esto serían las negociaciones de desarme para al menos limitar el potencial de disuasión de Kim. Eso sería un paso adelante, ya que Estados Unidos y sus socios deben aceptar el incómodo hecho de que la combinación del palo y la zanahoria destinada a la liquidación completa del programa nuclear ha fracasado.

Solo: ¿Vale la pena hablar con gobernantes como los talibanes o la dinastía Kim? Las posibilidades de éxito parecen extremadamente escasas. Kabul, Pyongyang y Naypyidaw hace tiempo que rompieron el puente hacia el mundo democrático. A ella no le importa lo que quiere.

Aún así, sería imprudente y peligroso dejar estos territorios de terror para ellos mismos y para otros estados injustos. La ejecución hipotecaria no ayudará a las mujeres afganas ni sacudirá al régimen brutal de Myanmar.

No se puede descartar que los intercambios con estados totalitarios logren fortalecer el ala pragmática de la élite. Este es el caso tanto en Afganistán como en Myanmar. Incluso los regímenes represivos no representan un bloque monolítico. Sin embargo, la realidad aleccionadora permanece: no hay recetas confiables contra los regímenes de terror. Por lo tanto, vale la pena probar alternativas al dogma de las sanciones con más disposición para experimentar y aprender lecciones de ellas.

Harlan Crow, el donante republicano multimillonario que supimos esta semana ha regaló cientos de miles de dólares en viajes de lujo al juez de la Corte Suprema Clarence Thomas (que Thomas no reveló), ha llenado su propiedad con recuerdos nazis y artefactos de Hitler y tiene un jardín lleno de esculturas de dictadores, el washingtoniano informes. Según los informes, los artefactos incluyen dos de las pinturas de Hitler y una copia firmada del manifiesto del dictador nazi, MI lucha.

Aparentemente, una de las estatuas en el jardín del dictador de Crow es el rumano Nicolae Ceausescu, quien impuso una prohibición total del aborto reforzado por exámenes ginecológicos mensuales. Entonces tiene sentido que el hombre sea un gran admirador de uno de los jueces de la Corte Suprema que votó para anular Roe contra Wade.

La explicación de Crow para coleccionar recuerdos fascistas, según el washingtonianoes francamente hilarante:

Crow, el multimillonario heredero de una fortuna inmobiliaria, ha dicho que ha llenado su propiedad con estos recuerdos porque odia el comunismo y el fascismo. No obstante, sus colecciones provocaron un alboroto en 2015, cuando Marco Rubio asistió a una recaudación de fondos en la casa de Crow en la víspera de Yom Kippur. Los críticos de Rubio pensaron que el momento era inapropiado dado, ya sabes, el asunto de Hitler.

Como escribimos a principios de esta semana (Residencia en El informe bomba de ProPublica), los obsequios que el magnate de bienes raíces de Texas le ha otorgado a Thomas incluyen:

• vuelos en el jet privado de Crow
• al menos tres vacaciones en un superyate de 162 pies con un chef privado
• Estancias anuales en el resort privado de 105 acres de Crow en Adirondacks, que tiene «25 chimeneas, tres cobertizos para botes, cancha de tenis de tierra batida y jaula de bateo» y «una réplica de tamaño natural del harry potter la cabaña del personaje Hagrid”

Thomas respondió a las acusaciones de corrupción, que sin duda son ilegales, al afirmar que Harlan y Kathy Crow se encuentran entre sus «amigos más queridos» y los de su insurreccional esposa Ginni y que él no tenía idea de que nada de esto estuviera en conflicto con la ley. El juez del tribunal superior, quien, una vez más, se supone que es uno de los expertos más destacados de la nación en derecho estadounidense, básicamente dice que les preguntó a algunos de sus amigos en el tribunal si estaba bien hacer esto y dijeron ¡seguro!pero como «las pautas ahora se están cambiando», hará todo lo posible para ser menos corrupto en el futuro.

No hace falta decir que es revelador e increíblemente preocupante (si no del todo sorprendente) que un juez de la Corte Suprema en funciones esté siendo financiado por un seguidor literal de Hitler.

Una fuente la washingtoniano habló con quien había visitado la casa de Harlan en Texas y le dijo a la revista que la noche fue «simplemente extraña: tenían fotos familiares en una habitación, luego todas estas cosas de la Segunda Guerra Mundial en otra habitación y dictadores en el patio trasero». Guay guay.

El mundo mantiene la sinopsis de la campaña para las elecciones presidenciales de 2022: una actualización diaria, publicada a las 19 h, repasa los acontecimientos políticos del día pasado y analiza los nombramientos por venir.

• Noticia del día: los principales candidatos reunidos esta tarde en TF1, Emmanuel Macron acusado de esquivar los debates

Una primera gran noche electoral sin debate real, ni todos los candidatos. Ocho de los doce aspirantes al Elíseo serán interrogados este lunes por la noche en TF1, a partir de las 20.20 horas, sobre la guerra en Ucrania y sus consecuencias en Francia. Anne Hidalgo, Emmanuel Macron, Eric Zemmour, Valérie Pécresse, Yannick Jadot, Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen y Fabien Roussel hablarán por turnos, pero no habrá un verdadero debate entre ellos, como exigió el presidente saliente.

Leer también Artículo reservado para nuestros suscriptores Emmanuel Macron y «la campaña del secreto» para las elecciones presidenciales de 2022

Una situación criticada por muchos candidatos y su entorno. Durante la presentación de su programa el lunes, Valérie Pécresse dijo una vez más que lamentaba “Que no haya debate “, antes de la primera vuelta. “Los debates permiten desmontar los programas cuando son ilusorios (…) y también permiten hacer un balance de una acción, ella continuó. Y creo que Emmanuel Macron no puede escapar a los resultados de este quinquenio y que la crisis de Ucrania no puede privar a los franceses del debate democrático al que tienen derecho. Pero cumplo con las condiciones que se han puesto. »

señor macron “puede muy bien ser presidente y participar en cierto número de debates en platós”, pero él «no quiero hacerlo»lamentó la candidata del Rally Nacional, Marine Le Pen, el domingo en BFM-TV. “Esta sucesión de candidatos en realidad nos impide tener un momento de intercambios significativos con el actual presidente.por su parte, criticó al diputado de La France insoumise Alexis Corbière. No creo que suframos, en una democracia, por demasiada discusión. »

Siga las noticias políticas en vivo: Emmanuel Macron presentará su programa el jueves, Florian Philippot anuncia su apoyo a Nicolas Dupont-Aignan

Este «debate» sobre TF1, el primero antes de los organizados el 23 y el 31 de marzo, respectivamente, en BFM-TV y en France 2, también es criticado por los candidatos que no fueron invitados, a saber, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe Poutou, Nathalie Arthaud y Jean Lassalle. Este último también denunció el sábado en Europa 1 “un desprecio profundo en esta decisión, un desprecio de clase”. El diputado de Pyrénées-Atlantiques cree que se le considera “un candidato inútil”, «como si pudiera haber candidatos reales en Francia y candidatos de mierda que no necesitamos».

• Foto del día: Valérie Pécresse revela su programa

Cuatro «compromisos» y doce «medidas emblemáticas» para revivir una candidatura al castigo. Con problemas en las encuestas desde hace varias semanas, especialmente desde su fallida reunión en París a mediados de febrero, la candidata de Les Républicains (LR), Valérie Pécresse, presentó oficialmente el lunes su proyecto presidencial, sin embargo, sin anunciar nuevas medidas.

Ella prometió «una reconstrucción» de Francia “más justo, con cuatro compromisos” sobre los temas del poder del país, la autoridad, la prosperidad sostenible y el pacto social. METRO^me En particular, Pécresse destacó, en un documento de síntesis, doce «medidas emblemáticas» : 16.000 contrataciones en el sistema de justicia, introducción de cuotas de inmigración, aumento del 10% en los salarios, prioridad para el francés y las matemáticas en la escuela, 120.000 millones de euros para la transición ecológica, retorno de las asignaciones familiares universales o incluso la contratación de 4.000 médicos en residencias de ancianos… Su proyecto promete «el doble de los ahorros» (84.000 millones de euros) que el gasto (42.000 millones) y prevé reducir el déficit público al 3% del PIB en 2027.

Deseando “reconstruir una prosperidad duradera”, ella advirtió: «Tendremos que trabajar más, gastar mejor y menos dinero público», con una reforma de pensiones «a los 65 años», como Emmanuel Macron, y la eliminación de 200.000 puestos de funcionarios. Para » liberar « trabajo, abogó por una «ramo real de poder adquisitivo» y reiteró su deseo de un incremento del 10% en los salarios netos hasta los 2.800 euros.

Ver el comparador: Compara los programas de los principales candidatos

• Frase del día: Anne Hidalgo vuelve a acusar a Jean-Luc Mélenchon de su «complacencia con los dictadores»

“Jean-Luc Mélenchon mostró complacencia hacia Vladimir Poutine, [comme] también lo mostró frente a Maduro en Venezuela o incluso Bashar Al-Assad en Siria. »

En la izquierda, hace mucho tiempo que, para esta elección presidencial, se entierra el sindicato. Pero la invasión de Ucrania por parte de Rusia ha exacerbado aún más las tensiones y las disensiones entre los candidatos. Jean-Luc Mélenchon y sus posiciones con respecto a Vladimir Poutine son, por lo tanto, el objetivo habitual de los candidatos socialistas y ecologistas, Anne Hidalgo y Yannick Jadot.

En dificultad en las encuestas, la alcaldesa de París lo hizo nuevamente, el lunes 14 de marzo en Franceinfo, tratando de marcar su diferencia con la línea diplomática preconizada por los «rebeldes». “Es una pelea que está muy clara. Es por un lado una dictadura y por otro lado las democracias. No hay tercer camino. No hay desalineación. La elección debe ser clara, lanzó, con referencia a las declaraciones del Sr. Mélenchon. Regularmente, el candidato de La France insoumise (LFI) aboga por una Francia «desalineado» quién “No acepten un orden mundial en el que estaría la OTAN de un lado y un bloque ruso del otro” y chino

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores En el contexto de la crisis ucraniana, Hidalgo y Jadot apuntan al “peligro” Mélenchon

“Jean-Luc Mélenchon mostró complacencia hacia Vladimir Poutine, [comme] también lo demostró, porque podemos tomar todos los temas internacionales, frente a Maduro en Venezuela o incluso Bashar Al-Assad en Siria, Luego cayó el alcalde de París. Bueno, creo que tenemos que ser bastante claros en temas internacionales. (…). Yo digo que es complaciente con los dictadores, sí, y no soy el único que lo dice. »

Mientras que el candidato de LFI se acerca gradualmente al umbral de calificación para la segunda vuelta en las encuestas y juega cada vez más el «voto útil» se fue, lamentó, el domingo en periódico dominical, que «hostilidad» por M^me Hidalgo y el Sr. Jadot tiene como objetivo » [l’]impedir el acceso a la segunda vuelta».

Leer también Artículo reservado para nuestros suscriptores Jean-Luc Mélenchon sueña con el aterrizaje de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, paso a paso

Emmanuel Macron presentará su programa. El Presidente de la República y candidato realizará una conferencia de prensa el jueves 17 de marzo en horas de la tarde para presentar su programa electoral, según información publicada por Los ecos y confirmado en Mundo por su equipo de campaña – «a menos que haya un cambio en la agenda», especifica la misma fuente, que no se puede excluir dada la guerra en Ucrania.

Florian Philippot se une a Nicolas Dupont-Aignan. Florian Philippot, exvicepresidente de la Agrupación Nacional y figura de los movimientos contra las medidas sanitarias, formalizó este lunes por la tarde su apoyo a Nicolas Dupont-Aignan. El presidente del partido Les Patriotes subrayó la existencia de un » OK « con Debout la France con vistas a las elecciones legislativas y reclamó una «enriquecimiento» del programa presidencial del Sr. Dupont-Aignan por el «celebración de un referéndum sobre la adhesión de Francia a la Unión Europea».

• En los archivos del «Mundo»: en 2007, Nicolás Sarkozy opta por enderezar su discurso para debilitar al Frente Nacional

» Sí [Jean-Marie] Le Pen dice que el sol es amarillo, ¿debería decir que es azul? » En 2007, para su primera campaña presidencial, Nicolás Sakorzy tenía una convicción: enderezando su discurso y retomando propuestas queridas por la extrema derecha, lograría obtener una buena puntuación en la primera vuelta y llevarse los votos del Frente. nacional (FN) decisiva en el segundo. Para ello, el candidato de la Unión por un movimiento popular propuso en particular la creación de“un ministerio de inmigración e identidad nacional”, y condicionar la reagrupación familiar al disfrute de un apartamento, empleo y dominio del francés. Tampoco duda en utilizar las fórmulas utilizadas por Jean-Marie Le Pen: “Si a algunas personas no les gusta Francia, no duden en irse. »

Pero en un artículo de Mundoen la edición del 14 de marzo de 2007, que vuelve a este momento de la campaña, los periodistas Christiane Chombeau y Philippe Ridet recuerdan que el señor Sarkozy, con estas posiciones, «confundido a algunos» en su equipo de campaña. “En el entorno del candidato nadie se atrevió a reprocharle este pas de deux con el presidente del Frente Nacional. Sólo el silencio de unos pocos podía pasar por condena., explican. Pero al exministro del Interior no le importa. Regularmente explica que el voto del FN es ante todo un voto de «desilusión»que es importante recuperar, y que sus salidas con la derecha le permiten rematar, obligando a sus adversarios a decidirse ante sus propuestas.

Para Nicolás Sarkozy, este «enderezamiento» también se considerará un éxito: en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2007, obtuvo más del 31 % de los votos, por delante de la candidata socialista, Ségolène Royal, con bastante claridad: obtuvo el 25,87 % de los votos. Por su parte, Jean-Marie Le Pen, para su última campaña, hará su peor puntuación en una elección presidencial -salvo la de 1974- con el 10,4% de los votos y un millón de votos menos que un determinado 21 de abril de 2002.

• Agenda para el martes 15 de marzo

Territorios. ¿Qué políticas para las autoridades locales? ¿Qué relación con el estado? ¿Necesitamos más descentralización? La mayoría de los candidatos a la elección presidencial presentarán, a su vez, su programa para los territorios, el martes, con motivo de una audiencia organizada en Montrouge (Hauts-de-Seine) por la Asociación de alcaldes de Francia, la Asamblea de los franceses Departamentos y Regiones de Francia.

departamento politico