Cuatro ministros de Asuntos Exteriores europeos viajan a un país que solicita su adhesión a la UE. Allí participan en una manifestación contra el gobierno: uno pronuncia un encendido discurso, critica la división entre el pueblo y el gobierno del país anfitrión y es celebrado como un héroe popular. ¿Es eso posible?

En realidad eso no funciona. Todavía sucedió esta semana en Tbilisi, la capital de Georgia. Los jefes diplomáticos de los tres países bálticos y de Islandia se presentaron ante los aplausos de la multitud. El motivo fue una gran manifestación de la oposición, que quiere impedir la llamada “ley de agentes”. Esto obliga a las ONG locales que reciben dinero del exterior a registrarse como “agentes de influencia extranjera”. El gobierno la promociona como una “ley de transparencia”. Hungría tiene una regulación similar, Eslovaquia está en camino de lograrla y Rusia ha utilizado durante mucho tiempo dicha ley como instrumento de represión.

Entonces hay mucho en juego. Georgia recibió el tan esperado estatus de candidato de la UE en diciembre de 2023. La medida es una respuesta a la guerra de Putin contra Ucrania. Los países vecinos de Rusia deberían poder escapar de la esfera de influencia del poder revisionista. Asociado a la oferta de Bruselas a Georgia hay un catálogo de reformas que deben implementarse antes de que comiencen las conversaciones de adhesión.

En lugar de asumir esta agenda, el gobierno de Tbilisi ha aprobado la ley de agentes. Es un obstáculo en el camino hacia la UE. Su representante de Asuntos Exteriores, Josep Borrell, comentó inmediatamente: El espíritu y el contenido de la ley contradicen las normas de la Unión y el Gobierno debería retirarla. Están dispuestos a seguir trabajando con Georgia en su futuro europeo. Hasta ahora, todo es diplomático.

Una comunidad postsoviética de destino compartido

La protesta frente al parlamento georgiano fue menos diplomática. Gabrielius Landsbergis, el joven Ministro de Asuntos Exteriores lituano, fue celebrado con entusiasmo por la multitud que ondeaba banderas europeas. Ahora todos, gritó Landsbergis, deben decir abiertamente lo que significa esta política para el futuro europeo del país. “El gobierno les debe a ustedes, el pueblo georgiano, ir en la dirección que señala la brújula moral”.

¿De dónde obtiene Landsbergis el derecho a dar discursos políticos en otro país? ¿Un discurso que critica sin rodeos al gobierno del país por su rumbo y da consejos? El lituano respondió indirectamente a la pregunta. Ve a su país en una especie de comunidad de destino con Georgia, pero también con Ucrania y, por supuesto, con sus vecinos Estonia y Letonia. Todos ellos, dijo, “salieron de detrás de la Cortina de Hierro” hace treinta años y vieron cuán lejos estaba aún el camino hacia la UE y la OTAN. Y todos odiaban el término “postsoviético”, pero compartían ese pasado.

Así pues, es el pasado casi colonial compartido lo que hace de Georgia algo así como una nación hermana para Landsbergis, en la que puede hablar tan abierta y claramente como lo haría en un mitin electoral en casa. Pero esto es un error por dos razones. Por un lado, su intervención es cuestionable según el derecho internacional porque viola el principio de no interferencia en los asuntos internos de otro Estado.

Esto está garantizado por el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas y sirve para proteger la soberanía de los estados. Por supuesto, todos los estados que se preocupan por Georgia pueden trabajar para garantizar que el país siga siendo una democracia. Pero eso no incluye a los funcionarios del gobierno que participan en las manifestaciones. El hecho de que los jefes de la diplomacia hayan presentado previamente sus respetos al Ministerio de Asuntos Exteriores de Georgia no cambia esto.

Un gol personal para los amigos europeos

La segunda razón por la que la aparición de Landsbergis y sus colegas fue un error es política. Al hacerlo, le hacen el juego directamente al gobierno y a los opositores de la democracia: el hecho de que los ministros de Asuntos Exteriores participen en la protesta contra la “Ley de Agentes” es un verdadero placer para ellos. ¿Que están haciendo alli? ¿No son agentes? Esta es exactamente la narrativa que ahora está difundiendo el partido de gobierno. Está dirigido al público nacional y ya apunta a las elecciones de octubre.

El secretario general del partido gobernante habla de un “intento extranjero de instigar un golpe de estado, una revolución en el país”. Estos extranjeros no son amigos, pero están tratando de dividir el país. Sorprendentemente, Landsbergis y sus colegas no lo previeron.

Cuando un jefe de Estado viaja con tareas en gran medida representativas, las grandes líneas están en primer plano. En el caso de Alemania y Turquía siempre existen estrechos vínculos a nivel personal, que existen gracias a los tres millones de personas que viven en Alemania y tienen raíces familiares en Turquía.

“Un plato nacional alemán”

Durante la visita de Estado del presidente federal alemán a Turquía se hicieron evidentes los esfuerzos por honrar estos vínculos de forma especialmente simbólica. Frank-Walter Steinmeier, al comienzo de su viaje de tres días de duración, visitó el lunes la estación de tren de Sirkeci en Estambul, de donde partieron los primeros turcos hace más de sesenta años para trabajar en Alemania. Por la noche, en la recepción, una descendiente de los trabajadores invitados se ocupó del bienestar físico de los invitados.

Arif Keles regenta un restaurante de kebab en Berlín y viajó a Turquía como invitado de honor de Steinmeier, con una brocheta de kebab de 60 kilogramos en su equipaje. Doner kebab proviene de la palabra turca “dönmek” (dar vuelta). Literalmente, las tornas cambiaron: el invitado de Alemania trajo un plato turco a Turquía como regalo.

En cierto modo, es una idea agradable y se puede adivinar lo que la presidencia alemana quería expresar con este gesto. El doner kebab se ha convertido en un plato nacional alemán, explicó Steinmeier en su discurso. Ciudadanos bien integrados de origen turco como Keles forman parte de la sociedad alemana, enriquecen el país y ayudan a darle forma, es el mensaje amistoso e indiscutible.

Estereotipos de placas

De hecho, el kebab ha sido durante mucho tiempo una parte tan importante del canon de la cultura de comida rápida alemana como la currywurst, que Gerhard Schröder alguna vez ennobleció como una “barra energética para trabajadores calificados”. Se espera que la industria del kebab genere unas ventas de siete mil millones de euros al año en Alemania. Una historia de éxito impresionante.

Sin embargo, la acción causó malestar. Hubo fuertes críticas, especialmente por parte de la parte germano-turca. La acusación fue que Steinmeier estaba reduciendo la contribución de los ciudadanos de origen turco al desarrollo del país al estereotipo de la tienda de kebab.

Por ejemplo, habría habido una pareja como Ugun Sahin y Özlem Türeci, que desarrollaron una vacuna contra el Covid con su empresa Biontech, o el director Ilker Catak, cuya película “Teacher’s Room” fue nominada al Oscar este año.

El presidente federal mencionó brevemente a Ilkay Gündogan, capitán de la selección alemana de fútbol, ​​y a algunas personalidades de la cultura germano-turca. El autor Dincer Gücyeter leyó su obra el lunes por la tarde en la recepción. Pero al final la imagen del kebab quedó.

Y en general, según otra crítica, la cocina turca tiene mucho más que ofrecer que un simple plato de carne. Toda la campaña representa una confrontación superficial con Turquía.

Extrañeza y diversión

Algunas personas se quejaron de que los alemanes ahora incluso creían que conocían mejor la cocina turca. En principio, en este país se observó con interés el éxito del kebab. Varios periódicos informaron que el drástico aumento del precio del kebab fue el tema del debate sobre la inflación en Alemania.

Todavía había una mezcla de sorpresa y diversión, aunque los invitados a la recepción del lunes fueron, por supuesto, demasiado educados para mostrarlo abiertamente. El alcalde de Estambul, Ekrem Imamoglu. Observó con amistosa gentileza cómo el Jefe de Estado alemán, con un largo sable, manipulaba laboriosamente la brocheta de kebab.

Se prestó mayor atención a otro simbolismo de la visita de Steinmeier. Además de Imamoglu, el presidente alemán se reunirá con otros dos destacados políticos de la oposición. A la reunión con el presidente Erdogan, que recibió el sábado al líder de Hamásque se encontraba fuera del país cuando Steinmeier llegó a Turquía, no llega hasta el último día del viaje.

No todos los kebabs son iguales

Es posible que la diplomacia del kebab de Steinmeier todavía haya contribuido al entendimiento intercultural. Lo que en gran medida se desconoce tanto en Turquía como en Alemania es que, aparte del asador que le da nombre, el plato alemán en realidad tiene poco en común con el turco.

En Turquía, el kebab se compone principalmente de carne. Como guarnición puede haber unos tomates o pimientos y una cucharada de yogur. El plato se suele consumir directamente del plato. El doner kebab sólo está disponible en pan plano.

Las bolas de masa rebosantes de carne, ensalada y salsas, tan populares en Alemania y Suiza, son una adaptación al gusto local que se inventó en Berlín.

En la recepción del lunes por la tarde, la mayoría de los alemanes entrevistados dijeron que preferían el kebab al estilo berlinés. La mayoría de los invitados turcos, por el contrario, se mostraron bastante desilusionados con este desarrollo de su propia cocina. Queda por ver qué puede aportar esto a la calidad de las relaciones bilaterales.

El exjefe de la diplomacia española, Josep Borrell, es desde 2019 el alto representante de Asuntos Exteriores de la Unión Europea (UE). Tras el ataque de Irán a Israel, instó a Teherán a no involucrarse en “nueva escalada” y convocó, el martes 16 de abril, una videoconferencia de emergencia de los jefes de diplomacia de los Veintisiete. Desde el inicio del conflicto entre Israel y Hamás palestino, el líder europeo ha pedido reiteradamente la aplicación de un alto el fuego en la Franja de Gaza, al considerar que el enclave se había convertido en un “cementerio al aire libre”.

¿Qué papel puede desempeñar la UE a la hora de contribuir al apaciguamiento en Oriente Medio, tras los ataques sin precedentes llevados a cabo por Irán contra Israel la noche del 13 y 14 de abril?

La UE sólo tiene fuerza diplomática, su fuerza de convicción. Es obvio que algunos países miembros tienen más influencia sobre Israel que otros, en particular Alemania, que tiene excelentes relaciones con los israelíes. Los estadounidenses podrían hacerlo si quisieran utilizar otros recursos, en particular a través de sus entregas de armas a Israel. En el pasado ya tomaron decisiones vinculantes. Pero hoy no creo que quieran utilizar las palancas que tienen.

El objetivo político de la UE es evitar la escalada. Es como una partida de ajedrez donde cada uno avanza sus peones. Israel atacó una representación diplomática iraní en Siria; Irán tomó represalias. Es el turno de Israel de reaccionar. Hay que tener en cuenta la conmoción provocada por los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 y los fallos de seguridad en la opinión pública israelí. Pero advertimos a Israel que redunda en beneficio de todos que no haya una confrontación regional. Esto es también lo que dijimos a los iraníes el día después del ataque al consulado en Damasco: a nadie, y especialmente a los habitantes de Gaza, no le interesa que haya un conflicto regional, porque eso significaría que la guerra no terminará.

El ataque de Hamás no tuvo precedentes y también lo fue la respuesta israelí. Estamos sembrando las semillas del odio desde hace tres generaciones. Más que nunca, la única solución posible es la separación [entre les deux peuples].

En este contexto, ¿le sorprendió la respuesta iraní?

Nos avisaron con varios días de antelación. Después del ataque, el ministro de Asuntos Exteriores de Irán me señaló que sólo habían atacado instalaciones militares, dejando claro que se trataba de una respuesta controlada. Cuando quieres hacer daño no envías drones que tardan seis horas en llegar [sur leur cible]. Esto de ninguna manera exonera ni diluye este ataque, que es el primero en territorio israelí. Pero el hecho mismo de que los misiles y los drones pudieran ser derribados era parte de la estrategia.

Te queda el 61,45% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Con Civilization 7 aún por levantar cabeza, otro juego de estrategia 4X rival está listo para desafiar a jugadores como Stellaris, Endless Legend, Age of Wonders, Solium Infernum y, por supuesto, el poderoso Civilization 6. Ambiciones imperiales es un juego que se centra en las principales superpotencias europeas durante la era del Renacimiento y el imperialismo, y junto con un impresionante nivel de profundidad en su gestión, tendrás la opción de lidiar con los lados más oscuros de la diplomacia mientras intentas expandir tu imperio.

Como parte del actual festival de jueves por turnos de Steam, el desarrollador aioti espera que Imperial Ambitions ofrezca una «experiencia de juego 4X única» llena de gratificante toma de decisiones tácticas y un enfoque en «el lado oscuro de la construcción de imperios». Si bien adopta los mapas basados ​​en hexágonos que ahora son populares entre muchos de los mejores juegos 4X, Imperial Ambitions te permite mover ejércitos en formación o dividirlos para excursiones tácticas, lo que te permite atacar desde distancia y aplicar un pensamiento más táctico sobre cómo abordar las batallas. .

Sin embargo, como cualquier buen juego 4X, el conflicto no es el foco principal, sino más bien un medio para lograr un fin. Una demostración gratuita de Steam disponible ahora te permite experimentar tutoriales detallados para la gestión de asentamientos, la recolección de recursos y los elementos de producción, junto con una demostración de cómo funciona el comercio en Imperial Ambitions y una breve mirada al combate. Después de revisarlo todo yo mismo, definitivamente es un juego al que sigo de cerca.

Administrar tus ciudades y pueblos consiste en asegurarte de tener los recursos y suministros necesarios, por lo que tendrás que explorar el terreno para asegurarte de tener suficiente cantidad de cada recurso y luego podrás asignar a tus trabajadores manualmente para producir alimentos, lujos y suministros que necesita usando diferentes recetas según lo que tenga. ¿No tienes suficientes uvas para hacer vino para tus ciudadanos? En su lugar, el trigo se puede utilizar para hacer cerveza, satisfaciendo la necesidad con un recurso diferente.

Por supuesto, también puedes comerciar por lo que necesites, aunque para hacerlo en Imperial Ambitions requieres entrenar a un diplomático y enviarlo a la ciudad con la que deseas comerciar. Puede establecer embajadas o consulados comerciales para aprovechar esto. ¿Pero qué pasa si no te dan lo que necesitas? Luego puedes recurrir al mercado negro, utilizando un agente en la sombra para fundar un sindicato clandestino en un intento de atraer a los lugareños para que contrabanden los productos que deseas en tus caravanas comerciales.

Otra distinción clave en Imperial Ambitions es que no puedes ver el árbol tecnológico completo desde el principio; en cambio, solo podrá ver los proyectos de investigación disponibles según lo que ya sabe. Se trata de un enfoque más realista y, aioti espera, que ayude a mejorar «la experiencia de descubrimiento: se aprende haciendo». Del mismo modo, también necesitarás hacer uso de una acción relacionada: no descubrirás el Sextante a menos que ya estés navegando por los océanos, por ejemplo.

Con muchos juegos mostrados durante el jueves Fest por turnos de Steam, este es uno a tener en cuenta.

Como ocurre con todos estos juegos de estrategia histórica, el escenario de Imperial Ambitions requiere acercarse a elementos más problemáticos de la historia, como la esclavitud y la colonialización. Tendrás que lidiar con las diferencias de clases sociales y tendrás que equilibrar el deseo de ayudar a tus ciudadanos a alcanzar niveles más altos de educación, capacitación y éxito con las mayores exigencias que ellos a su vez harán. El equipo dice que espera que el estilo artístico simple y brillante ayude a contrarrestar su manejo de los «acontecimientos controvertidos de nuestra historia reciente».

Imperial Ambitions se lanzará en Steam en 2024. Puedes dirigirte a la página de la tienda Steam ahora para probar la demostración gratuita, que incluye varias misiones tutoriales detalladas, así como registrarte para tener la oportunidad de unirte a la prueba del juego o agregarlo a tu lista de deseos para recibir una notificación cuando esté disponible. estar más ampliamente disponible.

Alternativamente, se pueden encontrar desgloses aún más granulares en algunos de los mejores juegos de gran estrategia y los mejores juegos de gestión, y hemos seleccionado nuestros favoritos de ambos que deberías probar en 2024.

También puede seguirnos en Google News para obtener noticias, reseñas y guías diarias sobre juegos de PC, o utilizar nuestro rastreador de ofertas de PCGN para obtener algunas gangas.

TIENE l’été 2022, certains inconditionnels de Donald Trump pouvaient afficher leur soutien à l’ex-président en achetant, dans un « Trump store », un tee-shirt le représentant en blouson et lunettes d’aviateur, à la manière de Tom Cruise en la película Pistola superiorcuya segunda parte luego triunfó en los cines.

No se trataba simplemente de un secuestro egoísta de un gran éxito popular, ni de una autocelebración virilista por parte de un hombre que había evitado cuidadosamente el servicio militar obligatorio durante la guerra de Vietnam. El título completo de la película, Pistola superior inconformista – es decir «el inconformista», apodo del héroe-, fue también un recordatorio del inconformismo del ex empresario. Al igual que el capitán Pete Mitchell, invariablemente en conflicto con una jerarquía obtusa, Donald Trump nunca ha dejado de presentarse como el enemigo declarado de un “sistema”, particularmente en política exterior, la historia de fondo de estas películas de guerra.

Su entrada en la arena electoral republicana, en 2015, estuvo marcada por una serie de rupturas con el consenso que había prevalecido durante mucho tiempo entre los dos grandes partidos de Estados Unidos sobre el lugar de estos últimos en el mundo, es decir, el de «un “nación indispensable”, según la fórmula de 1998 de la secretaria de Estado demócrata Madeleine Albright (1997-2001). La presidencia de Donald Trump estuvo marcada por desafíos a los acuerdos internacionales, incluidos algunos iniciados por Washington. Su mandato estuvo teñido de una muestra de desprecio por los aliados de Estados Unidos, así como de una fascinación por los hombres fuertes.

Hoy, nuevamente candidato a la Casa Blanca, persiste y firma. En febrero, socavó aún más los cimientos de la OTAN al anunciar que “alentará[t] » Rusia atacará a cualquier miembro que no cumpla con sus obligaciones financieras con la Alianza. Un desmentido del artículo 5 de la organización atlantista, que establece que un ataque contra un país de la OTAN es un ataque contra todos sus miembros.

Esta protuberancia no es una sorpresa. Ya en 1987, durante su primer intento de presentarse a la presidencia, Donald Trump ya denunció, en una página publicitaria publicada en varios titulares de prensa de la Costa Este, a las naciones ingratas que, según él, dejaban que Estados Unidos asumiera la responsabilidad. solos, la carga de su protección.

Control total

Pero, esta vez, el silencio de las filas republicanas atestigua el control total del ex presidente sobre las ideas del “Grand Old Party” (GOP) en términos de diplomacia y estrategia. La derrota en campo abierto de su última oponente en las primarias presidenciales, Nikki Haley, también lo atestigua. El ex embajador estadounidense ante las Naciones Unidas fue el máximo defensor de la política exterior republicana tradicional, antes de que el ex empresario irrumpiera en escena. Sin esperar a las elecciones del 5 de noviembre, Donald Trump ya está sopesando las opciones de su país en esta materia: a instancias suyas, miles de millones de ayuda militar a Ucrania votada por el Senado fueron todavía bloqueadas a finales de marzo en la Cámara de Representantes. del Congreso.

Te queda el 84,08% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Comienza con discordia, una vez más. Desde esta semana, Suiza ha estado negociando con la UE un nuevo paquete de acuerdos bilaterales. y ya hay resistencia en muchos lugares. ¿Puede ser esto algo bueno? ¿O el contrato previsto ya está condenado al fracaso?

Quizás ayude una mirada a la historia reciente de las negociaciones suizas. Pocas personas conocen mejor esta historia que Sacha Zala, profesor de la Universidad de Berna y director del Centro Suizo de Investigación de Documentos Diplomáticos (Dodis). Una conversación sobre los éxitos y fracasos de la diplomacia suiza, sobre negociadores exitosos y percepciones desagradables, y posibles lecciones para hoy.

Especialista en historia diplomática.

Sacha Zala

El historiador, nacido en Poschiavo en 1968, es director del Centro Suizo de Investigación de Documentos Diplomáticos y profesor de historia general suiza y moderna en la Universidad de Berna. Preside la Sociedad Suiza de Historia desde 2014.

---

Las derrotas más devastadoras

En el otoño de 1950, el Consejo Federal se encontraba en una situación delicada. Gracias a un acuerdo económico de 1936, Estados Unidos se ha convertido en uno de los socios comerciales más importantes de Suiza. El acceso al mercado americano es especialmente importante para la supervivencia de la industria relojera: Estados Unidos obtiene hasta el 80 por ciento de sus movimientos de relojes de producción suiza.

Para evitar mayores daños a su propia industria, Washington lleva mucho tiempo presionando para que se incluya en el acuerdo una cláusula de escape. Esto permitiría a Estados Unidos aumentar los aranceles a las importaciones de relojes.

El Consejo Federal intenta detener a los americanos hasta que presenten a Berna un ultimátum: o Suiza incluirá posteriormente la cláusula especial en el contrato o los EE.UU. rescindirán unilateralmente todo el acuerdo. “En realidad, el Consejo Federal no tuvo otra opción”, afirma Zala. “Tuvo que aceptar la cláusula sin condiciones. El acuerdo era demasiado importante”.

Para Zala esto se nota. episodio poco conocido un patrón fundamental de la política exterior suiza: “Si el poder ejercido al otro lado de la mesa se vuelve demasiado grande, Suiza en realidad sólo puede capitular”.

Esto fue especialmente pronunciado en las relaciones con los EE.UU.: en 1951, Berna aceptó a regañadientes participar en las sanciones comerciales de los EE.UU. contra el Bloque del Este con el Acuerdo Hotz-Linder; en 1972, Suiza eliminó el secreto bancario proporcionando asistencia jurídica a los EE.UU. en un nuevo acuerdo en el caso del crimen organizado (que era sólo el comienzo). Pero el patrón no se limita en modo alguno a los estadounidenses.

«Si lo miras con seriedad, es completamente normal», dice Zala. Después de todo, ningún país del mundo es absolutamente soberano. «El problema de Suiza es que no podemos afrontarlo, no queremos aceptarlo. Sufrimos de un complejo de soberanía”.

Zala atribuye este complejo al joven Estado federal, que subordinó toda su política exterior al objetivo de asegurar la soberanía del país en un entorno hostil. En aquel momento, lo principal para Suiza era pasar de ser un mero juguete de las grandes potencias a convertirse en un actor activo en la escena internacional. Nunca nos deshicimos de este entendimiento.

“Vemos en nosotros mismos a un Astérix que se defiende con éxito de la superioridad romana. Creemos que la pura voluntad y la poción mágica de la neutralidad son suficientes para frenar la presión exterior. Eso no se corresponde con la realidad».

---

Los negociadores más inteligentes

Destacar como representante diplomático de un Estado pequeño es difícil, pero no imposible. Esto lo demuestra el ejemplo del alto diplomático Edouard Brunner. En plena Guerra Fría, dio forma a la participación de Suiza en la Conferencia sobre Seguridad y Cooperación (CSCE) en Europa.

En los medios extranjeros, Brunner fue llamado el “Metternich de la CSCE”, en honor al estadista austriaco del siglo XIX. «El papel mediador entre Oriente y Occidente en el proceso de la CSCE marca un giro hacia una política exterior activa para Suiza», afirma Zala.

Brunner también utilizó medios poco ortodoxos para promover el diálogo entre las potencias. Esto fue evidente en la crisis de los rehenes en la embajada estadounidense en Teherán. El Secretario de Estado Brunner organizó rápidamente conversaciones secretas entre Estados Unidos y el régimen mulá iraní en el Hotel Bellevue, no lejos del Palacio Federal.

Si se le pregunta a Zala quién es el diplomático suizo más exitoso de la historia reciente, sorprendentemente no dice que sea un diplomático, sino un político. “Adolf Ogi logró crear algo de buena voluntad entre los horrorizados europeos tras el rechazo del Tratado EEE”, afirma.

Gracias a la solicitud de adhesión a la UE presentada, el hombre de la UDC pudo lanzar una «ofensiva de encanto» como presidente federal junto con el presidente francés, François Mitterrand, y el canciller alemán, Helmut Kohl, con quien se reunió varias veces en 1993 y a quien regaló su famosa piedra. cristales. «Con ello creó condiciones favorables para las negociaciones sobre acuerdos bilaterales, en las que la UE inicialmente no quería involucrarse».

---

La noche más desastrosa

Sin embargo, cuando los consejeros federales negocian directamente, las cosas no siempre salen bien. En 1991, los dos consejeros federales René Felber y Jean-Pascal Delamuraz viajaron a Luxemburgo para las conversaciones finales sobre el Tratado EEE. Ambos consejeros federales apenas hablaban inglés y ninguno quería que el entonces jefe negociador suizo, Franz Blankart, les dijera nada porque no les agradaba. El resultado: uno de los mayores fracasos en la historia reciente de las negociaciones.

Blankart describió más tarde la reunión de la siguiente manera: “Primero, un largo aperitivo, durante el cual la Comisión de la CE e Islandia llegaron a un acuerdo inadvertido en un rincón sobre el problema del pescado, de modo que sólo quedó el problema de Suiza. Luego, a la mesa, el primer plato, un pescado con el mejor vino blanco francés, luego un filet de boeuf, como sólo los chefs belgas saben hacer, servido con un excelente Burdeos, y luego la distribución de un documento de 17 páginas en inglés».

Cuando los europeos presionaron punto por punto para que se hicieran cambios importantes en el documento, ya no hubo mucha resistencia por parte de Felber y Delamuraz. En cambio, aparecieron exhaustos ante los medios a las tres de la madrugada. declaró que el EEE era un paso intermedio hacia la adhesión a la UE – para consternación de Blankart y muchos otros partidarios de la EEE en casa. Blankart dijo más tarde: “Realmente hay que estar privado de todo buen humor para cometer un error político de este tipo. A partir de entonces supe que el EEE estaba perdido».

---

Los trucos más importantes

Washington 1946, el primer año después del fin de la guerra. Una delegación suiza de alto rango viaja a la capital estadounidense. Tu punto de partida: muy difícil. En los últimos años de la guerra, hubo un número cada vez mayor de voces entre los aliados que veían a Suiza como un especulador de la guerra que había convertido la neutralidad en un modelo de negocio.

Después largas negociaciones Los diplomáticos suizos llegaron a un acuerdo con sus homólogos: Suiza pagó a los aliados “oro saqueado” por valor de 250 millones de francos, pero sin reconocer culpa alguna. “El Acuerdo de Washington sacó a Suiza del aislamiento y la llevó al orden de posguerra”, afirma Zala.

¿El dinero? Fue un buen lubricante. “A Suiza siempre se le ha dado bien comprar soberanía con dinero y otros servicios”, afirma Zala.

Pero el dinero no es el único medio. «La diplomacia suiza tiene todo un arsenal de trucos que utiliza una y otra vez», afirma Zala. Menciona la distinción que Suiza hizo a menudo después de la Segunda Guerra Mundial entre organizaciones internacionales técnicas y políticas: uno podía unirse sin problemas a las primeras (la Unión Europea de Radiodifusión, la Agencia Espacial Europea), pero no a las segundas (la Montanunion, la ONU ). «Esta distinción es siempre arbitraria», afirma Zala.

El historiador también incluye entre estos trucos la distinción entre ley de neutralidad y política de neutralidad. Actualmente Suiza lo utiliza como justificación de por qué ha aceptado las sanciones contra Rusia pero se niega a autorizar la transferencia de armas a terceros países. «Estos términos son una invención suiza», afirma Zala. «Esto no tiene sentido para nadie fuera de Suiza».

Además de estos trucos, también hay virtudes, por ejemplo un duro pragmatismo, lo que Zala llama «salir del paso con éxito». Los acuerdos bilaterales son un buen ejemplo de ello, al igual que el acuerdo de libre comercio de 1972 con la organización predecesora de la UE, la CEE.

Incluso entonces, Suiza luchaba con la cuestión de cómo podría ampliar las relaciones económicas con sus vecinos sin acercarse demasiado políticamente. “Aclarar modalidades de colaboración novedosas y adecuadas requiere tiempo e imaginación creativa”. escribió el entonces máximo diplomático Paul Jolles al Consejo Federal. Ha pasado medio siglo desde entonces y el diagnóstico de Jolles sigue siendo más relevante que nunca.

O en palabras de Zala: “Salir del paso: somos campeones del mundo en esto”. Quizás esto vuelva a ser evidente esta vez en las nuevas negociaciones, a pesar de toda la discordia.

Un artículo del «»