Lo que necesitas saber

• Ex miembros de la junta directiva de OpenAI revelaron más detalles sobre la destitución de Sam Altman como director ejecutivo en noviembre de 2023.
• Dos informes presentados por dos ejecutivos de OpenAI que citaban abuso psicológico, que provocó una «atmósfera tóxica» en la empresa, impulsaron el despido de Altman.
• Los ex miembros de la junta dicen que es necesaria una regulación para promover la seguridad y la privacidad, ya que OpenAI apunta a la superinteligencia AGI.

---

Nuevos detalles sobre el año pasado. Fiasco de OpenAI Eso llevó a que la junta directiva despidiera y reinstaurara a Sam Altman como director ejecutivo del fabricante de ChatGPT en cuatro días. Hasta ahora, estos detalles que condujeron a estos inquietantes eventos han sido, en el mejor de los casos, escasos, pero mientras aparecían en el podcast The Ted AI Show, la ex miembro de la junta directiva de OpenAI, Helen Toner, arrojó más luz sobre la situación.

Toner reveló que los miembros de la junta de OpenAI descubrieron la existencia de ChatGPT a través de X (anteriormente Twitter). En retrospectiva, el despido de Altman estuvo respaldado por afirmaciones de que era «consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta directiva«.

Helen Toner, una de los ex miembros de la junta directiva de OpenAI que fue responsable de despedir al director ejecutivo Sam Altman el año pasado, reveló que la junta directiva de la compañía no supo sobre el lanzamiento de ChatGPT hasta su lanzamiento en noviembre de 2022. “[The] La junta no fue informada con antelación de eso”, dijo Toner el martes en un podcast llamado El show de IA de Ted. «Conocimos ChatGPT en Twitter».

Los comentarios de Toner se produjeron apenas dos días después de criticar la forma en que se gobernaba OpenAI en un Economista artículo publicado el domingo que ella coescribió con Tasha McCauley, otro ex miembro de la junta directiva de OpenAI. Esta es la primera vez que Toner habla abiertamente sobre las circunstancias que llevaron a la dramática expulsión de Altman de la empresa que cofundó en 2015, y su rápida reinstalación tras las protestas de los empleados.

En el podcast, Toner, quien actualmente es director de estrategia en el Centro de Seguridad y Tecnología Emergente de Georgetown, dijo que Altman había dificultado que la junta directiva de OpenAI hiciera su trabajo al retener información, tergiversar cosas y, «en algunos casos mintiendo abiertamente a la junta”. Añadió que Altman también ocultó a la junta directiva la estructura de propiedad de la empresa. «Sam no informó a la junta que era propietario del fondo de inicio OpenAI, a pesar de que constantemente afirmaba ser un miembro independiente de la junta sin ningún interés financiero en la empresa», dijo Toner. Las acciones de Altman «realmente dañaron nuestra capacidad de confiar en él», dijo, y en octubre de 2023, la junta «ya estaba hablando muy seriamente sobre si necesitábamos despedirlo».

Criticó el liderazgo de Altman en materia de seguridad en torno a la IA, diciendo que a menudo le daba a la junta información inexacta sobre los procesos de seguridad de la empresa, «lo que significa que era básicamente imposible para la junta saber qué tan bien estaban funcionando esos procesos de seguridad o qué podría ser necesario cambiar». .”

Cuando se le pidió un comentario, un portavoz de OpenAI remitió a Engadget a la declaración que la compañía proporcionó a La IA de TED Espectáculo. «Estamos decepcionados de que la Sra. Toner continúe revisando estos temas», dijo al podcast Bret Taylor, actual jefe de la junta directiva de OpenAI y codirector ejecutivo de Salesforce. Una revisión independiente del despido de Altman, añadió, «concluyó que la decisión de la junta anterior no se basó en preocupaciones sobre la seguridad del producto, el ritmo de desarrollo, las finanzas de OpenAI o sus declaraciones a inversores, clientes o socios comerciales».

Las razones exactas del abrupto derrocamiento de Altman el año pasado aún no estaban claras y han sido fuente de intensa especulación en Silicon Valley. En marzo, Altman fue reincorporado a la junta directiva por un grupo de miembros temporales de la junta que incluían a Taylor, el economista Larry Summers, el cofundador de OpenAI, Greg Brockman, el director ejecutivo de Instacart y ex ejecutivo de Meta, Fiji Simo, la ex ejecutiva de Sony, Nicole Seligman, y la ex directora ejecutiva de la Fundación Bill y Melinda Gates Dra. Sue Desmond-Hellmann. En una investigación independiente, el bufete de abogados WilmerHale descubrió que la decisión de Toner de despedir a Altman junto con el resto de la junta anterior de OpenAI «fue consecuencia de una ruptura en la relación y la pérdida de confianza entre la junta anterior y el Sr. Altman». WilmerHale también descubrió que la junta anterior de OpenAI había despedido a Altman «abruptamente» y sin darle la oportunidad de responder a sus preocupaciones.

Las revelaciones de Toner son la última controversia en la que se ha visto involucrada OpenAI, la empresa que desató la revolución moderna de la IA. En los últimos días, varios investigadores de seguridad abandonaron la empresa, criticando públicamente su liderazgo al salir. OpenAI también dio marcha atrás en los acuerdos de no menosprecio que había requerido que los empleados salientes firmaran después de una voz investigación, y se vio obligada a dar explicaciones después de que la actriz Scarlet Johansson acusara a la empresa de copiar su voz para ChatGPT a pesar de negarle el permiso.

Estamos decepcionados de que la Sra. Toner continúe revisando estos temas. Un comité independiente de la junta trabajó con el bufete de abogados Wilmer Hale para realizar una revisión exhaustiva de los acontecimientos de noviembre. La revisión concluyó que la decisión de la junta anterior no se basó en preocupaciones sobre la seguridad del producto, el ritmo de desarrollo, las finanzas de OpenAI o sus declaraciones a inversores, clientes o socios comerciales. Además, más del 95 por ciento de los empleados, incluidos los altos directivos, solicitaron la reinstalación de Sam como director ejecutivo y la renuncia de la junta anterior. Nuestro enfoque sigue siendo avanzar y perseguir la misión de OpenAI de garantizar que AGI beneficie a toda la humanidad.

Un grupo de accionistas de Tesla instó ayer a otros accionistas a votar en contra del paquete salarial de 46 mil millones de dólares de Elon Musk, diciendo que la junta directiva de Tesla es disfuncional y «demasiado en deuda con el CEO Musk». La carta del grupo también instaba a los accionistas a votar en contra de la reelección de los miembros de la junta directiva Kimbal Musk y James Murdoch.

«Tesla está sufriendo un fallo material de gobernanza que requiere nuestra atención y acción urgentes», y su consejo de administración «está repleto de directores que tienen estrechos vínculos personales con el director ejecutivo Elon Musk», decía la carta. «Hay múltiples indicios de que estos vínculos, junto con la excesiva remuneración de los directores, impiden el nivel de pensamiento crítico e independiente necesario para una gobernanza eficaz».

Los accionistas de Tesla aprobaron el paquete salarial de Elon Musk en 2018, pero fue anulado por un fallo judicial en enero de 2024. Después de una demanda presentada por un accionista, la jueza del Tribunal de Cancillería de Delaware, Kathaleen McCormick, dictaminó que el plan salarial era injusto para los accionistas de Tesla y debía ser rescindido.

McCormick escribió que la mayoría de los miembros de la junta directiva de Tesla estaban en deuda con Musk o tenían conflictos comprometedores y que la junta directiva de Tesla proporcionó información falsa y engañosa a los accionistas antes de la votación de 2018. Posteriormente, Musk y el resto de la junta directiva de Tesla pidieron a los accionistas que aprobaran una transferencia del estado de constitución de Tesla de Delaware a Texas y que restablecieran el paquete salarial de Musk. Los votos pueden enviarse antes de la reunión anual de Tesla el 13 de junio.

Anteriormente se estimaba que el paquete salarial valía 56 mil millones de dólares, pero las opciones sobre acciones del plan se valoraron más recientemente en 46 mil millones de dólares.

“Tesla se ha quedado claramente rezagada”

Desde marzo de 2020 hasta noviembre de 2021, el precio de las acciones de Tesla aumentó de 28,51 dólares a 409,71 dólares. Pero «desde entonces ha caído a 172,63 dólares, una disminución de 237,08 dólares o 62 por ciento desde su máximo», decía la carta en oposición al paquete salarial.

«Durante los últimos tres años, y especialmente durante el año pasado, Tesla se ha quedado claramente por detrás de sus competidores y del mercado en general. Creemos que las distracciones causadas por los numerosos proyectos de Musk, en particular su decisión de comprar Twitter, han jugado un papel importante en El bajo rendimiento de Tesla», decía la carta.

La reputación de Tesla se ha visto dañada por las «peleas públicas de Musk con los reguladores, la adquisición de Twitter, declaraciones controvertidas sobre X y sus problemas legales y personales», decía la carta. La carta fue enviada por el contralor de la ciudad de Nueva York, Brad Lander, e inversores, incluidos Amalgamated Bank, AkademikerPension, Nordea Asset Management, SOC Investment Group y United Church Funds.

Musk se aprovechó de una supervisión laxa para «utilizar a Tesla como cofre para él y sus otros proyectos comerciales», decía la carta. Continuó:

En 2022, Musk admitió haber utilizado ingenieros de Tesla para trabajar en problemas en Twitter (ahora conocido como X) y defendió la decisión diciendo que ningún miembro de la junta de Tesla le había impedido utilizar personal de Tesla para sus otros negocios. Más recientemente, Musk ha comenzado a reclutar a los mejores ingenieros del equipo de autonomía e inteligencia artificial de Tesla para su nueva compañía, xAI, incluido Ethan Knight, quien era jefe de visión por computadora en Tesla.

Esto viene inmediatamente después de la publicación de Musk en X de que se siente «incómodo haciendo que Tesla sea un líder en inteligencia artificial y robótica sin tener ~25% de control de votación», una medida ampliamente vista como una amenaza para presionar a la junta directiva de Tesla para que le otorgue otro mega. paquete de pago.

La junta directiva de Tesla «continúa permitiendo que Musk se comprometa demasiado», ya que dedica «cantidades significativas de tiempo a sus funciones en X, SpaceX, Neuralink, The Boring Company y otras empresas», decía la carta.

El patrocinador más destacado de Bluesky ha abandonado su junta directiva.

El sábado, Jack Dorsey publicó en X sobre subvenciones para protocolos abiertos de su iniciativa filantrópica Start Small. Esto llevó a que alguien le preguntara a Dorsey si todavía estaba en la junta de Bluesky, y él respondió con un escueto «no». Dorsey no respondió a ninguna de las publicaciones de seguimiento pidiéndole que explicara su partida.

No está claro cuándo dejó Dorsey la junta; Hasta el domingo por la mañana, las preguntas frecuentes corporativas de Bluesky todavía lo identificaban como miembro de la junta directiva. Esa misma tarde, la empresa publicó el siguiente comunicado:

Agradecemos sinceramente a Jack por su ayuda para financiar e iniciar el proyecto bluesky. Hoy en día, Bluesky está prosperando como una red social de código abierto que se ejecuta en atproto, el protocolo descentralizado que hemos creado.

Con la partida de Jack, estamos buscando un nuevo miembro de la junta directiva de la empresa de beneficio público Bluesky que comparta nuestro compromiso de construir una red social que dé a las personas el control de su experiencia. ¡Más por venir!

Dorsey anunciado por primera vez Bluesky en 2019, cuando todavía era director ejecutivo de Twitter. Escribió que Twitter (ahora X) estaba «financiando un pequeño equipo independiente de hasta cinco arquitectos, ingenieros y diseñadores de código abierto para desarrollar un estándar abierto y descentralizado para las redes sociales».

Desde entonces, Bluesky se ha convertido en una corporación independiente de beneficio público, dirigida por el director ejecutivo Jay Graber, con respaldo de capital de riesgo, y se abrió al público en general en febrero.

Dorsey parece haber eliminado su cuenta de Bluesky en algún momento del año pasado, aunque su salida sólo fue reconocida en ese momento por un algunas publicaciones en las redes sociales. (También eliminó su cuenta de Instagram). A pesar de esto, siguió siendo el nombre más importante asociado con el proyecto.

De vuelta en X, Dorsey ha tenido un fin de semana bastante activo. Además de dejar caer noticias corporativas, también intervino en la disputa entre Drake y Kendrick Lamar. dejó de seguir casi todas las demás cuentasy al corriente, “no dependa de las corporaciones para otorgarle derechos. Defiéndelos tú mismo usando la tecnología de la libertad. (estás en uno)”

Esta historia se actualizó con una declaración de Bluesky que confirma la partida de Dorsey.

Al parecer, el fundador de Twitter, Jack Dorsey, ya no forma parte de la junta directiva de Bluesky, la plataforma descentralizada de redes sociales que ayudó a iniciar. Ayer un usuario de X le preguntó si seguía en el consejo de administración de la empresa y Dorsey respondiósin más detalles, “no”.

Pero aparentemente Dorsey no ha sido un participante particularmente activo en la empresa. En marzo, cuando El bordeNilay Patel le pidió a Graeber Descifrador Sobre su nivel de implicación con la empresa, dijo que recibe «algunos comentarios de vez en cuando», pero dio a entender que, por lo demás, él está «siendo Jack Dorsey en una nube», como dijo Nilay. Meses antes de esa entrevista, Dorsey había cerró su cuenta cielo azul.

Bluesky no respondió de inmediato a El bordeSolicitud de comentarios.

Biz Stone, cofundador de Twitter, se encuentra entre los que se han unido a la junta directiva de la nueva organización sin fines de lucro de Mastodon en EE. UU., anunció el director ejecutivo de Mastodon, Eugen Rochko, durante el fin de semana. El servicio de Mastodon, una red social descentralizada de código abierto y rival de X de Elon Musk, ha ganado una mayor atención tras la adquisición de Twitter a medida que los usuarios buscaban alternativas a la posible “aplicación de todo” de X que se parecía más al viejo Twitter de días pasados.

Mastodon sólo se ajusta un poco a ese proyecto. Aunque el servicio se parece a Twitter en muchos aspectos, está respaldado por una infraestructura diferente. Como parte del “fediverso”, o la red social abierta formada por servidores interconectados que se comunican a través del protocolo ActivityPub, Mastodon beneficia a los usuarios que ya no quieren estar encerrados en una red social centralizada que puede comprarse y venderse a nuevos propietarios multimillonarios. como almizcle.

Aunque Mastodon ya se estableció como una organización sin fines de lucro en Alemania en 2021, la creación de una organización sin fines de lucro 501(c)(3) en los EE. UU. permitirá a la empresa recibir donaciones deducibles de impuestos y otro apoyo financiero. El cambio también se produce cuando Mastodon ha perdido inexplícitamente su estatus de organización sin fines de lucro en Alemania.

«… hemos recibido un aviso de la misma oficina de impuestos que nos ha retirado el estatus de organización sin fines de lucro», escribió Rochko en el blog Mastodon. “Esto ocurrió sin previo aviso ni explicación. A principios de este año pasamos por una auditoría fiscal exitosa, que de hecho resultó en algunos ajustes favorables ya que hemos estado pagando demasiados impuestos. Nuestro asesor fiscal presentó inmediatamente un recurso de apelación contra la decisión, pero hasta el momento no tenemos nueva información”, dijo.

Las operaciones diarias de Mastodon no se vieron afectadas por este cambio, ya que la mayor parte de sus ingresos provienen de la plataforma de financiación colectiva Patreon. También recibió donaciones de Jeff Atwood y Mozilla por valor de 100.000 dólares cada una, lo que permitió a la empresa contratar a un tercer desarrollador a tiempo completo este año.

Sin embargo, su establecimiento como una organización sin fines de lucro le permite a Mastodon comunicar en qué se diferencia de otras empresas de redes sociales. Si bien convertirse en una organización sin fines de lucro en los EE. UU. ayudará a Mastodon a recuperar su estatus, quiere permanecer fuera de la UE.

Además de Biz Stone, otros miembros de la junta incluyen a Esra’a Al Shafei, defensora de los derechos humanos y fundadora de Majal.org; Karien Bezuidenhout, defensora de la apertura y miembro experimentado de la junta directiva de empresas sociales sostenibles; Amir Ghavi, socio del bufete de abogados Fried Frank, donde es codirector de la práctica de transacciones tecnológicas; y Felix Hlatky, director financiero de Mastodon desde 2020, quien originalmente incorporó el proyecto como una LLC sin fines de lucro en Alemania y lo ayudó a recaudar fondos adicionales.

La revuelta de los accionistas fundadores del gigante informático SoftwareOne tiene éxito. Se sustituirá toda la junta directiva del grupo con sede en Stans. En medio de amplios aplausos en la sala del Centro de Congresos de Lucerna, y en contra de la recomendación de los asesores sobre derechos de voto, una clara mayoría de accionistas votó a favor el jueves.

Esto significa que el proveedor de servicios de TI pronto podría pasar a manos del inversor financiero Bain Capital y luego desaparecer de la bolsa. SoftwareOne comercializa programas informáticos y es el mayor revendedor de productos Microsoft del mundo. El grupo emplea a más de 9.000 personas en todo el mundo y genera mil millones de francos en ventas, pero apenas es conocido en su país de origen.

La oferta pública inicial será revisada

Un grupo de tres accionistas fundadores, encabezados por Daniel von Stockar, no estaban contentos con el rumbo del negocio. Se asociaron con Bain Capital. La sociedad estadounidense de capital privado propuso el año pasado adquirir el grupo y luego sacarlo de la bolsa. La antigua junta directiva lo rechazó. Von Stockar encabezará ahora el nuevo órgano de administración, que estará formado por personas que él mismo ha recomendado.

Además de Stockar, en la rebelión participan René Gilli y el holding del empresario Beat Curti. Stockar y Gilli desempeñaron un papel central en la fundación de la empresa hace más de 20 años; Curti se incorporó como inversor. Juntos poseen alrededor del 29 por ciento de las acciones. Stockar renunció como presidente la primavera pasada, pero volvió al centro de atención a través de una alianza con Bain Capital.

SoftwareOne salió a bolsa en 2019, demasiado pronto desde la perspectiva actual, según Daniel von Stockar. De hecho, el curso no cumplió con las expectativas. Hasta la fecha, los valores no se han recuperado de una caída a principios de 2022. Sin la presión del mercado financiero, SoftwareOne debería desarrollarse mejor. «SoftwareOne se ha vuelto demasiado lento y reacio al riesgo. Se ha perdido el impulso”. von Stockar dijo en una entrevista con el NZZ en febrero.

El éxito no es seguro

La gran pregunta ahora es si Bain Capital lanzará una nueva oferta pública de adquisición oficial. “Tal vez haya ofertas, tal vez no. No lo sabemos”, explicó von Stockar después de la votación. Bain había señalado recientemente un precio de 18,80 francos por acción, un poco más que el precio de emisión de hace casi cinco años. Si no hay una oferta oficial, los accionistas fundadores quedarían en la ruina.

La última oferta de Bain fue demasiado baja para la antigua junta directiva, por lo que rechazó la propuesta, provocando así una revuelta de los accionistas fundadores. También quieren vender algunos de sus valores a Bain. La pregunta de un accionista sobre qué ventajas tendría para los pequeños inversores verse obligados a abandonar la empresa quedó sin respuesta.

En principio, von Stockar no tiene muchas objeciones a la estrategia de la empresa. El director general, Brian Duffy, que ocupa el cargo desde hace casi un año, confirmó el plan de ampliar el asesoramiento a clientes corporativos además de la mera reventa de software. La empresa quiere, entre otras cosas, ayudar a sus clientes a organizar la transmisión de sus datos en la nube durante varios años. Estos servicios tienen como objetivo vincular más estrechamente a los clientes. El segmento de consultoría está creciendo más rápido que la reventa clásica, pero aún representa menos de la mitad de las ventas.

Desde el punto de vista operativo, SoftwareOne se ve en el camino correcto: las ventas aumentaron el año pasado un 3 por ciento hasta poco más de mil millones de francos y el beneficio operativo ajustado (Ebitda) aumentó un 2 por ciento hasta 245 millones de francos. Si se excluye la influencia de la fortaleza del franco, se espera un crecimiento de las ventas del 8 al 10 por ciento para 2024. Eso sería al menos tanto como el aumento ajustado en función del tipo de cambio en 2023. Además, la rentabilidad debería mejorar ligeramente.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Hasta hace poco, Elon Musk era ampliamente considerado la principal fortaleza de Tesla. Sin embargo, la inclinación del megamillonario por ahondar de cabeza en controversias innecesarias ha contribuido en gran medida a atenuar el atractivo de esta tesis. No busquemos más allá de la junta directiva de Tesla, que ahora se ha atrevido a criticar públicamente a su famoso e incalcitrante CEO, aunque de manera eufemística, mientras intenta conservar su simpatía.

El paquete de compensación de Elon Musk para 2018

En 2018, Tesla otorgó a Elon Musk uno de los paquetes de compensación más grandes en la historia corporativa estadounidense, por un valor de alrededor de 56 mil millones de dólares. El paquete jugó un papel fundamental al permitir que Elon Musk se hiciera con el título de la persona más rica del mundo.

tesla $TSLA está pidiendo a los inversores que aprueben nuevamente el paquete salarial de 56 mil millones de dólares de Musk mientras llama a votar sobre el traslado de su incorporación a Texas.

El presidente de Tesla, Robyn Denholm, criticó la decisión del Tribunal de Cancillería de Delaware de enero de 2024 de anular el paquete de compensación.

Juez…

– Situaciones especiales Boletín de investigación (Jay) (@SpecialSitsNews) 17 de abril de 2024

Tesla se sometió a un juicio en 2022, en el que algunos accionistas afirmaron que el Tribunal de Cancillería de Delaware debería anular el plan de compensación de Elon Musk de 2018, ya que era el resultado de negociaciones falsas. Los demandantes argumentaron que los accionistas de Tesla nunca fueron informados de que Elon Musk dictó directamente los términos específicos del paquete y que los directores de la compañía estaban personalmente en deuda con Musk.

La jueza principal del Tribunal de Cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, finalmente estuvo de acuerdo con los demandantes y anuló el plan de compensación de 56 mil millones de dólares de Elon Musk. Esta acción también anuló los 304 millones de opciones sobre acciones no ejercidas de Elon Musk, que daban derecho al director ejecutivo del gigante de los vehículos eléctricos a alrededor del 9 por ciento de los 3.200 millones de acciones ordinarias en circulación de Tesla. Hay que tener en cuenta que Musk posee actualmente aproximadamente el 13 por ciento de Tesla, lo que corresponde a unos 412 millones de acciones.

Esto llevó a Musk a declarar que se sentía incómodo trabajando en Tesla con su poder de voto actual. Mientras exigía un poder de voto dentro del consejo de administración de Tesla que excediera el umbral del 25 por ciento, Musk se quejó de que su control actual era suficiente para permitirle ser «influyente», pero no suficiente para evitar ser «anulado» en ocasiones. Luego, el ultramillonario lanzó el guante, amenazando con «construir productos fuera de Tesla» si la junta directiva del gigante de los vehículos eléctricos no accede a sus demandas.

El delicado acto de equilibrio de la junta de Tesla frente a Elon Musk

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. La junta directiva de Tesla ha emitido una declaración preliminar antes de la próxima Asamblea General Anual (AGM), instando a todos los accionistas a volver a ratificar el paquete de compensación de 2018 de Elon Musk. La declaración señala:

«Debido a que el Tribunal de Delaware cuestionó su decisión, a Elon no se le ha pagado por ninguno de sus trabajos para Tesla durante los últimos seis años, lo que ha ayudado a generar un crecimiento significativo y valor para los accionistas».

La declaración de poder agrega:

«Así que acudimos a usted ahora para que pueda ayudar a solucionar este problema, que es una cuestión de justicia fundamental y respeto hacia nuestro director ejecutivo. Tiene la oportunidad de restablecer su voto y hacer que cuente».

La junta también instó a los accionistas a reelegir a Kimball Musk y James Murdoch como miembros de la junta.

muriendo pic.twitter.com/qogLAhp6eh

— @[email protected] (@AnnMLipton) 17 de abril de 2024

Curiosamente, como destacó Ann Lipton, profesora de derecho en la Universidad de Tulane, la junta ha visto muy mal la inclinación de Elon Musk por dejar el resultado de propuestas comerciales serias al capricho de los votos en línea:

«Después de la Opinión Tornetta, el 30 de enero de 2024, el Sr. Musk realizó una encuesta en X preguntando si Tesla debería» cambiar su estado de constitución a Texas, sede de su sede física. De 1.102.554 votos en X, el 87,1% estaban a favor. Al día siguiente, Musk publicó en X que “Tesla tomará medidas inmediatamente para realizar una votación de los accionistas para transferir el estado de constitución a Texas”. El Sr. Musk hizo otras publicaciones en X sobre el mismo tema en los días posteriores a la Opinión Tornetta. A pesar de estas comunicaciones, la redomesticación es una decisión de la Junta, no una decisión de un director ejecutivo. Y el 4 de febrero de 2024, la Junta se reunió para. discutir estos temas, entre otros, incluida la historia de varios años de discusiones de la Compañía sobre una posible redomesticación».

¿Crees que los accionistas de Tesla volverán a autorizar el paquete de compensación de Musk para 2018? Háganos saber su opinión en la sección de comentarios a continuación.

Wonya Lucas, una veterana ejecutiva de medios que ocupó el cargo de directora ejecutiva de Hallmark Media Networks y TV One, ha sido nombrada miembro de la junta directiva de Comcast.

Lucas se desempeñará como director independiente, dijo la compañía de medios en una presentación a la SEC. Aún no ha sido designada para desempeñarse como miembro de ningún comité de la junta.

La reciente batalla por poderes de Walt Disney Co. y los continuos esfuerzos de Paramount Global para lograr una complicada transacción de fusiones y adquisiciones han puesto la cuestión de la composición de la junta directiva bajo un foco más brillante de lo habitual. Para Comcast, una organización comparativamente estable, el nombramiento de Lucas no llega en un momento de mayor drama corporativo.

El nombramiento de Lucas es digno de mención dados sus extensos viajes en el negocio de los medios. Aparte del presidente y director ejecutivo Brian Roberts, la junta directiva de Comcast ha carecido notablemente de experiencia en medios. En cambio, sus 12 directores provienen de áreas como finanzas, derecho, matemáticas y productos de consumo.

Comcast reveló el nombramiento de la junta antes de su informe del 25 de abril sobre los resultados financieros del primer trimestre.

Después de completar un período de tres años como presidente y director ejecutivo de Hallmark en 2023, Lucas permaneció en la junta directiva de la empresa hasta este mes. Antes de unirse a Hallmark, fue presidenta y directora ejecutiva de Public Broadcasting Atlanta de 2015 a 2020, y directora ejecutiva de TV One de 2011 a 2013. Ha sido miembro de la junta directiva de Atlanta Braves Holdings, anteriormente controlada por Liberty Media, desde 2023.

Lucas también forma parte de la junta de jurados de los Premios Peabody, las juntas directivas del Children’s Hospital of Atlanta, la Georgia Tech Foundation y el Sundance Institute, y las juntas directivas de Community Foundation for Greater Atlanta e Inspire Brands LLC.