La vista tuvo un buen comienzo en el nuevo episodio del jueves cuando Whoopi Goldberg abrió el segmento «Hot Topics» del programa con una apasionada defensa del pateador de los Kansas City Chiefs, Harrison Butker, cuyo controvertido discurso de graduación ha llevado a pedidos para su despido del equipo ganador del Super Bowl. equipo.

Después de reproducir un clip del discurso, en el que Butker afirmó que a las mujeres se les habían dicho «mentiras diabólicas» sobre los roles de género y que «la mayoría» de los nuevos graduados entre la multitud estaban «muy entusiasmados con su matrimonio y los hijos que traerán». a este mundo”.

Esa fue solo una parte del discurso, que también criticó al presidente Joe Biden, las iniciativas de derechos reproductivos, diversidad, equidad e inclusión (DEI) y a la comunidad LGBTQ+ y alentó a los hombres de la audiencia a “no pedir disculpas por su masculinidad”. Después de que Butker pronunció ese discurso ante la promoción de 2024 en Benedictine College, una universidad católica, más de 100.000 personas firmaron una petición en Change.org exigiendo su expulsión del equipo de la NFL por “comentarios discriminatorios”.

Para Goldberg, la perspectiva de que lo despidan del equipo por sus opiniones es inaceptable: “Me gusta cuando la gente dice lo que tiene que decir. Está en una universidad católica. Estas son sus creencias, y él es bienvenido y bienvenido a ellas. … No tengo que aceptarlos. Las damas que estaban sentadas en esa audiencia no tienen que aceptarlos. Pero de la misma manera que queremos respeto cuando Colin Kaepernick se arrodilla, queremos respetar a aquellas personas cuyas ideas son diferentes a las nuestras”, dijo Goldberg. “Estoy bien con que él diga lo que diga, y las mujeres que estaban sentadas allí, si siguen su consejo, serán felices, y si no lo hacen, bien por ellas, serán felices de diferentes maneras. .”

Sara Haines discrepó con la comparación de Goldberg de la situación con Kaepernick, quien se negó a ponerse de pie durante el himno nacional de Estados Unidos antes de sus juegos en protesta por las injusticias raciales y posteriormente fue desvinculado de otros equipos y presentó una queja contra la NFL, que luego se resolvió.

“Colin Kaepernick defendió los derechos de muchos y dijo en un momento de justicia social: ‘Esto es un recordatorio de que no estamos allí’”, señaló Haines. Luego, Haines también calificó los puntos de vista de Butker como una versión “extrema” del catolicismo.

Sunny Hostin, que es católica practicante, estuvo de acuerdo en que las opiniones de Butker son contrarias a las de la Iglesia (señalando que incluso el Papa ha bendecido los matrimonios entre personas del mismo sexo). Aún así, estuvo en gran medida de acuerdo con el punto de Goldberg y dijo: «Me entristeció mucho lo que dijo, pero el discurso más odioso es el discurso más protegido, y eso está en nuestra Constitución».

Luego, Goldberg tomó protagonismo una vez más y reiteró su perspectiva con mando, insistiendo: «Cuando le dices a alguien: ‘No me gusta lo que dijiste, así que te quitarán el trabajo porque no estás de acuerdo conmigo’, ‘ Para mí eso es un problema porque nos pasa todo el tiempo. Por eso sí, lo defiendo”.

Luego se animó a Joy Behar, que permaneció en silencio durante la mayor parte de la discusión, a compartir su punto de vista, y tuvo una perspectiva completamente diferente.

«Creo que tiene problemas con su madre», dijo, ganándose la risa de sus copresentadores y del público en el estudio. “Su madre es una física muy consumada. Mujer súper tonta y consumada. Ahora, probablemente lo dejaron solo porque ella estaba ocupada con su carrera… No soy terapeuta, solo interpreto a uno en la televisión, pero creo que ese es el verdadero problema con el chico. Se refiere a Taylor Swift como… la novia de su compañero de equipo. Otra mujer enormemente exitosa sin nada más que desdén por mami. Así que consiga un terapeuta”, dijo Behar.

PATEADOR DE LA NFL GOLPEADO POR DISCURSO CONTROVERSIAL DE GRADUACIÓN: #La vista Los coanfitriones reaccionan al discurso de graduación del pateador de los Kansas City Chiefs, Harrison Butker, donde habló sobre el papel de la mujer en el hogar y criticó al presidente. Biden y calificó el Orgullo como un «pecado mortal». https://t.co/cVclFZQU98 pic.twitter.com/O56rT5sC8F

– La vista (@TheView) 16 de mayo de 2024

El Vistaentre semana, consulte los listados locales

Por un lado, las respuestas incluyeron a creativos como Hugh Grant y cualquiera que notara un poco demasiado llamativo. Representación del enfoque apisonador de las Big Tech hacia el arte., los derechos de autor y el pasado, impulsados ​​por el poder de las herramientas de inteligencia artificial generativa. Por otro lado, estaba la gente enojada al saber que había alguna reacción violenta.

En respuesta, la cuenta de Samsung Mobile en X publicó este vídeo con el hashtag «UnCrush», que Edad de la publicidad Los informes fueron creados por BBH USA y dirigidos por Zen Pace. Muestra a una mujer pasando por encima de escombros y pintura derramada, que recuerda al final del gran incidente de la prensa hidráulica de Apple, y tomando asiento para tararear y tocar notas en una guitarra, asistida de alguna manera por las notas que se muestran en ella. Galaxy Tab S9 y el poder de Galaxy AI.

No importa de qué lado estés cuando se trata de la gran división política publicitaria del iPad, es un poco divertido ver a Samsung tratando de encontrar un punto débil en la armadura de Apple nuevamente. El departamento de marketing de Samsung. Solía ​​​​prácticamente especializarme en estas cosas., que los abogados de la compañía argumentaron: «enloqueció a Apple», pero pareció quedarse sin gasolina después de eliminar los anuncios sobre iPhones que dejaban de cargar la caja adaptada. Intentos más recientes, como una prueba de manejo del Galaxy basada en navegador para propietarios de iPhone, simplemente no han tenido el mismo impacto que burlarse de ese distintivo. muesca.

Estoy aquí para dar la desafortunada pero nada sorprendente noticia de que otro futbolista ha utilizado su plataforma nacional para ofender a mujeres, personas homosexuales y personas que abortan. Lamentablemente, ni siquiera su propia madre se salvó. El sábado, el pateador de los Kansas City Chiefs, Harrison Butker, pronunció un discurso de graduación ante la promoción de 2024 en el Benedictine College, durante el cual logró describir el Mes del Orgullo como la encarnación de “los pecados capitales” mientras les decía a las mujeres en la audiencia que sus “más título importante” en la vida será “ama de casa”. La reacción en línea, por supuesto, fue rápidoal igual que el descubrimiento de que la propia madre de Butker no podría estar más lejos de ser un ama de casa.

Por “página seis,» Elizabeth Keller Butker es una física que ha trabajado en el departamento de oncología radioterápica de la Facultad de Medicina Emory de Atlanta desde 1988, según su página de LinkedIn. Pero eso no impidió que su hijo criticara a las mujeres trabajadoras o su derecho a, francamente, hacer lo que quieran con sus cuerpos y sus vidas. «Es seguro decir que a lo largo de los años, me he ganado una gran reputación por decir lo que pienso», dijo a los graduados antes de hablar monótonamente sobre las «ideologías de género peligrosas», las «malas políticas y el liderazgo deficiente» del presidente Biden y el » luchar contra la castración cultural de los hombres”. “Cosas como el aborto, la FIV, la gestación subrogada, la eutanasia, así como un creciente apoyo a los valores culturales y los medios de comunicación degenerados, surgen de la omnipresencia del desorden”, añadió Butker.

«Algunos de ustedes pueden llegar a tener carreras exitosas en el mundo, pero me atrevería a suponer que la mayoría de ustedes están más entusiasmados con su matrimonio y los hijos que traerán a este mundo», continuó el jugador de los Chiefs. “Puedo decirles que mi bella esposa, Isabelle, sería la primera en decir que su vida realmente comenzó cuando comenzó a vivir su vocación como esposa y madre”.

En sus 20 minutos en el escenario, Butker también invocó la letra de una tal Taylor Swift (“Como dice la novia de mi compañero de equipo, ‘La familiaridad genera desprecio’”). Debo decir que el tipo realmente tiene razón en eso. Todos estamos muy familiarizados con este tipo de hombre: un hombre blanco con todos los privilegios del mundo que usa su tiempo en el centro de atención para menospreciar a los demás. Consideremos el desprecio generado.

El Apple Vision Pro está perdiendo fuerza lentamente en los EE. UU., lo que significa que la única forma de obtener envíos adicionales para el año es expandirse a otras regiones. Según el último informe, la compañía tiene la intención de lanzar sus auriculares de realidad mixta en siete regiones que no incluyen los EE. UU. Sin embargo, esto sucederá después del discurso de apertura de la WWDC 2024 de la compañía, que se espera que comience el 10 de junio.

Se está informando a los empleados minoristas de varios puntos de venta físicos sobre el Apple Vision Pro, que es similar a lo que estaba sucediendo en los EE. UU. antes del lanzamiento del auricular.

Un informe de Bloomberg afirma que cientos de empleados de tiendas minoristas de Apple en todo el mundo están volando para recibir capacitación sobre los auriculares AR de la compañía. Es probable que estas sesiones de capacitación sean similares a las que recibió el personal minorista de EE. UU. antes del lanzamiento de Apple Vision Pro, que ayudaron a los empleados a familiarizarse con cómo acercarse a los compradores potenciales y darles una primera impresión positiva del dispositivo de $ 3,499. Aún no se ha proporcionado una fecha exacta de lanzamiento, pero el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, afirmó que el dispositivo portátil llegaría a China a finales de este año.

Información adicional indica que Apple Vision Pro se expandirá a Australia, China, Alemania, Francia, Japón, Corea del Sur y Singapur, pero después de que concluya la Conferencia Mundial de Desarrolladores el 14 de junio. Está claro que el gigante tecnológico apunta a aumentar su presencia. globalmente para darle una ventaja frente a la competencia. Sin embargo, otra motivación para que Apple se lance en otras regiones sería aumentar las ventas y combatir la menguante demanda de su producto más ambicioso hasta el momento.

Después de estimarse que se enviarían hasta 800.000 unidades este año, las cifras de Apple Vision Pro han caído drásticamente, y el analista Ming-Chi Kuo ahora predice que los auriculares no se enviarán más de 450.000 unidades en el año. El Apple Vision Pro 2 puede tener un mejor control de precios, con un rumor que afirma que comenzará desde $1,500. Sin embargo, según una fuente más confiable, Apple aún tiene que descubrir cómo bajar el precio. Esta revelación puede sugerir que los clientes tendrán que soportar una carga financiera suficiente durante algunas generaciones si quieren conducir diariamente un Apple Vision Pro.

Fuente de noticias: Bloomberg

A pesar de que muchos abandonaron el discurso de graduación de Duke de Jerry Seinfeld, el comediante pronunció su discurso y se disculpó por los “connotaciones sexuales” en pelicula de la ABEJA.

«Hice una película de dibujos animados sobre abejas que quizás hayas visto cuando eras niño», dijo. «Si alguno de ustedes se sintió un poco incómodo con el trasfondo sexual en la relación entre la abeja Barry y Vanessa, la florista que le salva la vida, me gustaría disculparme por eso ahora».

Seinfeld continuó: «Puede que no lo haya calibrado perfectamente, pero no lo cambiaría».

RELACIONADO: Jerry Seinfeld ve a docenas abandonar su discurso de graduación de Duke

El comediante se refirió a la película animada de 2007 para dejar claro que no se debe perder el sentido del humor cuando la vida se pone difícil.

«La sensación un poco incómoda de humor incómodo está bien», dijo. «No es algo que debas arreglar».

Aunque Seinfeld admira a la generación actual por sus “ambiciones de crear una sociedad más justa e inclusiva” y por no querer herir los sentimientos de otras personas, aconsejó a los graduados que no perdieran el sentido del humor.

«No hay mucha vida que tenga sentido para poder sobrevivir sin humor», añadió.

En 2021, Seinfeld abordó los matices sexuales que tenía la película de DreamWorks Animation durante una aparición en El show de esta noche.

«Pido disculpas por lo que parece ser un cierto aspecto sexual sutil e incómodo de Bee Movie», dijo. “[It] Realmente no fue intencional, pero después de que salió, me di cuenta de que esto realmente no es apropiado para niños. Porque la abeja parece sentir algo por la niña y realmente no queremos incluir esa idea en el entretenimiento infantil”.

Mire el discurso completo de Seinfeld en el vídeo de arriba.

Los estudiantes de la Universidad de Duke abandonaron el domingo por la tarde al orador de graduación Jerry Seinfeld. Seinfeld, cuyo hijo actualmente asiste a Duke y cuya hija se matriculó allí, pronunció el discurso de graduación y recibió un título honorífico. CNN estima que el número de estudiantes graduados que se marcharon fue de alrededor de 30, mientras que Reuters calculó el número en docenas. Los asistentes en las gradas también se retiraron. NBC News dice que en el pasillo se podía ver a un grupo de estudiantes con banderas palestinas. Jerry Seinfeld ha expresado su apoyo a Israel desde el 7 de octubre y, según se informa, su esposa Jessica donó 5000 dólares a GoFundMe para las contraprotestas pro-Israel en UCLA.

Por parte de los que se quedaron, Seinfeld fue recibido con abucheos y cánticos alentadores de “¡Jerry! ¡Alemán!» Seinfeld pudo terminar su discurso, que dijo fue una defensa del privilegio. “Yo digo, usen su privilegio”, dijo. “Crecí como un niño judío de Nueva York. Es un privilegio si quieres ser comediante”.

«Entendemos la profundidad de los sentimientos en nuestra comunidad y, como lo hemos hecho durante todo el año, respetamos el derecho de todos en Duke a expresar sus puntos de vista pacíficamente, sin impedir que los graduados y sus familias celebren sus logros», dijo el portavoz de Duke, Frank Tramble, en una declaración.

Durante días, el presidente Joe Biden guardó silencio sobre las protestas estudiantiles pro palestinas en las universidades estadounidenses. Sólo cuando se ocuparon edificios en Nueva York la semana pasada y estallaron violentos enfrentamientos entre manifestantes pro y antisionistas en Los Ángeles, el presidente estadounidense se sintió obligado a hacer una breve declaración. «Existe el derecho a protestar, pero no el derecho a provocar el caos». El odio y la violencia no tienen lugar en Estados Unidos.

Está claro que Biden no quería quemarse los dedos con una reacción precipitada ante un tema tan delicado en este año electoral. En repetidas ocasiones se ha descrito a sí mismo como un “sionista”. Aunque critica cada vez más las duras acciones de las fuerzas israelíes en la Franja de Gaza, hasta ahora ha estado claramente del lado de Jerusalén en la lucha contra Hamás. Al mismo tiempo, sin embargo, necesita a los muchos votantes jóvenes que no están de acuerdo con sus acciones en la guerra de Gaza.

El apoyo a Israel sigue siendo “sólido como una roca”

Esto hizo que fuera aún más emocionante ver el discurso de Biden contra el antisemitismo el martes para conmemorar el Holocausto. Por adelantado, Kenneth Roth, ex director de la organización de derechos humanos Human Rights Watch, pidió a través del servicio de mensajes cortos X, que, por un lado, Biden debería condenar el antisemitismo “real”. Por otro lado, también debe criticar su instrumentalización para reprimir las críticas legítimas a Israel.

Pero Roth y probablemente muchos otros oyentes de izquierda quedaron en gran medida decepcionados. El odio a los judíos no comenzó con el Holocausto del régimen nazi ni terminó con él, dijo Biden en el Capitolio. «Este odio sigue profundamente arraigado en los corazones de demasiadas personas en todo el mundo». Por eso debemos permanecer vigilantes y denunciar el antisemitismo una y otra vez. “Este odio cobró vida el 7 de octubre de 2023, cuando la organización terrorista Hamás provocó el día más sangriento contra el pueblo judío desde el Holocausto”.

Más de 1.200 civiles inocentes fueron masacrados y cientos fueron tomados como rehenes, incluidos supervivientes del Holocausto. Pero ahora, apenas unos meses después, la gente está olvidando que Hamás llevó a cabo este terror. «Fue Hamás quien tomó medidas brutales contra los israelíes». Hamás ha tomado rehenes y continúa manteniéndolos en su poder. «Ni tú ni yo lo hemos olvidado». El ataque ya no debería trivializarse.

Mientras los judíos de todo el mundo todavía estaban asumiendo las atrocidades de ese día, se observaba un fuerte aumento del antisemitismo en Estados Unidos y en todo el mundo. «Los estudiantes judíos son acosados, acosados ​​y atacados en las universidades». Biden enfatizó que ve el miedo y el dolor de la comunidad judía. Y promete: «Mi apoyo a la seguridad del pueblo judío, a la seguridad de Israel y a su derecho a existir como Estado independiente es sólido como una roca, incluso si tenemos diferencias».

Un rechazo al movimiento de protesta

El discurso de Biden fue esencialmente un rechazo a la comprensión de la historia por parte del movimiento estudiantil pro palestino. Esto no considera que el terrorismo de Hamás sea antisemita, sino antisionista. Y explica el odio que se manifestó el 7 de octubre como resultado de la colonización israelí de la Palestina original. Las críticas del movimiento no están dirigidas a los propios judíos, sino al Estado de Israel. Los manifestantes pro palestinos rechazan la acusación de antisemitismo y señalan que también hay judíos en sus filas.

Un punto importante de crítica al movimiento es la reacción israelí al terrorismo de Hamás. A sus ojos, se trata de un castigo colectivo incompatible con el derecho internacional. Alrededor la mitad de los edificios en la Franja de Gaza ha sido destruida o dañada, lo que tiene pobreza aumentado considerablementey Probablemente murieron más de 30.000 personas. Pero Biden no abordó eso en su discurso.

Estados Unidos está actualmente debatiendo si las protestas propalestinas son un movimiento antisionista cuyos elementos antisemitas son una excepción. O si se trata esencialmente de un fenómeno antisemita que ha sido tolerado por la dirección universitaria de izquierda durante demasiado tiempo. Para los republicanos, la respuesta es clara. Así describió a los manifestantes la destacada diputada Elisa Stefanik como una “turba antisemita pro-Hamas”. Y el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, habló del “virus del antisemitismo” que se había extendido por las universidades.

Biden desconfía de las condenas generales al movimiento de protesta. Pero con su discurso reforzó la impresión de que no quiere hacer una gran diferencia entre antisionismo y antisemitismo. También puede haber llegado a la conclusión de que su posición anterior en la guerra de Gaza podría ser menos perjudicial para él en las elecciones de otoño de lo que pensaba. Según encuestas Entre los estadounidenses de 18 a 29 años, el 76 por ciento está insatisfecho con la política de su presidente en Oriente Medio. Sin embargo, sólo alrededor del 2 por ciento de ellos considera que este conflicto es el criterio decisivo para su decisión de votar. Los problemas económicos también están en primer plano para la mayoría de los jóvenes.

Además, ningún estudiante pro palestino votará finalmente por Trump. Sin embargo, Biden no debería ser demasiado descuidado. Muchos de sus frustrados votantes podrían quedarse en casa y no votar. Como se espera que sea una contienda muy reñida, un pequeño grupo de votantes puede decidir si gana o pierde.

Se ha dedicado mucho tiempo a gritar en línea sobre escenas de sexo en películas y televisión, ya sea que sean gratuitas, que sean fundamentales para una representación realista de la vida, que sean excitantes y divertidas y que ofendan a la esposa de Penn Badgley. – que el discurso ha entrado ahora en territorio de los memes. Pero los defensores apasionados del drama candente y pesado podrían tener razón al armar un escándalo por lo que consideran culturalmente valioso: según un nuevo estudio, la representación de hacerlo en las principales películas de Hollywood ha disminuido dramáticamente en los últimos 20 años.

En un estudio realizado para The Economist, el investigador de datos Stephen Follows examinó las 250 películas más taquilleras de cada año desde 2000 para determinar la cantidad de sexo que aparece en las producciones de los principales estudios (con un enfoque en encuentros positivos versus actos de violencia sexual). . Lo que encontró fue una caída del 40% en el contenido sexual en las últimas dos décadas. Otro desglose ilustra que la estadística está directamente relacionada con la cantidad de sexo en los principales estrenos, en lugar de un cambio por parte de los estudios para reducir la desnudez y ser más sugerentes. El análisis de datos de Follows encontró que casi el 50% de las películas estrenadas entre 2019 y 2023 carecían de contenido sexual, en comparación con alrededor del 20% a principios de la década de 2000. Descubrió que la caída era particularmente notable en las películas de acción y los thrillers producidos en escaparate.

El sexo no ha desaparecido de las películas: Emma Stone acaba de ganar un Oscar y se lo dio a los mojigatos de todo el mundo por su papel de Bella sexualmente despierta en la película altamente explícita del año pasado. Cosas pobres. La película fue incluso un éxito para los estándares artísticos, recaudando 34 millones de dólares en Estados Unidos y 117 millones de dólares en todo el mundo. Pero ese total ni siquiera la coloca entre las 50 películas más taquilleras de 2023. El sexo en las películas se está convirtiendo en una actividad independiente. (Aunque felicitaciones a oppenheimer tanto por ser un éxito gigantesco como por incluir una escena en la que su personaje principal pronuncia “Me he convertido en la muerte” mientras su amante lo monta).

¿Qué hay detrás del aparente endurecimiento del cinturón de castidad autoimpuesto por Hollywood? Sigue llega a una conclusión que parece correcta: ha habido un cambio cultural importante en la forma en que hablamos y consideramos el sexo. Un mayor enfoque en el consentimiento, la representación de género, la mirada masculina, las prácticas en el set requeridas para la simulación en pantalla y la delgada línea entre lo gratuito y lo indecente han creado un intenso escrutinio en torno a la desnudez y las representaciones de intimidad hasta el punto de permitirlas en las películas. Puede que no valga la pena el esfuerzo para los estudios (que, como sabemos, se dedican al negocio del beneficio, no al arte). En los últimos 20 años se ha visto un cambio hacia un negocio más global, lo que también significa apelar a los censores globales que deciden si las películas pueden siquiera estrenarse en un país determinado.

En investigaciones anteriores, Follows descubrió que también ha habido un aumento dramático en el número de coordinadores de intimidad en el set a raíz de la conversación #MeToo, pero cualquier correlación con la descripción real del sexo parece dudosa. Las respuestas parecen más simples, iluminadas por el análisis del crítico de Vulture Bilge Ebiri de las escenas de sexo más importantes en la historia del cine. La lista está repleta de películas de una categoría que estuvo viva y coleando en los años 1990 y principios de los 2000, pero que ahora se está extinguiendo: el drama de presupuesto medio. A medida que el negocio cinematográfico se convirtió en éxitos de taquilla de cuatro cuadrantes, los estudios perdieron el hilo de crear expectación a través del elemento humano conectado a tierra. Suspense sexy como Fuera de vistadramas románticos como Amor y baloncestoo odiseas dirigidas por cineastas con clasificación R como Boogie Nights se convirtieron en rarezas. El Camino Marvel se convirtió en EL Camino, y el Camino Marvel ni siquiera hace bien los besos. Claro, el discurso sobre las relaciones sexuales podría convertir la comercialización de una película en 2024 en un campo minado, y los coordinadores de intimidad podrían discutir si una escena de sexo es “necesaria” para contar una historia, pero Hollywood estaba eliminando escenas de sexo de su producción mucho antes de que comenzara la “Generación Z”. haciendo preguntas.

Hay actores y cineastas que todavía lucharán por llevar la sexualidad a la pantalla, productores que apostarán por su inclusión y estudios lo suficientemente valientes como para sacar estas películas, pero incluso las películas verdaderamente audaces en 2024 no pasarían la prueba de Follows. Retadores, un drama de grupo alabado por hacer vibrar al público, es explícito en su sexualidad pero no tanto en el sexo: más allá de algunos besos apasionados, el contacto más profundo sólo está implícito. Nota: La película todavía está muy de moda, pero para los defensores de las escenas de sexo, no es lo mejor. Y pocas películas del calendario de estrenos de 2024 se entregarán. A menos que Mi villano favorito 4 esconde un gran secreto, va a ser otro año de mínimo contacto físico en el cine.

Para obtener gráficos bien pulidos y una mirada más profunda al conjunto de datos, visite el sitio web de Stephen Follows.

Pauly Shore escribió en Instagram que estuvo “despierto toda la noche llorando” después de que Richard Simmons continuara distanciándose públicamente de la película biográfica sobre su vida que Shore protagonizará. Además, Simmons reveló en sus plataformas de redes sociales que está hablando de filmar. Studios sobre cómo hacer su propia película biográfica.

«Acabo de leer que un hombre que no conozco está escribiendo mi película biográfica protagonizada por Pauly Shore», publicó Simmons a principios de esta semana. “No apruebo esta película. Estoy en conversaciones con grandes estudios para crear mi propia película biográfica con algo de ayuda. Espera esta película”.

La película biográfica de Shore sobre Simmons, en la que el ícono del fitness no participa, ahora está en desarrollo en la filial de Warner Bros., The Wolper Organization, del escritor Jordan Allen-Dutton.

«Estuve despierto toda la noche llorando por el tweet de Richard Simmons», respondió Shore. “Richard, ¿cómo es que no apruebas esta película? Quiero decir, en serio, ¿quién es mejor para interpretarte en una película que YO? Leonardo DiCaprio no va a interpretarte. Brad Pitt no va a interpretarte. Soy perfecto. Todos ya piensan que soy tú. Somos lo mismo.»

Shore le recordó a Simmons que «ni siquiera había escuchado el discurso» para la película biográfica de Allen-Dutton sobre él y le preguntó si podría estar interesado en reunirse para que Shore pueda revelar parte de la información sobre la película que está planeando.

«También escuché la buena noticia de que estás en conversaciones con estudios para hacer una película biográfica sobre ti», agregó Shore. «¡Eso es increíble! ¡Cuantas más películas sobre ti, mejor! Te lo mereces. Deberíamos fabricar cientos. Pero como sabes, muchas películas biográficas se hacen sin que el protagonista acepte formar parte de ellas: Elvis, Stephen Hawking, Marilyn Monroe, Steve Jobs y muchos, muchos más. Algunos de ellos resultaron buenos, otros resultaron malos. La mía va a salir como bolas de asombro.

La noticia de la película biográfica de Shore sobre Simmons salió a la luz en enero. Simmons originalmente comentó sobre la película en una publicación de Facebook que decía: “Es posible que hayas escuchado que tal vez estén haciendo una película sobre mí con Pauly Shore. Nunca he dado mi permiso para esta película. Así que no creas todo lo que lees”.

Tras el anuncio, Shore viajó al Festival de Cine de Sundance para estrenar el cortometraje “The Court Jester” en Park City. El corto presenta a Shore como Simmons. orilla dijo Variedad en el momento en que su película sobre Simmons trata “todo sobre el amor”, con o sin la bendición del verdadero Simmons.

“Nunca ha sido vengativo. No soy Borat. No digo ‘burlémonos de alguien’. Es lo contrario. En este punto, es una película biográfica no autorizada y se hacen todos los días”, dijo Shore. “Sí, quiero que le ponga polvo de duendecillo a esto y diga: ‘Adelante, Pauly’. No queremos molestarlo. Queremos que lo dejen en paz y no queremos molestarlo. Queremos rendirle homenaje, besarle los pies y decir que ha hecho cosas hermosas”.

«Me identifico mucho con él», añadió Shore sobre su interés en interpretar a Simmons en una película biográfica. “Vi una entrevista que hizo recientemente y él dijo que está solo. Está recluido. No tiene amigos ni familiares. Está solo. Eso es similar a mí ahora mismo. Mis padres fallecieron. Mis hermanos, no tenemos una gran relación. No estoy casado. Cuando estoy de gira, es muy grande y Estados Unidos… y luego llego a casa y estoy solo. Definitivamente siento que soy él. Siento que hay una parte de mí que es muy similar”.

orilla dijo Variedad que su plan es hacer despegar la película biográfica de Simmons y realizarla lo antes posible. La productora de la película, The Wolper Organization, añadió su propia declaración después de que Simmons se pronunciara en contra de la película y que decía: «Aunque nos encantaría tener [Simmons] involucrados, respetamos su deseo de privacidad y planeamos producir una película que lo honre, lo celebre y cuente una historia dramática. Sabemos que es profundamente privado y nunca querríamos invadir eso, sin embargo, es una persona increíble que cambió la vida de millones de personas, y el efecto que ha tenido en el mundo debe ser reconocido”.

Los herederos de Tupac Shakur no están muy contentos con que Drake clone la voz de la fallecida leyenda del hip-hop en una canción de Kendrick Lamar. Cartelera informó el miércoles que el abogado Howard King, que representa el patrimonio del Sr. Shakur, envió una carta de cese y desistimiento calificando el uso de la voz de Shakur por parte de Drake como “una violación flagrante de la publicidad de Tupac y los derechos legales del patrimonio”.

Drake (Aubrey Drake Graham) lanzó el viernes pasado la canción “Taylor Made Freestyle”, el último capítulo de la disputa latente de una década del artista con el Pulitzer y el ganador de 17 premios Grammy, Kendrick Lamar.

“Kendrick, te necesitamos, el salvador de la costa oeste / Grabando tu nombre en la historia del hip-hop”, rapea una recreación de 2Pac generada por IA en la canción de Drake. “Si manejas esto con saña / Pareces un poco nervioso por toda la publicidad”.

En representación del patrimonio de Shakur, King escribió en la carta de cese y desistimiento que Drake tiene menos de 24 horas para retirar “Taylor Made Freestyle”, o el patrimonio “buscará todos sus recursos legales” para obligar al rapero canadiense a actuar. «El uso no autorizado, igualmente desalentador, de la voz de Tupac contra Kendrick Lamar, un buen amigo del Estado que no ha mostrado más que respeto a Tupac y su legado en público y en privado, agrava el insulto», escribió King, según Cartelera.

«El Estado está profundamente consternado y decepcionado por el uso no autorizado de la voz y la personalidad de Tupac», escribió King. “El registro no sólo es una violación flagrante de la publicidad de Tupac y los derechos legales del patrimonio, sino que también es un abuso flagrante del legado de uno de los más grandes artistas de hip-hop de todos los tiempos. El Estado nunca habría dado su aprobación para este uso”.

“Taylor Made Freestyle” también usó IA para clonar la voz de Snoop Dogg, con Drake usando clones digitales de dos de las influencias del hip-hop de la costa oeste de Lamar para tratar de golpearlo donde más le duele. En un video publicado en las redes sociales al día siguiente, Snoop no parecía conocer la pista. “¿Qué hicieron? ¿Cuando? ¿Cómo? ¿Estás seguro?”, dijo el conocedor de hierbas y nominado en 16 ocasiones al Grammy. “¿Por qué todos llaman a mi teléfono y me hacen estallar? ¿Qué carajo? ¿Qué pasó? ¿Qué está sucediendo? Voy a volver a la cama. Buenas noches”, continuó.

Engadget envió un correo electrónico a la gerencia de Snoop Dogg para preguntarle qué pensaba sobre la clonación de su voz por parte de Drake. En el momento de la publicación, no habíamos recibido respuesta.

La saga contiene más que un poco de ironía, si no de absoluta hipocresía, por parte de Universal Music Group (UMG), el sello que representa a Drake. Quizás recuerdes la canción “Heart on My Sleeve” de “Ghostwriter977”, que se volvió viral brevemente el año pasado. Fue retirado después de que UMG se quejara ante los servicios de transmisión porque usaba una versión generada por IA de la voz de Drake (junto con The Weeknd).

Engadget preguntó a UMG si aprobaba el uso por parte de Drake de voces generadas por IA en “Taylor Made Freestyle” y cuál era su postura sobre la cuestión más amplia del uso de clones digitales de los artistas. No hemos recibido ningún comentario al cierre de esta edición. Sin una explicación clara, es difícil no ver que la etiqueta está del lado de lo que le parece más ventajoso financieramente en un momento determinado (¡sorpresa!).

Las leyes que abordan las voces de figuras públicas clonadas mediante IA todavía están en proceso de cambio. Cartelera señala que los derechos de autor federales no cubren claramente el tema, ya que las voces generadas por IA generalmente no usan palabras o música específicas del artista original. King, hablando en nombre del patrimonio de Shakur, cree que violan las leyes de derechos de publicidad existentes en California. Describió el uso que Drake hizo de la voz de Shakur como formando la «falsa impresión de que los herederos y Tupac promueven o respaldan las letras del sonido similar».

El mes pasado, Tennessee aprobó la Ley ELVIS (“Ensuring Likeness Voice and Image Security”) para proteger a los artistas de clones de voz no autorizados de IA. La “legislación única en su tipo” convierte la copia de la voz de un músico sin consentimiento en un delito menor de Clase A.

Pero ninguna de las partes involucradas en esta disputa está en Tennessee. A nivel federal, las cosas avanzan mucho más lentamente, lo que deja lugar a la inseguridad jurídica. En enero, legisladores bipartidistas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos introdujeron la Ley de Prohibición de Réplicas Falsas y Duplicaciones No Autorizadas de Inteligencia Artificial (“No FRAUDE con IA”), poniendo voces clonadas como las que Drake usó en la mira del gobierno. El Congreso no ha tomado ninguna medida pública sobre el proyecto de ley en los más de tres meses transcurridos desde entonces.

“Es difícil creer que [Tupac’s record label]»La propiedad intelectual de ‘no se utilizó para crear la falsa IA de Tupac en el Registro», escribió King en la carta de cese y desistimiento. Exigió que Drake ofreciera “una explicación detallada de cómo se creó el sonido similar y las personas o empresa que lo crearon, incluidas todas las grabaciones y otros datos ‘extraídos’ o utilizados».