El 12 de septiembre de 2023 marca un punto de inflexión para la Iglesia católica en Suiza. Ese día, investigadores de la Universidad de Zurich publicaron un estudio piloto sobre abuso sexual. Demostraron más de 1.000 ataques desde 1950, así como el encubrimiento sistemático de los responsables. Los resultados son “sólo la punta del iceberg”, afirmó el historiador Lucas Federer en la rueda de prensa.

El día de la publicación, los funcionarios católicos prometieron reformas de gran alcance. El obispo de Chur, Joseph Maria Bonnemain, prometió que a finales de 2024 existirían centros de denuncia independientes para los afectados por abusos, que también debería haber pruebas de aptitud psicológica para los empleados de la iglesia, que se debería implementar la profesionalización del departamento de recursos humanos y que se debería crear una iglesia nacional. El tribunal penal y disciplinario está al alcance de la mano.

Han pasado más de ocho meses desde el 12 de septiembre. Representantes de la Conferencia Episcopal Suiza (SBK), así como representantes de las instituciones eclesiásticas estatales (RKZ) y de las comunidades religiosas (Kovos), informaron el lunes sobre el estado de las medidas decididas.

Cooperación con el apoyo estatal a las víctimas

El progreso más tangible se ha logrado con la oficina de informes independiente. Aquí la Iglesia Católica dependerá de la infraestructura de apoyo estatal a las víctimas. En Suiza, la Ley de asistencia a las víctimas reconoce desde 1993 el derecho a recibir ayuda a toda persona cuya integridad física, psíquica o sexual se haya visto perjudicada como consecuencia de un delito.

Los puntos de contacto ya están disponibles para aquellos afectados por abusos en el ámbito eclesiástico. Sin embargo, faltan conocimientos especializados sobre el entorno de la iglesia. La iglesia quiere que esto esté disponible en el futuro. La cuestión de la financiación debería resolverse en los próximos meses.

Las demás medidas se encuentran aún en fase de concepción ocho meses después de su anuncio. Los futuros empleados de la iglesia deberían pasar por una evaluación. Incluso después del debate en los medios, sigue sin estar claro quién puede realizar tales evaluaciones, si los resultados son significativos y qué sucede con las personas para quienes se identifican riesgos en la evaluación.

La situación es similar cuando se trata de gestionar expedientes personales. Se espera que una empresa consultora desarrolle normas vinculantes en los próximos meses. También en este caso quedan preguntas fundamentales sin respuesta. Por ejemplo, cómo se puede obligar a las diócesis y a los organismos eclesiásticos estatales a cumplir normas uniformes.

No hay avance en el tribunal de la iglesia

No hay avances tangibles en el establecimiento de un tribunal penal eclesiástico nacional. Los empleados de la iglesia, como todas las demás personas, están sujetos a la jurisdicción estatal. Además, la Iglesia Católica tiene su propio sistema legal. Según el derecho canónico, los clérigos y religiosos culpables de abusos pueden ser castigados, por ejemplo, con el despido del servicio religioso.

La aplicación de la ley eclesiástica es actualmente responsabilidad de cada diócesis. Tanto el estudio sobre los abusos como los numerosos escándalos de los últimos años han demostrado que el sistema legal de la Iglesia falla a menudo. Aún no está claro cómo será un tribunal eclesiástico suizo, qué poderes debería tener y si el Vaticano aceptará su creación.

Los representantes de la iglesia, todos ellos hombres, admiten que están muy atrasados ​​en su calendario. La razón apuntan al federalismo y a los limitados recursos financieros a nivel nacional. Sin embargo, ambos factores no sólo se conocen desde el 12 de septiembre, y queda la pregunta de por qué no se han tomado mejores precauciones en este caso.

Enfrentamiento entre representantes de la iglesia

Una explicación para las muchas preguntas abiertas pueden ser las disputas internas entre las organizaciones eclesiásticas. Las exigencias inusualmente duras de la Iglesia estatal a los obispos después del 12 de septiembre provocaron divisiones entre el SBK y el RKZ. El presidente del RKZ, Roland Loos, no quiso hacer comentarios. No es productivo “seguir volviendo a las tensiones y los problemas”.

El representante de los afectados, Vreni Peterer, encontró palabras claras para los obispos. Ve la buena voluntad de los actores, pero a las víctimas se les acaba el tiempo. Los afectados acuden actualmente a los investigadores de la Universidad de Zurich y a las organizaciones afectadas porque a menudo sienten que los obispos no los toman en serio. «Los obispos no reconocieron durante mucho tiempo que existía la necesidad», dice Peterer. “Y no estoy seguro de que todos se den cuenta de esto ahora”.

Annalena Müller dirigió hasta hace poco de forma interina la redacción de Kath.ch en el Catholic Media Center de Zúrich. El historiador asumirá a principios de julio el cargo de redactor jefe del “Pfarrblatt” de Berna.

El Canciller Olaf Scholz tenía reservada dos sorpresas este sábado por la tarde de verano en Potsdam en un acto con los ciudadanos. El ministro federal de Finanzas, Christian Lindner, y el líder de la oposición, Friedrich Merz, deberían estar sorprendidos. El abierto que actualmente realiza la coalición del semáforo Argumentos sobre demandas de gasto cada vez mayores Evidentemente, el presupuesto federal no supone para la Canciller un dolor de cabeza tan grande como se esperaba.

«Está claro que el presupuesto estará listo a principios de julio», anunció la Canciller. “Creo que sí”, añadió unos segundos después. Eso es sorprendente. Porque Lindner acababa de advertir con duras palabras a los miembros del gabinete socialdemócrata sobre la disciplina presupuestaria. El Ministro de Finanzas liberal tampoco quiso garantizar la supervivencia del gobierno.

En cambio, en el ambiente tropical de la Biosfera de Potsdam, Scholz habló del “vapor de pólvora” y del “ruido de batalla” que produce la coalición. Al final, el balance es decisivo, afirmó la Canciller. «Es mejor estar confundido que permanecer inactivo».

Uno de los atractivos de la casa tropical en la capital del estado de Brandeburgo es la lluvia tropical cada hora, con relámpagos y truenos, que cae sobre la jungla allí plantada. Las tormentas de limpieza a veces también son buenas en política, me gustaría añadir teniendo en cuenta el estado de la coalición.

Fue interesante que Scholz espera firmemente que Friedrich Merz sea el candidato de la Unión a canciller. Incluso está deseando que llegue. «Creo que es muy probable y por mí estaría bien», dijo Scholz con una sonrisa. Sin embargo, no quiso comentar por qué fue así. Por cierto, Scholz también se ve a sí mismo como el próximo candidato a canciller del SPD, a pesar de las malas cifras de las encuestas personales. Al parecer, para él está descartada toda posible especulación sobre el personal dentro de su propio partido.

“Sin velocidad no funciona”

Con un recorrido por la política mundial y temas candentes de actualidad, como la violencia contra los políticos locales, los moderadores intentaron sacar al Canciller de su reserva. Alrededor de 180 invitados, invitados por el “Märkische Allgemeine Zeitung”, se sentaron rodeados de palmeras en el futurista edificio de cristal de la Biosfera. Sin embargo, no hubo un debate animado, principalmente porque las preguntas habían sido previamente seleccionadas entre la audiencia. Los discursos espontáneos no fueron bienvenidos.

Scholz, que también vive en Potsdam, se refirió rápidamente a los éxitos de su gobierno y los enumeró detalladamente. Se elogió a sí mismo y al entusiasmo de la coalición por las reformas; el Canciller no aceptó objeciones.

“En los últimos dos años hemos puesto fin al estancamiento de los últimos 20 años”, exclamó. Es necesario resolver los problemas que han persistido durante los últimos años. «No funciona sin velocidad». Sin embargo, el SPD y Scholz, como ministro de Finanzas, eran corresponsables de esta política.

Entre los éxitos de su gobierno, Scholz también cuenta “el cambio de mayor alcance en la legislación migratoria en 30 años”. Cuando se observó que las cifras de inmigración irregular no estaban disminuyendo, el Canciller respondió bruscamente: «Las medidas ya han tenido éxito». Pero también hay que implementarlas.

Pero la chispa todavía no quería extenderse. Especialmente cuando Scholz quería disipar las preocupaciones de los lectores sobre los altos precios de la energía y la temida migración de empresas. «En términos de exportaciones, todavía estamos muy por delante», explicó la Canciller. Además, las empresas también migraron. Scholz ya ve en Alemania un futuro emplazamiento de semiconductores en Europa. No habló de los miles de millones de subvenciones destinadas a los nuevos fabricantes de chips en Magdeburgo y Dresde.

Scholz ve en Alemania un lugar fuerte para los negocios

Scholz rechazó repetidamente las críticas a su política económica. El presidente de la industria, Siegfried Russwurm, habló de «dos años perdidos» debido a la coalición del semáforo. “Eso no es cierto”, dice enojado el Canciller. Enumeró las cosas buenas que el gobierno había hecho por lo que consideraba una economía obviamente ingrata: mejores opciones de depreciación, menos burocracia, una reducción de los impuestos a la electricidad y el impuesto EEG, que ahora se financia con cargo al presupuesto federal.

Pero lo que más preocupaba a los ciudadanos invitados era la guerra en Ucrania y la cuestión de una solución diplomática. El Canciller repitió su promesa: No hay soldados de la OTAN en Ucrania. y no habrá confrontación militar directa. Se le preguntó si estaba seguro de que el presidente ruso no atacaría a un Estado de la OTAN. «Podemos tener esta seguridad si somos lo suficientemente fuertes», respondió Scholz.

También se le preguntó a Scholz sobre el presidente estadounidense Joe Biden y su amenaza de Ofensiva militar en Rafah sin armas para proporcionar más. ¿La Canciller también tiene una línea roja? Aquí Scholz se pone pensativo. «Consideramos irresponsable una ofensiva en Rafah y advertimos contra ella», afirmó Scholz. En Alemania se examina de todos modos cada caso individual de entrega de armas. Y Alemania no suministra las mismas armas que Estados Unidos de las que ahora se habla. Según los medios de comunicación, se dice que hay miles de bombas.

Al final del evento de 75 minutos hubo aplausos cautelosos y rostros a veces perplejos. «No esperaba mucho de esta ronda», dijo un espectador.

Otro espectador afirmó: “Me faltaba mucho. El Canciller está muy alejado de los problemas de la gente de aquí”. Llegó con su hija desde la pequeña ciudad de Werder, a unos 15 kilómetros de distancia. Sin embargo, la tarde todavía valió la pena para ella. «Combinamos el evento con un paseo en bicicleta».

No habrá nuevos gastos sociales ni subsidios durante tres años, pero sí más dinero para defensa, alivio fiscal para las empresas y un compromiso con el freno de la deuda. Éstas son las orientaciones de los liberales con las que se debe lograr la recuperación económica en Alemania.

Pero para el socio más pequeño de la coalición del semáforo, que en las encuestas sólo obtiene alrededor del 5 por ciento, se trata de más: la conferencia federal del partido a finales de abril debería enviar una señal de partida. La superación de la debilidad económica en Alemania está estrechamente ligada al futuro del FDP y a su permanencia en el gobierno.

En la coalición de gobierno con los socialdemócratas y los verdes, los liberales se ven a sí mismos como la voz de la razón económica. «Necesitamos un cambio económico», por eso dicen. Los socios de la coalición coinciden en el análisis de la débil situación económica. El Ministro de Economía, Robert Habeck, calificó recientemente la situación económica de dramática, mientras que el Ministro Federal de Finanzas y líder del FDP, Christian Lindner, la calificó de «vergonzosa y socialmente peligrosa». Para este año dicen Los institutos de investigación sólo tienen un crecimiento de 0,1 por ciento por delante.

Sin embargo, las ideas de la coalición gubernamental sobre cómo afrontar la crisis difieren. Los liberales piden un cambio económico hacia un mayor crecimiento, progreso y apertura a la tecnología. Necesitamos más buena política económica y menos discursos dominicales aburridos, dice la moción principal que cita “Spiegel”. Estas declaraciones también podrían entenderse como un ataque contra Habeck, en quien los liberales no confían para resolver los problemas económicos.

Sin aumento del gasto social desde hace tres años

El FDP también pide una “moratoria del Estado de bienestar” de tres años. No debería haber nuevos beneficios sociales durante este tiempo. Pero los liberales también subrayan que no se trata de abolir las medidas existentes. El líder del FDP, Lindner, se pronunció recientemente en contra de un aumento del dinero de los ciudadanos. Según su previsión, podría haber una ronda cero en 2025.

Lindner vinculó recientemente la exigencia de poner fin a más beneficios sociales con el necesario gasto adicional en el presupuesto de defensa, lo que fue percibido como una provocación por los socialdemócratas y los verdes. «No debemos oponer la seguridad exterior a la seguridad social del país», respondió la líder del Partido Verde, Ricarda Lang.

El FDP se compromete a Objetivo del 2 por ciento para el gasto en defensa de la OTAN. Pero el “fondo especial” de 100 mil millones de euros para la Bundeswehr podría agotarse pronto. Esto significa que el gobierno federal debe cubrir el gasto de defensa en su totalidad con el presupuesto normal. Según “Spiegel”, la propuesta principal dice: Alemania debe por fin ser capaz de defenderse; sin una economía fuerte no se pueden hacer frente a las cargas necesarias. «Ésta es también la razón por la que se necesita una recuperación económica».

Nueva disputa de coalición con el ministro de Familia

Es inevitable una nueva ronda en la disputa de coalición sobre el tema favorito de la ministra federal de Familia, Lisa Paus: bienestar infantil básico. El Ministro de los Verdes había solicitado inicialmente una financiación de 12.000 millones de euros. El proyecto de ley fija ahora los costes para el próximo año en 3.500 millones de euros.

A partir de 2025, todos los beneficios de la política familiar se combinarán en el bienestar infantil básico, un plan que en general apoyan los liberales. Pero aquí también se aplica el no del FDP al gasto adicional en el sector social. La ley aún no ha sido aprobada; actualmente se está debatiendo en el Bundestag. Por el momento no hay señales de un acuerdo rápido.

Según estimaciones del Ministerio Federal de Asuntos de la Familia, para poder implementar la asistencia infantil básica y poder dotar de personal al nuevo servicio familiar, sería necesario crear 5.000 nuevos puestos de trabajo. El ministerio explicó que la creación de empleo prevista debería ir acompañada de una reducción de la burocracia para los ciudadanos. Sin embargo, esta justificación no convence ni al FDP ni a los socialdemócratas. «La idea de que el Estado tenga la obligación de pagar prestaciones sociales me parece inquietante, especialmente cuando para ello hay que contratar a 5.000 nuevos empleados estatales», dijo Lindner a la agencia de noticias DPA.

Los liberales también renuevan su llamamiento a la abolición de la “pensión a los 63 años”. Las personas que han cotizado al fondo de pensiones durante 45 años pueden jubilarse sin deducciones, lo que muchos hacen. El FDP considera que esta “prima por desmantelamiento” ya no es adecuada en tiempos de escasez de trabajadores cualificados.

La escena tenía un aire de déjà vu, que recordaba el anuncio del golpe de Estado del 5 de septiembre de 2021 en Conakry. El lunes 19 de febrero, los guineanos vieron aparecer en sus pantallas de televisión a una veintena de soldados, algunos encapuchados y con casco, otros con boinas rojas y portando Kalashnikovs colgados sobre sus uniformes de camuflaje. La postura es marcial, el mensaje claro. Detrás de su escritorio, tachado con una tarjeta que indica que habla desde la presidencia de la República de Guinea y no desde un cuartel, el general Amara Camara, flanqueado por su jefe de estado mayor, el general de división Ibrahima Sory Bangoura, anuncia la disolución del gobierno encabezado por Por Bernard Goumou. Sin más explicaciones.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En el África francófona, los golpistas controlan los relojes electorales

Añadir a tus selecciones

Después de varios días de cacofonía gubernamental en un contexto de crisis social, la puesta en escena subraya que la junta de Mamadi Doumbouya, unida en el Comité Nacional del Rally para el Desarrollo (CNRD) desde el golpe de Estado contra el presidente Alpha Condé, mantiene el listón firme. Sin duda, los militares están interesados ​​en señalar que todavía no ha llegado el momento de desafiar su autoproclamada autoridad.

En un segundo golpe asestado un poco más tarde esa noche, la junta anunció la congelación de las cuentas bancarias y la incautación de los pasaportes de los miembros del gobierno disuelto, a quienes se les ordenó devolver sus vehículos oficiales. “ La gestión de los asuntos cotidianos estará a cargo de los directores de gabinete, los secretarios generales y los secretarios generales adjuntos hasta el establecimiento de un nuevo gobierno.precisa la general Amara Camara.

Amenaza de huelga general

Y luego ? “Se debería nombrar un nuevo equipo muy rápidamente”espera un ministro saliente, bajo condición de anonimato. “¿Y por qué no esperar un gesto de apertura hacia la sociedad civil o nombramientos que tengan más en cuenta la cuestión, muy sensible en Guinea, de los equilibrios comunitarios? », añade nuestra fuente, contactada por teléfono. Ahora es el momento de hacer conjeturas. “Nada dice que el CNRD no aprovechará esto para reforzar la presencia de los militares en el futuro gobierno”preocupa un histórico activista de la sociedad civil, que también prefiere mantener su nombre en secreto. “Nos pueden parar por un sí o un no”el explica.

Para quedarse corto, el ex ministro admite que “los parámetros sociales no son muy buenos”. Guinea se enfrenta a una escasez de hidrocarburos desde la colosal explosión, a mediados de diciembre en Conakry, de las principales reservas nacionales de combustible. Sin embargo, la actual estación seca implicaría un mayor uso de centrales térmicas para producir electricidad y, por lo tanto, una necesidad urgente del petróleo que se ha esfumado. Por no hablar de la inflación. Los precios del arroz y la harina están aumentando. Como el de las materias primas en el mercado mundial.

Lea también: Guinea en estado de shock tras la explosión de un depósito de petróleo en el corazón de la capital

Añadir a tus selecciones

Ante estas dificultades, trece centrales sindicales amenazan con una huelga general ilimitada para protestar contra el deterioro de las condiciones de vida y por la liberación del secretario general del Sindicato de Profesionales de la Prensa de Guinea (SPPG), Sékou Jamal Pendessa, encarcelado. pedido desde el 22 de enero. El periodista se encuentra actualmente procesado por “socavar y amenazar con socavar el orden público, la seguridad pública, la integridad y la dignidad de las personas a través de un sistema informático”. Había convocado manifestaciones, a mediados de enero, contra “interferencia de olas y restricción de Internet”.

Los guineanos no se hacen ilusiones sobre las posibilidades que tendrá el futuro gobierno de sacarlos de la pobreza. El último Índice de Desarrollo Humano (IDH) establecido a finales de 2021 por Naciones Unidas sitúa a su país al final del ranking mundial: 182^mi de 191.

Un Ministro de Justicia “incontrolable”

Pero no es por esta falta de resultados que se agradeció al primer ministro Bernard Goumou, en el cargo desde julio de 2022. La razón sería más prosaica. “Una estúpida disputa de poder y ego”según el activista de la sociedad civil, entre el jefe de gobierno y la caldera – «incontrolable», algunos dicen: el Guardián de los Sellos, Alphonse Charles Wright.

Este último había decidido y anunciado primero en los medios de comunicación, el 12 de febrero, sin referirse al Jefe de Gobierno, la apertura de investigaciones sobre la gestión de todos los jefes de las divisiones de asuntos financieros de la administración central, de todos los directores generales de los establecimientos públicos. así como alcaldes. Tantas medidas cautelares acompañadas de prohibiciones de salir del territorio.

Lea también: En Guinea, el jefe del régimen militar anuncia un referéndum constitucional en 2024

Añadir a tus selecciones

Estas iniciativas dieron lugar a un intercambio de cartas incendiarias entre el Ministro de Estado y su “jefe”. El primero invoca la separación de poderes y la independencia de la justicia, el otro denuncia una iniciativa unilateral sin informarle, mientras que el papel de cualquier jefe de gobierno es “garantizar el buen funcionamiento de los servicios públicos” y evitar «abuso de autoridad». En la cima de la pirámide, “Mamadi Doumbouya tuvo que ir al grano o correr el riesgo de debilitar su autoridad, tan pronto como el conflicto se hizo públicoexplica el ex ministro. Sobre todo porque otros ministerios también tenían relaciones nocivas con el primer ministro. »

Síguenos en WhatsApp

Mantente informado

Recibe las novedades africanas imprescindibles en WhatsApp con el canal “Monde Afrique”

Unirse

La composición del próximo gobierno proporcionará algunas respuestas sobre la dirección que pretende tomar la junta. Pero esto probablemente no nos permitirá saber si respetará su compromiso de devolver el poder a los civiles a finales de año.

Christophe Châtelot

ACTUALIZAR: Gran parte de este debate se centró en enfrentamientos repetitivos entre dos alternativas de Donald Trump, y el enfrentamiento uno a uno hizo que el evento pareciera más largo que otros en este ciclo.

El debate tuvo sus momentos en los que los temas y las filosofías estaban en primer plano, pero Nikki Haley y Ron DeSantis estaban tan decididos a perseguirse que perdieron sus lugares en ciertos puntos. En un momento, DeSantis la identificó como la ex “gobernadora de California”. DeSantis debatió con Gavin Newsom en noviembre.

Hubo momentos en los que atacaron al favorito, Donald Trump, aunque con mucha menos determinación que Chris Christie, quien abandonó la carrera el miércoles.

Haley dijo que Trump tendría que “responder por” lo ocurrido en esa fecha. DeSantis criticó a Trump por su publicación en las redes sociales sobre “vómito de palabras” en la que dijo que pondría fin a la Constitución.

El debate reflejó las estrategias de cada candidato: DeSantis tiene como objetivo quedar al menos en segundo lugar en Iowa y, como tal, destacó posiciones de derecha en una serie de temas sociales populares entre los conservadores religiosos. Haley busca ganarse a más independientes, y tal vez a ex votantes de Chris Christie, mientras intenta lograr una victoria en el estado más moderado de New Hampshire. En su ayuntamiento en solitario en Fox News, territorio generalmente amigable para él, Donald Trump probablemente se benefició de tener un escenario para él solo, afirmando una vez más su decisión de saltarse el último debate. Mientras Haley y DeSantis se peleaban entre ellos, Trump pasó gran parte de la hora atacando a Joe Biden (y a la campaña del presidente). devolvió el favor).

A los 10 minutos del debate, lograron transmitir sus líneas de ataque: según DeSantis, Haley es una corporativista que cambia de forma. Según Haley, DeSantis es un mentiroso y hemos creado un sitio web para demostrarlo. Pero se volvió agotador: repitieron esos puntos una y otra vez durante otros 110 minutos. Y tendrán la oportunidad de volver a entrenar la próxima semana, cuando haya dos debates más programados antes de la votación de Granite State.

PREVIAMENTE: Nikki Haley reaccionó al argumento legal de Donald Trump a favor de la inmunidad presidencial: «Eso es ridículo».

A principios de esta semana, el abogado de Trump, John Sauer, argumentó que un presidente sería inmune a ser procesado, incluso por ordenar el asesinato de un rival político, excepto si es acusado y condenado. Sauer estaba siendo interrogado por la jueza Florence Pan, una de los tres jueces que escucharon el reclamo de inmunidad de Trump.

“Necesitamos usar algo de sentido común aquí”, dijo Haley, antes de atacar nuevamente a Ron DeSantis.

Ella dijo: “¿Qué ha hecho el presidente Trump? Si miras los últimos años, nuestro país está completamente dividido… Lo que hace un líder es sacar lo mejor de las personas y hacerles ver el camino a seguir”.

DeSantis dijo que el abogado de Trump “delató el caso” con la explicación, al tiempo que predijo que el expresidente perdería la apelación de inmunidad. “No será un problema para mí porque siempre voy a seguir la Constitución y vamos a defender las mejores tradiciones del cargo”, dijo. Luego, DeSantis advirtió que si Trump es el nominado, se verá atrapado en sus casos legales. Predijo que “con un jurado de izquierdas lleno” en DC, “no creo que Donald Trump supere eso”.

“Si Trump es el nominado, será alrededor del 6 de enero, cuestiones legales, juicios penales. A los demócratas y a los medios les encantaría apoyar eso”, dijo.

PREVIAMENTE: Walt Disney Co. ocupó un lugar central en un debate republicano, mientras Ron DeSantis y Nikki Haley intercambiaron ataques sobre quién se enfrentaba mejor a la empresa.

Sus críticas subrayaron hasta qué punto el Partido Republicano se ha alejado de su tradicional postura de limitar el papel de los gobiernos en lo que respecta a la conducta de las empresas privadas. La comoderadora Dana Bash planteó los ataques de DeSantis a Disney por su oposición a su proyecto de ley sobre derechos de los padres, también conocido como el proyecto de ley “no digas gay”.

“El papel adecuado del gobierno, si significa algo, es proteger a nuestros niños. Está mal sexualizar el plan de estudios”, dijo DeSantis. «…Está mal decirle a un niño de jardín de infantes, como quería Disney, que puedes cambiar tu género, o decirle a un niño de tercer grado que naciste en el cuerpo equivocado».

“Disney es el gorila de 800 libras del estado de Florida. La mayoría de la gente, la mayoría de los republicanos corporativos, habrían cedido.

Continuó afirmando que Haley «invitó a Disney a Carolina del Sur a pesar de que estaban involucrados en la transformación de niños». Dijo que Haley era “representante de este elemento corporativista” del Partido Republicano. «Necesitamos defender a la gente y no inclinarnos ante las corporaciones despiertas, y sabemos que Nikki Haley cederá ante la mafia despierta cada vez».

Haley dijo que DeSantis había distorsionado lo que había dicho sobre los niños transgénero, ya que dijo que «no deberíamos tener ninguna transición de género antes de los 18 años». Luego acusó a DeSantis por no enfrentarse a Disney antes.

«Disney ha estado despierta durante mucho tiempo», dijo, afirmando que la compañía estaba en contra de las políticas de inmigración de Trump y las leyes de aborto de Georgia. También aludió a la renuncia del director ejecutivo de Disney, Bob Iger, de un comité de la Casa Blanca después de que Trump se retirara del acuerdo climático de París.

«Ron no tuvo ningún problema con eso», dijo. «De hecho, les dio los mayores subsidios corporativos en la historia de Florida… Sin embargo, cuando lo criticaron, se puso sensible y de repente comenzó a contraatacar».

Pero luego criticó a DeSantis por perseguir a Disney en primer lugar. Dijo: “No necesitamos que el gobierno luche contra nuestras industrias privadas. Bueno, en Carolina del Sur no nos despiertan. Siempre invitaré a empresas a venir a Carolina del Sur. Pero lo único que no se puede hacer es que el gobierno no intimide a nuestros negocios, y eso no puede suceder, y Ron está decidido”. El año pasado, cuando los ataques de DeSantis a Disney comenzaron a generar críticas de los donantes republicanos, Haley invitó a la compañía a establecer operaciones en su estado natal.

Aunque DeSantis reclamó la victoria en su batalla contra Disney, el tema se ha desvanecido de sus discursos de campaña. Y su administración todavía está en medio de una batalla legal con la compañía, uno de los empleadores más grandes del estado, por su decisión de despojar a la compañía del control de un distrito especial que supervisa sus parques temáticos.

Mientras tanto, Iger dijo a CNBC el año pasado que “la noción de que Disney esté sexualizando de alguna manera a nuestros niños es francamente absurda e inexacta”. Durante la campaña electoral del año pasado, según The New York Times, DeSantis afirmó que Disney “adoptó la idea de incluir contenido sexualizado en la programación para niños pequeños”, mientras apuntaba a la compañía tras su oposición al proyecto de ley de derechos de los padres.

Esta no fue la primera vez que Disney ha sido el foco de un debate republicano. En el ciclo de 2016, los candidatos destacaron a la empresa por el uso de visas de trabajador H-1B.

PREVIAMENTE: Nikki Haley y Ron DeSantis no difieren significativamente sobre el tema del apoyo de Estados Unidos a Israel, pero aun así encontraron una manera de atacarse mutuamente por el tema.

Haley criticó a DeSantis por “traer al republicano más antiisraelí” a hacer campaña con él en Iowa. Se refería al representante Thomas Massie (R-KY), quien el año pasado fue el único que votó en la Cámara en contra de una resolución que condenaba el antisemitismo.

“Eso es simplemente basura barata”, dijo DeSantis.

Si bien el debate se ha centrado en cuestiones clave, los espectadores pueden quedar perplejos o incluso exhaustos cuando cada candidato presenta su investigación sobre la oposición de campaña sobre el otro.

PREVIAMENTE: La ex embajadora de la ONU, Nikki Haley, y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, rápidamente se enfrentaron mientras se enfrentaban en el debate de CNN en Iowa el miércoles por la noche, mientras el favorito Donald Trump una vez más rechazaba el evento para su propio centro de atención, un ayuntamiento de Fox News.

Haley y DeSantis comenzaron su primer enfrentamiento uno a uno llamándose mentirosos.

“No necesitamos otro político bocón que simplemente te diga lo que cree que quieres escuchar”, dijo DeSantis.

Haley respondió que su campaña había creado un sitio web, DeSantislies.com, para señalar las falsedades de su oponente. «Su campaña está explotando», dijo Haley, y agregó que los espectadores no deberían convertir los falsos ataques de DeSantis contra ella en «un juego de beber porque recibirán un servicio excesivo».

A menos de una semana de las asambleas electorales de Iowa, el debate Haley-DeSantis probablemente sea una carrera por el segundo puesto, dada la ventaja de Trump en el estado de Hawkeye. Pero su acritud subrayó hasta qué punto se han fijado el uno en el otro, en lugar de atacar a fondo al expresidente.

El único candidato que ha perseguido a Trump de manera constante, el exgobernador de Nueva Jersey, Chris Christie, abandonó la carrera el miércoles, criticando a los republicanos por su falta de voluntad para criticar al exgobernador. Aprendiz de celebridad anfitrión por no ser apto para el cargo. En los primeros momentos del debate, Haley y DeSantis criticaron a Trump, pero no llegaron a adoptar la retórica mordaz de Christie sobre el expresidente y su carácter.

Dicho esto, en el pre-show antes de que comenzara el debate, el comentarista de CNN David Axelrod dijo que Haley, como la alternativa más probable a Trump, recibirá un impulso con la salida de Christie.

Tanto el evento de CNN como el ayuntamiento de Fox News se llevaron a cabo en Des Moines, que tradicionalmente ha sido la zona cero de los medios cuando comienzan las contiendas presidenciales. Sin embargo, la amplia ventaja de Trump ha silenciado un poco la presencia de los medios, junto con la falta de competencia del lado demócrata.

Dos de los presentadores estrella de CNN, Dana Bash y Jake Tapper, moderaron el debate, el primero de la cadena en este ciclo, mientras que Bret Baier y Martha MacCallum de Fox News fueron los anfitriones del ayuntamiento de Trump.

En ese evento, Baier preguntó a Trump sobre su advertencia de que habría un “caos” en el país si los tribunales no lo trataban de manera justa. También destacó las críticas del presidente Joe Biden a Trump.

“¿Puedes decir esta noche que la violencia política nunca es aceptable?” —preguntó Baier.

Trump respondió: «Bueno, por supuesto que es cierto, y por supuesto soy yo el que ha tenido muy poco de eso».

Baier luego preguntó: «Cuando dices ‘caos’, ¿a qué te refieres?».

Trump dijo: “Cuando miras a Joe Biden, es un caos. Tienes un hombre que no puede liderar. Tienes a un hombre que no encuentra la manera de salir del escenario después de dar un discurso que dura dos minutos. No, creo que el caos es Joe Biden”.

También se quejó nuevamente de la cobertura de su comentario en una reunión anterior con Sean Hannity de Fox News, en la que dijo que no sería un dictador excepto durante el primer día en el cargo, y con el propósito de arreglar la frontera y para perforación en busca de petróleo. “No voy a ser un dictador. Me las arreglaré como lo hicimos nosotros”, dijo Trump. También notó que Baier y MacCallum no le harían preguntas fáciles, a diferencia de Hannity.

Es hora de hacer cuentas. El Consejo Nacional y el Consejo de los Estados han discutido el presupuesto federal para 2024 seis veces en las últimas tres semanas. Aún más largos que los debates fueron los rostros de los políticos financieros cuando se dieron cuenta con consternación de que el procedimiento se les había ido de las manos. Ambas cámaras expresaron dificultades para cumplir con los requisitos del freno de la deuda. Debido a la situación económica subóptima, esto permite actualmente un déficit, pero no en cualquier nivel.

Ahora, después de la inevitable conferencia de acuerdo entre las dos cámaras del parlamento celebrada el miércoles, el presupuesto definitivamente puede aprobarse el jueves. En total, prevé unos gastos de 85,7 mil millones de francos y un déficit de 2,6 mil millones de francos.

Una visión general de este debate presupuestario en particular:

No estaba del todo claro si se trataba de una broma. En cualquier caso, dice Comunicado de prensa El Consejo Federal escribió que la actual Ley de Epidemias había demostrado su eficacia en muchos aspectos durante la pandemia del coronavirus. Uno de los elementos que funcionó bien es la “coordinación entre el gobierno federal y los cantones”. De todas las cosas.

Las disputas entre el Consejo Federal y los gobiernos cantonales fueron una de las constantes desagradables de la crisis del coronavirus que azotó a Suiza de 2020 a 2022. El gobierno federal consideró que los cantones debían tomar medidas y viceversa. Esto tuvo graves consecuencias en el otoño de 2020, cuando las vacilaciones federalistas contribuyeron a la grave segunda ola con muchas muertes.

Esto ya no debería pasar más. El miércoles, el Ministro de Sanidad, Alain Berset, tuvo un gran escándalo en una de sus últimas reuniones del Consejo Federal. Revisión de la Ley de Epidemias. Por un lado, incluye lecciones de la pandemia, pero por otro también incluye medidas de precaución para la próxima crisis sanitaria, que seguramente será diferente a la del coronavirus, por ejemplo con patógenos multirresistentes contra los cuales ningún antibiótico puede ayudar. Para el propio Berset, el “Corona General” y gestor de crisis, la propuesta, que ahora se está consultando, cierra un círculo.

Siguen siendo posibles medidas masivas

No se pueden esperar milagros, afirmó Berset a los medios. Esto significa que el acuerdo entre el gobierno federal y los cantones también será difícil en la próxima crisis. Sin embargo, en la medida de lo posible, conviene especificar las competencias. La ley también reconoce tres niveles de peligrosidad: situaciones normales, especiales y extraordinarias.

Durante el Corona, la mayor parte del tiempo hubo una situación especial en la que ya eran posibles restricciones de gran alcance en la vida económica y social. No debería haber cambios en el posible alcance de estas intervenciones, incluidos cierres de empresas, prohibiciones de reuniones o restricciones de acceso con certificados. Por otra parte, el Consejo Federal quiere definir con más detalle las reglas básicas del juego en esta situación particular.

La ley ahora estipularía explícitamente lo que, desde la perspectiva del Consejo Federal, ya se habría aplicado en los años del coronavirus: en principio, incluso en situaciones especiales, los cantones son responsables de todo tipo de restricciones, a menos que el Consejo Federal ya haya impuesto medidas. . Es evidente que todavía es posible la fricción. No se puede regular todo en una sola ley, afirmó Berset. Seguirá dependiendo de las decisiones de los responsables de cada gobierno.

Suiza decide de forma autónoma

Sin embargo, se están aclarando algunas cosas, como por ejemplo la “Lex Tessin”: la ley ahora permitiría aplicar medidas más estrictas en algunos cantones que en el resto de Suiza. Incluso sería posible que el Consejo Federal decidiera restricciones que sólo se aplicarían en una parte del país. Además, especificaría específicamente lo que deben hacer el gobierno federal y los cantones en caso de que se manifieste un peligro grave: formar una organización de crisis, garantizar la preparación operativa, acumular recursos para posibles rastreos de contactos o vacunas.

La cuestión crucial sigue siendo quién decide según qué reglas y cuándo se aplica qué situación. Ahora se estipula que el Consejo Federal debe determinar expresamente la situación especial, pero sólo después de consultar a los cantones y a las comisiones parlamentarias competentes.

Suiza toma esta decisión de forma autónoma. La ley sí menciona a la Organización Mundial de la Salud (OMS). Pero si declara una “emergencia de importancia internacional”, eso no significa que la situación especial tenga que aplicarse en Suiza. El Consejo Federal sólo debería dar este paso si la salud pública en este país realmente está «particularmente en riesgo». Ya en 2016 hubo un caso con el virus Zika en el que la OMS declaró una emergencia sin que Suiza reaccionara.

Desacuerdo en el Consejo Federal

El Consejo Federal no logró ponerse de acuerdo sobre otra cuestión: ¿Debería la Ley de Epidemias prever ahora la posibilidad de ayuda financiera estatal para las empresas que sufren medidas sanitarias? Hasta ahora eso no existe. Durante la crisis del coronavirus, el Consejo Federal tuvo que recurrir a una ley de emergencia para reunir miles de millones en paquetes para la economía afectada, basándose directamente en la Constitución.

En el Consejo Federal las opiniones difieren, por lo que su propuesta incluye ahora dos variantes. El primero sigue siendo el status quo, el segundo incluye una base para la ayuda financiera temporal. Los partidarios de la primera variante quieren evitar que las empresas se sientan demasiado seguras y, por tanto, inviertan demasiado poco en su propia preparación para las crisis, sabiendo que el Estado intervendrá en caso de emergencia. Cuando las cosas se ponen difíciles, quieren volver a actuar al margen de la ley con una ley de emergencia. Los críticos replican que los tribunales podrían posteriormente declarar inadmisible tal enfoque.

La previsibilidad habla a favor de la segunda variante, aunque quedan muchas preguntas sin respuesta porque nadie sabe quién se verá afectado y cómo en la próxima crisis. Está claro que la ley sólo pretende ofrecer ayudas temporales y reembolsables. Sólo entrarían en vigor un mes después de las primeras medidas y tendrían una duración máxima de cuatro meses. Con ello se pretende dar tiempo a los políticos para proporcionar ayuda adicional, si fuera necesario en un procedimiento de emergencia.

La plantilla incluye muchos otros elementos, desde herramientas para el seguimiento de enfermedades transmisibles, como el control de aguas residuales, hasta un sistema de notificación para hospitales y compañías de seguros de salud sobre el uso de antibióticos. La consulta dura hasta marzo de 2024.

La estrella de HGTV, Mina Starsiak Hawk, ha admitido su temor por el Día de Acción de Gracias y la Navidad mientras continúa peleando con miembros de su familia.

En el último episodio de Alice Fraser Té con Alicia En el podcast, Mina reveló que está tratando de determinar sus planes de vacaciones después de que su padre se le acercara para contarle que se había peleado con su hermano, Tad Starsiak.

«Le he dado tantas oportunidades en la vida gracias al arduo trabajo que he hecho», dijo Mina (según Cerca) de su hermano, quien apareció con ella y su madre, Karen E. Laine, en la serie de renovación de viviendas. Buenos huesos.

“He compartido esas oportunidades y nunca se las debí a él. Pero él actuó de esa manera y me trató de esa manera y luego dijo algunas cosas de mierda que terminaron con ‘apesta a chupar’”, continuó.

Explicó que su familia generalmente “se aguanta” y “se porta bien” y “luego habla mierda unos de otros a sus espaldas”, pero esta vez, ella planeaba “perturbar el sistema”.

Su intención era evitar cualquier reunión familiar hasta que su padre la confrontara sobre la situación. “Tienes que hablar con [Tad]”, recordó Mina que le había dicho su padre. “Se acercan las vacaciones. ¿Simplemente no vas a venir al Día de Acción de Gracias? ¿No vas a venir a Navidad?

Por primera vez, Mina dijo que se lo devolvió a su padre. “Dije: ‘Nadie le está diciendo: ‘Haz lo correcto’. Y entonces simplemente no voy a ponerme en esas situaciones. Y le preguntaría, como cabeza de nuestra familia, si es muy importante para todos nosotros poder estar aquí juntos, participar”.

Dijo que agradecería tener ayuda en la situación, alguien que pudiera hacerle entender a Tad que se había pasado de la raya. Aunque Mina no cree que su padre supiera cómo manejar su solicitud, dijo que es importante para ella pasar las vacaciones con su padre, quien tiene 75 años.

«Son limitados, entonces, ¿cuál es la manera en que mi familia puede estar contigo, mi madrastra y mis hermanos de manera que yo no tenga que sentarme en una mesa y pretender que estoy bien conversando con esta persona que está siendo tratada?» ¿Yo tan mal? ella añadió.

Mina todavía está averiguando qué va a hacer, pero mencionó una idea potencial durante el podcast.

«Nuestro Día de Acción de Gracias comienza a las 2, vendré al mediodía y te ayudaré a prepararte y los niños podrán pasar el rato», dijo. “Y pueden ayudar a decorar galletas o lo que sea que parezca. Y tal vez me siento cómodo quedándome un poco en cuando [Tad’s] allá. Y tal vez llegue un momento en el que no lo sea”.

Mina también mencionó que probablemente no la inviten a la boda de Tad; su hermano le propuso matrimonio a su novia, Anna Spiars, durante el Buenos huesos final de la serie en octubre.

“Pero ahora mismo, todos [Tad] Lo que ha hecho es decirme que está comprometido y que probablemente no estoy invitada a su boda”, compartió. “Lo cual está bien porque estoy [almost] 39 y he estado en muchas bodas. No quiero ir más”.

En agosto, Mina dijo en su podcast: Mina AFque «no se llevaba bien» con su madre Karen y su hermano Tad, y en octubre les dijo a los oyentes que no había hablado con su madre en un año.

Karen y Tad no han hablado directamente sobre el drama, pero a principios de este mes, Tad hizo una publicación en Instagram pidiendo concientización sobre la salud mental.

“Los hombres pueden luchar en silencio con diferentes temas, pero tenemos que romper el silencio e ir a hablar con alguien”, escribió Tad. “Cosas con las que los hombres pueden luchar en silencio: no sentirse un buen proveedor, el síndrome del impostor, no saber cómo comunicar sus sentimientos y emociones. Rompe el estigma. Está bien pedir ayuda”.

Hace un año, los países en desarrollo ganaron en la Conferencia Mundial sobre el Clima en Sharm al-Sheikh uno Victoria simbólica. Estados Unidos, Europa y otros países industrializados acordaron crear un fondo para cubrir los daños relacionados con el clima.

Un año después, el ánimo está nublado. El fin de semana se decidieron las directrices políticas y el marco organizativo del nuevo fondo. Se espera que la propuesta sea adoptada en la próxima Conferencia Mundial sobre el Clima, que comienza en Dubai a finales de noviembre.

Aún no está claro si esto tendrá éxito sin más dramas. Las decisiones del fin de semana representan un compromiso frágil: durante el año pasado fueron adoptadas por un comité de 24 miembros negociado. El ánimo entre los representantes de los países en desarrollo y los de los países industrializados se ha ensombrecido repetidamente durante las últimas semanas.

El fondo ahora estará ubicado en el Banco Mundial por un período de transición de cuatro años; se pide a los países industrializados que contribuyan. Sin embargo, no están obligados a hacerlo. Aquellos países que ya están particularmente afectados por los excesos del cambio climático deberían beneficiarse de los fondos. Sin embargo, no se menciona ninguna suma.

Desilusión política

Eso no parece un gran avance. Y eso no es todo. Los involucrados dicen que todas las partes han hecho concesiones, incluso si los activistas principalmente critican el “comportamiento intimidatorio” de los países industrializados.

Al final, como suele suceder, ganaron el pragmatismo político y la resignación. Esto se aplica sobre todo a la situación de los países pobres en desarrollo y de los Estados insulares. El mismo patrón se repite cada año en las negociaciones sobre el clima. Además de todos los argumentos morales, económicos y políticos que deberían resultar convincentes, al final se aplica el lema: tomas lo que obtienes.

El compromiso fue la última oportunidad para llegar a un acuerdo antes de la conferencia mundial sobre el clima. De esta manera se llevará adelante la creación del fondo, afirman los implicados. Los estados insulares y los países en desarrollo afectados habían luchado por esto durante unos treinta años. La alternativa habría sido un desastre diplomático. Y las perspectivas de recibir fondos también se habrían reducido.

China se está poniendo al día entre los principales pecadores climáticos

Proporciones de emisiones acumuladas de CO₂, en porcentaje

potencias económicas entre sí

Sin embargo, los involucrados aún no pueden encontrar la paz. Las conversaciones muestran que existe la preocupación de que en Dubai vuelvan a surgir discusiones sobre viejas preguntas: ¿Quién es responsable de pagar los daños relacionados con el clima? ¿Y cuánto dinero se necesita realmente?

La razón de este desarrollo son principalmente los EE.UU. y un episodio dramático en los últimos metros de las negociaciones del sábado. Los países industrializados aceptaron a regañadientes la creación de un nuevo fondo. Sin embargo, para la UE, Suiza y los EE.UU. era especialmente importante que, además de las potencias económicas establecidas desde hace tiempo, también los nuevos grandes contaminadores, es decir, China, Arabia Saudita y otros países ricos, también tuvieran que pagar.

Pero según el acuerdo del fin de semana, no es necesario. La resolución contiene un llamado tentativo a contribuciones voluntarias de los países en desarrollo. Pero: el texto no obliga a Europa ni a Estados Unidos a pagar los daños causados ​​por tormentas o sequías.

El nuevo fondo sigue siendo una actividad voluntaria para todos, confirmó en una entrevista Michai Robertson, negociador de la Alianza de Estados Insulares (Aosis). «No es una obligación. A los países industrializados se les está pidiendo que paguen. Y también lo sabemos: exigimos mucho. Eso no significa que se implementará”.

Estados Unidos está dando señales de resistencia

Y, sin embargo, para los EE.UU. esta formulación era todavía demasiado vinculante. Según los participantes, la negociadora estadounidense abandonó la sala mientras se adoptaban las resoluciones y no volvió a su asiento hasta después. Aunque el texto fue aceptado por el comité, no representa un consenso para Estados Unidos.

El texto es aceptado por todos los miembros del CT, EXCEPTO EE.UU., que, como un maldito villano de cómic, dice «mueva esta coma en el párrafo 12 para que quede claro que las contribuciones son voluntarias para TANTO los países desarrollados como los en desarrollo», no solo los países en desarrollo. . No puedo inventar esta mierda #TC5

– Brandon Wu (@brandoncwu) 4 de noviembre de 2023

El Departamento de Estado estadounidense dijo que necesitaba más claridad en cuanto a que las contribuciones financieras eran voluntarias, para todos los involucrados. Robertson se está preparando para posibles turbulencias. Sin embargo, duda de que EE.UU. u otros países reabran completamente el acuerdo: «De lo contrario, el paquete cuidadosamente elaborado explotará». Los diplomáticos suizos también dan por sentado que el texto será aceptado en Dubai.

Estados Unidos no es el único que se sentirá frustrado en la conferencia mundial sobre el clima. Los estados insulares han tenido que hacer algunas concesiones que son difíciles de aceptar. Esto incluye, sobre todo, la decisión de ubicar el fondo en el Banco Mundial.

Los estados insulares exigen la independencia

La iniciativa, originalmente presentada por Estados Unidos, fue rechazada ruidosamente durante semanas por los países en desarrollo y por activistas. Según Robertson, es aceptable que el fondo permanezca temporalmente en el Banco Mundial durante cuatro años. Porque la decisión incluye ahora también condiciones que deben cumplirse.

Esto incluye una junta directiva independiente que pueda tomar decisiones financieramente relevantes, independientemente de las reglas del Banco Mundial. «Para nosotros, lo importante es la independencia del fondo», afirma Robertson. La disposición a asumir riesgos debe ser mayor de lo que tradicionalmente es el caso de los bancos de desarrollo.

Es más, una junta independiente permitiría a los países en desarrollo tener más voz sobre dónde y para qué se asignan los fondos. Muchos de los países que quisieran beneficiarse del fondo en el futuro tienen poco o ningún poder de negociación en el Banco Mundial.

Incluso un aumento de 0,5 grados provoca más días calurosos y una mayor pérdida de biodiversidad

Diferencia entre un aumento de temperatura de 1,5 grados y uno de 2 grados*, para temas seleccionados, en porcentaje

Preocupaciones monetarias

Sin embargo, el problema de larga data sigue siendo el dinero. Esto aún está pendiente. El éxito de la conferencia mundial sobre el clima depende también de que los países de Dubai reciban compromisos financieros, afirma Madeleine Diouf Sarr, negociadora del grupo de los países en desarrollo más pobres.

“Un fondo vacío para pérdidas y daños no será de utilidad para nuestra gente si sus medios de vida se ven amenazados por la sequía, sus escuelas y hospitales son arrasados ​​por inundaciones o si el aumento del nivel del mar destruye sus hogares”, afirma.

También está claro que los gobiernos de los países industrializados no pondrán sobre la mesa suficiente apoyo financiero. Estados Unidos está muy por detrás de sus compromisos. Y los países industrializados lo tienen. ni siquiera logró cumplir su promesa de 2009 de proporcionar 100 mil millones al año. Las quejas de los países en desarrollo no cambiarán esto, y los respectivos negociadores lo saben.

El fondo ciertamente no será una panacea, afirma Robertson. Pero es un paso importante para garantizar que el dinero fluya directamente hacia la lucha contra el daño climático y no sólo hacia áreas lucrativas como las energías renovables. “El quid de la cuestión es que no existe un modelo de negocio para esto. Los gobiernos no quieren ser los únicos responsables de esto, por lo que tenemos que encontrar otras fuentes de dinero”.

Robertson es un gran partidario de la financiación privada. Esto incluye a empresas, pero también a particulares ricos. Ese sería un futuro ideal si personas como el fundador de Amazon, Jeff Bezos, contribuyeran al fondo, dice Robertson.

Para lanzar el fondo en #COP28 Todavía necesitamos resultados claros y ambiciosos en materia de mitigación.

Con tal resultado, las primeras contribuciones de la UE serán posibles y seguiré preparando el terreno con nuestros Estados miembros para este resultado.

-Wopke Hoekstra (@WBHoekstra) 4 de noviembre de 2023

Lucha geopolítica

En las semanas previas a las negociaciones sobre el clima, la pelota todavía está en el tejado de los gobiernos. La UE ha señalado en los últimos días que está trabajando en compromisos financieros. Pero los políticos europeos lo dejó claro al mismo tiempo: El dinero no fluirá hacia las negociaciones sin algo a cambio.

Wopke Hoekstra, el comisario holandés de Clima de la UE, se mostró muy a favor de esto. palabras claras sobre X. Se necesita un acuerdo sobre “profundas reducciones de emisiones en esta década”, escribió.

En lenguaje sencillo: los países tendrían que ponerse de acuerdo en Dubai para acelerar la expansión de las energías renovables y “decir adiós a la mayoría de los combustibles fósiles”. De lo contrario, la UE difícilmente abriría sus bolsillos, escribió Hoekstra.

En Sharm al-Sheij hace un año fue Europa al respecto no exigió requisitos más estrictos. China, Arabia Saudita y otras potencias económicas emergentes bloquearon exitosamente la medida con la ayuda de la presidencia egipcia. Esto ya no debería suceder en Dubai.

A Michai Robertson ya le preocupa que sea inminente un choque entre los gigantes geopolíticos. «Espero que no seamos la hierba entre dos elefantes peleando», dijo Robertson. «En ese caso, simplemente seríamos pisoteados».