En oficinas de Bnei Brak, un suburbio religioso de Tel Aviv, más de un centenar de soldados israelíes llevan siete meses cuentas macabras. Bajo la autoridad del general de reserva Nitzan Alon, en estrecha colaboración con las fuerzas especiales, la división de investigación y las unidades de élite de la inteligencia militar, reúnen pruebas de vida, pero también pistas que permitirían atestiguar la muerte de los 124 rehenes aún retenido por Hamás palestino, tras su secuestro el 7 de octubre de 2023.

El lunes 3 de junio, el ejército volvió a actualizar este recuento, anunciando la muerte de cuatro de ellos, cuyos cuerpos permanecen en Gaza. Se trata de un ciudadano israelí y británico, Nadav Popplewell, y tres octogenarios capturados en el Kibbutz Nir Oz. Uno de ellos, Amiram Cooper, ayudó a fundar esta comunidad agrícola en 1955.

Este anuncio aumenta la presión sobre el gobierno israelí, desgarrado por una nueva propuesta de alto el fuego, que supuestamente permitiría la liberación de al menos una parte de los rehenes. Los familiares de los cautivos y sus partidarios se manifestaron el lunes por la tarde en Jerusalén y Tel Aviv, bloqueando la autopista que divide la ciudad blanca de norte a sur. La madre de un rehén todavía detenido en Gaza, Einat Zangauker, llegó a una conclusión clara: “Esto es el resultado de la presión militar. Los recogemos muertos. »

Encuentra nuestro directo | En directo, la guerra entre Israel y Hamás: el ejército israelí está listo para una acción militar “muy fuerte” en la frontera con el Líbano, dice Benjamín Netanyahu

Añadir a tus selecciones

Según el ejército, los cuatro rehenes murieron en Khan Younes entre febrero y abril, mientras una división israelí reducía a ruinas esta localidad, situada a menos de 10 kilómetros de Nir Oz. Los soldados también entraron en parte de la red de túneles tendidos por Hamás bajo el edificio. Sus oficiales casi no tenían esperanzas de liberar a los rehenes por la fuerza. Pero afirmaron que esta presión debería ayudar a obligar al movimiento palestino a liberar a sus cautivos, gracias a un alto el fuego, que aún se espera. La investigación del ejército continúa para determinar las circunstancias exactas de estas muertes.

En siete meses de guerra, Israel ha anunciado la muerte de 43 rehenes, víctimas de las heridas sufridas el 7 de octubre o de sus condiciones de detención, asesinados por Hamás o por bombardeos y disparos del ejército del Estado judío. En realidad, este número de víctimas es mayor: según fuentes israelíes, se presume que apenas la mitad de los 124 cautivos en Gaza están vivos. Esto hace que un número cada vez mayor de familias desesperen de su gobierno, temiendo que sacrifique a sus seres queridos para no interrumpir la guerra.

Te queda el 61,2% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Bienvenido a la serie Una visión desde el extranjero de ElectionLine, en la que hablamos con figuras de los medios que no viven en Estados Unidos pero que siguen de cerca su política. Cada pocas semanas, estos inteligentes observadores brindarán una perspectiva única sobre lo que promete ser una campaña tensa e impredecible para la Casa Blanca. Esta semana, nuestra entrevista es con Richard Madan, el galardonado corresponsal en Washington DC de CBC News de Canadá.

Cuando Richard Madan y su equipo salen de Washington DC para hablar con los votantes estadounidenses, a veces pegan una pequeña bandera canadiense en el visor de su cámara. Es una señal para los contribuyentes de que vienen en paz y con bromas canadienses y, en general, es eficaz.

“Cuando te encuentras con estas multitudes hostiles, en el momento en que digo que somos la televisión canadiense, cualquier animosidad desaparece instantáneamente. En términos generales, los estadounidenses tienen opiniones positivas sobre los canadienses”, dice el corresponsal de CBC News a Deadline.

En un momento en que las líneas divisorias entre las redes estadounidenses están tan profundamente marcadas y la gente está furiosa con los medios, esta percepción de imparcialidad cordial puede ser una clara ventaja en las entrevistas. Madan dice que vio evidencia de esto en febrero durante las primarias republicanas en Carolina del Sur, donde disfrutó de un “diálogo maravilloso” con personas que estaban siendo “un poco más cautelosas” con los periodistas de las cadenas nacionales.

Madan, que nació en Georgia pero creció en Alberta, ha cubierto de cerca las dos últimas elecciones presidenciales estadounidenses para las noticias canadienses. En CTV News, soportó una “prueba de fuego” al informar sobre la carrera de Donald Trump a la Casa Blanca pocos meses después de mudarse a Washington en 2016. Ahora trabaja para CBC News, la emisora ​​​​pública de Canadá, y cree que los desafíos de hacer una crónica de la política estadounidense apenas han sido superados. sido tan pronunciado.

«Estas van a ser unas elecciones muy desafiantes en muchos niveles», explica. “Realmente hay ira ahí fuera, hay resentimiento. Todas las encuestas indican que a nadie le entusiasma esta revancha entre Biden y Trump. Luego se agrega desinformación, ecosistemas de medios divididos e inteligencia artificial: es simplemente una mezcla tóxica. Serán unas elecciones muy impredecibles y en las que habrá mucho en juego”.

CBC News tiene el deber de ser imparcial y Madan es escrupulosamente neutral durante nuestra entrevista por Zoom, observando atentamente sus palabras cuando habla de los respectivos regímenes de Trump y Joe Biden. Es un compromiso que lleva con orgullo, aunque a veces pueda pesar mucho. «Sé que todo lo que diga o haga estará bajo escrutinio», añade. «Lo último que uno quiere es ser el objetivo de alguien en un equipo político».

Madan, periodista desde hace casi un cuarto de siglo, dice que él y su cadena están haciendo una “auditoría” antes de la votación de noviembre, pensando en cubrir la campaña de manera justa y, al mismo tiempo, protegiendo a los espectadores de las mentiras. Es una rúbrica con la que todas las cadenas estadounidenses están luchando y Madan (quien deja claro que no habla en nombre de sus jefes de CBC) predice algunas innovaciones en la pantalla durante los próximos meses. Pronostica que los espectadores verán el mismo tiempo dedicado a Trump y Biden, una verificación de hechos más rigurosa, análisis profundos de políticas y una nueva ola de corresponsales de desinformación que cuestionan las teorías de conspiración a medida que echan raíces.

Aunque Madan dejó Estados Unidos cuando era niño, Estados Unidos nunca lo abandonó. Creció a dieta de noticias estadounidenses y soñaba con convertirse en corresponsal en Washington desde muy joven. Madan dice que no es inusual que los canadienses se dejen absorber por la cultura estadounidense, y bromea diciendo que hubo un momento en que sus amigos podían nombrar a más miembros del gabinete de Trump que del equipo principal de Justin Trudeau.

Madan sospecha que el primer ministro canadiense estaría a favor de una victoria de Biden, pero dice que Trump podría ser un complemento útil para Trudeau mientras busca mejorar sus cifras en las encuestas antes de las elecciones federales del próximo año. Trudeau no tuvo miedo de molestar al presidente de Estados Unidos: los líderes tuvieron una pelea por el desechado Tratado de Libre Comercio de América del Norte y, en la cumbre del G7 de 2018 en Quebec, Trump acusó a su homólogo de ser “deshonesto” y “débil”.

A pesar de las hostilidades políticas, Madan dice que tuvo buen acceso a la administración Trump y disfrutó de una relación constructiva con la portavoz Sarah Huckabee Sanders. Dice que ha sido un poco más difícil penetrar en la administración Biden, haciéndose eco de los sentimientos de Kéthévane Gorjestani de France 24 en un informe anterior. Una vista desde el extranjero columna.

No es que Madan esté haciendo planes para gritar más fuerte que cualquiera de sus colegas de la sala de prensa de la Casa Blanca. “Solo trato de ser agradable. Somos canadienses, ¿verdad? el sonrie.

piedra amarilla Los fanáticos tienen que esperar bastante antes de que fecha de estreno de los episodios finales de la seriepero afortunadamente para aquellos que han estado disfrutando de los otros proyectos del creador Taylor Sheridan, todavía hay mucho en proceso. Representantes de la ley: Bass Reeves – la primera entrada de una esperada serie de antología, que está protagonizada por David Oyelowo como el personaje principal. – es la última oferta de Sheridan, disponible para transmitir el domingo 5 de noviembre, con un Suscripción suprema+. Los críticos tuvieron la oportunidad de proyectar los primeros episodios antes de su lanzamiento y no están del todo de acuerdo con lo bien que funciona este último western.

Taylor Sheridan es nombrado productor ejecutivo de la serie Paramount+, pero a diferencia de sus otros proyectos, no escribió ni dirigió ninguno de los episodios. Además de David Oyelowo, otros miembros de Representantes de la ley: Bass Reeves‘ elenco Incluye a Dennis Quaid y Donald Sutherland en este drama basado en la vida del primer mariscal estadounidense negro al oeste del Mississippi. Veamos qué tienen que decir los críticos, empezando por Alex Maidy de JoBlo. Maidy lo califica con un “Bueno” 7 sobre 10, califica los primeros episodios de “emocionantes, emotivos y violentos” y escribe:

Bass Reeves es una primera entrada sólida en lo que será una antología interesante que narra una gran cantidad de íconos famosos e infames del pasado. Bass Reeves es un personaje fascinante cuya historia está prácticamente diseñada para una plataforma como esta. Sin embargo, la serie aún se las arregla para caer en las limitaciones de una forma procesal de narración, centrándose en Reeves resolviendo casos y atrapando a los malos. … Lawmen es una gran adición a la biblioteca de programas de Taylor Sheridan, pero principalmente porque prestó su nombre para hacerlo en lugar de tomar el control creativo por sí mismo. Lawmen: Bass Reeves es una gran historia occidental que hay que contar y una experiencia muy entretenida e iluminadora.

Arc, la startup de navegador web que está convenciendo a algunos usuarios avanzados de que abandonen Chrome, ahora invita a otros usuarios que no son de Arc a probar sus capacidades con el lanzamiento de un trío de nuevas funciones «compartibles». Esta semana, la compañía presentó la capacidad de compartir vistas especiales, incluidos espacios, carpetas y vistas divididas, con cualquier persona, ya sea que use el navegador Arc o no.

Este primer experimento de intercambio más amplio podría presentar Arc a nuevos usuarios que aún no han oído hablar del navegador o no han tenido tiempo de comprobarlo. También demuestra de manera útil algunas de las características diferenciadoras que hacen de Arc una forma única de acceder a Internet, buscar y recopilar enlaces y organizar sus áreas de interés.

Con Spaces, por ejemplo, la idea es permitirte crear áreas separadas dentro de Arc enfocadas en tu vida personal o laboral, o cualquier otra cosa que quieras mantener en un área dedicada.

Por ejemplo, podrías tener un Espacio dedicado a un pasatiempo o interés en particular, o una investigación en curso relacionada con una compra que estabas planeando para un proyecto de trabajo, o cualquier otra cosa. Ahora, puedes optar por compartir uno de tus espacios con amigos con un nuevo botón «Compartir» al que se accede colocando el cursor sobre el título del espacio. La empresa lo demostró con un espacio dedicado a ideas para viajes de otoño, que incluía carpetas con ideas para disfraces de Halloween, lugares para recoger manzanas y anuncios de Airbnb.

Los usuarios no tienen que instalar Arc para ver la colección de enlaces de su Space: se abre directamente en su navegador preferido, como Chrome, bajo una URL única que comienza arc.net/space.

De manera similar, puedes organizar una colección de enlaces en una carpeta dedicada para compartir con otros. A diferencia de Spaces, las carpetas de Arc son una forma más sencilla de mantener juntas un montón de pestañas relacionadas. Por ejemplo, puedes organizar una carpeta de enlaces para un proyecto en el que estás trabajando, artículos que quieras leer más tarde, una colección de recetas, enlaces de planificación de viajes o cualquier otro interés. Si bien existe cierta superposición en los casos de uso entre Espacios y Carpetas, los Espacios son áreas más distintas que tienen su propio tema e ícono. Debes cambiar entre espacios haciendo clic en su ícono en la parte inferior de la barra lateral o moviéndote entre ellos deslizando dos dedos en tu trackpad. Un caso de uso común para Spaces es tener una manera de alternar entre el uso de su navegador para el trabajo y para su vida personal cuando no está trabajando.

Con Folders, el equipo de Arc demostró el concepto de una carpeta que se puede compartir con una lista de enlaces para ideas para cenar en Honolulu. Estos también se pueden abrir en otros navegadores a través de una URL única que comienza con arc.net/folder.

El cofundador y director ejecutivo de Arc, Josh Miller, señaló en X que las funciones de Carpetas y Espacios habrían sido útiles cuando trabajaba en Thrive Capital como una forma de organizar la diligencia debida que estaba realizando sobre posibles inversiones, como otro ejemplo.

Mientras tanto, la tercera característica nueva que se puede compartir es la vista dividida. Como suena, la vista dividida es una vista multitarea que le permite ver hasta cuatro pestañas en una ventana, lo que puede ser útil si necesita ver varias pestañas del navegador al mismo tiempo, como cuando hace referencia a un archivo de proyecto o a su calendario. al redactar un correo electrónico, por ejemplo. O simplemente podrías usarlo para divertirte, combinando elementos de trabajo junto con una distracción, como un juego en línea de Wordle, para cuando necesites tomar un descanso.

Arc mostró una vista dividida que se puede compartir con una colección de enlaces que muestran inspiraciones de diseño. Nuevamente, estas URL comienzan con arc.net y luego van seguidas de /split y un identificador único.

Fundada por los cofundadores de Branch y ex empleados de Facebook Josh Miller y Hursh Agrawal en 2019, Arc recaudó su primer capital externo en 2021, con una inversión de 5 millones de dólares de ángeles como Jeff Weiner de LinkedIn, Ev Williams de Medium y Dylan Field de Figma, entre otros. El navegador se abrió al público en julio.

Aunque Arc tiene sus defensores, tienden a ser usuarios avanzados de la web, que buscan más detalles en su navegador. Arc ofrece eso, junto con una experiencia de navegador completamente rediseñada donde sus pestañas y la barra de búsqueda están a un lado. También hay una gran cantidad de atajos de teclado para navegar por sus funciones y capacidades. Pero eso también significa que Arc tiene una curva de aprendizaje un poco pronunciada para los recién llegados, ya que está tratando de ser muy diferente de los navegadores tradicionales, además de añadir nuevas funcionalidades. Las funciones compartibles podrían ofrecer a los usuarios una nueva forma de experimentar Arc, sin tener que comprometerse completamente a realizar el cambio.

Antes de este lanzamiento, Arc también agregó funciones impulsadas por IA que combinan OpenAI y los modelos de Anthropic en una carrera para mantenerse al día con las funciones de IA ofrecidas por los rivales de las grandes tecnologías, Google y Microsoft.

ferrari Ha tardado mucho en llegar para Michael Mann. Según los informes, el director comenzó a considerar la adaptación del libro de Brock Yates de 1991. Enzo Ferrari: el hombre, los coches, las carreras, la máquina allá por el cambio de siglo XXI, y no sólo pierde a Christian Bale como líder en 2016, pero su reemplazo Hugh Jackman se retiró en 2022. Por fin ferrari, protagonizada Adán conductorse estrenó el 31 de agosto en el Festival de Cine de Venecia, y quienes pudieron proyectar la película están opinando sobre El proyecto apasionante de Mann desde hace mucho tiempo.

Como se puede esperar de Michael Mann, ferrari cuenta con un elenco de primer nivel y, junto con Adam Driver como Enzo Ferrari, veremos a Penélope Cruz como su esposa, Shailene Woodley como su amante de toda la vida, un Patrick Dempsey de pelo blanco, Sarah Gadon y Jack O’Connell. Los críticos parecen divididos tras el estreno de la película en Venecia, así que echemos un vistazo a lo que tienen que decir.

Los críticos elogian el Ferrari de Michael Mann como «de alta intensidad» e «impactante»

El Brujo La temporada 3 también se siente dividida debido a su separación. Los primeros cinco episodios de la temporada 3 son algunos de los más fuertes de la serie hasta el momento, y el episodio 5 reúne todo maravillosamente en el Cónclave de Magos. Descubrimos que Rogue Mage es en realidad Vilgefortz (Mahesh Jadu), que Dijkstra (Graham McTavish) y Philippa (Cassie Clare) parecen tener algunos trucos bajo la manga, y que la pareja más sexy del continente, Yennefer (Anya Chalotra) y Geralt (Henry Cavill), por fin vuelven a estar juntos.

El primer episodio de la parte 2 continúa esta historia retomando justo donde quedó la parte 1, con el ataque a Aretuza por parte de Dijkstra, Phillipa y los soldados redanianos. Scoia’tael, Francesca (Mecia Simson), Fringilla (Mimî M. Khayisa) y Cahir (Eamon Farren) llegan poco después, intensificando aún más la violencia. Los magos hacen todo lo posible para defender a Aretuza mientras Geralt se enfrenta solo a Vilgefortz. Mientras continúa la batalla, Ciri (Freya Allan) activa el monolito de Aretuza, destruyendo la torre en la que reside y desapareciendo en los desiertos de Korath en el proceso.

Esta batalla culminante y el caos que sigue es el final perfecto para la historia que hemos estado siguiendo desde el comienzo de la temporada, pero en lugar de terminar la historia allí, continúa durante dos episodios más para completar la parte 2. La parte 1 se siente como una unidad cohesiva de episodios sobre Ciri, Geralt, Yennefer y Jaskier (Joey Batey) como una especie de familia encontrada y el creciente conflicto en el continente, mientras que la parte 2 es un desastre inconexo que hubiera sido mejor si hubieran dejado los episodios 7 y 8 para otra temporada.

Si los episodios de la temporada hubieran caído todos a la vez como lo ha hecho la serie en el pasado, los episodios 5 y 6 se sentirían como un punto medio más natural para la historia de la temporada y los dos últimos episodios podrían no sentirse tan desconectados de la historia como un todo. Pero al obligar a los episodios quinto y sexto de la temporada a servir como un final y un comienzo de los capítulos, en lugar del medio para el que fueron escritos, la historia sufre.

Si bien es posible que dividir las temporadas después de escribirlas no afecte necesariamente la progresión de los eventos en la historia de Tú o El Brujo, afecta cómo los percibimos. La anticipación de ver cómo se resuelve un cliffhanger de mitad de temporada tiende a ser mayor cuando tienes que esperar al próximo episodio, incluso si la espera es solo de un mes. Cuando no se permite que la tensión presentada en el suspenso de mitad de temporada se acumule durante el resto de la temporada y se resuelve de inmediato en el caso de El BrujoLa batalla de Aretuza por Aretuza en el episodio 6 o negada casi por completo cuando se revela que Joe es el asesino una vez más dos episodios en la parte 2 de Túhace que sea más difícil para el resto de la temporada estar a la altura de las expectativas y ofrecer una conclusión que se sienta igual de interesante y apasionante.

Pero no es culpa de estos programas que Netflix todavía no entienda cómo funciona la buena televisión. Si un programa se va a contar en partes, debe escribirse como tal desde el principio para que los momentos de suspenso de mitad de temporada, los momentos culminantes y las revelaciones importantes fluyan juntos y mejoren la historia. En Tú, El Brujoe incluso Cosas más extrañas 4, los episodios elegidos para servir como los respectivos finales de mitad de temporada se sienten como si fueran elegidos para proporcionar suficiente valor de sorpresa e intriga para mantener a los suscriptores registrados por otro mes, no porque fueran el lugar adecuado para detener la historia. Revelando la verdadera identidad de Vecna ​​en Cosas más extrañas 4 es una parte importante de la historia, pero al usar ese momento impactante para terminar la parte 1, todo lo que realmente nos deja narrativamente para la parte 2 es la pelea del gran jefe contra él.

La guerra de agresión rusa contra Ucrania es en gran parte una guerra ideológica. La Iglesia Ortodoxa Rusa, cuyo patriarca Kirill es uno de los propagandistas más importantes del régimen de Moscú, proporciona la superestructura conceptual para ello. Rusia está librando una guerra contra los «satanistas» en Kiev y contra el Occidente corrupto, está luchando por los valores cristianos, por la familia y la patria, según Moscú.

A principios de año, Radio SRF informó sobre un tema que aún no se ha tratado en este país. Se trata del pacto por la pandemia, que negocian entre sí los 194 países miembros de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El tenor del informe de radio fue extremadamente positivo. La pandemia de corona ha demostrado: «Si todos cocinan su propia sopa, se vuelve difícil trabajar juntos». El tratado de pandemia obliga a los estados a cooperar y quiere preparar mejor al mundo para futuras crisis de salud. La experta en derecho internacional de Zurich, Helen Keller, describió el proyecto en el informe de radio como un «proceso histórico». El contrato está «inteligentemente estructurado» y «sobre todo dinámico». Una vez en vigor, podrá ampliarse sin necesidad de unanimidad.

Un poco más tarde, el «Weltwoche» informó sobre el acuerdo de la OMS, y el tenor fue extremadamente negativo. Se habló de un “pacto pandémico contra los pueblos”: “Si todo sale según lo planeado, la OMS decidirá sobre las medidas sanitarias en todos los estados miembros, incluida Suiza en el futuro”, dijo. La OMS ya no solo emitiría recomendaciones como lo hace hoy, sino órdenes obligatorias para todos los que firmaron el acuerdo.

calendario ambicioso

¿Lo que es verdad? ¿Es el «proceso de época» la reacción internacional necesaria a los problemas que se han manifestado al tratar con Corona? ¿O conducirá a una peligrosa concentración de poder en la OMS? Lo que está claro es que los gobiernos y los líderes tienen un calendario ambicioso. Se espera que el pacto, que ha estado en negociación desde el año pasado, se adopte a principios de mayo de 2024. Debería ser «jurídicamente vinculante», jurídicamente vinculante para todos los países que lo firmen.

Ahora hay uno concreto. Proyecto de contrato antes. Consta de 32 páginas y comienza con compromisos de solidaridad colectiva, equidad, inclusión, género, sostenibilidad y clima. La atención se centra en intereses económicos como el acceso a productos médicos y su distribución entre países ricos y pobres y el manejo de la protección de patentes durante una pandemia. Se trata del intercambio de información y tecnologías, los sistemas de alerta temprana, el fortalecimiento del sistema de salud o la seguridad de las cadenas de suministro globales.

Otro tema es la financiación. Cada país debería tener que gastar al menos el cinco por ciento de su gasto en salud en prevención y una parte que aún no se ha decidido en cooperación internacional, específicamente a favor de los países en desarrollo. Los estados también deben comprometerse a utilizar todos los medios para combatir la información «engañosa» y, entre otras cosas, para combatir el escepticismo de vacunación entre la población. Además, se introducirá un instrumento global para indemnizar a las víctimas de la vacunación. Además, el pacto también creará nuevos órganos, incluido un órgano ejecutivo con la facultad de decidir sobre nuevos instrumentos jurídicos. Lo que debe entenderse por esto y en qué marco pueden moverse estos instrumentos no está claro en el texto.

Manchas blancas – muchos rumores

Cualquiera que lea el borrador del contrato notará los muchos puntos blancos. Es difícil estimar qué consecuencias concretas tendría el pacto para los países individuales. Y por eso no es de extrañar que numerosos rumores estén circulando. Los críticos temen que la OMS pueda imponer bloqueos o toques de queda o introducir un requisito de vacunación global en la próxima pandemia. Los caminos independientes a nivel nacional, como los que tomó Suecia o, en cierta medida, Suiza durante el período Corona, estarían en peligro, advierte. Poca tranquilidad es que la OMS depende en gran medida de la financiación de patrocinadores privados, lo que genera dudas sobre su independencia.

Esas son todas teorías de conspiración, viene del otro lado. La pandemia del coronavirus ha dejado en claro que se necesita un estándar global para el cuidado de la salud a fin de estar mejor preparados para futuras pandemias y poder reaccionar de manera coordinada. La preocupación de que el pacto por la pandemia debilite la soberanía nacional y fortalezca indebidamente a la OMS es errónea. De hecho, el borrador del tratado enfatiza repetidamente la soberanía de los estados en la política de pandemia, pero al mismo tiempo asigna a la OMS el papel central en esta área.

El SVP pregunta, Berset guarda silencio.

Hasta ahora, solo ha habido algunas preguntas sobre el pacto de la pandemia en el parlamento, desde las filas de la SVP. Sus representantes temen que el Consejo Federal esté planeando algo similar al pacto migratorio de la ONU y planea firmar el acuerdo de la OMS sin pasar por el parlamento y la gente. El ministro de Salud, Alain Berset, apenas muestra sus cartas en este sentido. Cuando se le preguntó sobre las acciones futuras, dijo en el Consejo Nacional: “Solo cuando el contenido y la naturaleza jurídica se hayan aclarado finalmente, se podrá determinar quién tiene la autoridad para tomar decisiones para celebrar el contrato: el Consejo Federal o el Parlamento”.

El parlamentario SVP Franz Grüter no está satisfecho con tales respuestas. Exige que el Consejo Federal debe informar a la ciudadanía sobre el pacto por la pandemia que se desarrolla actualmente. En el pasado, la población suiza ha tenido que experimentar varias veces que el Consejo Federal y el Parlamento han tratado de promulgar acuerdos sin ningún debate y, ciertamente, sin aclaraciones ni voz por parte del soberano, dice Grüter, que preside la Comisión de Asuntos Exteriores. del Consejo Nacional. En cualquier caso, el pacto por la pandemia requiere una voz democrática. A la experta en política exterior le preocupa que las negociaciones se aceleren tanto, mientras que el tema apenas tiene presencia en este país.

La participación del Parlamento está abierta

La embajadora Nora Kronig está en la mesa de negociaciones por Suiza. Dirige el Departamento Internacional de la Oficina Federal de Salud Pública. Según Kronig, hay dos puntos principales para Suiza. Primero, el acuerdo pandémico debería alentar a los estados a prepararse mejor para posibles nuevas crisis de salud. Y en segundo lugar, se debe garantizar el intercambio internacional sobre la aparición de nuevos patógenos; esto no es negociable para Suiza.

Ahora bien, no son principalmente estos puntos los que causan preocupación, sino la cuestión de qué competencias se transferirán a la OMS. ¿El pacto pandémico podría ser la base para un certificado mundial de vacunación, por ejemplo? Según Kronig, en principio sería concebible que la OMS desarrollara dicho certificado. Sin embargo, no puede dictar a los estados individuales qué medidas deben tomar en caso de una pandemia. Nadie quiere eso: “La responsabilidad de la política de salud sigue siendo de los estados miembros. Como estado soberano, Suiza continuará decidiendo por sí misma sobre cualquier medida».

Actualmente no está claro en qué dirección irá el acuerdo y si realmente se puede aprobar en 2024, dice Kronig. Las negociaciones son complicadas. Según el Embajador, si el Parlamento y, posiblemente, el pueblo participen, y en caso afirmativo, cuándo, depende de cómo se vea el acuerdo al final y de las obligaciones que pueda implicar. Por el momento, todo lo que se puede decir es: «Nada está acordado hasta que todo esté acordado». Como de costumbre, Suiza solo decidirá cómo proceder después de que hayan concluido las negociaciones.

Con las reseñas de Scars Above en vivo antes del lanzamiento oficial del juego espacial, los críticos están tan divididos como lo estaban sobre el juego de ciencia ficción Atomic Heart, si no más.

Scars Above se presenta como un «desafiante shooter de acción y aventura en tercera persona de ciencia ficción» que combina «la sensación gratificante de superar la dificultad con una historia convincente e intrincada». Eso es mucho para asimilar, ¿no?

En resumen, el nuevo juego FPS de Prime Matter es un juego de disparos con alma en el que derribas criaturas alienígenas viciosas en medio de las vides de un mundo inhóspito y en constante cambio. Si bien la historia sigue siendo un misterio, lo que sí sabemos es que te pones en la piel de la Dra. Kate Ward, miembro de un equipo especializado enviado para investigar un nuevo cuerpo en órbita que parece estar amenazando la Tierra.

A medida que el escuadrón se acerca al llamado Metaedro, Kate y sus colegas son transportados a un misterioso mundo alienígena y se ven obligados a valerse por sí mismos mientras hordas de criaturas espeluznantes intentan destrozarlos.

Suena como probablemente todas las películas de ciencia ficción, ¿verdad? Sin embargo, hay algo bastante intrigante al respecto, especialmente porque parece que algunos de esos monstruos probablemente los encontramos a bordo del Ishimura en nuestra revisión de Dead Space Remake.

Desafortunadamente, ahí es donde parece terminar la emoción. Las revisiones de PC del juego en Metacritic están divididas por la mitad, actualmente establecidas en 71 (también conocido como ‘mixto’). Como contraste, Atomic Heart se encuentra en 77, lo que le permite colarse en territorio ‘positivo’.

Mientras que Player 2 lo describe como un «juego AA en su máxima expresión», NME afirma que es «poco pulido»; un sentimiento del que se hace eco Everyeye.it, quien afirma que los «errores y la ligereza» que se encuentran a lo largo se deben «a la juventud del estudio de desarrollo».

En general, sin embargo, el juego es elogiado por sus nuevas ideas innovadoras y su nueva versión del combate soulslike probado y probado de FromSoftware, por lo que tal vez sea uno para elegir si eres un amante de todas las cosas espaciales y … Soulsy?

Nuestro sitio hermano, The Loadout, también hizo una revisión de Scars Above para PS5, así que asegúrate de echarle un vistazo si planeas jugar en la consola. De lo contrario, tenemos una lista de los mejores juegos como Dark Souls si Scars Above resulta demasiado fácil o demasiado desafiante.

Desde que estalló con el drama de jazz psicológico «Whiplash» en 2014, Damien Chazelle ha sido un favorito constante de la crítica, con sus películas «La La Land» y «First Man» recibiendo elogios de expertos y muchos elogios. Pero su película más reciente, «Babylon», es una historia totalmente diferente, ya que algunos críticos la recibieron como una obra maestra y otros como un desastre absoluto. Y según Chazelle, sabía mientras hacía la película que provocaría una respuesta polarizada.

“Es bueno tener algo que estimule la conversación y el debate y muchas opiniones feroces de ambos lados. Todos sabíamos que la película iba a agitar algunas plumas y enojar a algunas personas, y creo que eso es bueno”, dijo Chazelle a Insider en una entrevista antes del estreno de la película el 20 de enero en el Reino Unido. “Más películas deberían hacer eso”.

Actualmente, «Babylon» tiene un 55 por ciento en Rotten Tomatoes, aunque la película también ha logrado obtener varias nominaciones de organismos como los Globos de Oro, los Screen Actors Guild Awards y los Critics’ Choice Movie Awards. La pieza de época del Viejo Hollywood protagonizada por Margot Robbie y Diego Calva también fue un bombazo en la taquilla, recaudando menos de $15 millones contra un presupuesto de producción de $78 millones.

Relacionado

Relacionado

David Ehrlich, de IndieWire, le dio a la película una reseña mixta, llamándola una «oda tonta de Calígula a los primeros días de Hollywood», una que «nos recuerda que las películas han estado muriendo durante más de 100 años, y luego, a través de su corazón- estallido, entrañable oración de cerebro de galaxia de un final: interpreta eso como una prueba edificante de que en realidad vivirán para siempre. Simplemente no tiene idea de cómo lo harán las películas, o adónde diablos podrían ir desde aquí”.

Sin embargo, es probable que Chazelle no haya leído la reseña de IndieWire, ya que también le dijo a Insider que prefiere no prestar atención a la reacción que genera su película después del lanzamiento, y prefiere que se convierta en la película de «la audiencia».

“Es algo interesante, donde haces algo, y luego creo que se convierte, una vez que el cineasta termina la película, en la audiencia, y eso incluye a los críticos, incluye a todos. Y todos van a tener una visión diferente de la película. Y creo que todos son legítimos”, dijo Chazelle. “Se convierte en la película del mundo, en cierto modo. Es por eso que realmente no creo, aunque estoy bien cuando la gente lo hace, que los cineastas retrocedan y jueguen después del hecho y todo eso. Quiero decir, está bien, pero creo que en cierto punto, una película representa un momento en el tiempo y un momento en la historia”.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.