La presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, dio a conocer hoy una propuesta que requeriría la divulgación de material generado por IA en anuncios políticos de radio y televisión.

Su distribución de la propuesta a sus colegas es el primer paso para iniciar un procedimiento, que incluiría un período de comentarios públicos.

Se buscarán comentarios del público sobre si se debería exigir que los anuncios políticos incluyan la divulgación en vivo de contenido de IA, así como también se requeriría una divulgación escrita en los archivos políticos de las emisoras. La propuesta también busca aplicar las reglas a los candidatos y emitir anuncios.

También se le pedirá al público su opinión y comentarios sobre la definición específica de contenido generado por IA.

El uso de contenido generado por IA se ha convertido rápidamente en un problema en la campaña 2024. Un súper PAC que apoya a Ron DeSantis presentó una voz de Trump generada por IA en uno de sus anuncios.

La propuesta se centra en las emisoras y las “entidades que se dedican a la programación original”, incluidos los operadores de cable, los operadores de televisión por satélite y los proveedores de radio. Pero las preocupaciones sobre el uso de deepfakes van mucho más allá de las de los anuncios publicitarios, ya que las imágenes generadas por IA han proliferado en las redes sociales. La propuesta de la FCC no cubriría esas áreas ni se aplicaría al streaming.

En una declaración, Rosenworcel dijo: “A medida que las herramientas de inteligencia artificial se vuelven más accesibles, la Comisión quiere asegurarse de que los consumidores estén completamente informados cuando se utiliza la tecnología. Hoy he compartido con mis colegas una propuesta que deja claro que los consumidores tienen derecho a saber cuándo se utilizan herramientas de inteligencia artificial en los anuncios políticos que ven, y espero que actúen rápidamente sobre este tema”.

La FCC citó la autoridad bajo la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas, que otorgó a la comisión supervisión sobre una parte sustancial de la publicidad política. La FCC también citó las obligaciones de interés público de los licenciatarios «para proteger al público de programación falsa, engañosa o engañosa y promover un público informado».

En marzo, la senadora Amy Klobuchar (D-MN) y la senadora Lisa Murkowski (R-AK) introdujeron una legislación para exigir exenciones de responsabilidad en los anuncios políticos que utilizan imágenes, audio o vídeo generados por IA. Se aplicaría a una gama más amplia de medios, incluidas emisoras, periódicos, correos electrónicos, Internet y plataformas digitales. El proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Reglas del Senado la semana pasada, junto con otra legislación diseñada para frenar el uso de deepfakes.

YouTube está implementando un nuevo requisito para los creadores de contenido: deben revelar cuándo utilizan contenido generado por IA en sus videos. La información aparece en la interfaz de usuario de carga de videos y se utilizará para generar una advertencia de «contenido alterado» en los videos.

Google presentó una vista previa de la política de «contenido de IA engañoso» en noviembre, pero el cuestionario ya está disponible. A Google le preocupan principalmente las representaciones alteradas de personas o eventos reales, lo que parece más preocupaciones en temporada electoral sobre cómo la IA puede engañar a las personas. La semana pasada, Google desactivó las preguntas electorales para su chatbot «Gemini».

Como siempre, las reglas exactas de YouTube están sujetas a interpretación. Google dice que está «exigiendo a los creadores que revelen a los espectadores cuando el contenido realista (contenido que un espectador podría confundir fácilmente con una persona, lugar o evento real) se crea con medios alterados o sintéticos, incluida la IA generativa», pero no requiere que los creadores lo hagan. revelar contenido manipulado que sea «claramente poco realista, animado, que incluya efectos especiales o que haya utilizado IA generativa para ayudar en la producción».

Google ofrece ejemplos de cuándo es necesaria una divulgación y el nuevo cuestionario para subir vídeos guía a los creadores de contenido a través de estos requisitos:

• Usando la imagen de una persona realista: Alterar contenido digitalmente para reemplazar el rostro de un individuo por el de otro o generar sintéticamente la voz de una persona para narrar un vídeo.
• Alteración de imágenes de eventos o lugares reales: Como hacer que parezca como si un edificio real se incendiara o alterar un paisaje urbano real para que parezca diferente de la realidad.
• Generando escenas realistas: Mostrando una representación realista de eventos ficticios importantes, como un tornado que avanza hacia una ciudad real.

Google dice que las etiquetas comenzarán a implementarse «en todas las superficies y formatos de YouTube en las próximas semanas, comenzando con la aplicación de YouTube en su teléfono y pronto en su escritorio y televisor». La compañía dice que también está trabajando en un proceso para que las personas que son objeto de un video manipulado por IA soliciten su eliminación, pero aún no tiene detalles al respecto.

YouTube ha actualizado su libro de reglas para la era de los deepfakes. A partir de hoy, cualquiera que suba un vídeo a la plataforma debe revelar ciertos usos de los medios sintéticos, incluida la IA generativa, para que los espectadores sepan que lo que están viendo no es real. YouTube dice que se aplica a medios alterados «realistas», como «hacer que parezca como si un edificio real se incendiara» o intercambiar «la cara de un individuo por la de otro».

La nueva política muestra a YouTube tomando medidas que podrían ayudar a frenar la difusión de información errónea generada por IA a medida que se acercan las elecciones presidenciales de Estados Unidos. También llama la atención por lo que permite: las animaciones generadas por IA dirigidas a niños no están sujetas a las nuevas reglas de divulgación de contenido sintético.

Las nuevas políticas de YouTube excluyen por completo el contenido animado del requisito de divulgación. Esto significa que la escena emergente de estafadores de contenido generado por IA para hacerse rico rápidamente puede seguir produciendo videos dirigidos a niños sin tener que revelar sus métodos. Los padres preocupados por la calidad de los vídeos de canciones infantiles realizados apresuradamente tendrán que identificar ellos mismos los dibujos animados generados por IA.

La nueva política de YouTube también dice que los creadores no necesitan marcar el uso de IA para ediciones «menores» que son «principalmente estéticas», como filtros de belleza o limpieza de video y audio. El uso de IA para “generar o mejorar” un guión o subtítulos también está permitido sin divulgación.

No hay escasez de contenido de baja calidad en YouTube creado sin IA, pero las herramientas de IA generativa bajan el listón para producir videos de una manera que acelera su producción. La empresa matriz de YouTube, Google, dijo recientemente que estaba modificando sus algoritmos de búsqueda para degradar la reciente avalancha de clickbait generado por IA, posible gracias a herramientas como ChatGPT. La tecnología de generación de vídeo está menos madura pero está mejorando rápidamente.

Problema establecido

YouTube es un gigante del entretenimiento infantil que eclipsa a competidores como Netflix y Disney. La plataforma ha tenido dificultades en el pasado para moderar la gran cantidad de contenido dirigido a niños. Ha sido criticado por alojar contenido que superficialmente parece adecuado o atractivo para los niños pero que, visto más de cerca, contiene temas desagradables.

WIRED informó recientemente sobre el aumento de canales de YouTube dirigidos a niños que parecen utilizar herramientas de generación de videos de inteligencia artificial para producir videos de mala calidad con animaciones genéricas en 3D e iteraciones fuera de lugar de canciones infantiles populares.

La exención para la animación en la nueva política de YouTube podría significar que los padres no pueden filtrar fácilmente dichos videos fuera de los resultados de búsqueda o evitar que el algoritmo de recomendación de YouTube reproduzca automáticamente dibujos animados generados por IA después de configurar a su hijo para que vea canales populares y cuidadosamente examinados como PBS Kids o Ms. Raquel.

Algunos contenidos problemáticos generados por IA dirigidos a niños requieren ser marcados según las nuevas reglas. En 2023, la BBC investigó una ola de videos dirigidos a niños mayores que utilizaban herramientas de inteligencia artificial para impulsar pseudociencia y teorías de conspiración, incluido el negacionismo del cambio climático. Estos videos imitaban videos educativos convencionales de acción en vivo (que mostraban, por ejemplo, las pirámides reales de Giza), por lo que los espectadores desprevenidos podrían confundirlos con contenido educativo objetivamente preciso. (Los videos de las pirámides luego continuaron sugiriendo que las estructuras pueden generar electricidad). Esta nueva política tomaría medidas enérgicas contra ese tipo de videos.

«Requerimos que los creadores de contenido infantil divulguen contenido significativamente alterado o generado sintéticamente cuando parezca realista», dice la portavoz de YouTube Elena Hernández. «No requerimos la divulgación de contenido que sea claramente poco realista y que no engañe al espectador haciéndole creer que es real».

La aplicación para niños YouTube Kids se selecciona mediante una combinación de filtros automatizados, revisión humana y comentarios de los usuarios para encontrar contenido infantil bien elaborado. Pero muchos padres simplemente usan la aplicación principal de YouTube para preparar contenido para sus hijos, confiando en los títulos de los videos, listados e imágenes en miniatura para juzgar qué es adecuado.

Hasta ahora, la mayor parte del contenido infantil aparentemente generado por IA que WIRED encontró en YouTube ha sido realizado de manera deficiente de manera similar a las animaciones infantiles más convencionales que requieren poco esfuerzo. Tienen imágenes feas, tramas incoherentes y valor educativo nulo, pero no son únicamente feo, incoherente o pedagógicamente inútil.

Las herramientas de inteligencia artificial facilitan la producción de dicho contenido y en mayor volumen. Algunos de los canales que WIRED encontró suben videos extensos, algunos de más de una hora de duración. Exigir etiquetas en el contenido infantil generado por IA podría ayudar a los padres a filtrar las caricaturas que pueden haber sido publicadas con una investigación humana mínima (o totalmente nula).

La SEC votó el miércoles para exigir a las empresas públicas que informen sobre una parte de sus emisiones de gases de efecto invernadero y su exposición a los riesgos del cambio climático.

Las reglas requerirán que ciertas empresas informen sus emisiones de Alcance 1 y 2, aquellas que resultan de operaciones directas y uso de energía, pero omiten las emisiones de Alcance 3, o la contaminación que generan indirectamente, incluso a lo largo de sus cadenas de suministro o cuando los clientes usan sus productos o servicios.

Si bien las nuevas reglas no se aplican a empresas privadas como las nuevas empresas, sí crean oportunidades para quienes se centran en el espacio de seguimiento, contabilidad y gestión de carbono. Ya existen muchos para servir a las empresas interesadas en descubrir y reducir sus huellas de carbono, y las nuevas regulaciones de la SEC podrían inspirar a más fundadores a participar.

La SEC comenzó a considerar divulgaciones relacionadas con el clima en 2022 y, en el proceso de desarrollo de las regulaciones, la agencia recibió más de 24.000 comentarios. La propuesta fue recibida con opiniones divididas por parte de las empresas que cotizan en bolsa y que están bajo el ámbito del regulador.

Algunos, como Amazon, Vanguard, Ralph Lauren y Chevron, apoyaron las divulgaciones de Alcance 3; Ya muchas empresas públicas y privadas rastrean voluntariamente esas emisiones. Pero otros, como Walmart, Fidelity, Gap, Southwest Airlines y BlackRock, se opusieron, argumentando en algunos casos que el Alcance 3 todavía era demasiado inexacto.

En los últimos años, varias empresas emergentes han recurrido a la IA para automatizar y mejorar las estimaciones de Alcance 3. Espere que esa tendencia continúe.

Al adoptar las nuevas reglas, la SEC está tratando de ponerse al día con otras grandes economías, incluidas China y la UE, que tienen requisitos de presentación de informes sobre gases de efecto invernadero. Si bien las nuevas reglas están significativamente suavizadas con respecto a lo que se propuso inicialmente, todavía representan un terreno en juego: las divulgaciones relacionadas con las emisiones y el riesgo climático se convertirán en puntos de datos clave para los cuales los inversores podrán evaluar a las empresas.

Fidelity, que ayudó a Elon Musk a adquirir la plataforma antes conocida como Twitter a finales de 2022, anunció que su participación en la empresa ha caído un 72% en ese tiempo, según un análisis de Bloomberg.

En noviembre, Fidelity dijo que su participación actual en X valía 5,6 millones de dólares en noviembre, una caída del 72% del valor de su participación en el momento en que Musk tomó el control. A menos que la empresa haya cambiado su participación en X, el anuncio parecería indicar que el valor de X en su conjunto también había caído un 72%.

Musk compró la empresa en octubre de 2022 por 44.000 millones de dólares. Si la empresa en su conjunto también ha caído un 72% desde su compra, eso significa que ahora vale aproximadamente 12.300 millones de dólares, o menos que los 13.000 millones de dólares en deuda que el multimillonario asumió para comprar la plataforma.

Eso plantea un problema para los bancos que poseen la deuda de Musk. Tendrán que venderlo con un gran descuento o continuar manteniéndolo y potencialmente ver cómo su valor se hunde aún más.

Según un análisis del Financial Times realizado a principios de esta semana, la deuda X probablemente se vendería a 60 centavos por dólar. En total, eso significaría una pérdida de 5 mil millones de dólares.

Si bien la adquisición de Twitter ha sido un desastre financiero hasta ahora, es probable que el vasto patrimonio neto de Musk lo ayude a superarla sin importar el resultado. Mientras finalizaba la compra, Musk vendió grandes bloques de acciones de Tesla. (Posee alrededor del 13% de las acciones del fabricante de automóviles). La medida sacudió al mercado en ese momento, pero las acciones han vuelto a niveles saludables en los últimos meses y el multimillonario ha vuelto a encabezar el ranking de las personas más ricas del mundo.

Empezando desde hoyEl 18 de diciembre, las empresas de propiedad pública que operan en los EE. UU. deben cumplir con un nuevo conjunto de reglas que les exigen revelar incidentes cibernéticos «materiales» dentro de las 96 horas. La regulación representa una reorganización significativa para las organizaciones, muchas de las cuales han argumentado que las nuevas reglas las exponen a más riesgos y que cuatro días no es tiempo suficiente para confirmar una infracción, comprender su impacto o coordinar las notificaciones.

De todos modos, aquellos que no cumplan, ya sea una organización recién cotizada o una empresa que ha sido de propiedad pública durante décadas, podrían enfrentar consecuencias importantes, cortesía de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).

¿Qué necesitan saber las empresas?

Según los requisitos de divulgación de ciberseguridad entrantes, aprobados por primera vez por la SEC en julio, las organizaciones deben informar incidentes de ciberseguridad, como violaciones de datos, a la SEC en una línea específica en un informe del Formulario 8-K dentro de los cuatro días hábiles. Según el regulador, las reglas tienen como objetivo aumentar la visibilidad de la gobernanza de la ciberseguridad y proporcionar divulgación de una manera más «consistente, comparable y útil para tomar decisiones» que beneficie tanto a los inversores como a las empresas.

«Ya sea que una empresa pierda una fábrica en un incendio, o millones de archivos en un incidente de ciberseguridad, puede ser importante para los inversores», dijo en ese momento el presidente de la SEC, Gary Gensler.

En una presentación 8-K, las organizaciones infringidas deben describir la naturaleza, el alcance, el momento y el impacto material del incidente, incluidos los financieros y operativos. En particular, la regulación no exige que las empresas revelen ninguna información “sobre el estado de reparación del incidente, si está en curso y si los datos se vieron comprometidos”, ya que esto podría comprometer los esfuerzos de recuperación en curso.

«Esto significa que las empresas deben contar con los controles y procedimientos adecuados para garantizar que se pueda tomar una determinación de materialidad una vez que se detecta un incidente de ciberseguridad», dijo Jane Norberg, socia de la práctica de Securities Enforcement Defense en el bufete de abogados con sede en Washington, DC. Arnold y Porter. «En la práctica, las empresas también querrán considerar tener el equipo de respuesta a incidentes en la cadena de procedimientos al tomar determinaciones de materialidad».

Norberg añadió: “La regla también incluye violaciones de la información del registrante que puede estar residiendo en un sistema de terceros. Esto significa que una empresa necesitará recopilar y evaluar información y tomar determinaciones de materialidad basadas en violaciones de sistemas de terceros”.

Las empresas más pequeñas, que la SEC define como empresas con una flotación pública de menos de 250 millones de dólares o menos de 100 millones de dólares en ingresos anuales, obtendrán una extensión de 180 días antes de tener que presentar su Formulario 8-K revelando un incidente.

También hay una excepción al plazo de cuatro días para las organizaciones más grandes, una cláusula agregada después de que las empresas argumentaran que hacer pública prematuramente una vulnerabilidad o un incidente de ciberseguridad podría impedir las investigaciones policiales en curso. La SEC dice que la divulgación puede retrasarse si el fiscal general de Estados Unidos determina que alertar a los accionistas sobre el incidente «presentaría un riesgo sustancial para la seguridad nacional o pública».

El FBI será responsable de recopilar los formularios de solicitud de demora y pasar los viables al Departamento de Justicia.

Además de las nuevas reglas de divulgación de violaciones de datos de la SEC, el regulador también agregó una nueva línea llamada Artículo 106 al Reglamento SK que se incluirá en la presentación anual del Formulario 10-K de una empresa. Esto requerirá que las empresas describan su proceso «para evaluar, identificar y gestionar los riesgos materiales de las amenazas a la ciberseguridad». Las empresas también deben revelar la capacidad de su dirección para evaluar y gestionar los riesgos materiales derivados de los ciberataques.

¿Cuáles son las consecuencias si las empresas no cumplen?

Si una organización sujeta a la jurisdicción de la SEC no cumple con las nuevas reglas sobre divulgación de ciberseguridad, esto puede tener varias consecuencias, dice la SEC.

“La SEC tiene la autoridad para hacer cumplir las regulaciones y puede actuar contra las organizaciones que no cumplan con las regulaciones. Algunas consecuencias potenciales incluyen sanciones financieras, responsabilidades legales, daños a la reputación, pérdida de confianza de los inversores y escrutinio regulatorio”, dijo a TechCrunch Safi Raza, director senior de ciberseguridad de Fusion Risk Management. «La SEC es inquebrantable en su compromiso de proteger a los inversores, dejando claro que se implementarán medidas de cumplimiento para garantizar la transparencia y la rendición de cuentas».

Como lo demuestra la reciente acción tomada por la SEC contra SolarWinds y su director de seguridad de la información (CISO), la acción del regulador podría ser aún más amplia.

“En ese caso, la SEC busca sanciones monetarias civiles, devolución y prohibir permanentemente al CISO actuar como funcionario o director de una empresa pública basándose en supuestas declaraciones erróneas materiales y la falta de mantener controles adecuados de divulgación y contabilidad en relación con SolarWinds. ciberataque”, dijo Norberg.

Este controvertido caso comparte similitudes con el caso contra el ex CSO de Uber, Joe Sullivan, quien en 2022 fue declarado culpable de obstrucción de un procedimiento oficial y de comisión de un delito grave (un delito por no denunciar una infracción) relacionado con el incumplimiento de los derechos de Uber. sistemas en 2014.

En una entrevista reciente con TechCrunch, Sullivan dijo que acogía con agrado las reglas de notificación de violaciones de datos de la SEC y dijo: «Podemos ser minuciosos con los detalles tanto como queramos, pero esta es la forma correcta de hacerlo», dijo. «Parece que soy la persona que critica menos a la SEC que los demás porque creo que deberíamos elogiarla por intentar establecer reglas».

¿Ha habido retroceso?

Como era de esperar, sí.

Algunas empresas han expresado su preocupación por el breve período de presentación de informes de cuatro días para determinar si un incidente es material o no y luego informarlo a la SEC. Hasta ahora, muchas organizaciones han tardado meses en denunciar una infracción y sólo lo han hecho después de haber completado su investigación.

«El verdadero desafío para las empresas es mantenerse informadas y al tanto de todas las leyes y requisitos cambiantes relacionados con la seguridad cibernética y las violaciones, e implementar los controles, procesos y procedimientos adecuados para reducir el riesgo en este panorama en constante evolución». dijo Norberg.

Algunas organizaciones también han destacado preocupaciones en torno a la definición de “incidentes materiales” de la SEC, dado que el regulador no ha proporcionado una definición de materialidad específica para eventos de ciberseguridad. En cambio, la SEC ordena a las empresas que apliquen la antigua definición de materialidad que se utiliza en la ley de valores, que dice: “La información es material si existe una probabilidad sustancial de que un accionista razonable la considere importante al tomar una decisión de inversión o si habría alterado significativamente la combinación total de información puesta a disposición de los inversores.

Norberg añadió que a las empresas también les preocupa que el momento y la amplitud de la información que debe divulgarse «puedan dar información a los piratas informáticos sobre las medidas adoptadas por la empresa».

De hecho, es posible que recién hayan entrado en vigor, pero los piratas informáticos ya han abusado de las nuevas reglas de violación de datos de la SEC. A principios de este año, el famoso grupo de ransomware Alphv/BlackCat presentó una denuncia ante la SEC contra una de sus víctimas, MeridianLink, por no informar del incidente al regulador.

“Nos ha llamado la atención que MeridianLink, a la luz de una violación significativa que compromete los datos del cliente y la información operativa, no ha presentado la divulgación requerida según el Artículo 1.05 del Formulario 8-K dentro de los cuatro días hábiles estipulados, según lo exige el nuevo Reglas de la SEC”, decía una publicación en el sitio de filtración de la web oscura de la pandilla.

Matthew Gracey-McMinn, jefe de investigación de amenazas de la empresa de ciberseguridad Netacea, dijo a TechCrunch que esta táctica, que están adoptando los atacantes en un intento por extorsionar a las víctimas, podría convertirse en un gran problema en el futuro.

«Anticipamos que esto se convertirá en una práctica común de la mayoría de los ciberataques en 2024 y puede actuar como un cargo adicional junto con el cifrado de datos mediante ransomware, o incluso reemplazarlo», dijo Gracey-McMinn.

El cartel de Primavera Sound 2024 acaba de ser lanzado y, si hablamos de estados de ánimo (o drogas; es un festival), está dando momentos de depresión en lugar de estímulos. Y no lo haríamos de otra manera. Esta alineación es para las chicas tristes y los gays. Los cabezas de cartel son la chica triste con problemas de papá, la suprema Lana Del Rey, la banda británica de música alternativa Pulp y la chica más sexy y desordenada que existe, SZA. Y a partir de ahí todo se vuelve más triste, más gay y más femenino (excepto Disclosure, quienes pueden tocar “Magnets” con Lorde pero por lo demás son heterosexuales. Sí, incluso la canción con Sam Smith). Si miras la lista, encontrarás a FKA Twigs, Mitski, Charli XCX, Troye Sivan, Ethel Cain, Faye Webster, Omar Apollo y The National, quienes fueron famosos por Taylor Swift recuperados de hombres heterosexuales en 2020. Y eso ni siquiera mencionando a Arca, Bikini Kill, Kim Petras, Peggy Gou y Romy, quienes son perfectas para bailar mientras las chicas y los gays secan sus delicadas lágrimas (léase: sollozos). La única nota desafortunada y severa es Róisín Murphy, quien fue excomulgado de la comunidad de niñas y gays luego de comentarios anti-trans hechos en Facebook, incluida la tergiversación de la atención médica que afirma el género. ¿Es extraño contratarla para un festival que incluye varias mujeres trans en el cartel? ¡Sí! Simplemente esperaremos que Lana Del Rey actúe como guardaespaldas. Sabemos que lo tiene en ella.

El martes, YouTube anunció que pronto implementará medidas más estrictas sobre el contenido realista generado por IA alojado en el servicio. «Exigiremos a los creadores que revelen cuándo han creado contenido alterado o sintético que sea realista, incluido el uso de herramientas de inteligencia artificial», escribió la compañía en un comunicado. Los cambios se implementarán durante los próximos meses y el próximo año.

La medida de YouTube forma parte de una serie de esfuerzos de la plataforma para abordar los desafíos que plantea la IA generativa en la creación de contenidos, incluidos los deepfakes, la clonación de voz y la desinformación. Cuando los creadores suben contenido, YouTube proporcionará nuevas opciones para indicar si el contenido incluye material realista generado o alterado por IA. «Por ejemplo, podría ser un vídeo generado por IA que represente de manera realista un evento que nunca sucedió, o contenido que muestre a alguien diciendo o haciendo algo que en realidad no hizo», escribe YouTube.

En el anuncio detallado, Jennifer Flannery O’Connor y Emily Moxley, vicepresidentas de gestión de productos de YouTube, explicaron que la actualización de la política tiene como objetivo mantener un ecosistema positivo frente a la IA generativa. «Creemos que es de interés para todos mantener un ecosistema saludable de información en YouTube», escriben. «Tenemos políticas de larga data que prohíben el contenido técnicamente manipulado que engañe a los espectadores… Sin embargo, las nuevas y poderosas formas de narración de la IA también se pueden utilizar para generar contenido que tiene el potencial de engañar a los espectadores, particularmente si no saben que el video ha sido alterado o ha sido creado sintéticamente.»

YouTube también introducirá un nuevo sistema de etiquetado en la plataforma que informará a los espectadores sobre la naturaleza del contenido que están viendo. Por ejemplo, se agregará una nueva etiqueta al panel de descripción y al reproductor de video para el contenido que haya sido alterado o sea sintético, especialmente cuando se discutan temas delicados como «elecciones, conflictos en curso y crisis de salud pública, o funcionarios públicos», dice la compañía. .

Además, el contenido creado por los propios productos de inteligencia artificial generativa de YouTube, como el creador de videos con tecnología de inteligencia artificial Dream Screen, se etiquetará automáticamente como alterado o sintético. La compañía compartió tres maquetas de cómo podrían verse estas etiquetas, aunque pueden cambiar con el tiempo.

Los creadores que opten por evitar la divulgación del uso de la IA pueden estar sujetos a sanciones, incluida la eliminación de contenido o la suspensión del Programa de socios de YouTube. Además, YouTube planea implementar herramientas de moderación de contenido impulsadas por inteligencia artificial que tienen como objetivo mejorar la velocidad y precisión de la identificación y el manejo de contenido que viola las nuevas reglas.

Respuesta a las preocupaciones sobre los deepfakes y la imitación de artistas

YouTube también anunció planes para permitir que las personas soliciten la eliminación de contenido generado por IA que simule individuos identificables, incluidos sus rostros o voces, como los deepfakes, a través de un proceso de solicitud de privacidad. «No todo el contenido se eliminará de YouTube y consideraremos una variedad de factores al evaluar estas solicitudes», escriben. «Esto podría incluir si el contenido es una parodia o una sátira, si la persona que realiza la solicitud puede ser identificada de forma única o si presenta a un funcionario público o un individuo conocido, en cuyo caso puede haber un listón más alto».

En ese sentido, YouTube también introducirá una política para que los artistas o editores de música soliciten la eliminación de música generada por IA que imite la voz única de canto o rap de un artista. Al igual que las solicitudes de privacidad, las posibles eliminaciones considerarán si el contenido es parte de informes de noticias, análisis o críticas de las voces sintéticas, dice la compañía.

Teniendo en cuenta las necesidades de parodia, uso legítimo y comentario político, YouTube dice que está intentando equilibrar las nuevas aplicaciones de IA con sus esfuerzos de seguridad comunitaria. «Todavía estamos en el comienzo de nuestro viaje para desbloquear nuevas formas de innovación y creatividad en YouTube con IA generativa», escriben. «Trabajaremos mano a mano con creadores, artistas y otras personas de las industrias creativas para construir un futuro que nos beneficie a todos».

El ex primer ministro paquistaní Imran Khan, encarcelado desde agosto, fue acusado el lunes 23 de octubre de «divulgación de documentos clasificados», anunció el fiscal Shah Khawar, de la Agencia Federal de Investigación. Este último habló frente a la prisión de Adiala, en el distrito de Rawalpindi, al sur de la capital, Islamabad, donde se encuentra detenido Khan.

“Hoy fue procesado y el auto de procesamiento fue leído en voz alta en su presencia”, dijo el fiscal. El caso se refiere a un cable diplomático del embajador de Pakistán en Estados Unidos, que Khan presentó como prueba de un complot estadounidense contra él apoyado por el ejército paquistaní. Estados Unidos y el ejército paquistaní han negado esta afirmación.

Shah Mehmood Qureshi, ex ministro de Asuntos Exteriores y número dos del partido fundado por Imran Khan, el Pakistan Tehrik-e-Insaf (PTI), también fue acusado en este caso. Según los abogados del Sr. Khan, este cargo se castiga con hasta catorce años de prisión o, en las circunstancias más extremas, con la pena de muerte.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Pakistán: encarcelado, Imran Khan ve desvanecidas las posibilidades de volver a la política

Ambos hombres fueron acusados ​​en virtud de la Ley de Secretos Oficiales de la época colonial en el proceso. “realizado en las instalaciones del tribunal, sin acceso del público ni de los medios de comunicación”dijo un portavoz del PTI. “Impugnaremos esta decisión”El abogado del Sr. Khan, Umar Khan Niazi, dijo a los periodistas y añadió: “El público respalda a Imran Khan. »

Procesado en más de doscientos casos

Khan, ex estrella del cricket, llegó al poder en 2018 antes de ser destituido por una moción de censura en abril de 2022. Todavía disfruta de un inmenso apoyo popular en Pakistán. Pero su campaña de desafío contra el poderoso establishment militar fue seguida por una severa reacción. Miles de partidarios del PTI fueron arrestados y casi todos los líderes fueron obligados a pasar a la clandestinidad. Muchos de ellos abandonaron posteriormente el partido.

En este contexto, el Tribunal Supremo paquistaní también dictaminó el lunes que los civiles acusados ​​de haber participado en la violencia relacionada con la detención del ex Primer Ministro en mayo no pueden ser juzgados por tribunales militares, anunció a la prensa Aitzaz Ahsan, abogado del Sr. El partido de Khan, ante el Tribunal Supremo.

Khan ha sido procesado en más de doscientos casos desde que dejó el poder. Il considère que ces poursuites sont motivées par des considérations politiques et accuse l’armée, qui l’avait aidé à accéder au pouvoir en 2018 mais dont il a depuis perdu le soutien selon les analystes, de chercher à l’empêcher de reprendre la tête Del país.

El ex jefe del gobierno paquistaní ya fue condenado el sábado 5 de agosto a tres años de prisión por corrupción. El tribunal de Islamabad lo declaró culpable de esconderse “las ganancias que tomó del tesoro público de manera deliberada e intencional”. Su arresto provocó violentas protestas de sus partidarios en todo el país contra el ejército.

La comisión electoral comenzó a investigar este asunto llamado “Toshakhana” en octubre de 2022. El político y ex campeón de críquet es sospechoso de haber recomprado regalos recibidos cuando estaba en el poder y cuyo valor subestimó, antes de revenderlos a un precio elevado. precio por un beneficio no declarado.

A finales de agosto, un tribunal de Islamabad suspendió su condena por corrupción. Pero Khan sigue detenido por el asunto de los documentos filtrados.

Regreso a Pakistán del ex Primer Ministro Nawaz Sharif

Pakistán está actualmente dirigido por un gobierno interino. Las elecciones, aplazadas desde hace varios meses, deberían celebrarse en principio en enero de 2024.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

A medida que se acercan estas elecciones, el ex primer ministro paquistaní Nawaz Sharif, principal oponente político de Imran Khan, regresó a Islamabad el sábado después de cuatro años de exilio voluntario en Londres.

Sigue cumpliendo una condena de siete años de prisión por corrupción que data de 2018, una pena que solo ha cumplido parcialmente. Un tribunal de Islamabad le había concedido la libertad bajo fianza dos días antes, lo que le salvó de ser detenido a su regreso.

El destino de los líderes de Pakistán depende de su relación con el ejército, y los tribunales de Pakistán se utilizan a menudo para empantanar a los líderes políticos en interminables procedimientos legales, que según los defensores de los derechos humanos tienen como objetivo sofocar cualquier disidencia.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. El ex primer ministro Nawaz Sharif regresa a Pakistán con la esperanza de recuperar el poder

El mundo con AFP

Google ha vuelto a presentar discretamente una divulgación de una vulnerabilidad crítica de ejecución de código que afecta a miles de aplicaciones individuales y marcos de software después de que su presentación anterior dejara a los lectores con la impresión errónea de que la amenaza afectaba sólo al navegador Chrome.

La vulnerabilidad se origina en la biblioteca de códigos libwebp, que Google creó en 2010 para representar imágenes en webp, un formato entonces nuevo que daba como resultado archivos que eran hasta un 26 por ciento más pequeños que las imágenes PNG. Libwebp se incorpora a casi todas las aplicaciones, sistemas operativos u otras bibliotecas de códigos que representan imágenes webp, sobre todo el marco Electron utilizado en Chrome y muchas otras aplicaciones que se ejecutan tanto en dispositivos móviles como de escritorio.

Hace dos semanas, Google emitió un aviso de seguridad por lo que dijo era un desbordamiento del buffer en WebP en Chrome. La descripción formal de Google, rastreada como CVE-2023-4863, señalaba al proveedor afectado como «Google» y al software afectado como «Chrome», a pesar de que cualquier código que utilizara libwebp era vulnerable. Los críticos advirtieron que el hecho de que Google no notara que miles de otras piezas de código también eran vulnerables resultaría en demoras innecesarias para parchear la vulnerabilidad, lo que permite a los atacantes ejecutar código malicioso cuando los usuarios no hacen más que ver una imagen webp con una trampa explosiva.

El lunes, Google presentó una nueva divulgación identificada como CVE-2023-5129. La nueva entrada enumera correctamente a libwebp como el proveedor y el software afectados. También aumenta el índice de gravedad de la vulnerabilidad, de 8,8 sobre 10 posibles a 10.

La falta de exhaustividad en el primer CVE asignado por Google va mucho más allá de ser un simple fracaso académico. Más de dos semanas después de que saliera a la luz la vulnerabilidad, una gran cantidad de software sigue sin parchearse. El ejemplo más evidente es Microsoft Teams.

La descripción de la vulnerabilidad en el nuevo envío de Google proporciona muchos más detalles. La descripción en la presentación anterior era:

El desbordamiento del búfer de montón en WebP en Google Chrome anterior a 116.0.5845.187 permitía a un atacante remoto realizar una escritura en memoria fuera de los límites a través de una página HTML diseñada. (Severidad de seguridad de Chromium: crítica)

La nueva descripción es:

Con un archivo WebP sin pérdidas especialmente diseñado, libwebp puede escribir datos fuera de los límites del montón. La función ReadHuffmanCodes() asigna el búfer HuffmanCode con un tamaño que proviene de una matriz de tamaños precalculados: kTableSize. El valor color_cache_bits define qué tamaño usar. La matriz kTableSize solo tiene en cuenta los tamaños para búsquedas de tablas de primer nivel de 8 bits, pero no para búsquedas de tablas de segundo nivel. libwebp permite códigos de hasta 15 bits (MAX_ALLOWED_CODE_LENGTH). Cuando BuildHuffmanTable() intenta llenar las tablas de segundo nivel, puede escribir datos fuera de los límites. La escritura OOB en la matriz de tamaño insuficiente ocurre en ReplicateValue.

Ya sea que se rastree como CVE-2023-4863 o CVE-2023-5129, la vulnerabilidad en libwebp es grave. Antes de usar aplicaciones, los usuarios deben asegurarse de que las versiones de Electron que utilizan sean v22.3.24, v24.8.3 o v25.8.1.