Le han pedido que forme parte del jurado en el primer proceso penal contra un presidente de los Estados Unidos. ¿Qué podría salir mal? La respuesta, por supuesto, es todo.

Una miembro del jurado en el juicio penal en curso contra el expresidente Donald Trump en Nueva York fue excusada el jueves después de expresar temores de que pudiera ser identificada basándose en detalles biográficos que había proporcionado en el tribunal. La destitución del segundo jurado resalta los peligros potenciales de participar en uno de los juicios más politizados en la historia de Estados Unidos, especialmente en una época de frenesí en las redes sociales, un electorado altamente partidista y un exceso de información personal fácilmente disponible en línea.

A diferencia de los jurados en casos federales, cuyas identidades pueden mantenerse completamente anónimas, la ley de Nueva York permite que la información personal de los jurados y de los posibles jurados se divulgue en el tribunal. Juan Merchán, el juez que supervisa el procesamiento de Trump en Manhattan, ordenó el mes pasado que se ocultaran los nombres y direcciones de los jurados. Pero no pudo evitar que los posibles miembros del jurado proporcionaran detalles biográficos sobre ellos mismos durante el proceso de selección del jurado, y muchos lo hicieron. Luego, esos detalles fueron ampliamente difundidos en la prensa, lo que potencialmente sometió a los miembros del jurado y a los posibles miembros del jurado a acoso, intimidación y amenazas, posiblemente por parte del propio Trump. Merchan ha desde entonces obstruido que los periodistas publiquen detalles sobre el empleo de los posibles miembros del jurado.

Los peligros del doxing que enfrentan los posibles jurados se hicieron evidentes el lunes, primer día del proceso. Una actualización en un El Correo de Washington El blog en vivo sobre el juicio de Trump reveló el vecindario de Manhattan donde vivía un posible jurado, cuánto tiempo había vivido allí, cuántos hijos tiene y el nombre de su empleador. Las capturas de pantalla de la actualización del blog en vivo circularon rápidamente en las redes sociales, cuando la gente advirtió que el hombre podría ser engañado o que su identidad se revelaría públicamente en contra de su voluntad, basándose únicamente en esa información.

«Es bastante alarmante la cantidad de información que alguien experto en OSINT podría recopilar basándose en sólo unos pocos detalles disponibles públicamente sobre los miembros del jurado o los posibles miembros del jurado», dice Bob Diachenko, director de inteligencia cibernética de la organización de investigación de violaciones de datos Security Discovery y experto en código abierto. investigación de inteligencia.

Armado con detalles personales básicos sobre los jurados y ciertas herramientas y bases de datos, “un investigador de OSINT podría potencialmente descubrir una cantidad significativa de información personal al cruzar todo esto en conjunto”, dice Diachenko. «Por eso es crucial considerar las implicaciones de revelar públicamente la información personal de los jurados y tomar medidas para proteger su privacidad durante los juicios penales».

Incluso sin una formación especial en OSINT, puede resultar trivial descubrir detalles sobre la vida de un miembro del jurado. Para probar la sensibilidad de la información, Correo publicado, WIRED utilizó una herramienta de informes común para buscar al empleador del hombre. A partir de ahí, pudimos identificar su nombre, domicilio, número de teléfono, dirección de correo electrónico, identidades de sus hijos y cónyuge, información de registro de votantes y más. Todo el proceso duró aproximadamente dos minutos. El Correo agregó una aclaración a su blog en vivo explicando que ahora excluye los detalles personales del hombre.

La fácil disponibilidad de esos detalles ilustra los desafíos que supone informar al público sobre un caso penal de gran interés periodístico sin interferir en el proceso judicial, dice Kathleen Bartzen Culver, catedrática James E. Burgess de Ética del Periodismo y directora de la Escuela de Periodismo y Comunicación de Masas. en la Universidad de Wisconsin-Madison.

El viernes pasado, Illinois se convirtió en uno de los pocos estados en aprobar una ley contra el doxing, lo que hace posible que las víctimas demanden a los atacantes que publiquen «intencionalmente» su información de identificación personal con la intención de dañarlos o acosarlos. (Doxxing a veces se escribe «doxing»).

La Ley de Responsabilidad Civil por Doxing, que entra en vigencia el 1 de enero de 2024, se aprobó después de una votación unánime. Permite a las víctimas recuperar daños y solicitar «una orden de restricción temporal, una orden de protección de emergencia o una orden judicial preliminar o permanente para restringir y evitar la divulgación o divulgación continua de la información de identificación personal o información personal confidencial de una persona».

Es la primera ley de este tipo en el Medio Oeste, informó el Daily Herald, y es parte de un impulso de la Liga Antidifamación (ADL) para aprobar leyes similares a nivel estatal y federal.

El director regional del Medio Oeste de ADL, David Goldenberg, dijo al Daily Herald que ADL ha visto que el doxxing se ha convertido «en los últimos años» en una forma efectiva de «armamento» de Internet. ADL ha ayudado a aprobar leyes similares en Maryland, Nevada, Oregón y Washington.

La ley de Illinois fue motivada por un ataque de doxing a un negocio que posteriormente cerró. UpRising Bakery and Café fue engañado el año pasado después de que planeó un brunch drag para todas las edades, lo que desencadenó amenazas de violencia contra la propietaria de la panadería, Corrina Sac, y vandalismo en el establecimiento. Goldenberg le dijo a Ars que el doxing «desgarró [Sac’s] negocio» y, después del cierre de la panadería, ADL recaudó casi $50,000 a través de una campaña de GoFundMe para ayudarla a recuperarse.

La representante del estado de Illinois, Jennifer Gong-Gershowitz, le dijo al Daily Herald que presentó la ley contra el doxing como «una forma de responsabilizar a quienes perpetúan el odio en línea».

La ley no involucra cargos penales, pero impone responsabilidad civil a las personas que trafican con cualquier residente de Illinois. También se pueden iniciar acciones contra individuos cuando «cualquier elemento» de un delito de doxing ocurre en el estado.

Si bien muchos estados no tienen leyes específicas sobre el doxing, algunos han aprobado leyes contra el acoso, el acoso y el ciberacoso en línea que permiten a las víctimas presentar cargos penales contra quienes las practican. Pero pocas leyes, dijo Goldenberg al Daily Herald, ayudan a las personas a recuperarse financieramente del doxing de la forma en que la ley de Illinois busca hacerlo.

Los federales analizan la mejor forma de combatir el doxing

El objetivo final de la ADL es que se apruebe una ley federal contra el doxing, pero en este momento, el Congreso solo está dando pequeños pasos en esa dirección al considerar la Ley de evaluación de amenazas de doxing presentada en mayo.

En lugar de brindar recursos legales para las víctimas del doxing, esta ley federal «requeriría que el Departamento de Seguridad Nacional desarrolle y difunda una evaluación de amenazas con respecto al uso del acoso cibernético, incluido el doxing, por parte de terroristas y actores malintencionados extranjeros, y para otros fines».

El Congreso puede tener razón al actuar con cautela al aprobar leyes contra el doxing, según la ACLU de Illinois, que se opuso a la ley de Illinois que se aprobó este mes.

El director de comunicaciones y políticas públicas de la ACLU de Illinois, Ed Yohnka, le dijo al Daily Herald que su organización seguía oponiéndose porque la ley podría infringir los derechos de libertad de expresión. La queja principal de la ACLU parece ser que las personas pueden ser demandadas por compartir información de identificación personal disponible públicamente que cualquier persona con malas intenciones que desee confrontar a otros en persona podría encontrar fácilmente.

«Sigue siendo demasiado amplio e inclusivo de expresión protegida, es decir, la inclusión tanto de información verdaderamente disponible públicamente como de conversaciones privadas entre más de dos personas», dijo Yohnka al Daily Herald.

La ACLU de Illinois no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Ars.

Goldenberg le dijo a Ars que la ley de Illinois se escribió para enfatizar no cómo las personas que buscan engañar a otros encontraron y recopilaron información, sino qué hicieron con la información y cuánto daño causaron. Es posible que la ley necesite menos actualizaciones a medida que Internet evoluciona si no se centra en la métodos utilizado para extraer información de identificación personal.

«La realidad es que aquellos que usan Internet para difundir el odio, difundir información errónea, hacer el mal son bastante ágiles y la tecnología cambia casi a diario», dijo Goldenberg a Ars. «La ley se elaboró ​​de una manera que garantiza que si la tecnología cambia y las personas usan nuevas tecnologías para compartir la información de identificación personal de alguien con la intención de causar daño y ese daño realmente ocurre, esta ley sigue siendo relevante».

La representante estadounidense Debbie Wasserman Schultz (D-Fla.) dijo en un comunicado de prensa que el primer paso hacia la acción federal contra el doxing es comprender mejor el problema. Una empresa que realiza investigaciones de seguridad, SafeHome, informó el año pasado que más de 43 millones de estadounidenses han experimentado el doxing.

“Los extremistas están explotando nuestras plataformas en línea para difundir información privada e incitar a la violencia contra personas y grupos vulnerables”, dijo Wasserman Schultz. “Dotar a nuestros funcionarios de seguridad nacional y fuerzas del orden con el conocimiento de cómo operan estos grupos y para identificar vulnerabilidades y prevenir ataques es un primer paso para proteger a nuestras comunidades del daño”.

Desde que se introdujo la Ley de Evaluación de Amenazas de Doxing, el número de copatrocinadores se ha duplicado, lo que sugiere que el proyecto de ley bipartidista está ganando apoyo popular y tiene buenas posibilidades de ser aprobado.

El copatrocinador del proyecto de ley, el representante Don Bacon (R-Neb.), dijo que los grupos religiosos y las empresas perseguidas parecían más vulnerables y que «con más información, nuestra policía podrá desarrollar un enfoque más sólido para la protección de los estadounidenses». y sus datos.”

Hasta que se apruebe una ley federal contra el doxing, Goldenberg le dijo a Ars que ADL continuará hablando con los estados que consideren aprobar leyes contra el doxing durante la sesión legislativa del próximo año.

Influencer birmano Han Nyein Oo saltó a la fama en 2020, publicando memes y chismes sobre celebridades birmanas en Facebook para una audiencia que creció a varios cientos de miles de personas en Myanmar a principios de 2021. Luego, después de que el ejército del país tomó el poder en febrero, se tambaleó hacia la derecha, convirtiéndose en un partidario incondicional de la junta, que ha matado a más de 1.500 personas y arrestado a miles más en sangrientas represiones.

Pronto fue expulsado de Facebook por violar sus términos de servicio, por lo que se cambió a Telegram, la aplicación de mensajería encriptada y la plataforma para compartir en redes sociales. Allí, publicó mensajes de apoyo a los militares, imágenes gráficas de civiles asesinados e imágenes pornográficas adulteradas que pretendían ser figuras femeninas de la oposición. A menudo, estos se publicaron en otros canales administrados por una red de personas influyentes a favor de la junta, llegando a decenas de miles de usuarios.

Este año, Han Nyein Oo pasó a las amenazas directas. Los opositores a la junta planeaban conmemorar el aniversario del golpe el 1 de febrero con una “huelga silenciosa”, cerrando negocios y quedándose en casa para dejar las calles abandonadas. En su canal de Telegram, Han Nyein Oo se enfureció y pidió a sus seguidores que le enviaran fotos de tiendas y negocios que planeaban cerrar. Obligaron, y comenzó a publicar las imágenes y direcciones a sus 100.000 seguidores. Decenas de locales fueron allanados por la policía. Han Nyein Oo se atribuyó el mérito. No respondió a una solicitud de comentarios.

“Ese fue el comienzo de la campaña de doxing”, dice Wai Phyo Myint, un activista birmano por los derechos digitales. “Desde entonces ha habido una escalada”.

En los últimos ocho meses, los canales de Telegram de Han Nyein Oo y los de otras figuras golpistas, incluido el autodefinido periodista Thazin Oo y los influencers Kyaw Swar y el sargento Phoe Si, han engañado a cientos de personas a las que acusan de estar del lado de la resistencia. movimiento, desde celebridades de alto perfil hasta propietarios de pequeñas empresas y estudiantes. Desde entonces, decenas han sido arrestadas o muertas en la violencia de los vigilantes.

El canal de Han Nyein Oo fue cerrado en marzo después de que se denunciara que infringía las normas de Telegram sobre la difusión de pornografía, pero a los pocos días había abierto otro. Ahora tiene más de 70.000 seguidores.

El problema del doxing de Telegram va mucho más allá de Myanmar. WIRED habló con activistas y expertos en el Medio Oriente, el Sudeste Asiático y Europa del Este, quienes dijeron que la plataforma ha ignorado sus advertencias sobre una epidemia de doxing por motivos políticos, lo que permite que prolifere contenido peligroso, lo que lleva a la intimidación, la violencia y las muertes.

En un mensaje de Telegram, el portavoz de la compañía, Remi Vaughn, dijo: “Desde su lanzamiento, Telegram ha moderado activamente el contenido dañino en su plataforma, incluida la publicación de información privada. Nuestros moderadores monitorean de manera proactiva las partes públicas de la aplicación y aceptan informes de usuarios para eliminar contenido que infrinja nuestros términos”.

Telegram, que ahora cuenta con más de 700 millones de usuarios activos en todo el mundo, tiene una filosofía declarada públicamente de que las comunicaciones privadas deben estar fuera del alcance de los gobiernos. Eso lo ha hecho popular entre las personas que viven bajo regímenes autoritarios en todo el mundo (y entre los teóricos de la conspiración, los antivacunas y los «ciudadanos soberanos» en los países democráticos).