En los casi dos años transcurridos desde que Donald Trump se atribuyó alegremente el mérito de que la Corte Suprema revocara Hueva v. Vadear, ha quedado muy claro que el aborto es un tema perdido para los republicanos. Así que, naturalmente, el expresidente ha intentado cambiar de rumbo en materia de aborto en su propia campaña para un segundo mandato. Después de plantear la idea de una prohibición nacional de 15 semanas “muy razonable” en marzo, publicó una declaración en video en Truth Social el lunes declarando que la legalidad del aborto corresponde a los estados determinarla.

“Los estados lo determinarán mediante votación o legislación, o quizás ambas, y lo que decidan debe ser la ley del país”, dice en el video, señalando que muchos estados “tendrán un número diferente de semanas, o algunos tendrán más conservador que otros”.

“Al final del día, todo es cuestión de la voluntad del pueblo”, insistió Trump. «Ahí es donde estamos ahora y eso es lo que queremos: la voluntad del pueblo».

La lógica de Trump fue puesta a prueba al día siguiente, cuando la Corte Suprema de Arizona decidió revivir una ley de 160 años que prohíbe casi todos los abortos en el estado, sin excepciones por violación e incesto. Entonces, una ley que se promulgó en 1864 (55 años antes de que las mujeres tuvieran derecho a votar y antes de que Arizona fuera siquiera un estado) ahora reemplaza la prohibición estatal del aborto de 15 semanas existente, a pesar de que la mayoría de los arizonenses apoyan el aborto legal en todos los casos. o la mayoría de los casos. Incluso Kari Lake, la republicana que niega los resultados electorales y que se postula para el Senado y que cuenta con el respaldo de QAnon y que elogió la ley zombi de su estado hace apenas dos años, rápidamente emitió una declaración denunciando la decisión del tribunal como «fuera de sintonía con los arizonenses». Sin embargo, Trump no sólo allanó el camino para que la corte anulara la voluntad de sus electores; efectivamente respaldó este resultado extremo.

Arizona no es el primer ejemplo de cómo devolver el aborto a los estados subvierte “la voluntad del pueblo”. En todas partes se ha permitido a los votantes opinar sobre el aborto mediante votación después de dobbs –incluso en los estados rojos– han optado por proteger el derecho al aborto. Sin embargo, los legisladores republicanos están anulando a sus electores en todo momento e imponiendo prohibiciones draconianas e impopulares al procedimiento. Texas promulgó una desquiciada ley de aborto para cazarrecompensas que incentiva a las personas a espiarse unas a otras; Los republicanos de Carolina del Norte conspiraron con una demócrata para que ella cambiara de partido para ayudarlos a aprobar una prohibición del aborto de 12 semanas a prueba de veto; y los legisladores de Florida aprobaron una prohibición draconiana del aborto a las seis semanas, antes de que muchas mujeres se den cuenta de que están embarazadas. Los legisladores republicanos en Ohio llegaron incluso a intentar socavar una medida electoral a favor del aborto que los votantes aprobaron en los tribunales; sus esfuerzos por impedir que la nueva enmienda constitucional entre en vigor han sido infructuosos.

Trump ha respaldado todas estas prohibiciones y tácticas cobardes al sugerir que se debería permitir a las legislaturas estatales, muchas de las cuales están manipuladas hasta el infierno, aprobar cualquier tipo de restricción al aborto que deseen aprobar. Si su falta de sinceridad sobre el tema no fuera ya obvia, en el momento en que el senador republicano Lindsay Graham y los activistas antiaborto rechazaron sus últimos comentarios, básicamente les dijo que se fueran al STFU hasta que gane la reelección.

“Muchos buenos republicanos perdieron elecciones por esta cuestión, y personas como Lindsey Graham, que son implacables, están entregando a los demócratas su sueño de la Cámara, el Senado y tal vez incluso la presidencia”. él chasqueó De vuelta en Truth Social.

El subtexto aquí es que Trump estaría muy abierto a firmar una prohibición federal del aborto si llegara a su escritorio en un año no electoral. Como presidente, también podría ordenar al Departamento de Justicia que haga cumplir la Ley Comstock, una ley inactiva de 1873 que podría prohibir efectivamente el aborto en todo el país, de manera muy similar a lo que acaba de suceder en Arizona. En ese caso, Trump ni siquiera tendría que firmar ninguna legislación antiaborto. Veintiséis senadores republicanos y 119 miembros republicanos de la Cámara de Representantes ya firmaron un escrito amicus curiae pidiendo a la Corte Suprema que prohíba el aborto a través de la Ley Comstock.

Trump estaría lejos de ser el primer republicano en mentir acerca de devolver la política de aborto a los estados, ya que el partido ha estado utilizando ese marco engañoso durante años para suavizar el golpe de revocar la ley. Hueva. Pero es importante señalar que incluso sin ninguna prohibición federal del aborto vigente, las restricciones a nivel estatal están teniendo efectos catastróficos en las mujeres que enfrentan cargos por los resultados de sus embarazos y se les niegan abortos que salvan vidas en las circunstancias más extremas.

Cualquier candidato que no prometa abiertamente proteger el derecho al aborto a nivel federal con una legislación proactiva no tiene en cuenta “la voluntad del pueblo”. Porque si los votantes tuvieran mucho que decir en el asunto, en primer lugar no habría prohibiciones estatales del aborto. Revivir las leyes zombis sobre el aborto del siglo XIX hará que a cualquier republicano, pero especialmente a Trump, le resulte mucho más difícil defender sus argumentos en noviembre.

La indignación está creciendo entre los demócratas de Nueva York a raíz de una nueva orden ejecutiva emitida por el ejecutivo republicano del condado de Nassau, Bruce Blakeman, que prohibiría a las niñas y mujeres trans unirse a equipos femeninos que utilicen las instalaciones del condado.

La gobernadora Kathy Hochul rápidamente condenó el nuevo orden como una medida abiertamente política. “No hay nada peor que tratar de ganar puntos políticos baratos poniendo un objetivo en las espaldas de algunos de los niños más vulnerables de nuestro estado. Ahora que el alarmismo del Partido Republicano de Nassau sobre la inmigración fracasó en NY-3, están recurriendo a un nuevo ataque de guerra cultural divisivo: intimidar a los niños trans”, dijo en un declaración.

La fiscal general Letitia James se hizo eco de las palabras del gobernador y calificó la nueva medida de Blakeman de “transfóbica y profundamente peligrosa”. Agregó que su oficina estaba revisando posibles opciones legales. La Unión de Libertades Civiles de Nueva York también indicó que estaba considerando su propia impugnación legal de la orden ejecutiva. «La cínica orden ejecutiva del condado de Nassau es ilegal y consideraremos todas las opciones para detenerla», dijo en un comunicado Bobby Hodgson, director de Litigios sobre Derechos LGBTQ de la NYCLU.

El jueves, Blakeman anunció en una conferencia de prensa que había firmado la orden, que requiere que las ligas y clubes deportivos que utilizan las instalaciones del condado se «designen expresamente» como equipo masculino, femenino o mixto, según el sexo asignado a los atletas. al nacer. Los equipos femeninos que permitan a niñas o mujeres trans no podrán obtener un permiso para utilizar las instalaciones. La orden entra en vigor de inmediato para más de 100 instalaciones en el condado, incluidas canchas de tenis, pistas de hockey y campos de béisbol.

Blakeman, un republicano, dijo que la medida tenía como objetivo abordar lo que llamó un “movimiento para que los hombres biológicos se abran paso a través de la intimidación para competir en deportes, ligas o equipos” designados para niñas. También dijo que la nueva regla no impedirá que nadie participe en deportes si así lo desea, y dijo que los atletas trans pueden optar por unirse a ligas mixtas o masculinas si así lo desean. La orden no restringiría la participación de niños u hombres trans en equipos masculinos. Blakeman admitió que no sabía el número específico de atletas trans en el condado de Nassau a los que se aplicaría esto, pero dijo que la población trans del condado está entre el 0,5 por ciento y el 1 por ciento de la población general. No proporcionó una fuente para esa cifra. Durante sus comentarios, Blakeman puso el ejemplo de un equipo de baloncesto femenino obligado a perder un partido contra un equipo contrario con una jugadora trans, pero admitió que sucedió en otro estado.

En los últimos años, ha habido un fuerte aumento en las leyes aprobadas destinadas a restringir o prohibir por completo la participación de atletas trans en los deportes. Associated Press informa que al menos 20 estados han aprobado leyes relativas a los atletas trans en deportes de nivel universitario, así como en deportes juveniles. En abril, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que prohibiría a los atletas trans participar en equipos femeninos y femeninos en escuelas financiadas con fondos federales. Es poco probable que la medida llegue a buen puerto debido a la falta de apoyo del Senado liderado por el Partido Demócrata y la amenaza de veto del presidente Joe Biden.

• Un hombre de 43 años de la ciudad estadounidense de Rochester fue condenado a dos años de prisión.
• Apuntó un puntero láser a un avión de pasajeros que estaba a punto de aterrizar.
• Según los pilotos, fue una acción «altamente peligrosa».

Un tribunal estadounidense declaró culpable a un hombre de 43 años la semana pasada y lo condenó a dos años de prisión. El tribunal dictaminó que el hombre apuntó un puntero láser a la cabina de un avión de pasajeros de Delta Airlines.

Según la revista estadounidense StarTribune, el avión estaba a punto de aterrizar en el aeropuerto a una altitud de 2.700 metros cuando la cabina fue alcanzada por una luz láser azul, lo que irritó a los pilotos. Estaban a punto de implementar las instrucciones del personal de tierra con respecto a un cambio de pista.

La acusación establece que, como resultado de la irritación, los pilotos no pudieron leer las nuevas instrucciones de sus iPads. A pesar del resplandor, los pilotos lograron aterrizar el avión de manera segura. Si bien el ataque con el puntero láser no tuvo consecuencias para uno de los pilotos, el otro piloto se quejó varias horas después de problemas de visión en el ojo derecho.

«Confundido con un dron»

El convicto declaró en su defensa que asumió que había apuntado su puntero láser a un dron y no a un avión comercial.

La cuantía de la pena también se basa en el pasado delictivo del condenado. Esto llamó la atención en el pasado a través de acciones similares, por ejemplo, cuando cegó a un oficial de policía con una linterna en relación con un arresto.

También interesante ahora…